鄧沖
我是孤獨(dú)的，我是自由的，我就是自己的帝王（一）
-- 讀康德《判斷力批判》
康德的世界，他就是孤獨(dú)，他就是自由，他就是帝王。我雖沒(méi)有能力讀原文，但從譯文中就能感受到他的孤獨(dú)，他的自由，他的自己的帝王氣。哲學(xué)中，沒(méi)有哪一種事物是被完全認(rèn)知的，所以，自己的意識(shí)內(nèi)看到的東西才是自己所認(rèn)識(shí)的東西，所以，我們每個(gè)人都是自己的主宰是自己的帝王。
康德是個(gè)極其理性的家伙，一般人達(dá)不到。他的理性讓他能看到常人看不到的東西，也讓他失去既得的愛(ài)情。所以，在感嘆他的三大批判的同時(shí)也唏噓他并不完整的人生。
《判斷力批判》一書(shū)，很難讀也很難懂，我只能以自己淺薄無(wú)知的理解力來(lái)看這本書(shū)，正因?yàn)樗接邢蓿瑳](méi)有看多少，在此僅就我看過(guò)的部分說(shuō)說(shuō)我的想法。
康德在書(shū)中將哲學(xué)分為理論哲學(xué)和實(shí)踐哲學(xué)兩大類(lèi)，因?yàn)槭莾煞N類(lèi)別，就有對(duì)立的部分，而他認(rèn)為當(dāng)世對(duì)立的只有自然概念和自由概念，所以，他就試圖將理論哲學(xué)與自然概念對(duì)應(yīng)，將實(shí)踐哲學(xué)（書(shū)中稱(chēng)為道德哲學(xué)）與自由概念對(duì)應(yīng)。而矛盾在于“實(shí)踐”在自然和自由概念中都存在，并且為人們所混淆，所以，他就提出一個(gè)問(wèn)題：給予意志的因果作用以規(guī)則的概念究竟是一個(gè)自然概念還是一個(gè)自由概念？即：與意志相對(duì)應(yīng)的那個(gè)實(shí)踐是哪個(gè)概念范疇的？
他在后文中給出的答案是傾向于自由概念。理由是：自然概念的實(shí)踐是技術(shù)地實(shí)踐而自由概念的實(shí)踐是道德地實(shí)踐。而且，他把技術(shù)地實(shí)踐稱(chēng)為理論哲學(xué)，把道德地實(shí)踐稱(chēng)為實(shí)踐哲學(xué)。即：否定了技術(shù)地實(shí)踐是實(shí)踐哲學(xué)。他說(shuō)技術(shù)地實(shí)踐的規(guī)則只算作理論哲學(xué)的引申，不叫規(guī)律（像物理規(guī)律），而意志在自由概念下它的原理叫規(guī)律并和它的推論構(gòu)成第二個(gè)部分，即實(shí)踐的部分。
讀到這里，我是否可以得出：技術(shù)地實(shí)踐不屬于實(shí)踐哲學(xué)而屬于理論哲學(xué)？這一點(diǎn)是令我驚訝的。我不明白的是，文章說(shuō)：“意志不單立于自然概念之下，也立于自由概念之下。而在后者的關(guān)系里，它的原理叫規(guī)律，并和它的推論構(gòu)成第二部分即實(shí)踐的部分�！边@里，似乎是說(shuō)自然概念下的意志沒(méi)有與之相對(duì)應(yīng)的實(shí)踐部分而自由概念下的意志則有與之相對(duì)應(yīng)的實(shí)踐部分。那么，過(guò)去政治書(shū)中實(shí)踐介于物質(zhì)和意識(shí)之間的知識(shí)也只能局限于“自由概念之下”而不能放之四海？這點(diǎn)挺鼓舞人心的。
另外，康德在這節(jié)里還說(shuō)“甚至是那對(duì)癖好的克服和對(duì)嗜欲的控制等都不能為第二部分。”即：這些克服和控制都不能為實(shí)踐的部分，因?yàn)橹话寄芊▌t。這點(diǎn)我不懂，舉一個(gè)例子，比如：一個(gè)嗜賭成性的賭徒戒了賭，他難道不是在意志力的作用下克服的嗎？如果只是純粹的技能法則，那世上的酒鬼煙鬼賭徒若干人等不都極容易“浪子回頭金不換了”罷？
在第二節(jié)里，康德闡釋了哲學(xué)的一般的領(lǐng)域。有兩個(gè)：一個(gè)是感覺(jué)界是自然概念，一個(gè)是超感覺(jué)界是自由概念。這兩界，前者是理論法則立法后者是實(shí)踐法則立法但后者又不是實(shí)踐法則立刻立法，因?yàn)檫@些法則也可以是技術(shù)地實(shí)踐的法則。言外之意是：只有道德地實(shí)踐才可以在自由概念下立刻立法。康德說(shuō)哲學(xué)的兩個(gè)領(lǐng)域是相互“掣肘”的，不構(gòu)成一個(gè)領(lǐng)域。所謂“掣肘”就是拉著胳膊，比喻有人從旁牽制，工作受干擾。出自《呂氏春秋》一個(gè)典故。這顯然不是康德“說(shuō)的”，不過(guò)從譯文可知：這兩個(gè)領(lǐng)域是有聯(lián)系有影響的，而這種影響，康德說(shuō)是單向的影響，即超感覺(jué)界對(duì)感覺(jué)界的單向影響。譯文是說(shuō)“自由概念應(yīng)當(dāng)把它的規(guī)律所賦予的目的在感性世界里實(shí)現(xiàn)出來(lái)”這種實(shí)現(xiàn)，需要一個(gè)橋梁，譯文是說(shuō)“因此有個(gè)超感覺(jué)界存在于自由概念中又是自然界的基礎(chǔ)來(lái)完成這兩個(gè)領(lǐng)域的過(guò)渡�！备鶕�(jù)下文可知：判斷力完成了這個(gè)過(guò)渡。
在第二節(jié)中,我有兩個(gè)概念不懂:一個(gè)是"先驗(yàn)",一個(gè)是"超驗(yàn)".文中說(shuō)"自然概念和自由概念提供了先驗(yàn)法則”。我上網(wǎng)搜索后了解到:先驗(yàn)與超驗(yàn)有密切的聯(lián)系。
網(wǎng)友甲說(shuō)：超驗(yàn)主義是解釋新英國(guó)先驗(yàn)主義的主要觀點(diǎn)，以及反先驗(yàn)主義和它的不同。先驗(yàn)主意應(yīng)該是和馬克思主義的辯證唯物主義反映論相對(duì)應(yīng)的觀點(diǎn)。先驗(yàn)概念的對(duì)立面是經(jīng)驗(yàn)，先驗(yàn)哲學(xué)意味著對(duì)經(jīng)驗(yàn)知識(shí)先天可能性的考察，它的基本表述是“知識(shí)的先天可能”。
網(wǎng)友乙說(shuō)：超驗(yàn)，在康德的哲學(xué)中，同“內(nèi)在”相對(duì)，意為超出一切可能的經(jīng)驗(yàn)之上，非人的認(rèn)識(shí)能力可以達(dá)到。
網(wǎng)友丙則說(shuō)：感覺(jué)之外的物質(zhì)世界“自在之物”是客觀存在的，它作用于人們的感官而產(chǎn)生感覺(jué)；但是人們通過(guò)感覺(jué)只能認(rèn)識(shí)到它的現(xiàn)象而不可能是其本體。本體是超驗(yàn)的世界，如果試圖以經(jīng)驗(yàn)世界的認(rèn)知邏輯來(lái)切入理解超驗(yàn)世界，就會(huì)因“超越”而使理性陷入“二律背反”，超驗(yàn)世界不是知識(shí)或者純粹理性的對(duì)象，而是意志或?qū)嵺`理性的必要假設(shè)
另外，對(duì)于“先驗(yàn)”、“超驗(yàn)”的翻譯問(wèn)題，不同的哲學(xué)家有不同的觀點(diǎn)，大多數(shù)認(rèn)為康德在原著中寫(xiě)的“transzendental”和“transzendent”應(yīng)譯為“超越論”和“超越的狀態(tài)”。代表人物是謝林，他認(rèn)為“兩者都與超越有關(guān)：后者涉及意識(shí)的超越活動(dòng)以及超越狀態(tài)，前者則反思地回溯超越是如何可能的問(wèn)題；后者是自然的、直接的，前者是哲學(xué)的，反思的。”
我認(rèn)為，就“超驗(yàn)”來(lái)說(shuō)我同意網(wǎng)友丙的觀點(diǎn)，因?yàn)槿说母杏X(jué)感知不到的東西就不可能有經(jīng)驗(yàn)，而感知不到的東西有很多（因?yàn)槿耸敲煨〉模�，所以人只能看到一些現(xiàn)象而看不到本體，而這些本體就是屬于超驗(yàn)世界的。對(duì)于“先驗(yàn)”，我的理解是：先于經(jīng)驗(yàn)。包含兩個(gè)含義：一是先天，一是已知經(jīng)驗(yàn)的先天。因?yàn)橄忍斓臇|西很多，已知的經(jīng)驗(yàn)的先天的，就要求是對(duì)經(jīng)驗(yàn)而不是對(duì)理論的認(rèn)識(shí)。所以我覺(jué)得這個(gè)“先驗(yàn)”很厲害，仿佛一些巫師的預(yù)言，最后必須靈驗(yàn)。
以上就是看了前兩節(jié)的疑惑與所得，正如康德說(shuō)的“人不能被判為奴，他只能自認(rèn)為奴”，我不想當(dāng)奴，即使我的認(rèn)識(shí)都不是認(rèn)識(shí)，我也很高興有這種奇異的思想之旅。
鄧沖
[美學(xué)欣賞 (人教版)]相關(guān)文章：