馮會合

《師說》是唐代散文大家韓愈的一篇名作，更是中學課本的一篇傳統篇目。不僅是因為是韓愈是作為一個散文大家，還因為是在文中對老師的作用、意義的解說在古人的基礎上更具體，更重要的是我們可以把它作為一篇典范的議論文，很值得一教。

也許我是和韓愈老先生一樣的人，“唯陳言之務去”，總是想讀出點特別來。突然想到一個很陳舊的問題，就是我們一直認為這篇文章是一篇名作，那么到底“名”在什么地方呢？

難道真是因為是唐宋八大家之一韓愈的代表作，還是因為是這篇作品中提及到了有關“師道”的很多的觀點很富有獨創性呢？如果說是，那么韓愈的其他的文章何故不選呢？而至于有關“師道”的說法，在文中確實提及到了一些，如老師的作用是“傳道、授業、解惑”，還有有關從師的原則 “無貴無賤無長無少道之所存師之所存”，還有說到有關老師和學生的區別“聞道有先后，術業有專工，如是而已”。

可是一想也不對的，“為師”的文章何止千萬，韓愈的“師道觀”并不是很新鮮的；“為師”的觀點中，孔子早在《論語》中就說過“三人行，必有我師焉”的道理了，而為何這篇文章就……而且是歷代的選文中都會選這篇，究竟是什么原因呢？

我們不妨先拋開原先的角度來看看這篇文章，不是從議論的角度來看，可以從作者的情感來嘗試下。要讀出情感就要注意來誦讀，抓住文章中關鍵的詞句來詠嘆一番。興許會有點不同的眉目來。

《師說》這篇文章共分四段，第一段一開始就開宗明義提出“師者”的作用，說明求師的“必要性”，作者分成兩層，先是從人發展成長的角度說明，接著還從自己的親身經歷來證明，特別是文中 “非……者”“孰”“終”“固”“夫庸”“是故”，可以說通過這些詞句，作者不只是在說明從師的必要性，更是“以己之身來正其言”，不難看出作者韓愈是憂心如焚，用自己的經歷對當時的人進行嚴正勸誡；

接著作者在第二段通過“嗟乎”“……也……矣”“……也……矣”“而”“是故”“其”“嗚呼”等詞句，痛斥現實中的人們不從師的狀況，并用對比來說明古之圣人“從師之勤”并讓自己更圣明，而現代人“恥于從師”，甚至是用“巫醫樂師百工之人尚且從師”，說明現在不“從師學習”帶來的極大問題，最后還用形象的語言寫出了那種人不從師的嘴臉。作者字里行間包含著深沉的擔憂和嘆息，同時又是對這些現象的深惡痛絕；

緊承第三段作者先說明圣人對“從師的態度”，再列舉圣人是“怎樣從師”的，用“常”“是故”“如是而已”等說明圣人的學習的急切和態度的誠懇，作者是在贊嘆，我們也可以感受到作者內心實則是在表明他的向往和仰慕，以達到給眾人提醒的目的；

至于在第四段作者交代寫這篇文章的目的，但是我們更能從文章中“好”“嘉”“不受”“貽”這些文字中感到作者的欣慰和快意，因為我們想象，在普天下都“恥學于師”的時候，竟然有人敢“冒天下之大不韙”向韓愈學習，那是一種何等的安慰，何等的激動。

我們這樣的看作者，把握作者的每一字每一句，讓所有人看到的是韓愈內心涌動的那股激憤、悲嘆、感慨等，在這個意義上韓愈的《師說》不單純是在議論，更是在揭示自己對那個時代的關切，但從這一點就很太簡單了？

我想單就這個肯定是不能讓《師說》名聞天下，還不妨看看韓愈寫作此文的背景。

在中唐那個時候，當時的社會風氣是每況愈下，特別是“好為人師”的風氣最甚，韓愈是當時國子監的老師，對這個是深惡痛絕，我們知道他曾經就寫過《進學解》規勸世人，因此我們不難想到韓愈在寫作此文時，實際上可以理解為是在寫一篇與當時世俗宣戰的戰斗檄文；同時我們還注意到韓愈寫此文也不過是36歲左右，作為整個社會都在追求“好為人師”的背景下，韓愈是那么孤獨的，他的呼告是那樣單薄，（據韓愈的《答李翊書》中就記載了自己在當時“炊不暇熟，挈挈而東”的窘況）可是韓愈還是在奮力疾呼。這真讓我一下子想起魯迅先生的《吶喊》來，一個孤獨的英雄在空曠的荒野中“吶喊”，但正因為魯迅的“吶喊”才打破了當時的沉寂，我們現在看這篇文章，不也可以說當時的韓愈是用一個人的力量在和整個社會在對抗，韓愈的那種勇氣難道不讓人驚嘆嗎？也許這也是韓愈這篇文章的時代意義。不能不說真是《師說》讓我們看到了韓愈的激憤和內心的熱忱，才引起了后來者對“師道”的重視和敬畏，才從根本上扭轉了那個社會的頹勢，這難道這不能讓《師說》名垂千古嗎？

回想起來，越覺得古人的高明：文章真是需要“常讀”，那樣才會有“常新”。現在我每每在掩卷之后就會想，能不能讀出古人寫文的意蘊來，有時我真怕作為后人讀過先人的文章后，他們還是會睡不著的，如果那樣，那真是我們極大的過錯了。

作者郵箱： wolaikankan008

[再讀《師說》的一點思考(網友來稿)]相關文章：

1.再讀活著讀后感

2.師說優秀教案

3.有關師說的教案

4.《師說》教學課件

5.師說課件設計

6.師說原文及翻譯

7.師說名師教案

8.師說教案教案

9.師說課件教案

10.職專師說教案