轉自《考試報》中學教育網
2006年高考湖南語文卷的命題，延續了前兩年的命題思路，基本上遵照了《考試大綱》的規定，作為一線的普通教師，也許無權評價試卷的好壞，但一些看法筆者卻不能不說。
一
第一大題將6道小題壓縮為4道，并集中在語音、字形、語義、語病四個考點上。同時，還對前兩道小題，在命題方式上作了適當改動。堪稱變化最大的一塊。
前兩道小題的設置，全國各卷大都是列出四組詞語，讓考生去甄別、選擇。該方式由于給出的“語料”比較多，測試點比較密集，有利于考查考生對基礎知識的掌握程度，比如2006年天津卷字音題，考查的字音達24個，相對而言，減少了考生碰運氣的成分；雖然脫離具體語境孤立靜止的考查音、形，不是沒有弊端，但反觀湖南卷，雖然是在具體語境中考考生的辨音辨形能力，弊端卻更大：一是考查點太少，僅僅考查三四個字的音、形，學習認真、基礎扎實的考生怎會不感嘆“英雄無用武之地”？二是“參與”的讀音1997年全國卷考過，不是說考過的就不可以再考，而是“參與”是該題中的核心項！三是對“參與”以及“教”“為”的讀音考查全都是在聲調上糾纏，似乎違背了《考試說明》的有關條例。至于字形題，嚴格地說只考了一個“演譯”的“譯”字，而這個錯別字對一個高中畢業生來說實在太容易識別了。
二
科技說明文，湖南卷同往年一樣，語料仍然是“生命”方面，三年來保持著大致一樣的題材，筆者真不知如此做法的用意何在。文言文選的是曾國藩的《湖南文征序》，似乎是情理之中。但散文、史傳文，哪一種作為“考料”更好，一直存在爭議。全國卷及其他省市卷，大都是選擇史傳文。其理由是：史傳文較淺顯，以記敘為主,又有一定的故事情節，便于考生理解。但湖南高考命題人堅持認為考查史傳文不利于文言文閱讀能力的提高，因此，一開始便另辟蹊徑，并不改初衷，三年來一直在“堅守”散文, 確屬意料之外。筆者認為，這樣更不利于學生文言文閱讀能力的提高，首先是因為散文文本難度對中學生來說大都偏高，不符合《教綱》中“淺易”二字，而關鍵是對學生的學習興趣是一個打擊；其次，它不像“史傳文”那樣至少能憑著故事情節引起學生的閱讀興趣，并且能夠更好地讓學生在有趣的推斷中獲得成功的樂趣進而提高推斷能力。其實，“史傳文”還可以讓閱讀者從那些有血有肉的歷史人物身上獲得人生的各種啟迪。
當然，曾國藩這篇文章，內容涉及湖南文化源流等，能激起考生的自豪之情，而他所論及的文法、文風，也能對考生寫作有所裨益。筆者只是認為，至少不能讓散文成為湖南卷的文言考查“模式”而且很明顯，這篇文章的文字障礙是比較多的。本來明清之文章就比唐宋的深奧，又何況是散文？
三
更讓人費解的是“名句名篇”題。如果說全國卷要求寫出《鄒忌諷齊王納諫》中齊王的“三令”，有點“爆冷門”的話，湖南卷恐怕有些讓考生冒冷汗，許多考生本以為是“甕中捉鱉”，可搜索枯腸也無法完成第一題。雖然它們是《考綱》規定要背誦的三十首詩歌之內的；但的確難登名句店堂，命題人看重的大概就是它未躋身各種“名句寶典”吧。另外一題要填的也并非《赤壁賦》中最為膾炙人口的幾句。這本來是一道激發學生讀書興趣的題目，但如果演變成了讓學生覺得時間花得不值、寧愿拋棄它的惡果，恐怕也有違命題的初衷吧？這是師生反響最不好的一題，區分度差且不說，關鍵是它讓相當一部分認真讀書的學生也拿不到應有的分數并受到不愛讀書的同學譏笑、挖苦。
四
今年湖南的古詩鑒賞選材似有特色。眾所周知，要提高學生的語文能力，必須加強課外閱讀。《紅樓夢》不僅是《教學大綱》所推薦的閱讀書目，其選文在中學語文課本中也占了整整一個單元，于是《紅樓夢》第三十七回中兩首《詠白海棠》便登場了。導向性值得肯定。
近年來，高考詩詞賞析題考點多為“詩眼”“詞眼”或“修辭手法”“表現手法”等，指向具體、明確。而湖南卷一直強調：古典詩詞的欣賞要有整體把握；要體現賞析的特點，不能寫成簡答題；要掌握賞析的基本方法。為了達到這一要求，命題組采用“加引導語”作示范的方法，引導語中雖然提供了賞析的基本方法，也設有思維的激活點，但答題的指向性仍舊比較模糊，讓許多考生不知從何下手，為難考生不說，也給閱卷評分帶來了本來可以避免的彈性。
五
現代文閱讀，命題人設置四個題目--解題；劃層次并概括層意；正確理解重點語段；解釋語境中的詞義--意在強調中學現代文閱讀教學應回到文本本身，應重視閱讀基本技能的訓練，是一道比較樸實的題目。而短文賞析題今年另立門戶（獨立為第六大題）。可謂湖南卷的第二處較大的變化。
賞析題的設置是從去年開始的。命題組認為，全國卷原有的第六大題（語用題），盡管對中學語文教學起過很好的作用，卻有它的一些不足：①由于止于單個句、段的孤立運用，需要考生寫出的文字量有限，不能充分考查考生運用語言的能力；②學生在平時學習中增加了這一題型的大量訓練，但由于這類訓練多停留在孤立、靜止、形式的層面，其實際效果與命題者的初衷存在一定的差距。基于這樣的認識，于是以一道賞析題取而代之。在命題組看來，增設這道賞析題，有以下好處：
①它較好地將“讀”與“寫”統一起來。解決了試卷上“讀”與“寫”之間出現的“真空”問題。②它將“理解”與“鑒賞”結合起來。一個完整的閱讀理應包含“理解”和“鑒賞”兩方面，而不應該是僅僅讀懂。③它將“鑒賞”與審美能力的培養很好地結合起來了。“鑒賞”是一種審美，而審美能力又是人文素質的一個基本方面。“鑒賞”題的設置因勢利導地突出了語文的美育功能，有利于引起中學語文教學中對于審美能力培養的重視。④較之于“語用題”，它更有利于考查考生的綜合表達能力。
由于這道題2005年高考首次登臺，考試之后，引起了社會廣泛關注。但對此題的評價可謂莫衷一是，尤其是民間的聲音并非像媒體說的那樣“一片贊揚”。反對者的理由如下：①對一篇短短的現代文已經設置了三四道題，并且包括了理解、分析、概括、鑒賞等能力的考查，再來一篇專門的賞析實屬疊床架屋。②因它而導致的“語用題”退位，使得學生語言基本技能的訓練成了語文教學的“雞肋”，在一定程度上使漢語的工具性愈加模糊，繼而使學生語言運用的“硬傷”更趨嚴重。導致了學生平時學習輕視基礎的惡果。③閱卷評分難以操作，從實際評分看，不便于拉開檔次、區分優劣。
七
作文題，今年進一步打破了話題作文一統天下的局面，全國各卷，異彩紛呈。退隱江湖好幾年的材料作文、命題作文一齊現身。湖南的作文題是命題作文“談意氣”。要求考生“聯系自己的感受和認識，以‘談意氣’為題，寫一篇不少于800字的議論文”，并列出了“意氣”一詞在《現代漢語詞典》中所注的三個義項：“①意志和氣概，如意氣風發；②志趣和性格，如意氣相投；③由于主觀和偏激而產生的情緒，如意氣用事。”這些義項對應了考生的生活實際和思想實際，直指年輕人成長過程中的“精神面貌”“交友”和“處事”三個重要方面，引導考生思考：年輕人應該具有怎樣的精神面貌，年輕人的交友應該有著怎樣的原則，年輕人的偏激會帶來怎樣銘心刻骨的記憶等。導向性不錯，且對傳統的命題（標題）作文，也有所改造：它看似收緊了口子，但并沒有將考生的思維捆綁死，“解釋”語實際上已將若干思考點列出，因此，考生不存在沒有自由馳騁的空間。另外，此題也考查了學生的一個非智力因素--是否細心，一些考生粗心大意，將“意氣”當作了“義氣”，將“命題”當成了“話題”，另擬文題,導致了不應有的失分。這大概也是命題人苦心所在。只是湖南卷為什么非要在“審題”上面為難考生？這是否符合《考綱》精神也是值得思考的。
而且，湖南卷規定只能寫議論文，可以說來了一個大大的“后滾翻”，這固然有利于改變中學作文教學“信馬由僵”的狀況，但對那些長于描寫、感情細膩又拙于議論的考生似乎有欠公平。這也應算作今年湖南語文卷的一個“暗點”。
當然，湖南命題人勇于探索的精神是值得肯定的，而且2006年高考的湖南語文卷也是有特色、有新意的，只是希望湖南命題人不要純粹為了有特色、有新意而命題。（3210字）
419600湖南 江一葦(筆名) 郵箱：zqpl@avl.com.cn(＂賞析＂部分已發表在＜考試報＞湖南專版上）
作者郵箱： zqpl@avl.com.cn
[如此創新，令人費解--對2006年高考湖南語文卷的冷思考(網友來稿)]相關文章：
2.人生如此艱難語錄
3.原來如此周記
6.高考語文模擬試題
7.高考語文復習整合成語專題
10.高考語文詩歌鑒賞題型