中國(guó)青年報(bào) 2000-12-11 李新玲
專家：學(xué)校行政權(quán)受法律約束是司法的進(jìn)步
學(xué)校：教育法規(guī)過(guò)時(shí)不適應(yīng)現(xiàn)在的學(xué)生管理
本報(bào)曾刊登的《法院也管學(xué)校的事了》一文中，所述天津輕工業(yè)學(xué)院化工系學(xué)生劉兵訴母校開(kāi)除學(xué)籍、侵犯本人受教育權(quán)利一案，經(jīng)天津市河西區(qū)人民法院審理，于12月7日作出行政裁定，準(zhǔn)許原告劉兵撤回起訴。據(jù)悉，劉兵已重新回到離開(kāi)近一年的母校上課。
這是天津市第一起高校作為行政訴訟主體被推上被告席的案件。原告劉兵稱，他因利用宿舍樓下廢棄自行車上的零件，想組裝成整車使用，被學(xué)校保衛(wèi)人員發(fā)現(xiàn)后，以盜竊為名將其送到派出所，后學(xué)校于1999年12月31日對(duì)其作出勒令退學(xué)的處分。劉兵不服，將母校告上法庭。天津市河西區(qū)人民法院受理了此案，并在認(rèn)定學(xué)校屬于行政訴訟被訴主體后，進(jìn)行了公開(kāi)審理。
劉兵及學(xué)校代理人在法庭上就自行車是用廢舊零件組裝而成還是屬于盜竊、學(xué)校對(duì)于劉兵的行政處分決定是否合法等問(wèn)題，進(jìn)行了將近一整天的辯論，法庭未作出判決。后經(jīng)法院進(jìn)一步審理，查清了事實(shí)。法院認(rèn)為，原告劉兵有權(quán)處分其本人的訴訟權(quán)利，且此行為不規(guī)避法律，因此作出準(zhǔn)許劉兵撤回起訴的裁定。此案原被告雙方在庭外和解，學(xué)校取消了對(duì)劉兵勒令退學(xué)的處分，允許劉兵回校繼續(xù)完成學(xué)業(yè)。
此案引起了廣泛關(guān)注。法學(xué)專家在接受記者采訪時(shí)認(rèn)為，學(xué)校作為行政訴訟主體被學(xué)生告上法庭，是具體的行政權(quán)受到司法制約的具體表現(xiàn)。這種司法權(quán)的擴(kuò)大可以說(shuō)是我國(guó)民主法制建設(shè)進(jìn)程中的一個(gè)進(jìn)步。專家認(rèn)為，這個(gè)案例對(duì)于教育部門和教育工作者依法治校、依法治教是一大啟示。學(xué)校不再是法律的真空地帶，也要接受司法的監(jiān)督，接受法律對(duì)行政權(quán)力的制約。
另外，這個(gè)案例也提出了一個(gè)值得探討的問(wèn)題，那就是司法權(quán)對(duì)學(xué)校教學(xué)管理到底介入到什么程度？并不是所有學(xué)校對(duì)學(xué)生的內(nèi)部管理出現(xiàn)疑議時(shí)都可以走上法庭，但有一點(diǎn)可以肯定的是，當(dāng)學(xué)校對(duì)學(xué)生的受教育權(quán)作出決定時(shí)，當(dāng)事人如果有疑議可以用法律程序進(jìn)行解決。
此案也引發(fā)了一些教育工作者的思考。一位在高校做學(xué)生工作的教師說(shuō)，現(xiàn)行的有些教育法律、法規(guī)都是在十幾年前制定的，其中有些條款已經(jīng)明顯不適應(yīng)學(xué)生中出現(xiàn)的新情況、新問(wèn)題，使學(xué)校在遇到具體問(wèn)題時(shí)操作起來(lái)有空白點(diǎn)。
[天津?qū)W生訴學(xué)校案裁定：劉兵回校上課]相關(guān)文章：