www.XINHUANET.com 2006年01月09日 08:00:18 來(lái)源：新華網(wǎng)
網(wǎng)友：許博淵
元月4日，《北京青年報(bào)》發(fā)表了一篇文章，題目是《誰(shuí)在曲解老子--重解“道可道”》。作者推翻了2000多年來(lái)，包括郭沫若和馬敘倫等現(xiàn)代大學(xué)者在內(nèi)的所有飽學(xué)之士的結(jié)論，作出了別出心裁的驚人之論。讀了這篇文章，我進(jìn)一步感覺(jué)到，要想振興國(guó)學(xué)，該有多么困難。
《道德經(jīng)》屬于我國(guó)古代典籍中最難懂的一類(lèi)，困難不僅在于它的形而上性質(zhì)，它的抽象，還在于它沒(méi)有一部完整的文本，錯(cuò)文、異文、衍文、闕文甚多。所以，歷代學(xué)者就是在句讀上也有不少分歧。開(kāi)頭兩句的句讀就有分歧，影響到對(duì)整篇的理解。但是，總有比較集中的意見(jiàn)。一般人讀開(kāi)頭兩句，有兩種讀法。一種是：“道可道，非常道；名可名，非常名。”還有一種是：“道，可道，非常道；名，可名，非常名。”兩種讀法，意思相近，一個(gè)是說(shuō)，道這個(gè)東西，只可意會(huì)，不可言傳，如果可以說(shuō)出來(lái)，就不是真正的道了。也可以解釋為，道這個(gè)東西是可以說(shuō)的，但它是變化著的。不管是哪種解釋?zhuān)及牙献铀f(shuō)的道理解為宇宙萬(wàn)物的本原及其內(nèi)在運(yùn)動(dòng)規(guī)律。在后面的論述中，老子反復(fù)地提到道，舉出種種例子來(lái)作進(jìn)一步的說(shuō)明。從上下文看，2000多年來(lái)的學(xué)者沒(méi)有理解錯(cuò)。
但是，青年報(bào)上的這篇文章做出了古今中外的歷史上從來(lái)沒(méi)有過(guò)的標(biāo)點(diǎn)法和解釋。他說(shuō)應(yīng)該這么讀：“道可，道非，常道；名可，名非，常名。”這樣的標(biāo)點(diǎn)法，首先感到別扭的是，在節(jié)奏上與整篇行文不協(xié)調(diào)。據(jù)我所知，古人寫(xiě)文章非常注意可“讀”性，就是追求文章的節(jié)奏感和音樂(lè)感。這位先生這么一標(biāo)點(diǎn)，讀起來(lái)讓人氣喘吁吁，不但與《道德經(jīng)》通篇的節(jié)奏相沖突，也為先秦其他作者的行文風(fēng)格相背。總而言之，一個(gè)字：怪。更怪的是他的解釋。讓我們分開(kāi)來(lái)看：
“道可”--“可能性的實(shí)際運(yùn)動(dòng)”；
“道非”--“否定性的自由的碰撞、假設(shè)、試錯(cuò)等等”；
“常道”--“永恒的必然性的因果的聯(lián)系”。
我們以前讀歷代注家的解釋?zhuān)m然他們互有分歧，但都言之成理，就是說(shuō)，可以理解。唯獨(dú)這個(gè)新解，讓人覺(jué)得它與原文之間無(wú)路可通。“道可”如何就是“可能”？ “道非”如何就是“自由”？“常道”如何就是“必然的因果聯(lián)系”？風(fēng)馬牛不相及，中間無(wú)路可通。不信，請(qǐng)讀者試著在上述三對(duì)句子中尋找一下，看是否可以找到一條路可通。恕我唐突，我讀到這樣的解釋?zhuān)杏X(jué)上就如同：一個(gè)物件，2000多年來(lái)，人人都說(shuō)是狗，現(xiàn)在忽然有人說(shuō)，那根本不是狗，我們被騙了，那是一盆花。至于為什么不是狗而是花，他卻不告訴我們。
古人的知識(shí)準(zhǔn)備不夠，不具備做科學(xué)實(shí)驗(yàn)的條件，所以常常用感性認(rèn)識(shí)加上猜測(cè)來(lái)解釋自然現(xiàn)象和社會(huì)現(xiàn)象。有些概念，被他們模模糊糊地感覺(jué)出來(lái)，儲(chǔ)存在于他們的意念中，卻說(shuō)不出來(lái)。這種情況不僅老子有，釋迦牟尼也有。正如老子心中有一個(gè)道，他心中有一個(gè)法，但沒(méi)法說(shuō)，因此說(shuō)“無(wú)有定法，如來(lái)可說(shuō)，……如來(lái)所說(shuō)法，皆不可取，不可說(shuō)”。 又說(shuō)“所謂佛法者，即非佛法”。這和老子論道的風(fēng)格很相似。意思也有相似之處，法無(wú)定法，道無(wú)常道。
青年報(bào)上這篇文章的作者叫黎鳴，仿佛是研究哲學(xué)的，通中西哲學(xué)，有點(diǎn)名氣。我讀過(guò)他一本書(shū)，感覺(jué)他好作驚人之論，卻往往論證不夠，證據(jù)不足，武斷，常常讓人覺(jué)得莫名其妙。由他這篇文章，我又想到了振興國(guó)學(xué)之難。
一段時(shí)間以來(lái)，一些熱心人一直在提倡振興國(guó)學(xué)。如果把國(guó)學(xué)理解為“中國(guó)的傳統(tǒng)學(xué)術(shù)”，并把歷代大思想家的書(shū)、佛教、道教、唐詩(shī)、宋詞、元曲、明清小說(shuō)、中醫(yī)中藥等等都包括進(jìn)去，那是應(yīng)該學(xué)習(xí)和繼承的。但是，一般非專(zhuān)業(yè)人士只要有所了解就夠了，不必鉆的太深，更不必作為必修課來(lái)學(xué)。因?yàn)椋S多公案真的說(shuō)不清，這里所說(shuō)的還只是九牛一毛。畢竟，人的學(xué)習(xí)活動(dòng)都與謀生緊密相連，而人的生命又有限，用太多的時(shí)間鉆研孔子、老子、莊子等等，找工作都困難。即使是專(zhuān)業(yè)人士，也難免鉆進(jìn)牛角尖里去而出不來(lái)。但他們的思想天馬行空，著不了地沒(méi)有關(guān)系，反正是專(zhuān)業(yè)，有飯吃，一般大學(xué)生可就要吃大虧了
（責(zé)任編輯:竇含章）
[由此想到振興國(guó)學(xué)之難]相關(guān)文章：
1.由此及彼造句
8.國(guó)學(xué)常識(shí)試題及答案
10.振興中華演講稿