生活時報 2003-07-15 孫展
1 花錢擇校為何越演越烈
據了解，“擇校費”已經成為民辦學校和一些公立學校主要的收入來源。
有報道說，2002年，北京市近800所中學就有200多所在靠招擇校生增收，年擇校費超過10億元；小學的擇校價碼也不示弱，海淀、西城、東城三區，稍有名氣的小學擇校標價已升至5萬元以上。在一所著名的寄宿制小學，除一年9000元的寄宿費，從小學到初中9年還要交7.7萬元贊助費。新華社的一篇報道稱，在公辦學校接受義務教育要花這么多錢，在世界各國都絕無僅有。
一位學校領導告訴記者，“贊助費”是提高學校老師福利的主要來源。如果沒有“贊助費”，學校維持下去都很困難。另外，學校待遇好，自然會吸引來優秀教師，良好的師資又會帶來較高的升學率，高升學率正是學生家長趨之若鶩的根本原因。
對于有些家長來說，巨額“贊助費”似乎是孩子不走邪路的保證。一個民辦高中的邊老師對記者說：“我們學校的外地生源多，他們的父母多是做跨省生意甚至跨國生意的，根本不能照顧孩子，有的孩子已經3年沒有見過父親了。有的家長把孩子寵壞了，根本管不了孩子，只要學校能管住孩子，多少錢也肯花。”
正因為校方和家長都存在著相應的需求，所以“贊助費”一直存在。盡管有關教育部門對每個學校招收擇校生的名額嚴加控制，但是愿意交“贊助費”上“名校”的家長，不抱怨要交的錢太多，只擔心自己沒有門路。
2 錢花了孩子卻受到歧視
家長為孩子花錢，當然對學校懷有各種期望，所以當失望多于希望時，這筆捐資助學的“捐贈”就變成家長的心病。
除了前文提到的教學質量得不到保證，退學不得退錢，更傷害家長和孩子的，是老師對“有錢的學生”的漠視。
一個姓夏的家長對記者說：“我為孩子花了4萬元贊助費，卻得不到老師對孩子的愛護。因為孩子資質差一點，老師經常對孩子冷嘲熱諷，影射他只是家里有錢，卻頭腦空空。這種現象在其他交贊助費的孩子身上也有。我們家長本來想用贊助費換來老師對孩子特別關注，可是學校卻把我們當成搖錢樹，孩子學習不好，就用孩子基礎差來打發家長。更有的老師說，反正有錢，趕緊把孩子送到國外去，不要占用高考名額。”
一位姓吳的家長對記者說，為了孩子上學，他把買車的錢都押進去。他說：“為孩子上學花錢，我愿意。但是孩子能不能成才，‘贊助費’不是保證，如果不能‘保證’，學校憑什么收這么多。如果我能證明，老師沒有認真負責地對待孩子，學校就應該退我的贊助費。不能這樣一句‘捐了’就算了。”
“其實大多數擇校的孩子，并不是有錢人家的孩子。真正有錢人早把孩子送國外去了或者送北京最頂尖的學校去了。”一位孩子的母親說，“我們這些孩子，都是工薪家庭的孩子，省吃儉用甚至和親友湊錢為孩子上一個相對好一點的學校。我們當然希望物有所值。幾萬元，這畢竟不是一個小數。我們也不是要求老師對花錢上學的孩子特殊對待，格外重視，但至少不能漠視吧？”
3 贊助費花到哪兒去了
擇校費的去向和所用，也是家長們關注和議論的話題。
一位家長說，孩子的學校去年就招了近10個班的新生，像我們這樣的擇校生肯定少不了。但是，我們交的擇校費都用到了什么地方？學校的操場擁擠不堪，孩子沒有活動的空間。既然是捐資助學，就應該讓我們知道，助學助到了哪里？否則算不算亂收費？
另一個家長表達了同樣的意思：公益基金、救災救濟款的去向也要公開、透明，何況一個小小的學校，誰能證明這筆錢都花在孩子和老師身上了？
據悉，在去年國家改革和發展委員會公布的價格投訴中，教育收費問題已經連續3年在投訴熱點中排在第一位。在所有的立案價格違法案件中，教育亂收費的比重已經接近30％。
為此，不少家長呼吁有關部門應該為捐資助學費用制定嚴格的監管措施。
有教育專家建議，在重構我國公共教育財政體制的過程中，基礎教育階段的公立學校面廣、量大，必須實行收支兩條線的財務制度。在目前暫時還不能全部杜絕擇校的情況下，擇校收費的分配、利用、收益、管理都應該明示，讓家長監督，不能給學校收取擇校費“暗箱操作”的機會。
[中小學擇校費 這錢花得冤不冤]相關文章：
1.竇娥冤教學課件
10.竇娥冤讀后感800字高中