北京青年報(bào) 2003-07-10 張?zhí)煳?nbsp;
江蘇省高等學(xué)校招生委員會(huì)辦公室（高招辦）通過(guò)招標(biāo)有償出讓高考分?jǐn)?shù)發(fā)布權(quán)，引來(lái)不少議論。
對(duì)這樣的事情，大部分人直覺(jué)近乎荒誕，但仔細(xì)琢磨一下，其實(shí)并不簡(jiǎn)單。
首先，高考分?jǐn)?shù)不應(yīng)該成為商品，在其發(fā)布過(guò)程中，也不應(yīng)該產(chǎn)生侵害考生隱私的潛在危險(xiǎn)。有關(guān)這些問(wèn)題，已經(jīng)有專家提出過(guò)了，但在此之外，也還有另外的問(wèn)題。
比如說(shuō)，對(duì)于高考分?jǐn)?shù)，各地高招辦都有以發(fā)放高考成績(jī)單為手段的發(fā)布。在滿足考生知情權(quán)方面，政府主管部門也不算沒(méi)有盡責(zé)。但有些考生和家長(zhǎng)等不及，于是就引出了其他形式的發(fā)布，所謂查分服務(wù)的“市場(chǎng)”，也就由此而來(lái)。而在高招辦看來(lái)，政府為考生們提供此類服務(wù)，大約應(yīng)該屬于政府義務(wù)之外的“附加服務(wù)”，所以基于成本而收一些費(fèi)用也是合理的。而且政府和商家，即買賣雙方，都明確表示自己的做法沒(méi)有經(jīng)濟(jì)目的，只是為了更好的服務(wù)而已。在人們一般的觀念中，沒(méi)有經(jīng)濟(jì)目的，也就沒(méi)什么道義上的瑕疵，再批評(píng)就是苛責(zé)。
但從實(shí)際效果看，由于有了獨(dú)家發(fā)布，原來(lái)有的網(wǎng)上查詢、短信查詢都被禁止，留下的只有買得“發(fā)布權(quán)”的聲訊服務(wù)。錢照樣得花，服務(wù)方式卻反而減少，于是也就沒(méi)有以前方便。這樣的結(jié)果用別的理由是無(wú)法解釋的，唯一說(shuō)得通的原因是經(jīng)濟(jì)，即高招辦獲得的那120萬(wàn)轉(zhuǎn)讓費(fèi)，和商家基于獨(dú)家發(fā)布的贏利預(yù)期。當(dāng)然還有一種可能，就是拍得獨(dú)家發(fā)布權(quán)的商家再將發(fā)布權(quán)加價(jià)轉(zhuǎn)包給網(wǎng)站和無(wú)線通訊商，這樣考生們還像以前一樣方便，而高招辦卻比以前多了可以用于“非經(jīng)濟(jì)”目的的收入，大略是“雙贏”了。問(wèn)題是這個(gè)過(guò)程也太像一樁生意，再說(shuō)沒(méi)有經(jīng)濟(jì)目的就不大可信。
當(dāng)然，在這類事情上，政府有關(guān)部門也有難言之隱。如果政府將高考分?jǐn)?shù)作為公共信息無(wú)償發(fā)布，擔(dān)任發(fā)布中介的商家卻利用這些信息大發(fā)其財(cái)，政府犧牲了“資源”，考生卻也沒(méi)有因此而得到免費(fèi)服務(wù)，怎么看都有些不對(duì)頭。
但改變這種現(xiàn)象的合理做法，不是政府也參與到商家的經(jīng)營(yíng)過(guò)程中去，而是用更好、更及時(shí)的無(wú)償服務(wù)，平衡商家的有償服務(wù)。如果政府有關(guān)部門承認(rèn)考生們希望提前知道成績(jī)的需求是合理的需求，政府有責(zé)任予以滿足，則不妨利用自己手中的公共資源，比如政府網(wǎng)站，第一時(shí)間提供完全免費(fèi)的查詢服務(wù)，同時(shí)將信息無(wú)償提供給信息服務(wù)商，允許他們提供有償服務(wù)。政府網(wǎng)站都是現(xiàn)成的，發(fā)布的成本應(yīng)該不會(huì)太高。況且政府網(wǎng)站是用公共財(cái)政建的，本來(lái)就該是干這個(gè)用的。這樣，考生可以獲得來(lái)自政府的無(wú)償服務(wù)，但如果圖方便，也可以獲得由商家提供的有償服務(wù)，也就沒(méi)什么可以抱怨。
至于在這個(gè)過(guò)程中，政府搭進(jìn)成本，商家卻借此獲利，政府似乎有些虧了。但政府不是商家，商家能賺的錢政府卻不能賺。道理就這么簡(jiǎn)單。
[有關(guān)高考收費(fèi)查分的幾個(gè)疑問(wèn)和建議]相關(guān)文章：
1.有關(guān)交友的成語(yǔ)和故事
7.和牛有關(guān)的成語(yǔ)和對(duì)聯(lián)