保證訴訟時效法律論文

時間：2022-03-17 20:04:10 論文我要投稿

保證訴訟時效法律論文

　　無論是在學習還是在工作中，大家都經(jīng)常看到論文的身影吧，通過論文寫作可以培養(yǎng)我們的科學研究能力。那么問題來了，到底應如何寫一篇優(yōu)秀的論文呢？以下是小編為大家整理的保證訴訟時效法律論文，僅供參考，歡迎大家閱讀。

保證訴訟時效法律論文

　　[摘要]保證屬于債的擔保方式中人的擔保，主要目的是保障債權(quán)的實現(xiàn)。保證的訴訟時效是關(guān)系到債權(quán)人對保證人的請求權(quán)何時受到司法機關(guān)保護的重要法律制度。本文從保證的訴訟時效的起算、中止與中斷三個方面探討了我國現(xiàn)行法律制度規(guī)定的不合理之處，并提出了相應的立法建議。

　　[關(guān)鍵詞]保證；訴訟時效；起算；中止；中斷

　　一、概述

　　保證是擔保的一種形式�！吨腥A人民共和國擔保法》(以下簡稱《擔保法》)第6條規(guī)定：本法所稱保證，是指保證人和債權(quán)人約定。當債務人不履行債務時，保證人按照約定履行債務或者承擔責任的行為。保證分為一般保證和連帶保證兩種。當事人在保證合同中約定，債務人不能履行債務時。由保證人承擔保證責任的，為一般保證。一般保證的保證人在主合同糾紛未經(jīng)審判或者仲裁，并就債務人財產(chǎn)依法強制執(zhí)行仍不能履行債務前，對債權(quán)人可以拒絕承擔保證責任。即一般保證的保證人享有先訴抗辯權(quán)。當事人在保證合同中約定保證人與債務人對債務承擔連帶責任的。為連帶責任保證。連帶責任保證的債務人在主合同規(guī)定的債務履行期屆滿沒有履行債務的，債權(quán)人可以要求債務人履行債務，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔保證責任。即連帶責任保證的保證人在其保證范圍內(nèi)與債務人處于同等法律地位。

　　訴訟時效是指權(quán)利人在法定期間內(nèi)不行使權(quán)利。即喪失請求法院或仲裁機關(guān)保護其權(quán)利的權(quán)利。《中華人民共和國民法通則》(以下簡稱《民法通則》)第135條規(guī)定：向人民法院請求保護民事權(quán)利的訴訟時效期間為2年。法律另有規(guī)定的除外。

　　保證合同訴訟時效是指，保證合同的債權(quán)人即保證債務的債權(quán)人向人民法院請求保護其民事權(quán)利的期間。因此，也可以看作債權(quán)人尋求法律救濟，其訴權(quán)的持續(xù)期間。保證合同訴訟時效的法律特征為：

　　第一，保證合同訴訟期間為法定期間，不允許當事人自由約定或規(guī)避。

　　第二，保證合同訴訟時效針對的是債權(quán)人對保證人的保證責任承擔請求權(quán)。

　　第三。保證合同訴訟時效屆滿后，產(chǎn)生與一般訴訟時效相同的法律后果，即導致債權(quán)人勝訴權(quán)的消滅。保證人得以援引該事實對抗債權(quán)人的請求權(quán)，不必承擔保證責任。

　　第四。由于保證合同具有附從性。因此，保證合同訴訟時效實際上受到主合同訴訟時效的限制。

　　當債權(quán)人向保證人主張權(quán)利時，可能會涉及到訴訟時效。筆者認為，現(xiàn)有法律對保證的訴訟時效的規(guī)定有一些值得商榷之處。因此本文在此作一探討，以求教于同仁。

　　二、關(guān)于保證訴訟時效的開始

　　(一)法律規(guī)定

　　《民法通則》第137條規(guī)定：訴訟時效期間從知道或者應當知道權(quán)利被侵害時起計算。

　　《擔保法》對保證的訴訟時效的開始沒有規(guī)定。《最高人民法院關(guān)于適用(中華人民共和國擔保法)若干問題的解釋》(以下簡稱《擔保法解釋》)第34條規(guī)定：一般保證的債權(quán)人在保證期間屆滿前對債務人提起訴訟或者申請仲裁的，從判決或者仲裁裁決生效之日起，開始計算保證合同的訴訟時效。連帶責任保證的債權(quán)人在保證期間屆滿前要求保證人承擔保證責任的，從債權(quán)人要求保證人承擔保證責任之日起，開始計算保證合同的訴訟時效。

　　(二)問題的提出

　　(1)法律規(guī)定“一般保證從判決或者仲裁裁決生效之日起，開始計算保證合同的訴訟時效”，似乎不合理，此規(guī)定可能使債權(quán)人的利益受到損害。

　　例如，20xx年1月1日，甲向乙借款。期限為1年，丙提供一般保證擔保。20xx年1月1日，甲無力按期還款，乙向法院提起訴訟，法院判決甲向乙償付借款，20xx年2月1日判決生效。

　　按照法律規(guī)定，20xx年2月1日開始計算保證的訴訟時效。如果直至20xx年2月1日，就債務人甲的財產(chǎn)依法強制執(zhí)行仍不能履行債務，乙將由于超過了保證的訴訟時效，喪失請求法院或仲裁機關(guān)保護其權(quán)利的權(quán)利。而在此之前，由于丙享有先訴抗辯權(quán)。乙不得對丙主張權(quán)利。因此，現(xiàn)有法律規(guī)定的保證債務的訴訟時效的起算點與保證人丙享有的先訴抗辯權(quán)發(fā)生矛盾，可能使債權(quán)人乙的利益受到損害。

　　(2)連帶責任保證的保證人與債務人處于同等地位，訴訟時效卻不同，現(xiàn)行法律規(guī)定加重了連帶責任保證人的保證責任，似乎不合理。

　　例如，20xx年1月1日，甲向乙借款，期限為1年。丙提供連帶保證擔保，保證期間為1年。按照法律規(guī)定，乙對甲的訴訟時效從20xx年1月1日開始計算；在保證期間屆滿前，乙對丙的訴訟時效從要求丙承擔保證責任之日起開始計算。

　　連帶責任保證人在其保證范圍內(nèi)與債務人處于同等地位，理應得到法律相同的權(quán)利保護。而依據(jù)《擔保法解釋》的規(guī)定，如果乙于20xx年5月1日要求丙承擔保證責任，此時，主債務人甲的訴訟時效已經(jīng)過去4個月，而丙的訴訟時效則剛剛開始起算，由此造成處于同等法律地位，訴訟時效卻不相同的情形。實際上。此時丙承擔了甲在這4個月內(nèi)怠于行使自己權(quán)利的后果，加重了丙的保證責任。于法不合。

　　(三)立法建議

　　建議在《擔保法》中增加以下條款：一般保證的訴訟時效。從債權(quán)人就債務人財產(chǎn)依法被強制執(zhí)行仍不能履行債務之日起開始計算。連帶保證的訴訟時效，從主債務履行期限屆滿之日起開始計算。

　　三、關(guān)于保證訴訟時效的中止

　　(一)法律規(guī)定

　　《民法通則》第139條規(guī)定：在訴訟時效期間的最后6個月內(nèi)，因不可抗力或者其他障礙不能行使請求權(quán)的，訴訟時效中止。從中止時效的原因消除之日起，訴訟時效期間繼續(xù)計算。

　　《擔保法》對保證的訴訟時效的中止沒有規(guī)定。

　　《擔保法解釋》第36條第2款規(guī)定：一般保證和連帶責任保證中，主債務訴訟時效中止的。保證債務的訴訟時效同時中止。(二)問題的提出

　　由于主債務訴訟時效和保證債務的訴訟時效的起算點不同。因此當主債務訴訟時效中止時，保證債務訴訟時效期間可能還沒有進行到最后6個月或者還沒有開始。如果強行規(guī)定主債務訴訟時效中止，保證債務的'訴訟時效同時中止，似乎不合理。

　　例如，20xx年1月1日。甲向乙借款，期限為1年，丙提供連帶保證擔保。按照法律規(guī)定，乙對甲的訴訟時效從20xx年1月1日開始計算，適用訴訟時效中止的期間是20xx年7月1日至20xx年12月31日。如果乙于20xx年8月1日要求保證人丙承擔保證責任。則當乙對甲的訴訟時效結(jié)束時，保證債務訴訟時效期間還沒有進行到最后6個月，此時若強行中止保證債務的訴訟時效，則與《民法通則》相悖。

　　再例如，20xx年1月1日，甲向乙借款，期限為1年。丙提供一般保證擔保。按照法律規(guī)定。乙對甲的訴訟時效從20xx年1月1日開始計算，適用訴訟時效中止的期間是20xx年7月1日至20xx年12月31日。如果直至20xx年2月1日。確定債務人甲的財產(chǎn)被依法強制執(zhí)行仍不能履行債務，則對丙的訴訟時效剛剛開始即已經(jīng)超過了主債務適用訴訟時效中止的期間。

　　所以，保證訴訟時效的中止應單獨按《民法通則》的規(guī)定執(zhí)行。與主債務訴訟時效是否中止無關(guān)。

　　(三)立法建議

　　建議在《擔保法》中增加以下條款：主債務訴訟時效中止時，并不當然引起保證債務訴訟時效的中止。

　　四、關(guān)于保證訴訟時效的中斷

　　(一)法律規(guī)定

　　《民法通則》第140條規(guī)定：訴訟時效因提起訴訟、當事人一方提出要求或者同意履行義務而中斷。從中斷時起，訴訟時效期間重新計算。

　　《擔保法》對保證的訴訟時效的中斷沒有規(guī)定。

　　《擔保法解釋》第36條第1款規(guī)定：一般保證中，主債務訴訟時效中斷，保證債務訴訟時效中斷；連帶責任保證中，主債務訴訟時效中斷，保證債務訴訟時效不中斷。

　　(二)問題的提出

　　(1)在主債務訴訟時效中斷的情形下，將一般保證和連帶責任保證區(qū)別對待。似乎缺少立法理由。

　　一般保證中，主債務訴訟時效中斷，保證債務訴訟時效中斷，而在連帶責任保證中，主債務訴訟時效中斷。保證債務訴訟時效不中斷。情形相同，但結(jié)果不同，區(qū)別的原因是什么。立法者沒有給出理由。也許因為一般保證中的保證人責任較連帶責任保證輕，通過訴訟時效中斷而加強保證責任的強度，但這理由似乎很不充分。

　　(2)在一般保證中，當保證的訴訟時效開始時，主債務訴訟時效似乎不存在中斷的事由。

　　對于一般保證的訴訟時效，無論是從判決或者仲裁裁決生效之日起開始計算，還是從債權(quán)人就債務人財產(chǎn)依法被強制執(zhí)行仍不能履行債務之日起開始計算，主債務訴訟時效已經(jīng)不存在中斷的事由。

　　例如，20xx年1月1日，甲向乙借款。期限為1年，丙提供一般保證擔保。20xx年1月1日。甲無力按期還款。乙向法院提起訴訟，法院判決甲向乙償付借款。20xx年2月1日判決生效，此時開始計算保證債務的訴訟時效。但是此后不會有任何理由使主債務發(fā)生訴訟時效中斷。因為訴訟時效的中斷原因是提起訴訟、當事人一方提出要求或者同意履行義務。所以一般保證中。無法將主債務訴訟時效中斷與保證債務訴訟時效中斷相聯(lián)系。

　　(3)與上述訴訟時效的中止相同，保證訴訟時效隨著主債務訴訟時效的中斷而中斷，在性質(zhì)上屬于加重保證人的責任，與保證的本質(zhì)屬性相矛盾。

　　《擔保法解釋》第30條規(guī)定：保證期間，債權(quán)人與債務人對主合同數(shù)量、價款、幣種、利率等內(nèi)容作了變動，未經(jīng)保證人同意的。如果減輕債務人的債務的，保證人仍應當對變更后的合同承擔保證責任；如果加重債務人的債務的，保證人對加重的部分不承擔保證責任。即保證債務隨主債務范圍和程度上的減弱而減弱，但并不隨主債務范圍和強度上的擴大而擴大，除非經(jīng)過保證人同意。

　　所以，保證訴訟時效的中斷應單獨按《民法通則》的規(guī)定執(zhí)行，與主債務訴訟時效是否中斷無關(guān)。

　　(三)立法建議

　　建議在《擔保法》中增加以下條款：主債務訴訟時效中斷時，并不當然引起保證債務訴訟時效的中斷。

　　五、結(jié)語

　　保證的訴訟時效制度對債權(quán)人、債務人、保證人三方之間的權(quán)利義務分配有著十分重要的影響，而現(xiàn)行法律制度對該項制度的規(guī)定彼此之間存在沖突，由此給理論界和司法實務帶來了一定程度的不便和混亂。本文希望通過對相關(guān)制度的分析，拋磚引玉，以期理論和實踐界對此問題能有更為深入的研究。

【保證訴訟時效法律論文】相關(guān)文章：

保證合同11-30