縱橫對比的房地產(chǎn)企業(yè)償債能力分析論文

　　摘 要：企業(yè)適當(dāng)?shù)呐e債，能夠給企業(yè)帶來財務(wù)杠桿效益，降低企業(yè)的綜合資金成本，但舉債經(jīng)營也會給企業(yè)帶來潛在的財務(wù)風(fēng)險。房地產(chǎn)行業(yè)中企業(yè)普遍負(fù)債率偏高，因此，對房地產(chǎn)企業(yè)償債能力進行實證性分析顯得尤為重要。本文通過縱橫對比的方式，以華遠(yuǎn)地產(chǎn)為實例，以相關(guān)分析企業(yè)最近3年的財務(wù)數(shù)據(jù)為依據(jù)，通過相關(guān)償債指標(biāo)的完善和計算，對華遠(yuǎn)地產(chǎn)償債能力的強弱進行分析。通過分析，證明華遠(yuǎn)地產(chǎn)的償債能力并不太強，其償債能力在同行業(yè)中處于中等水平。

　　關(guān)鍵詞：縱橫對比; 償債能力; 指標(biāo)計算

　　償債能力分析是上市公司財務(wù)分析的主要內(nèi)容之一，無論是公司的股東還是潛在的投資者，無論是債權(quán)人還是經(jīng)營管理當(dāng)局，都關(guān)注公司的財務(wù)狀況和經(jīng)營成果，關(guān)心企業(yè)償債能力的強弱，力求通過專業(yè)的財務(wù)分析工具，對公司做出全面客觀的評價，為其決策提供依據(jù)。本文以我國房地產(chǎn)行業(yè)的知名企業(yè)——華遠(yuǎn)地產(chǎn)為研究對象，根據(jù)華遠(yuǎn)地產(chǎn)以及同行業(yè)企業(yè)2012年、2013年和2014年三年的年度財務(wù)報表披露的相關(guān)數(shù)據(jù)資料，采用縱橫對比的分析方法，對其償債能力進行實證性分析，并做出適當(dāng)?shù)脑u價。

　　一、衡量企業(yè)償債能力指標(biāo)的完善

　　企業(yè)償債能力是指企業(yè)償還債務(wù)的能力，包括短期償債能力和長期償債能力，其中衡量企業(yè)短期償債能力的指標(biāo)主要有流動比率、速動比率和現(xiàn)金比率等指標(biāo)，衡量企業(yè)長期償債能力的指標(biāo)主要有資產(chǎn)負(fù)債率、產(chǎn)權(quán)比率以及已獲利息倍數(shù)等指標(biāo)。本文選取流動比率、速動比率、資產(chǎn)負(fù)債率、產(chǎn)權(quán)比率四個主要指標(biāo)進行分析，并對傳統(tǒng)的評價指標(biāo)根據(jù)實際情況進行適當(dāng)?shù)男蘅槨?.流動比率。該指標(biāo)是衡量企業(yè)短期償債能力常用到的指標(biāo)，它表明企業(yè)每一元流動負(fù)債有多少流動資產(chǎn)來作為償還保證。一般情況下，流動比率的比值越大，說明企業(yè)的短期償債能力越強，但該比率過高則說明企業(yè)閑置資金過多，會造成企業(yè)機會成本增加和獲利能力降低，流動比率一般為2最為合適。流動比率=（流動資產(chǎn)÷流動負(fù)債）×100%。由于傳統(tǒng)的指標(biāo)不能完全真實的反映企業(yè)的的實際情況，本文對流動資產(chǎn)和流動負(fù)債的范圍適當(dāng)?shù)恼{(diào)整，流動資產(chǎn)扣除一個年度或一個經(jīng)營周期以上未收回的應(yīng)收賬款、積壓的存貨、待處理流動資產(chǎn)凈損失，再加上存貨、有價證券變現(xiàn)價值超過賬面價值的部分。流動負(fù)債中加上或有負(fù)債可能增加流動負(fù)債的部分。2.速動比率。該指標(biāo)是由流動比率補充、修正而來，該指標(biāo)在計算時，將存貨等變現(xiàn)能力較差的資產(chǎn)從流動資產(chǎn)中剔除，速動資產(chǎn)是可立即用于償還債務(wù)。一般認(rèn)為速動比率達(dá)到1時是很安全的。速動比率=（流動資產(chǎn)-存貨-待攤費用）÷流動負(fù)債×100%。本文對速動資產(chǎn)稍作調(diào)整，速動資產(chǎn)扣除用于購買或投資長期資產(chǎn)的預(yù)付賬款和一個年度或超過一個經(jīng)營周期未收回的應(yīng)收賬款，再加上有價證券可變現(xiàn)價值超過賬面價值的部分。3.資產(chǎn)負(fù)債率。該指標(biāo)指的是企業(yè)的負(fù)債總額與資產(chǎn)總額的`比率，它表明企業(yè)總資產(chǎn)中有多少是通過借債來籌資的。從經(jīng)營的角度看，資產(chǎn)負(fù)責(zé)率越低，說明企業(yè)的長期償債能力越強，但運用外部資金的能力越差；比率越高，說明企業(yè)的財務(wù)杠桿作用越大，財務(wù)風(fēng)險也越大。資產(chǎn)負(fù)債率=（負(fù)債總數(shù)÷資產(chǎn)總額）×100%。本文在計算資產(chǎn)負(fù)債率指標(biāo)時將企業(yè)資產(chǎn)賬面價值與實際價值不符的，按照資產(chǎn)的實際價值計算。4.產(chǎn)權(quán)比率。該指標(biāo)也叫做凈資產(chǎn)負(fù)債率，是指負(fù)債總額和所有者權(quán)益總額的比率。它表明債權(quán)人提供的負(fù)債資金與所有者提供的權(quán)益資金的比值關(guān)系。產(chǎn)權(quán)比率反映的是企業(yè)財務(wù)結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性。產(chǎn)權(quán)比率=（負(fù)債總額÷所有者權(quán)益總額）×100%。對象公司連續(xù)3年主要財務(wù)數(shù)據(jù)的匯總將華遠(yuǎn)地產(chǎn)歷年在網(wǎng)上公布的主要財務(wù)數(shù)據(jù)歸納匯總成下表：表1華遠(yuǎn)地產(chǎn)2012年至2014年年度的財務(wù)數(shù)據(jù)匯總表單位：萬元

　　二、企業(yè)償債能力的縱向分析

　　1.指標(biāo)的計算。1.1流動比率。根據(jù)華遠(yuǎn)地產(chǎn)2012年至2014年年度的財務(wù)數(shù)據(jù)，計算出來華遠(yuǎn)地產(chǎn)的流動比率如下表：從華遠(yuǎn)地產(chǎn)最近三年的流動比率看，2013年比2012年增加了0.1108,也就是說每l元流動負(fù)債增加了0.1108元的流動資產(chǎn)作為償債保障；2014年的流動比率比2012年增加了0.3106，比2013年增加了0.1998。這說明和2012年比，每l元流動負(fù)債增加了0.3106元的流動資產(chǎn)作為償債保障，和2013年比，每l元流動負(fù)債增加了0.1998元的流動資產(chǎn)作為償債保障。1.2速動比率。根據(jù)華遠(yuǎn)地產(chǎn)2012年至2014年年度的財務(wù)數(shù)據(jù)，計算出來華遠(yuǎn)地產(chǎn)的速動比率如下表：從華遠(yuǎn)地產(chǎn)最近三年的速動比率看，2013年比2012年減少了0.1666,也就是說每l元流動負(fù)債減少了0.1666元的速動資產(chǎn)作為償債保障；2014年的速動比率比2012年減少了0.1548，比2013年增加了0.0118。這說明和2012年比，每l元流動負(fù)債減少了0.1548元的速動資產(chǎn)作為償債保障，和2013年比，每l元流動負(fù)債增加了0.0118元的速動資產(chǎn)作為償債保障。1.3資產(chǎn)負(fù)債率。根據(jù)華遠(yuǎn)地產(chǎn)2012年至2014年年度的財務(wù)數(shù)據(jù)，計算出來華遠(yuǎn)地產(chǎn)的資產(chǎn)負(fù)債率如下表：從華遠(yuǎn)地產(chǎn)最近三年的資產(chǎn)負(fù)債率看，2013年比2012年增加了2.3725%,也就是說每l00元的資產(chǎn)中增加了需要償還的負(fù)債2.3725元；2014年的資產(chǎn)負(fù)債率比2012年增加了2.5606%，比2013年增加了0.2871%。這說明和2012年比，每l00元的資產(chǎn)中增加了需要償還的負(fù)債2.5606元，和2013年比，每l00元的資產(chǎn)中增加了需要償還的負(fù)債0.2871元。1.4產(chǎn)權(quán)比率。2.企業(yè)償債能力的縱向分析。從華遠(yuǎn)地產(chǎn)最近三年反映企業(yè)償債能力指標(biāo)的數(shù)據(jù)分析，首先從流動比率看，一個企業(yè)的流動比率為2左右是比較理想的，而華遠(yuǎn)地產(chǎn)三年的流動比率分別為1.3488、1.4596、1.6594，這說明公司的資產(chǎn)的流動性都不強，不過公司最近三年的流動比率是逐年遞增的，這說明該公司的短期償債能力也是在逐年好轉(zhuǎn)。從速動比率看，一個企業(yè)的速動比率為1左右是比較理想的，而華遠(yuǎn)地產(chǎn)三年的速動比率分別為0.4766、0.3100、0.3218，三年的遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于1，這說明華遠(yuǎn)地產(chǎn)的可以立刻償還債務(wù)的能力比較弱，公司最近2年的的速動比率與2012年比都有明顯下降，雖然2014年有所好轉(zhuǎn)，但效果不太明顯。從資產(chǎn)負(fù)債率看，企業(yè)該比率為0.5左右是比較理想的，而華遠(yuǎn)地產(chǎn)三年的資產(chǎn)負(fù)債率都超過0.7以上，這說明華遠(yuǎn)地產(chǎn)的負(fù)債率偏高，并且逐年遞增，說明該公司的長期償債能力不強，財務(wù)風(fēng)險較高。從產(chǎn)權(quán)比率看，企業(yè)該比率為1左右是比較理想的，但華遠(yuǎn)地產(chǎn)三年的產(chǎn)權(quán)比率都在3以上，且逐年遞增，這說明華遠(yuǎn)地產(chǎn)長期償債能力不強，且財務(wù)風(fēng)險逐年增高。從華遠(yuǎn)地產(chǎn)4個主要反映企業(yè)償債能力的指標(biāo)三年的數(shù)據(jù)看，說明華遠(yuǎn)地產(chǎn)的資產(chǎn)流動比較差，不論是短期償債能力還是長期償債能力都不強，財務(wù)風(fēng)險比較高。

　　三、企業(yè)償債能力的橫向分析

　　從房地產(chǎn)行業(yè)中選取保利地產(chǎn)、浙江廣夏、金地集團、中航地產(chǎn)這幾個具有代表性的企業(yè)，將這些公司2012年至2014年年度的流動比率、速動比率、資產(chǎn)負(fù)債率和產(chǎn)權(quán)比率與華遠(yuǎn)地產(chǎn)的進行對比，從而確定華遠(yuǎn)地產(chǎn)的償債能力在同行業(yè)中所處的水平。1.指標(biāo)數(shù)據(jù)的對比與統(tǒng)計。1.1流動比率。根據(jù)華遠(yuǎn)地產(chǎn)和保利地產(chǎn)、浙江廣夏、金地集團、張航地產(chǎn)5個企業(yè)2012年至2014年年度的財務(wù)數(shù)據(jù)，計算出來這5個企業(yè)2012至2014年的流動比率如下表：從五個公司近三年的流動比率數(shù)據(jù)看，2012年華遠(yuǎn)地產(chǎn)的流動比率在5個企業(yè)中排在第4位，2013年排在末尾，但在2014年排在第3位。1.2速動比率。根據(jù)華遠(yuǎn)地產(chǎn)和保利地產(chǎn)、浙江廣夏、金地集團、張航地產(chǎn)5個企業(yè)2012年至2014年年度的財務(wù)數(shù)據(jù)，計算出來這5個企業(yè)2012至2014年的速動比率如下表：從五個公司近三年的速動比率數(shù)據(jù)看，2012年華遠(yuǎn)地產(chǎn)的速動比率在5個企業(yè)中排在第2位，2013年和2014年都排在第4位。1.3資產(chǎn)負(fù)債率。根據(jù)華遠(yuǎn)地產(chǎn)和保利地產(chǎn)、浙江廣夏、金地集團、張航地產(chǎn)5個企業(yè)2012年至2014年年度的財務(wù)數(shù)據(jù)，計算出來這5個企業(yè)2012至2014年的資產(chǎn)負(fù)債率如下表：從五個公司近三年的資產(chǎn)負(fù)債率數(shù)據(jù)看，2012年華遠(yuǎn)地產(chǎn)的資產(chǎn)負(fù)債率在5個企業(yè)中排在第3位，2013年和2014年都排在第2位。1.4產(chǎn)權(quán)比率。根據(jù)華遠(yuǎn)地產(chǎn)和保利地產(chǎn)、浙江廣夏、金地集團、張航地產(chǎn)5個企業(yè)2012年至2014年年度的財務(wù)數(shù)據(jù)，計算出來這5個企業(yè)2012至2014年的產(chǎn)權(quán)比率如下表：從五個公司近三年的產(chǎn)權(quán)比率數(shù)據(jù)看，2012年華遠(yuǎn)地產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)比率在5個企業(yè)中排在第3位，2013年和2014年都排在第2位。2.企業(yè)償債能力橫向分析。通過對華遠(yuǎn)地產(chǎn)和保利地產(chǎn)、浙江廣夏、金地集團、中航地產(chǎn)這五個企業(yè)2012年至2014年年度的流動比率、速動比率、資產(chǎn)負(fù)債率和產(chǎn)權(quán)比率的數(shù)據(jù)綜合比較，我們發(fā)現(xiàn)華遠(yuǎn)地產(chǎn)最近三年綜合的流動比率只比浙江廣夏得高點，比其他企業(yè)的都低，這說明該公司的短期償債能力在同行業(yè)中處于偏低水平。從速動比率數(shù)據(jù)看，華遠(yuǎn)地產(chǎn)的可以立刻償還債務(wù)的能力在2012年在5個企業(yè)中處于中等偏上水平，但2013和2014年，該公司立刻償還債務(wù)的能力在5個企業(yè)中處于偏低水平。從資產(chǎn)負(fù)債率數(shù)據(jù)看，華遠(yuǎn)地產(chǎn)這三年的的資產(chǎn)負(fù)債率基本上和其他4個企業(yè)的平均數(shù)持平，這說明該公司的長期償債能力最近三年處于同行業(yè)的中等水平。從產(chǎn)權(quán)比率數(shù)據(jù)看，華遠(yuǎn)地產(chǎn)這三年的的產(chǎn)權(quán)比率也是和其他4個企業(yè)的平均數(shù)基本持平，說明該公司的長期償債能力最近三年也是處于同行業(yè)的中等水平。

　　四、企業(yè)償債能力的綜合分析

　　通過對華遠(yuǎn)地產(chǎn)最近三年的縱向分析和與同行業(yè)中類似企業(yè)的橫向分析，我們發(fā)現(xiàn)華遠(yuǎn)地產(chǎn)的償債能力不強，負(fù)債比率偏高，財務(wù)風(fēng)險比較大，并且企業(yè)資產(chǎn)的流動性在同行業(yè)中處于偏低水平，不過企業(yè)的長期償債能力在同行也企業(yè)中處于中等水平。當(dāng)然，華遠(yuǎn)地產(chǎn)的償債能力不強這與房地產(chǎn)行業(yè)負(fù)債率普遍偏高這一特殊性有一定的關(guān)系，不過也與企業(yè)管理層的經(jīng)營理念和經(jīng)營策略息息相關(guān)。雖然說高負(fù)債率有利于發(fā)揮財務(wù)杠桿效益，降低企業(yè)的綜合資金成本，但財務(wù)成本上升，經(jīng)營風(fēng)險也隨之增加。這些都是管理層不能忽略的因素。針對華遠(yuǎn)地產(chǎn)償債能力不強的問題，只要公司管理層審時度勢，不斷提高經(jīng)營管理水平，仍可保持可持續(xù)發(fā)展的良好態(tài)勢。

　　參考文獻：

　　[1]張廣柱.中國房地產(chǎn)上市公司償債能力[J].分析會計之友.2012.

　　[2]郭秀君.基于模糊數(shù)學(xué)方法的房地產(chǎn)企業(yè)償債能力分析[J].數(shù)學(xué)的實踐與認(rèn)識.2014.

　　[3]常雪梅.償債能力分析的局限性及其改進方法初探[J].實務(wù)導(dǎo)航.2014.

　　[4]啜華.基于現(xiàn)金流量的企業(yè)償債能力分析[J].財務(wù)與管理.2014.