關(guān)于生態(tài)補(bǔ)償中保護(hù)成本的研究論文
構(gòu)建生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制是協(xié)調(diào)環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要手段,這種運(yùn)用經(jīng)濟(jì)激勵(lì)手段管理生態(tài)系統(tǒng)的方式曰趨普遍。為解決區(qū)域發(fā)展失衡造成的生態(tài)環(huán)境問題，中國已在不同尺度上進(jìn)行了生態(tài)補(bǔ)償研究與實(shí)踐3。但是，生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的確定始終存在科學(xué)依據(jù)不足的問題H,不僅制約了全國性、地方性生態(tài)補(bǔ)償法規(guī)的建立,也成為各地基層生態(tài)補(bǔ)償實(shí)踐難以長期維持的原因5。采用成本核算法確定生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)得到了較為廣泛的認(rèn)可,本文總結(jié)了成本核算法在制定生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)中的應(yīng)用，在此基礎(chǔ)上引入保護(hù)成本的概念,重點(diǎn)從概念、核算內(nèi)容以及核算方法三個(gè)方面對(duì)保護(hù)成本的研究進(jìn)行總結(jié)與探討，以期為科學(xué)的進(jìn)行成本核算并確定生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)提供參考。
1成本核算法在制定生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)中的應(yīng)用
目前，確定生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的方法有多種，包括生態(tài)系
統(tǒng)服務(wù)功能價(jià)值法、成本核算法、意愿調(diào)查法、經(jīng)濟(jì)學(xué)模型法等。這些方法都具有各自的特點(diǎn),在實(shí)際應(yīng)用過程中由于條件以及方法的局限,不同方法制定的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)有較大差異6。其中，成本核算法確定生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，主要以維持生態(tài)系統(tǒng)健康、可持續(xù)提供生態(tài)服務(wù)為宗旨，通過對(duì)生態(tài)環(huán)境保護(hù)建設(shè)的各項(xiàng)投入成本（包括人力、物力和財(cái)力等因素）、修復(fù)或重置受損的生態(tài)系統(tǒng)成本、放棄的部分或全部機(jī)會(huì)成本等的核算作為補(bǔ)償?shù)囊罁?jù)47]。理論上講，對(duì)生態(tài)建設(shè)和環(huán)境保護(hù)的直接投入與機(jī)會(huì)成本之和應(yīng)是生態(tài)補(bǔ)償?shù)淖畹蜆?biāo)準(zhǔn)78。若補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)低于這個(gè)下限，生態(tài)補(bǔ)償將達(dá)不到激勵(lì)生態(tài)保護(hù)行為的目的?。有學(xué)者認(rèn)為以當(dāng)前社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，在生態(tài)補(bǔ)償項(xiàng)目評(píng)估中，全面、準(zhǔn)確地計(jì)算成本比生態(tài)服務(wù)功能價(jià)值評(píng)估遠(yuǎn)為重。
而在國內(nèi)外的研究中，最初是僅側(cè)重機(jī)會(huì)成本的核算確定補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。在理論方面，Macmillan等提出蘇格蘭新造林生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)與新造林地的生態(tài)服務(wù)功能無關(guān)，與機(jī)會(huì)成本直接相關(guān)M,DavidKaczan等在坦桑尼亞的研究結(jié)果表明衣民的平均受償意愿與因保護(hù)目標(biāo)而維持土地用途的平均機(jī)會(huì)成本是一致的M。在實(shí)踐方面，尼加拉瓜的林草復(fù)合生態(tài)補(bǔ)償項(xiàng)目中，StefanoPagiola等根據(jù)不同土地利用類型轉(zhuǎn)變產(chǎn)生的機(jī)會(huì)成本制定補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，如將退化草地轉(zhuǎn)變?yōu)樯?補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)為每年75美元/hm2M。隨后有些學(xué)者認(rèn)為，制定生態(tài)補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)不僅要考慮機(jī)會(huì)成本,還需要核算保護(hù)生態(tài)與環(huán)境的直接成本。段靖等運(yùn)用邊際分析的方法,探討了流域生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)供給與需求均衡的條件,從理論上證明了直接成本、機(jī)會(huì)成本之和是生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的下限8。李文華等在森林生態(tài)效益補(bǔ)償中，按照新造林及現(xiàn)有林兩類森林，通過直接成本與機(jī)會(huì)成本的核算,得出新造林補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)為每年4300元/hm2;現(xiàn)有林的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)為每年2350元/hm2[1j。再后來有學(xué)者提出在計(jì)算生態(tài)補(bǔ)償項(xiàng)目補(bǔ)償量時(shí)，除了考慮直接成本與機(jī)會(huì)成本,還需要考慮交易成本。交易成本是與生態(tài)補(bǔ)償相關(guān)的用于契約關(guān)系建立和維護(hù)的費(fèi)用M。TobiasWunscher等指出靈活的支付方案能顯著增加生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能的效率和提供率,而在生態(tài)補(bǔ)償項(xiàng)目中想要實(shí)現(xiàn)靈活的支付,就需要精確的評(píng)估參與成本（包括保護(hù)投入的直接成本、機(jī)會(huì)成本以及交易成本）來確定補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)于成本核算法的這三種觀點(diǎn)，目前都得到學(xué)術(shù)界較多的認(rèn)可和應(yīng)用，本文主要以第二種觀點(diǎn)為基礎(chǔ)。
成本核算法因其較強(qiáng)的可行性與操作性,通過可量化的指標(biāo)相對(duì)客觀地對(duì)生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行測(cè)算,被認(rèn)為是合理的確定生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的方法。盡管成本核算法具有以上優(yōu)點(diǎn)和受到了廣泛運(yùn)用，但其在核算內(nèi)容、方法等方面還沒有形成一套較為完善的體系，仍需深入研究。
2保護(hù)成本的概念
多數(shù)學(xué)者認(rèn)為采用成本核算法制定生態(tài)補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)，主要是進(jìn)行直接成本和機(jī)會(huì)成本的核算。其中直接成本指為保護(hù)、維持或者恢復(fù)生態(tài)環(huán)境而投入的成本,是實(shí)際發(fā)生的支出和費(fèi)用。機(jī)會(huì)成本,指因選擇某一決策而放棄另一決策所喪失的利益。它不是一種實(shí)際支出，而是失去的收益,這種收益是潛在的。應(yīng)用到生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制中機(jī)會(huì)成本就是為了保護(hù)生態(tài)環(huán)境所放棄的經(jīng)濟(jì)收入和喪失的發(fā)展權(quán),包括因執(zhí)行更嚴(yán)格的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)而限制工業(yè)企業(yè)發(fā)展,導(dǎo)致的發(fā)展機(jī)會(huì)損失和進(jìn)行生態(tài)建設(shè)而造成的機(jī)會(huì)成本損失。此外部分學(xué)者將機(jī)會(huì)成本稱作間接成本,成本核算即需核算直接成本和間接成本。另一些學(xué)者將成本分成直接成本、機(jī)會(huì)成本和其他間接成本,認(rèn)為機(jī)會(huì)成本是間接成本的一部分。還有部分學(xué)者將喪失的發(fā)展權(quán)從機(jī)會(huì)成本中分出來,稱作發(fā)展成本。將成本分成直接成本、機(jī)會(huì)成本和發(fā)展成本,并認(rèn)為不是所有的生態(tài)補(bǔ)償項(xiàng)目都會(huì)發(fā)生上述三類成本,這取決于項(xiàng)目的性質(zhì)w。
目前成本核算法中應(yīng)用較多的是將成本分成直接成本和機(jī)會(huì)成本。但是,這種經(jīng)濟(jì)學(xué)劃分方法無法體現(xiàn)生態(tài)保護(hù)與環(huán)境治理產(chǎn)生的成本和效益的差別，既造成補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的依據(jù)不足，導(dǎo)致生態(tài)補(bǔ)償?shù)尼槍?duì)性不強(qiáng)而難以實(shí)施，又使得生態(tài)補(bǔ)償項(xiàng)目實(shí)施后的效益評(píng)價(jià)難以進(jìn)行。本文認(rèn)為，需要納入生態(tài)補(bǔ)償?shù)某杀究梢詣澐譃楸Ｗo(hù)成本、環(huán)境成本和機(jī)會(huì)成本。保護(hù)成本是為保護(hù)、維持或者恢復(fù)生態(tài)系統(tǒng)而投入的人力、物力和財(cái)力，側(cè)重于對(duì)生態(tài)系統(tǒng)的保護(hù);環(huán)境成本主要包括環(huán)境保護(hù)支出（指為保護(hù)環(huán)境而實(shí)際支付的費(fèi)用）和環(huán)境退化成本（環(huán)境污染損失的價(jià)值和為保護(hù)環(huán)境應(yīng)該支付的費(fèi)用）；機(jī)會(huì)成本是指因開展對(duì)生態(tài)系統(tǒng)以及環(huán)境的保護(hù)，而喪失的經(jīng)濟(jì)收入和放棄的發(fā)展權(quán)。TobiasWunscher等指出區(qū)分保護(hù)成本和機(jī)會(huì)成本(該研究中未涉及環(huán)境成本）可以分別計(jì)算樣地-具體效益-成本比例，用于生態(tài)補(bǔ)償項(xiàng)目效益評(píng)價(jià)M。因此，通過對(duì)保護(hù)成本的核算,能準(zhǔn)確反映某地關(guān)于生態(tài)系統(tǒng)保護(hù)的工作量和貢獻(xiàn)程度,為采用成本核算法確定生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)及之后的補(bǔ)償效益評(píng)價(jià)提供合適的依據(jù)。
3保護(hù)成本的核算內(nèi)容
從上世紀(jì)中期，國內(nèi)外陸續(xù)開展了不同類型的生態(tài)補(bǔ)償研究,如生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)補(bǔ)償、重要生態(tài)功能區(qū)補(bǔ)償、流域補(bǔ)償、資源開發(fā)補(bǔ)償和區(qū)域生態(tài)補(bǔ)償。通過分析、總結(jié)已有案例,將森林、流域、自然保護(hù)區(qū)3種類型生態(tài)補(bǔ)償保護(hù)成本的核算內(nèi)容歸納整理為表1。
首先,不同類型生態(tài)補(bǔ)償中保護(hù)成本的核算內(nèi)容不盡相同。例如在森林生態(tài)補(bǔ)償中，劉麗以陜西省藍(lán)田縣退耕還林為例,核算其保護(hù)成本（包括營林成本和森林管護(hù)成本）為1756.7萬元，單位面積保護(hù)成本為2293.35元/hm2。在流域生態(tài)補(bǔ)償中，許鳳冉等對(duì)2006年新安江流域保護(hù)成本（包括林業(yè)建設(shè)投入、水土流失治理和生態(tài)移民投入）進(jìn)行核算，結(jié)果為3.58億元[31。在自然保護(hù)區(qū)生態(tài)補(bǔ)償中，白宇就衡水湖國家級(jí)自然保護(hù)區(qū)（面積18787hm2)的保護(hù)成本進(jìn)行核算,核算內(nèi)容主要包括保護(hù)工程基本建設(shè)、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、保護(hù)措施、科研監(jiān)測(cè)、科普宣教以及濕地恢復(fù)與生態(tài)移民工程投入,2004-2020年其保護(hù)成本為21478萬元，年均保護(hù)成本為1263.41萬元，單位面積保護(hù)成本為每年6.72元/hm2。
其次，由于保護(hù)成本具有不確定性,確定其核算內(nèi)容時(shí)需要全面考慮,而同一類型生態(tài)補(bǔ)償保護(hù)成本的核算目前還沒有形成統(tǒng)一、明確的核算內(nèi)容和指標(biāo)體系。如同樣是對(duì)森林生態(tài)補(bǔ)償中保護(hù)成本進(jìn)行核算,李煒等主要考慮管護(hù)成本（主要為管護(hù)人員的工資支出）和營林成本（主要是更新改造支出、森林撫育支出、森林病蟲害防治、森林防火等費(fèi)用），核算出2011年伊春林管局所轄森林的保護(hù)成本為32876.4萬元,按禁伐區(qū)、限伐區(qū)及商品林區(qū)面積合計(jì)289.90萬hm2測(cè)算，單位面積保護(hù)成本為113元/hm2。而TobiasWunscher等在哥斯達(dá)黎加的森林生態(tài)補(bǔ)償研究中，測(cè)算的保護(hù)成本僅考慮建設(shè)防火帶、隔離牛的柵欄及生態(tài)補(bǔ)償項(xiàng)目公示牌而產(chǎn)生的費(fèi)用，通過對(duì)每個(gè)斑塊的調(diào)查與計(jì)算得到平均保護(hù)成本為每年3.56美元/hm2。此外,在確定保護(hù)成本核算內(nèi)容時(shí)還存在隨意性大，主觀性強(qiáng)等問題，導(dǎo)致結(jié)果差異很大。如同樣是對(duì)南水北調(diào)中線丹江口水庫核心水源區(qū)所在的十堰市進(jìn)行保護(hù)成本的核算，Dong,Zhengju等核算了林業(yè)建設(shè)、水土流失治理和生態(tài)移民三個(gè)方面,得到2011-2020年保護(hù)成本為29.01億元,年均保護(hù)成本為2.90億元;而張君等主要核算林業(yè)建設(shè)投入（人工造林和森林撫育方面投入），得到2011-2015年十堰市投入的保護(hù)成本為21573萬元，年均保護(hù)成本為4314.6萬元。
綜上所述，確定合適的保護(hù)成本的核算內(nèi)容,取決于對(duì)當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)建設(shè)與保護(hù)措施的了解程度和資料的收集、掌握情況,并且需要避免重復(fù)統(tǒng)計(jì)�，F(xiàn)有研究中多是將退耕還林,公益林生態(tài)效益補(bǔ)償，天然林保護(hù)工程等的投入直接當(dāng)作是林業(yè)建設(shè)投入，并認(rèn)為是保護(hù)成本而進(jìn)行核算。而事實(shí)上退耕還林、公益林生態(tài)效益補(bǔ)償，天然林保護(hù)工程是已經(jīng)發(fā)生的生態(tài)補(bǔ)償項(xiàng)目，并且已經(jīng)實(shí)施相應(yīng)的補(bǔ)償資金。如果直接將這些已發(fā)生的生態(tài)補(bǔ)償項(xiàng)目的投入當(dāng)成保護(hù)成本統(tǒng)計(jì)的話,則保護(hù)成本出現(xiàn)重復(fù)統(tǒng)計(jì)的情況并導(dǎo)致結(jié)果偏大。筆者認(rèn)為保護(hù)成本的核算必須圍繞保護(hù)成本的定義與內(nèi)涵來確定,如退耕還林中，造林費(fèi)、肥料費(fèi)、管護(hù)費(fèi)、封山育林費(fèi)等均屬于保護(hù)成本,而國家發(fā)給衣民的退耕補(bǔ)助金（糧食補(bǔ)助資金、種苗費(fèi)、生活費(fèi)補(bǔ)助）不應(yīng)重復(fù)算在保護(hù)成本內(nèi)。而在自然保護(hù)區(qū)生態(tài)補(bǔ)償中，由于自然保護(hù)區(qū)本身就是為保護(hù)生態(tài)系統(tǒng)而建立的，故保護(hù)區(qū)內(nèi)管護(hù)人員的工資福利等都應(yīng)屬于保護(hù)成本來進(jìn)行核算。
4保護(hù)成本的核算方法及時(shí)間動(dòng)態(tài)性
4.1核算方法
從數(shù)據(jù)獲得的角度看,保護(hù)成本核算的主要方法是直接市場(chǎng)法中的市場(chǎng)價(jià)值法。從時(shí)間的角度看，由于生態(tài)保護(hù)和建設(shè)的周期較長，保護(hù)成本的核算需要考慮時(shí)間因素，由此可以劃分出靜態(tài)核算法和動(dòng)態(tài)核算法，這兩種方法經(jīng)常結(jié)合使用。
4.1.1市場(chǎng)價(jià)值法
由于保護(hù)成本多是已經(jīng)發(fā)生的，故其核算比較簡單，明確，且可靠性強(qiáng)。通常采用直接市場(chǎng)法中的市場(chǎng)價(jià)值法,將某地為保護(hù)生態(tài)系統(tǒng)投入的人力、物力以貨幣的形式計(jì)算出來。在核算時(shí)應(yīng)根據(jù)具體的投入形式采取合理的方法。核算人力投入可以參照國家或地區(qū)的人力資源成本來計(jì)算總投入額,核算物力投入則可以直接根據(jù)各種物資的市場(chǎng)平均價(jià)格來計(jì)算總投入額。具體操作時(shí)，以生態(tài)保護(hù)的實(shí)際投入數(shù)額為依據(jù),原則上對(duì)有資料記載的,按歷史成本即初始投入時(shí)所付出的成本為依據(jù)；對(duì)無法取得數(shù)據(jù)資料的,則按當(dāng)時(shí)的市價(jià)進(jìn)行估算。
4.1.2靜態(tài)核算法與動(dòng)態(tài)核算法
靜態(tài)核算是將某一年的生態(tài)保護(hù)各種投入作為保護(hù)成本,或?qū)⒁粋�(gè)時(shí)間段內(nèi)生態(tài)保護(hù)的各種投入累計(jì)作為保護(hù)成本總額,再平均分配到補(bǔ)償期的各個(gè)年度,靜態(tài)核算方法比較適合于應(yīng)用在對(duì)未來投入成本的計(jì)算中。史曉燕等通過靜態(tài)核算法，核算了2006-2009年東江源區(qū)三縣4年投入的總保護(hù)成本（森林建設(shè)投資、草地建設(shè)投資、濕地保護(hù)投資、水土流失防治與治理費(fèi)用、水源涵養(yǎng)林建設(shè)與管理費(fèi)用、生態(tài)移民安置費(fèi)用以及生態(tài)衣業(yè)示范區(qū)建設(shè)總投資）14.31億元,年均保護(hù)成本為3.58億元。
動(dòng)態(tài)核算是指設(shè)定核算基準(zhǔn)年,考慮生態(tài)保護(hù)的各項(xiàng)投入從核算初始年到基準(zhǔn)年之間的時(shí)間效應(yīng),即在計(jì)算補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)時(shí)考慮資金的機(jī)會(huì)成本。動(dòng)態(tài)核算方法比較適合于對(duì)已經(jīng)發(fā)生的生態(tài)保護(hù)成本進(jìn)行核算[8]。劉玉龍指出生態(tài)保護(hù)歷年的各種累計(jì)投入并不是各年投資的簡單累積,而應(yīng)當(dāng)考慮資金的時(shí)間效應(yīng)。因?yàn)椋绻Y金不投在這里,而投入社會(huì)其他生產(chǎn)領(lǐng)域或是存入銀行，它將獲得合理的盈利或利息。所以，到基準(zhǔn)年時(shí)，總保護(hù)成本即為
各年投資及其盈利或利息之和:計(jì)算公式為:C=ict(1+t=1i)T-1+1,其中C為總保護(hù)成本;Ct為第t年投入的費(fèi)用（萬元）；T為連續(xù)投入費(fèi)用的累計(jì)年數(shù)；i為社會(huì)折現(xiàn)率或資本的機(jī)會(huì)成本。張樂認(rèn)為動(dòng)態(tài)核算法能更好地反映某地區(qū)過往年份生態(tài)建設(shè)的實(shí)際情況，某一年期末的總保護(hù)成本現(xiàn)值計(jì)算公式為：C=ict(1+m),其中C為總保護(hù)t=1成本;Ct為第t年投入的費(fèi)用（萬元）；T為連續(xù)投入費(fèi)用的累計(jì)年數(shù);n表示計(jì)算周期，n=T-t;i為銀行利率M。張樂通過動(dòng)態(tài)核算法核算了2003-2006年淠史杭流域上游地區(qū)的保護(hù)成本,將4年各地區(qū)的保護(hù)成本（主要包括林業(yè)建設(shè)與維護(hù)以及水土流失治理）貼現(xiàn)到2006年后,得到4年來淠史杭流域上游地區(qū)投入的保護(hù)成本為13361.3萬元。
4.2保護(hù)成本的時(shí)間動(dòng)態(tài)性
在當(dāng)前,對(duì)我國已經(jīng)發(fā)生的保護(hù)成本投入進(jìn)行歷史性補(bǔ)償存在操作上的難度。同時(shí)，歷史性保護(hù)成本的投入由于資料的欠缺，可能無法準(zhǔn)確的核算。因此，需要確定保護(hù)成本的核算年限，以一年或某一時(shí)間段內(nèi)發(fā)生的保護(hù)成本投入進(jìn)行核算。生態(tài)補(bǔ)償是一個(gè)長期的,連續(xù)的，動(dòng)態(tài)的過程,其補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)是個(gè)固定不變的值，在補(bǔ)償實(shí)踐中應(yīng)充分考慮其動(dòng)態(tài)性特點(diǎn)。從目的看，保護(hù)成本的核算是為生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的制定服務(wù)的,所以也必須考慮保護(hù)成本的動(dòng)態(tài)性特點(diǎn)。首先保護(hù)成本是隨著市場(chǎng)價(jià)格的變化動(dòng)態(tài)調(diào)整,其次對(duì)于持續(xù)時(shí)間長的生態(tài)補(bǔ)償項(xiàng)目，其保護(hù)成本的核算還必須考慮通貨膨脹可能造成的貶值。因此,考慮資金的時(shí)間效應(yīng)的'動(dòng)態(tài)核算法更好的反應(yīng)保護(hù)成本的實(shí)際情況,而動(dòng)態(tài)核算法中多是使用銀行利率產(chǎn)生的利息來代替資金的機(jī)會(huì)成本[18，36],通過銀行利率產(chǎn)生利息的計(jì)算則又涉及單利或是復(fù)利計(jì)算的選擇,以及計(jì)息周期和銀行利率的確定。
此外,目前的生態(tài)補(bǔ)償研究中，多是采用投入總額除以投入年限獲取年均保護(hù)成本,并沒有考慮投入后的使用年限，即折舊。筆者認(rèn)為對(duì)于已經(jīng)發(fā)生的保護(hù)成本投入，其中房屋、設(shè)備等固定資產(chǎn)需要考慮折舊問題。對(duì)于每年均發(fā)生的投入,根據(jù)資料記載進(jìn)行統(tǒng)計(jì)；對(duì)于一次投入能使用很多年的,則以使用年限來計(jì)提折舊，平攤到使用年限的每一年。然后將每年發(fā)生的投入與計(jì)提折舊得到的年均投入進(jìn)行相加,得到這一年或這一段時(shí)間的總保護(hù)成本。考慮折舊能更加準(zhǔn)確地衡量某地的保護(hù)成本,提高核算的準(zhǔn)確性,而難點(diǎn)在于考慮折舊需要獲取更多資料，并且對(duì)于資料的要求更加嚴(yán)格,核算過程更加復(fù)雜。
5問題與展望
保護(hù)成本的核算因?yàn)橛袑?shí)際的資料記載（如地方財(cái)政數(shù)據(jù)）作支撐，比較容易量化,得到大家認(rèn)可最多，并在許多研究和實(shí)踐案例中都得到了應(yīng)用。但是，目前保護(hù)成本還存在核算不規(guī)范，隨意性大，主觀性強(qiáng),準(zhǔn)確性低等問題。并且測(cè)算過程較復(fù)雜,涉及到多種數(shù)據(jù)的獲取和多種參數(shù)的調(diào)整。準(zhǔn)確的進(jìn)行保護(hù)成本的核算,除了核算內(nèi)容的確定以及核算方法、時(shí)間動(dòng)態(tài)性的考慮外，還需要考慮保護(hù)成本的空間差異。目前制定的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)存在“一刀切”的情況，忽略了不同地區(qū)自然條件和經(jīng)濟(jì)條件的空間差異性。雖然可以節(jié)省討價(jià)還價(jià)的成本，但是這樣的補(bǔ)償方式導(dǎo)致一部分地區(qū)補(bǔ)償過多、另一部分地區(qū)補(bǔ)償太低或者沒有補(bǔ)償?shù)牟还浆F(xiàn)象。保護(hù)成本的核算是為生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)制定提供依據(jù)的,保護(hù)成本在核算時(shí)要考慮不同地區(qū)自然條件和社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件的空間差異性。保護(hù)成本的空間差異主要體現(xiàn)在：①保護(hù)不同生態(tài)系統(tǒng)，由于保護(hù)措施和方法不同，進(jìn)而所產(chǎn)生的保護(hù)成本也不同。
�、诒Ｗo(hù)同一種生態(tài)系統(tǒng)，由于生態(tài)系統(tǒng)自身的異質(zhì)性,進(jìn)而產(chǎn)生的保護(hù)成本不同。比如營造不同樹種、林相、森林覆蓋率、森林結(jié)構(gòu)的森林所產(chǎn)生的造林費(fèi)是不同的。③保護(hù)分布在不同區(qū)域的同一種生態(tài)系統(tǒng)，由于地形、道路交通便捷性、距離集鎮(zhèn)遠(yuǎn)近等自然條件和社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件的空間差異,也會(huì)導(dǎo)致保護(hù)成本不同。比如對(duì)于同樣森林，山頂和山腳的造林成本與管護(hù)成本都可能不同，因?yàn)樯巾斝枰馁M(fèi)更多的運(yùn)輸費(fèi)用、時(shí)間和精力等。在森林以及自然保護(hù)區(qū)生態(tài)補(bǔ)償中，多是計(jì)算出單位面積上的保護(hù)成本或通過成本核算法制定出單位面積上的生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。而在流域生態(tài)補(bǔ)償中，多是下游地區(qū)根據(jù)受益者分享的水資源效益比例對(duì)上游的保護(hù)成本進(jìn)行分?jǐn)�。不管是�?jì)算出單位面積保護(hù)成本還是根據(jù)某因素進(jìn)行保護(hù)成本的分?jǐn)�，�?shí)際上都僅考慮保護(hù)成本空間差異的前兩層含義。而結(jié)合地形、道路交通便捷性、距離集鎮(zhèn)遠(yuǎn)近等自然條件和社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件的空間差異進(jìn)行保護(hù)成本的研究仍處于空白。
總體上看,準(zhǔn)確地進(jìn)行保護(hù)成本的核算,就必須考慮其核算內(nèi)容、時(shí)間動(dòng)態(tài)性和空間差異。①確定合適的保護(hù)成本的核算范圍，取決于對(duì)當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)建設(shè)與保護(hù)措施的了解程度和資料的收集、掌握情況，并且需要避免保護(hù)成本出現(xiàn)重復(fù)統(tǒng)計(jì)的情況。②在當(dāng)前,對(duì)我國已經(jīng)發(fā)生的保護(hù)成本投入進(jìn)行歷史性補(bǔ)償存在操作上的難度，因此要明確保護(hù)成本的核算時(shí)間和年限。保護(hù)成本的核算方法主要采用市場(chǎng)價(jià)值法進(jìn)行動(dòng)態(tài)核算或是靜態(tài)核算。保護(hù)成本是隨著市場(chǎng)價(jià)格動(dòng)態(tài)調(diào)整的,對(duì)于長時(shí)間的保護(hù)成本的核算,還應(yīng)考慮資金的時(shí)間效應(yīng),采用動(dòng)態(tài)核算法進(jìn)行核算。
�、圻�需考慮不同地區(qū)自然條件和經(jīng)濟(jì)條件的空間差異對(duì)保護(hù)成本的影響,考慮保護(hù)成本的空間差異也為解決補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)“一刀切”的現(xiàn)象提供了思路。
【生態(tài)補(bǔ)償中保護(hù)成本的研究論文】相關(guān)文章：
產(chǎn)品營銷中項(xiàng)目成本管理研究論文11-08
我國森林生態(tài)財(cái)政效益補(bǔ)償政策及其影響研究論文10-28
對(duì)西部資源開發(fā)生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制進(jìn)行研究論文05-31
基于生態(tài)保護(hù)的衡水湖建設(shè)規(guī)劃研究論文11-04
成本管理研究論文范本03-19
企業(yè)成本管理研究論文03-30
生態(tài)保護(hù)與水利水電建設(shè)研究論文06-26
淺談生態(tài)稅制研究論文06-30