探討發(fā)展中國(guó)家環(huán)境權(quán)的論文
一、“共同但有區(qū)別責(zé)任”原則
“共同但有區(qū)別責(zé)任”原則于 1992 年首次出現(xiàn)在《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》這樣的國(guó)際法律文件中，之后，框架公約下簽署的《京都議定書》中也明確了該原則。其基本含義是，世界各國(guó)對(duì)于環(huán)境保護(hù)負(fù)有共同的責(zé)任，但是，由于導(dǎo)致環(huán)境退化因素的歷史性和不同程度，不同國(guó)家的責(zé)任又是有區(qū)別的。就“共同責(zé)任”而言，所有國(guó)家，無(wú)論經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度、國(guó)家大小、國(guó)立強(qiáng)弱，都必須承擔(dān)保護(hù)全球環(huán)境之責(zé)任。但共同責(zé)任并非平均責(zé)任，發(fā)達(dá)國(guó)家由于歷史、經(jīng)濟(jì)等原因更應(yīng)承擔(dān)更多責(zé)任。即對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家而言，由于其工業(yè)化起步早，對(duì)環(huán)境的利用和破壞程度更大，更早地“積累”了環(huán)境資源問題，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)更大責(zé)任，而發(fā)展中國(guó)家，工業(yè)化水平不高，經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度較慢，因此應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相對(duì)較小的責(zé)任。雖然《京都議定書》2012 年已經(jīng)失效，“后京都時(shí)代”作為氣候變化框架公約之延續(xù)，無(wú)論國(guó)際局勢(shì)如何變化，各國(guó)減排形勢(shì)如何，《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》后的等一系列法律文件如《京都議定書》、《哥本哈根協(xié)議》、《多哈協(xié)議》等都仍以“共同但有區(qū)別責(zé)任”原則為框架基礎(chǔ)和原則指導(dǎo)。從之前各國(guó)通過氣候大會(huì)所達(dá)成的協(xié)議來看，在“共同但有區(qū)別責(zé)任” 原則下，發(fā)展中國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家相比，他們擁有著“區(qū)別”的環(huán)境權(quán)利。
第一、發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家承擔(dān)不同的減排義務(wù),發(fā)展中國(guó)家履行義務(wù)的程度取決于發(fā)達(dá)國(guó)家提供相應(yīng)援助的程度。公約序言以及一些條款都強(qiáng)調(diào)了發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家對(duì)減排的區(qū)別責(zé)任。如“??注意到歷史上和目前全球溫室氣體排放的最大部分源自發(fā)達(dá)國(guó)家;發(fā)展中國(guó)家的人均排放仍相對(duì)較低;發(fā)展中國(guó)家在全球排放中所占的份額將會(huì)增加，以滿足其社會(huì)和發(fā)展需要。”“發(fā)達(dá)國(guó)家有必要根據(jù)明確的優(yōu)先順序,立即靈活地采取行動(dòng) ?” “《氣候變化框架公約》第 4 條規(guī)定, 發(fā)展中國(guó)家締約方能在多大程度上有效履行其在本公約下的承諾, 將取決于發(fā)達(dá)國(guó)家締約方對(duì)其在本公約下所承擔(dān)的有關(guān)資金和技術(shù)轉(zhuǎn)讓的承諾的有效履行。”這幾句話表明，發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于發(fā)展中國(guó)家采取行動(dòng)應(yīng)對(duì)環(huán)境問題，且發(fā)展中國(guó)家可適當(dāng)增加其排放量以滿足經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需要。《京都議定書》下，允許發(fā)展中國(guó)家在一定時(shí)期內(nèi)享受合理的排放權(quán)利，他們的經(jīng)濟(jì)發(fā)展至少在一定時(shí)間內(nèi)需要一個(gè)受到法律認(rèn)可和保護(hù)的適度排放空間，他們不承擔(dān)和其經(jīng)濟(jì)發(fā)展不適應(yīng)的國(guó)際義務(wù)，不承擔(dān)強(qiáng)制減排義務(wù)。到了“后京都時(shí)代”，雖然，發(fā)展中國(guó)家也被列入承擔(dān)“減排”義務(wù)的行列中，但是，他們只是承擔(dān)與其發(fā)展水平相適應(yīng)的減排，也不是他們強(qiáng)制性的義務(wù)。“后京都”仍然將發(fā)展中國(guó)家締約方經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展問題作為是首要壓倒一切的優(yōu)先事項(xiàng)。
第二、發(fā)展中國(guó)家締約方有權(quán)獲得技術(shù)援助以及對(duì)專家培養(yǎng)幫助。《京都議定書》第10 條堅(jiān)持共同但有區(qū)別責(zé)任原則的基礎(chǔ)上給予發(fā)展中國(guó)家締約方技術(shù)援助以及對(duì)培養(yǎng)發(fā)展中國(guó)家專家。“后京都”對(duì)其加以補(bǔ)充，規(guī)定了發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)當(dāng)幫助發(fā)展中國(guó)家進(jìn)行能力建設(shè)，包括提供必要資金、技術(shù)和專家培訓(xùn)。第三、《京都議定書》下確立的清潔發(fā)展機(jī)制、聯(lián)合履行機(jī)制、排放貿(mào)易等等，給予發(fā)展中國(guó)家之更多發(fā)展機(jī)會(huì)。發(fā)展中國(guó)家可以通過這些機(jī)制而獲利，全球性的碳市場(chǎng)交易使得發(fā)達(dá)國(guó)家將高排放產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國(guó)家，這將帶動(dòng)發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，滿足其發(fā)展的首要要求。顯然，各個(gè)條約協(xié)議對(duì)發(fā)展中國(guó)家環(huán)境權(quán)的保護(hù)，通常是通過規(guī)定發(fā)達(dá)國(guó)家義務(wù)的形式表現(xiàn)出來，這正是因?yàn)閲?guó)家環(huán)境權(quán)利與國(guó)家環(huán)境義務(wù)具有統(tǒng)一性。蔡守秋教授首次提出環(huán)境權(quán)時(shí)就認(rèn)為, 環(huán)境權(quán)包括享有環(huán)境的權(quán)利及保護(hù)環(huán)境的義務(wù)兩個(gè)方面, 兩者統(tǒng)一構(gòu)成了環(huán)境權(quán)這個(gè)科學(xué)的社會(huì)主張。不管權(quán)利的主體是公民還是國(guó)家，都無(wú)法改變環(huán)境權(quán)固有的權(quán)利義務(wù)統(tǒng)一的屬性，因此，環(huán)境權(quán)利通過設(shè)定義務(wù)的形式予以表達(dá)出來，環(huán)境義務(wù)就是環(huán)境權(quán)利的當(dāng)然內(nèi)容。
二、“后京都”發(fā)展中國(guó)家環(huán)境權(quán)之挑戰(zhàn)
氣候變化框架公約下，發(fā)展中國(guó)家確實(shí)能夠享受一定優(yōu)待，但在具體執(zhí)行公約的過程中，發(fā)達(dá)國(guó)家履行承諾的情況往往不如人意。發(fā)達(dá)國(guó)家資金、技術(shù)援助難以到位，在一定程度上影響了發(fā)展中國(guó)家應(yīng)對(duì)環(huán)境問題的積極性，顯然，發(fā)展中國(guó)家仍然面對(duì)重重挑戰(zhàn)。首先，“共同但有區(qū)別責(zé)任”原則受到發(fā)達(dá)國(guó)家質(zhì)疑。一些發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)其國(guó)際環(huán)境責(zé)任認(rèn)識(shí)并不充分，一味強(qiáng)調(diào)“共同”責(zé)任。如美國(guó)作為世界第一排放大國(guó)和經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)，一直強(qiáng)烈要求將發(fā)展中國(guó)家列入強(qiáng)制減排行列，主張發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家需要承擔(dān)同樣的責(zé)任。甚至還認(rèn)為“共同但有區(qū)別責(zé)任”原則是對(duì)發(fā)展中國(guó)家的嚴(yán)重偏袒，發(fā)展中國(guó)家在《京都議定書》下第一承諾期不承擔(dān)減排義務(wù)有違公平正義原則。其次，發(fā)展中國(guó)家將會(huì)面臨“碳轉(zhuǎn)移”等問題。以《框架公約》和《京都議定書》為主體的氣候變化國(guó)際法律制度，以“共同但有區(qū)別責(zé)任”原則為基礎(chǔ)，要求發(fā)達(dá)國(guó)家承擔(dān)強(qiáng)制減排義務(wù)，發(fā)展中國(guó)家自主減排，這是遵循公平原則的安排，無(wú)可置疑。但是，發(fā)達(dá)國(guó)家過分偏重于共同責(zé)任，如就發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家合作履行的清潔發(fā)展機(jī)制而言，由于發(fā)達(dá)國(guó)家嚴(yán)格限制污染物的排放，對(duì)環(huán)境質(zhì)量要求高，而發(fā)展中國(guó)家相對(duì)比較寬松，發(fā)達(dá)國(guó)家把高污染企業(yè)轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國(guó)家，從而規(guī)避責(zé)任，同時(shí)也利用發(fā)展中國(guó)家的環(huán)境資源與勞動(dòng)力資源，并享受生產(chǎn)出來的無(wú)污染或污染小的產(chǎn)品，經(jīng)營(yíng)者利用不同國(guó)家的不同義務(wù)情況進(jìn)行碳排放產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移，尋求對(duì)自己最有利的環(huán)境，減少成本。對(duì)于發(fā)展中國(guó)家來說，他們?yōu)榱巳〉媒?jīng)濟(jì)利益，不斷接收發(fā)達(dá)國(guó)家的“碳轉(zhuǎn)移”行為，使得發(fā)展中國(guó)家區(qū)域大氣層的二氧化碳濃度在不斷增加，長(zhǎng)年累月下去，必然會(huì)給自身環(huán)境帶來沉重負(fù)擔(dān)。后期他們不得不進(jìn)行產(chǎn)業(yè)調(diào)整，更不得不走發(fā)達(dá)國(guó)家“先高排放、后低排放” 的老路。這些無(wú)疑會(huì)成為發(fā)展中國(guó)家發(fā)展過程中的巨大難題。
再者，是資金和技術(shù)援助問題。提供資金的主體發(fā)達(dá)國(guó)家遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有履行應(yīng)盡的義務(wù)。原本用于收取發(fā)達(dá)國(guó)家提供資金的“綠色氣候基金”沒有達(dá)到預(yù)期目標(biāo)金額。發(fā)達(dá)國(guó)家之前作出承諾,到2020 年之前每年最高提出1000 億美元捐助給“綠色氣候基金”，而最后的結(jié)果缺與目標(biāo)相去甚遠(yuǎn)。
三、發(fā)展中國(guó)家環(huán)境權(quán)之保障
在全球化的今天，各國(guó)聯(lián)系越來越緊密，環(huán)境的惡化更是“牽一發(fā)而動(dòng)全身”，直接影響到全球每個(gè)國(guó)家的利益。即便發(fā)達(dá)國(guó)家竭力想要維護(hù)其本國(guó)的利益，但是對(duì)于發(fā)展中國(guó)家以一定保護(hù)的原則，他們也不得不承認(rèn)和遵循。《聯(lián)合國(guó)氣候框架公約》和其之后的一系列補(bǔ)充條約也都作出了相關(guān)規(guī)定以及建立了系列機(jī)制，只是說，在目前來說，對(duì)于這些有利于發(fā)展中國(guó)家的規(guī)定缺乏具體的實(shí)施程序和具體方式，因此，“后京都時(shí)代”的重點(diǎn)之一，就是建立起保障發(fā)展中國(guó)家環(huán)境權(quán)的`規(guī)范措施。第一、應(yīng)當(dāng)始終堅(jiān)持“共同但有區(qū)別責(zé)任”原則。“共同但有區(qū)別責(zé)任”原則是發(fā)展中國(guó)家堅(jiān)定維護(hù)其權(quán)利的有力的、合法的武器。不管是從歷史的還是經(jīng)濟(jì)實(shí)力的角度來看，發(fā)達(dá)國(guó)家都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與發(fā)展中國(guó)家相區(qū)別的責(zé)任。目前，發(fā)展中國(guó)家的首要任務(wù)是發(fā)展，若棄發(fā)展而不顧，要求發(fā)展中國(guó)家承擔(dān)與發(fā)達(dá)國(guó)家同等的環(huán)境保護(hù)責(zé)任，這對(duì)于發(fā)展中國(guó)家顯然是苛刻和不公的。發(fā)展中國(guó)家必須堅(jiān)守這項(xiàng)原則，在共同保護(hù)地球環(huán)境的同時(shí)，做足準(zhǔn)備發(fā)展經(jīng)濟(jì)。第二、強(qiáng)化條約的履行機(jī)制。國(guó)際條約簽訂后往往缺乏強(qiáng)制履行的機(jī)制和違反條約的懲罰機(jī)制。《京都議定書》下雖然規(guī)定了發(fā)達(dá)國(guó)家向發(fā)展中國(guó)家提供有利于應(yīng)對(duì)氣候變化的技術(shù)和資金援助，但是對(duì)于沒有履約的發(fā)達(dá)國(guó)家并沒有強(qiáng)制的懲罰措施，這是的發(fā)達(dá)國(guó)家僅僅開具“空頭支票”而資金技術(shù)都無(wú)法得到落實(shí)。因此，“后京都”時(shí)期更需要建立強(qiáng)制的履約機(jī)制，對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家不履行義務(wù)規(guī)定具體的法律責(zé)任，保證他們能夠履行其在后京都時(shí)期的義務(wù)。第三、設(shè)立獨(dú)立的監(jiān)督機(jī)構(gòu)。法律的實(shí)施需要進(jìn)行監(jiān)督，這是公認(rèn)的普遍原則。對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家而言，需要保證其減排義務(wù)、援助義務(wù)的履行到位，對(duì)于發(fā)展中國(guó)家而言，被納入減排行列后，也應(yīng)當(dāng)保證其對(duì)于共同責(zé)任的承擔(dān)，確保減排的透明、公正。不管是京都時(shí)代還是后京都時(shí)代，統(tǒng)一目標(biāo)都是解決氣候變化問題，因此，在后京都建立獨(dú)立的國(guó)際監(jiān)督機(jī)構(gòu)能夠更加保證目的的實(shí)現(xiàn)。
四、結(jié)語(yǔ)
生態(tài)環(huán)境的惡化，已經(jīng)成為人類必須面對(duì)的共同難題。發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家歷史和現(xiàn)實(shí)情況有所差別，決定了他們應(yīng)當(dāng)承擔(dān)“區(qū)別”義務(wù)，但“后京都”下，發(fā)展中國(guó)家享有一定優(yōu)惠的環(huán)境權(quán)的同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)肩負(fù)起管理環(huán)境這個(gè)共同財(cái)產(chǎn)的使命，有權(quán)利必有義務(wù)，這是環(huán)境權(quán)利的應(yīng)有之義。目前，各國(guó)的合作還需要加強(qiáng)，發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)當(dāng)積極履行其義務(wù)，保障其承諾的各項(xiàng)援助;廣大發(fā)展中國(guó)家應(yīng)當(dāng)做好準(zhǔn)備，迎接生態(tài)環(huán)境給予的挑戰(zhàn);同時(shí)，建立健全的國(guó)際氣候制度和監(jiān)督制約機(jī)制，共同努力，保護(hù)人類共同的財(cái)產(chǎn)。
【探討發(fā)展中國(guó)家環(huán)境權(quán)的論文】相關(guān)文章：
論文：探討侵犯著作權(quán)的入罪標(biāo)準(zhǔn)06-19
環(huán)保論文：環(huán)境公益訴訟對(duì)環(huán)境權(quán)說的拒絕06-20
居住環(huán)境與科學(xué)關(guān)系的探討論文04-17
環(huán)境法論文:研究公民環(huán)境權(quán)理論的現(xiàn)狀06-20
環(huán)境會(huì)計(jì)若干問題的探討論文03-30
論基本權(quán)利屬性的環(huán)境權(quán)與民事權(quán)利屬性的環(huán)境人格權(quán)論文04-28