科技倫理研究綜述論文

　　無論是在學(xué)習(xí)還是在工作中，大家都寫過論文，肯定對各類論文都很熟悉吧，論文是指進(jìn)行各個(gè)學(xué)術(shù)領(lǐng)域的研究和描述學(xué)術(shù)研究成果的文章。那么一般論文是怎么寫的呢？以下是小編收集整理的科技倫理研究綜述論文，歡迎閱讀與收藏。

　　科技倫理研究綜述論文1

　　一、科技倫理的基礎(chǔ)問題

　　(一)科學(xué)技術(shù)的含義

　　科學(xué)是人們對于客觀自然界的認(rèn)識(shí)和說明，這種認(rèn)識(shí)與說明是建立在實(shí)踐活動(dòng)之上的，是人類認(rèn)識(shí)能力的外在表現(xiàn)和理性形式。而技術(shù)的本性是指人們在現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)勞動(dòng)過程中所能獲得的生產(chǎn)力水平的一種標(biāo)志，是在科學(xué)活動(dòng)的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的各種工具和手段。科學(xué)作為人類認(rèn)識(shí)客觀世界的理性形式，技術(shù)則是科學(xué)知識(shí)向?qū)嵺`轉(zhuǎn)化的各種方法和技能,是理論與實(shí)踐的中介。

　　(二）科學(xué)技術(shù)的本質(zhì)

　　科學(xué)技術(shù)具有屬人性的一面，馬克思曾經(jīng)指出了科學(xué)技術(shù)其本質(zhì)是人的力量的物化形式。德國哲學(xué)家卡普認(rèn)為，技術(shù)是人的創(chuàng)造物,工具和武器是各種不同器官的投射。不錯(cuò),其實(shí)從某種意義上來說,科學(xué)技術(shù)的發(fā)展才真正的體現(xiàn)出了人之所以為人的特征，才是人類區(qū)別于其他物種的關(guān)鍵之處。科學(xué)技術(shù)是人的創(chuàng)造物，是器官的延伸和強(qiáng)化，是人的本質(zhì)力量的物化形式,是人類自我完善、自我發(fā)展的有力杠桿。愛因斯坦也揭示了科學(xué)技術(shù)與人的關(guān)系,認(rèn)為科學(xué)技術(shù)追求知識(shí)和真理的過程，也是追求著人類自身的進(jìn)步與發(fā)展的過程，科學(xué)技術(shù)不僅要力求還原客觀事物的本來面目，更重要的是依據(jù)發(fā)現(xiàn)的客觀規(guī)律去實(shí)現(xiàn)人的需要的屬人的存在,這也正是科學(xué)技術(shù)的本質(zhì)所在。

　　(三）科學(xué)技術(shù)的作用

　　弗蘭西斯?培根說：善的定義就是有利于人類。”“科學(xué)的真正的、合法的目標(biāo)”就在于“把新的發(fā)現(xiàn)和新的力量惠贈(zèng)給人類生活”。科學(xué)技術(shù)作為一種向著人類生存和發(fā)展方向演化的產(chǎn)物,其目的是為了提高人類認(rèn)識(shí)自然、改造自然的能力。科學(xué)技術(shù)在將人類從繁重的體力勞動(dòng)和腦力勞動(dòng)中解放的同時(shí)也為人類創(chuàng)造了更多的物質(zhì)生活，提高了社會(huì)的經(jīng)濟(jì)水平,減輕了人類的痛苦與災(zāi)難,這些無不體現(xiàn)著科學(xué)技術(shù)的善的作用。

　　二、科技倫理的分析視角和維度

　　(一)從科技與倫理的關(guān)系角度分析

　　科技發(fā)展日新月異，但是也隨之而帶來了一系列道德和倫理難題。科技與倫理二者是什么關(guān)系呢？事實(shí)上,科技與倫理是性質(zhì)不同的。廣西民族學(xué)院高劍平堅(jiān)持認(rèn)為，科學(xué)講究實(shí)證,追求的是“真”，發(fā)現(xiàn)的是客觀已經(jīng)存在的規(guī)律，解決的是人與自然之間的關(guān)系。我們求證的方式一般是科學(xué)實(shí)驗(yàn),或者觀察,或者論證。倫理是要闡明人與人之間，以及人與自然之間要怎么樣相處，它是規(guī)范性的，追求的是“善”。而科學(xué)之所以頻頻向倫理提出挑戰(zhàn),是因?yàn)榭茖W(xué)總是在創(chuàng)新，而創(chuàng)新總會(huì)引起人類生活與交往手段的改變。這樣,在時(shí)間層面上，科學(xué)技術(shù)面向未來,而倫理則面向過去，以此獲得其穩(wěn)定性,如此,技術(shù)上的“真”與倫理上的“善”出現(xiàn)了斷裂。在空間層面上,科學(xué)技術(shù)以其開放性和前瞻性來獲取利潤支持;倫理則具有封閉性和保守性，以獲取本體論意義上的家園感和安全感。要彌合科學(xué)技術(shù)與倫理之間的斷裂模式,最佳的方式是用馬克思主義的實(shí)踐模式。從時(shí)間倫理的角度來定位科技倫理，抓住科技發(fā)展給倫理帶來的機(jī)遇,充分利用高科技對倫理推陳出新的促進(jìn)作用，建構(gòu)實(shí)踐倫理意義上的新科技倫理。

　　(二）科技倫理的價(jià)值維度

　　科學(xué)技術(shù)的倫理價(jià)值有兩個(gè)方面：科學(xué)技術(shù)的倫理價(jià)值和科學(xué)技術(shù)應(yīng)用中的倫理價(jià)值。科學(xué)技術(shù)的倫理價(jià)值指其本身所賦有的倫理道德意義，即科學(xué)活動(dòng)的精神和規(guī)范是倫理內(nèi)容的組成部分。而科學(xué)技術(shù)應(yīng)用中的價(jià)值有正反兩個(gè)方面，正的方面指的是其積極的一面，即表現(xiàn)為一是促進(jìn)人類社會(huì)進(jìn)步和發(fā)展，給人類帶來了物質(zhì)的繁榮和生活的便利；二是提高了人類對自然和自我的認(rèn)識(shí)水平，破除了對世界之外所謂神靈的迷信和崇拜，使人獲得了在認(rèn)識(shí)必然性基礎(chǔ)的自由，直接表現(xiàn)為科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步改變了傳統(tǒng)的倫理價(jià)值觀念。科學(xué)技術(shù)的反的方面指的是科技的不當(dāng)應(yīng)用和任意的擴(kuò)張,從而造成了人類的被動(dòng)，影響了人類的生活與進(jìn)步。

　　(三）科技倫理在其發(fā)展過程中應(yīng)該遵守的基本原則

　　第一，人道原則。人道主義是一種倫理價(jià)值觀,世界觀,認(rèn)為人本身是最高的價(jià)值,是一切事物的價(jià)值尺度，把人確立為價(jià)值原點(diǎn)。縱觀近幾十年科技的發(fā)展并沒有實(shí)現(xiàn)其人道主義的初衷。當(dāng)我們大力發(fā)展科學(xué)技術(shù)的時(shí)候,我們并沒有注意到對科技的過分信任和任意應(yīng)用是人道的異化。因此,現(xiàn)在的科技發(fā)展必需從兩個(gè)向度來努力：一是不斷發(fā)掘科技的人道價(jià)值；二是實(shí)現(xiàn)科技的人道化回歸，并使之發(fā)揚(yáng)光大。

　　第二，生態(tài)原則。展望21世紀(jì)，由于科技的發(fā)展,能源大量的消耗，水資源、植被等被嚴(yán)重破壞，生態(tài)環(huán)境急劇惡化,人類不禁開始反思。在肯定人類對自然的權(quán)力和利益的同時(shí)，要求人類對自然承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任和義務(wù)，生態(tài)價(jià)值觀反對不加區(qū)別地適用一切技術(shù)。生態(tài)價(jià)值觀對技術(shù)有明確的價(jià)值選擇，要求科學(xué)技術(shù)以生態(tài)價(jià)值觀為核心，實(shí)施清潔生產(chǎn)和綠色消費(fèi)。科學(xué)技術(shù)作為整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)的一個(gè)子系統(tǒng),其價(jià)值不僅體現(xiàn)在滿足人類的需要,而且也在于增進(jìn)整個(gè)系統(tǒng)的協(xié)調(diào)平衡。

　　第三，可持續(xù)發(fā)展原則。科學(xué)技術(shù)是推動(dòng)社會(huì)歷史發(fā)展的革命力量,使人類從原始的農(nóng)業(yè)文明走向現(xiàn)代工業(yè)文明，從現(xiàn)代工業(yè)文明走向未來的信息文明，科學(xué)技術(shù)對人類的物質(zhì)文明的促進(jìn)作用是有目共睹的。但是,在過去發(fā)揮科學(xué)技術(shù)的功能時(shí),人類也有失之偏頗的地方，那就是過于計(jì)較科學(xué)技術(shù)對人類社會(huì)發(fā)展的作用，過于注重科學(xué)技術(shù)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值,而忽視了其生態(tài)、倫理、審美等價(jià)值。因此,科學(xué)技術(shù)必需轉(zhuǎn)變發(fā)展模式,堅(jiān)持可持續(xù)發(fā)展原則，從而體現(xiàn)人道原則與生態(tài)原則的統(tǒng)實(shí)現(xiàn)對人類的系統(tǒng)、全面、整體的關(guān)懷。

　　三、目前學(xué)術(shù)界對科技倫理的爭論焦點(diǎn)

　　(一）科技的人性化

　　科技人性化這一概念主要是針對科技異化提出的，它包括三層含義：

　　第一，復(fù)歸科技的人性特征。科技是人超越其他動(dòng)物的一種產(chǎn)物與象征,是人的一種高級(jí)活動(dòng)的體現(xiàn)，它展示了人的力量。人類通過智慧的活動(dòng)創(chuàng)造了大自然中原本不存在的事物,形成了不可思議的人工自然與工業(yè)文明。一切的科技活動(dòng)都以人類為目的，主要是為了滿足人類生產(chǎn)生活的需要，從古代到近代，科技的強(qiáng)大威力足以見之，人類發(fā)展科技的直接目的就是為了改善人的生存條件，因此從科技滿足人類需要的屬性看,科技是人性化的。

　　第二，限定科技的非人性的范圍。科技不僅具有人性的特征，也包含非人性的屬性。科技是以探求真理為直接任務(wù),在追求真理的過程中，客觀規(guī)律、法則等是獨(dú)立于人的，不以人的目的和需要為準(zhǔn)則，不能解決人生的意義和價(jià)值等重大的人生問題,人生的意義和價(jià)值屬于人的精神世界，它及其豐富而復(fù)雜,只能通過人類自己去感悟、體驗(yàn)和整個(gè)生命來詮釋,從這一點(diǎn)來看科技具有非人性特征，也正是因?yàn)榭萍嫉倪@種客觀性，才要從倫理的角度去限定科技的非人性的范圍，以至于使科技更好的去適合人類生活。

　　第三,賦予科技以人性關(guān)懷。人性與非人性是科技固有的雙重屬性，可是，近代以來，科技的人性逐漸被人遺忘和丟失,而更多的張揚(yáng)了其非人性的屬性。工具理性的片面強(qiáng)化和擴(kuò)張極大的增強(qiáng)了科技的威力，確立了人類對科技的至高崇尚的地位,也深深的改變著人與自然的面貌。同時(shí)，隨著科技向人類生活的各個(gè)方面的滲透，科技的非人屬性正在被擴(kuò)張和推廣,所以給予科技人性關(guān)懷十分必要。另一方面,外在地賦予科技以人性關(guān)懷,不僅可以激活科技固有的人性，還可以彌補(bǔ)科技的非人性特征在科技應(yīng)用中帶來的人性欠缺。

　　然而,怎樣去賦予科技以人性關(guān)懷？這是否可行？科技作為一種社會(huì)建制已經(jīng)成為人類生活的一個(gè)現(xiàn)實(shí)，它是社會(huì)機(jī)體的一個(gè)重要因素，其發(fā)展有其內(nèi)在邏輯，但是，科技自身難以自我規(guī)定和調(diào)適其發(fā)展方向與目標(biāo)，其發(fā)展會(huì)受到社會(huì)的影響，如社會(huì)的總體價(jià)值觀念、社會(huì)的需求、政治、經(jīng)濟(jì)、文化等都會(huì)以各種形式對科技產(chǎn)生不同程度的影響和規(guī)范,這種狀況在現(xiàn)代社會(huì)特別突出。社會(huì)對科技的強(qiáng)大支配力是科技異化的原因，同時(shí)也是我們實(shí)現(xiàn)科技的人性化的可利用的優(yōu)勢。從社會(huì)的角度真正地關(guān)心科技的發(fā)展和應(yīng)用，將有利于科技的健康發(fā)展。

　　(二）科技倫理的責(zé)任困惑

　　科技倫理的責(zé)任問題的提出主要出于科技時(shí)代。責(zé)任是在行使權(quán)力的過程中表現(xiàn)出來的，權(quán)力作為對他人的影響力，在行使的過程中，必然會(huì)對他人的利益造成影響，權(quán)力行使必需對這種影響負(fù)責(zé)。科技的負(fù)面影響使得越來越多的人想尋找責(zé)任,到底是誰的責(zé)任？是科學(xué)家的責(zé)任嗎？這就是責(zé)任的困惑所在，長江大學(xué)的張黎夫?qū)Υ诉M(jìn)行了剖析,他認(rèn)為科技行為主體的復(fù)雜性和多元化,使責(zé)任主體懸置。現(xiàn)代科技活動(dòng)不僅是一種職業(yè)活動(dòng),往往還是一種集體活動(dòng)，并且總是與實(shí)際應(yīng)用相結(jié)合。其主體包括科技工作者,也包括企業(yè)、政府等，因此行為主體多元化，責(zé)任主體被懸置,形成了誰都有責(zé)任，卻又誰都不負(fù)責(zé)任的可悲格局。其次,科技后果難以預(yù)測使科技倫理的責(zé)任受挫。科技倫理的責(zé)任事實(shí)上是一種前瞻性倫理，它不僅要求以行為為后果轉(zhuǎn)向,而且還要求以它為基礎(chǔ),但科技后果的難預(yù)測性使這種基礎(chǔ)不牢靠。科學(xué)發(fā)現(xiàn)越基礎(chǔ),它所包括的直接與間接后果的數(shù)量很可能越多，即使我們能偶爾地預(yù)測到了它在將來的好效果，但是我們不能擔(dān)保在將來的未來它不會(huì)變成壞效果。因此,科技倫理的責(zé)任所展望的那種“積極指導(dǎo)”總是在不斷地受挫折。最后,科技倫理的責(zé)任不但不相信良知,而且排斥法律,這使得它失去了可靠的責(zé)任主管和相應(yīng)的制裁機(jī)制,從而難以發(fā)揮實(shí)際作用。因此,科技倫理很難負(fù)擔(dān)起自己的責(zé)任。

　　(三）科學(xué)技術(shù)研究有無禁區(qū)

　　科學(xué)技術(shù)的禁區(qū)是相對于科學(xué)研究自由而言的。公民應(yīng)該享有科學(xué)研究的自由，但是這里要討論科學(xué)技術(shù)研究的禁區(qū)，首先應(yīng)該將科學(xué)與技術(shù)分開。科學(xué)作為一種知識(shí)體系，科學(xué)不存在禁區(qū)問題；而當(dāng)科學(xué)作為一種活動(dòng)，科學(xué)必需受到某種形式的社會(huì)制約。科學(xué)研究的自由也只能局限在研究領(lǐng)域和研究對象的設(shè)定上。從長遠(yuǎn)來講,研究對象、領(lǐng)域的設(shè)定是自由的，不應(yīng)該有禁區(qū)，但這并不意味著社會(huì)不可以出于倫理需要在某一個(gè)時(shí)期對某一個(gè)對象、領(lǐng)域的研究進(jìn)行適當(dāng)?shù)墓?jié)制。當(dāng)然,這可能需要科學(xué)家與政策制定者、民眾進(jìn)行充分交流后才能確定。

　　科學(xué)技術(shù)發(fā)展到今天給人類的生活帶來了巨大的飛躍,雖然在其發(fā)展過程中也存在著一些倫理問題和困惑,但在接下來的研究中，這些問題將會(huì)被慢慢的解決。

　　科技倫理研究綜述論文2

　　一、科技倫理的含義

　　倫理是指依靠非強(qiáng)制的、社會(huì)自覺地精神力量維持的人類主體行為規(guī)范。人為了達(dá)到這樣一種主體行為規(guī)范，就不然會(huì)按照一定的規(guī)則實(shí)施行為，以期到達(dá)預(yù)定目標(biāo)。而科技倫理的定義尚存很大爭議。我們認(rèn)為，科技倫理應(yīng)放入其所在的社會(huì)環(huán)境中去理解。即不否定科技倫理本身的存在，但也不單單是用科技工作者所應(yīng)該具備的倫理道德去代替科技倫理。科學(xué)技術(shù)在其發(fā)展和應(yīng)用過程當(dāng)中，盡管受其運(yùn)用者控制，但其自身也有其特有的規(guī)律。而科技的自身規(guī)律，有的可以為我們所認(rèn)知，有的則不然。為我們所認(rèn)知的那部分，我們當(dāng)然可以人為的賦予或改變其倫理水平。而不能為我們所認(rèn)知的那部分，則恰好蘊(yùn)含著其自身所擁有的道德評判標(biāo)準(zhǔn)，即倫理道德。

　　二、科技倫理的分析視角和維度)從科技與倫理的關(guān)系角度分析

　　科技的.發(fā)展愈加迅速，使人應(yīng)接不暇，但也隨之引發(fā)了一系列關(guān)于其道德和倫理的討論。那么，科技和倫理之間具有什么樣的關(guān)系昵？總的來說，科技和倫理在性質(zhì)上是不同的。中南大學(xué)亞太發(fā)展研究所的陳文化、李立生認(rèn)為，科技是有科技活動(dòng)和科技知識(shí)所構(gòu)成的一個(gè)整體。此二者的概念、構(gòu)成要素都是完全不一樣的。蘇州大學(xué)的莊友剛認(rèn)為，科技在為人類改造自然、造福人類創(chuàng)造了有利和必要的條件的同時(shí)也加劇了人類對自然界的消極影響，加大了人類危害自身生存的可能性。南京大學(xué)的陳紅、沈驪天認(rèn)為，倫理是用非強(qiáng)制力的、社會(huì)自覺地精神力量維持人類主體行為的規(guī)范，它不僅是調(diào)節(jié)人類社會(huì)目標(biāo)控制的重要形式，還是國家等社會(huì)強(qiáng)制力進(jìn)行控制的精神支柱。

　　因此，科技和倫理是兩個(gè)不同概念，不同維度的注解。但它們卻有著千絲萬縷的關(guān)系。科技離不開倫理的把握和約束，倫理離不了科技的促進(jìn)和提升。由此，產(chǎn)生了科技倫理這個(gè)看似時(shí)髦卻本就存在長久的概念。在莊友剛看來，科技倫理就是對科學(xué)技術(shù)活動(dòng)運(yùn)行過程中所涉及到的問題的倫理把握，是對科學(xué)技術(shù)活動(dòng)的對象、過程、結(jié)果對人類本身及其生存環(huán)境與條件所產(chǎn)生的影響的倫理價(jià)值觀反思。它的作用就在于解決科學(xué)技術(shù)實(shí)踐當(dāng)中與價(jià)值倫理產(chǎn)生的沖突，以及價(jià)值倫理的發(fā)展在科學(xué)技術(shù)發(fā)展當(dāng)中的道德悻論。

　　（二）從科技倫理的價(jià)值維度分析

　　科學(xué)技術(shù)的倫理價(jià)值包括了：科學(xué)技術(shù)活動(dòng)和成果的倫理價(jià)值、科學(xué)技術(shù)應(yīng)用中的倫理價(jià)值。此二者具有不同的屬性。科學(xué)技術(shù)活動(dòng)和成果的倫理價(jià)值是其本身所存在的道德倫理意義，它是科技成果和活動(dòng)本身所固有的，是不以其他外在活動(dòng)為轉(zhuǎn)移或改變的。當(dāng)前，許多學(xué)者將科技本身存在的價(jià)值與道德糾纏在一起，這種做法雖然一定程度上提供對科技的價(jià)值評判標(biāo)準(zhǔn)，但更大程度上蒙蔽了對科技本身所具有倫理價(jià)值屬性的深刻認(rèn)識(shí)。

　　科學(xué)技術(shù)應(yīng)用中的倫理價(jià)值，許多學(xué)者都對之有過相關(guān)的闡述。例如：陳爰華在《科技倫理的形上維度》一文認(rèn)為，科技倫理的價(jià)值論維度，其實(shí)就是真與善的互維。即一方面對科學(xué)技術(shù)的研究對象、判斷方式進(jìn)行倫理的追思；另一方面要對其求真的目標(biāo)的本性進(jìn)行道德的審視。再者，有的學(xué)者認(rèn)為科技倫理的價(jià)值大小很大程度上取決于科研工作者的倫理道德水平高低。如：四川農(nóng)業(yè)大學(xué)的方玉媚認(rèn)為，當(dāng)前科技發(fā)展所帶來的倫理困惑恰恰就是人們在發(fā)展科學(xué)技術(shù)的過程當(dāng)中，將科學(xué)評判提升到道德評判和價(jià)值判斷之上；將征服自然、改造自然當(dāng)成人類最神圣的事業(yè)，唯效率和欲望的實(shí)現(xiàn)是一切行動(dòng)的標(biāo)準(zhǔn)；最終形成功利主義。

　　（三）科技倫理在發(fā)展過程中應(yīng)遵守的基本準(zhǔn)則第一，人本主義。人本主義是一種道德倫理價(jià)值觀，世界觀，他認(rèn)為人本身是最高的價(jià)值，是衡量一切事物的尺度，一切活動(dòng)都從人為出發(fā)點(diǎn)，最后又以人為落腳點(diǎn)。縱觀近十幾年的科學(xué)技術(shù)發(fā)展，我們發(fā)現(xiàn)并沒有實(shí)現(xiàn)以人為本這個(gè)最終目標(biāo)，甚至很多與這個(gè)目標(biāo)大相徑庭。許多科學(xué)技術(shù)的誕生，基本上都是為了某些利益集團(tuán)的利益最大化而服務(wù)。由于信息的不對稱，廣大人民接受到的只是科學(xué)技術(shù)的有利面，只看到了科學(xué)技術(shù)影響著一代又一代人的生活。而在我看來，這不過是大利益集團(tuán)為更好的推動(dòng)為自身所用科技的發(fā)展而給廣大人民的一點(diǎn)蠅頭小利。

　　因此，當(dāng)代的科學(xué)技術(shù)發(fā)展應(yīng)該從兩個(gè)方向來努力：一是擺脫利益的束縛，徹底回到人本道路上來，不斷發(fā)掘科學(xué)技術(shù)中應(yīng)有的人本價(jià)值；二是充分發(fā)揚(yáng)科學(xué)技術(shù)現(xiàn)有的人道理論，使人民大眾充分認(rèn)識(shí)科學(xué)技術(shù)的價(jià)值內(nèi)涵，以更加明智的方式來運(yùn)用科技這把“雙刃劍”。

　　第二，生態(tài)原則。展望21世紀(jì)的發(fā)展，科學(xué)技術(shù)的不斷提高，對資源的破壞以及對能源的消耗，生態(tài)環(huán)境的急劇惡化，讓人們不斷懷念過去天藍(lán)水清的日子。當(dāng)今，酸雨、噪音、溫室氣體、全球變曖、沙塵暴、濫砍濫伐導(dǎo)致的森林面積銳減、物種滅絕、水土流失等等環(huán)境問題，日益成為全世界不得不花大力氣來解決的事情。

　　科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，改造的是自然世界，人們賴以生存和認(rèn)識(shí)的，也是自然世界。人類社會(huì)之所以發(fā)展到今天的程度，無不是大自然的饋贈(zèng)，科學(xué)技術(shù)也不例外。試想一下，如果自然完全被毀壞，人類已無可改造和認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)，那科學(xué)技術(shù)的發(fā)展動(dòng)力從何而來昵？因此，我們應(yīng)該徹底告別只要經(jīng)濟(jì)，不要環(huán)境的時(shí)代；我們應(yīng)該放慢自己的腳歩，讓自然先行，甚至我們可以暫時(shí)停下自己的腳歩，認(rèn)真打量和思考身處的這個(gè)環(huán)境，看看我們必須做點(diǎn)什么。

　　第三，全面發(fā)展及可持續(xù)原則。科學(xué)技術(shù)是推動(dòng)社會(huì)向前發(fā)展的主要力量，但不是唯一力量，其在社會(huì)文明的轉(zhuǎn)向和物質(zhì)、精神文明的提高所發(fā)揮的作用是有目共睹的。但是，在我們發(fā)揮科學(xué)功能的時(shí)候，存在許多偏頗的地方。正如成都信息工程學(xué)院劉松濤和北京師范大學(xué)李建會(huì)認(rèn)為的那樣，任何時(shí)代的科學(xué)都只能是對自然的部分對象的有限的認(rèn)識(shí)，科學(xué)的“真”是特定時(shí)空中的“真”。因此，我們應(yīng)該樹立全局觀念，了解任何技術(shù)都不是完美的，都存在一定的缺陷。從而進(jìn)行全方位、多方面的共同發(fā)展。

　　科學(xué)技術(shù)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值固然重要，可是越來越多的事實(shí)告訴正不遺余力奮力向前的人們一個(gè)道理：科學(xué)技術(shù)的倫理價(jià)值更加重要。過去很長一段時(shí)間，科學(xué)技術(shù)在實(shí)際的運(yùn)用當(dāng)中，不惜采用極致的手段，一味的追求經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。殊不知，大自然的饋贈(zèng)是有限的，長期的人為作用，使得越來越多的自然之物離我們而去。

　　三、對科技倫理的幾點(diǎn)思考

　　（一）科技倫理的概念是否存在或是否適用

　　在研究的過程當(dāng)中我發(fā)現(xiàn)，每個(gè)學(xué)者都沒有明確的提出科技倫理屬于什么范疇。在分析社會(huì)倫理的時(shí)候，基本上都是從不同角度切入，到最后實(shí)際落腳點(diǎn)卻都在科學(xué)技術(shù)的主體--人這個(gè)地方。不管是科技倫理學(xué)的控制，還是風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中的科技倫理出路，科技風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避等等，其目的只有一個(gè)，即強(qiáng)調(diào)當(dāng)前科技風(fēng)險(xiǎn)日益嚴(yán)重，科技倫理問題愈發(fā)突出，需要社會(huì)大眾加以關(guān)注。但是在文章最后的問題解決方案，卻是出奇的一致。即大多數(shù)都是從加強(qiáng)科技工作者自身道德建設(shè)；認(rèn)識(shí)科學(xué)技術(shù)的負(fù)面效應(yīng)；樹立全球風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)、共同承擔(dān)科技存在的現(xiàn)實(shí)性威脅等等。

　　而中南大學(xué)亞太發(fā)展研究所的陳文化、李立生兩位學(xué)者直接提出：“科技倫理”是一種抽象的倫理觀。他們認(rèn)為，現(xiàn)代很多學(xué)者將科技倫理與科技活動(dòng)倫理混為一談，但其實(shí)作為科技知識(shí)的科學(xué)技術(shù)只有在“并入生產(chǎn)過程”之后，才可能有“倫理道德”問題。他們認(rèn)為，科技倫理是一種抽象的倫理觀，從根本上否定了人的實(shí)踐活動(dòng)。價(jià)值、倫理只是社會(huì)存在的純粹表現(xiàn)，因此，它們在關(guān)照人們相互關(guān)系的行為規(guī)范的同時(shí)，還必須關(guān)照人在處理人與自然之間關(guān)系中的行為規(guī)范。

　　蘇州大學(xué)莊友剛在《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中的科技倫理：問題與出路》一文中，將科技倫理定義為對科學(xué)技術(shù)活動(dòng)運(yùn)行過程中所涉及的問題的倫理把握，是對科學(xué)技術(shù)活動(dòng)的對象、過程、結(jié)果對人類本身及其生存環(huán)境與條件所產(chǎn)生的影響的倫理價(jià)值觀的反思。這就意味著，在他看來，科技倫理是存在的，并且應(yīng)該與職業(yè)道德、技術(shù)真?zhèn)蔚葐栴}區(qū)分開來。

　　因此，眾多爭議給我們帶來一些困惑。科技倫理是否存在？如果存在，它屬于什么范疇？我們應(yīng)該從什么角度去分析更加接近其本質(zhì)？

　　(二）科技工作者應(yīng)負(fù)起更大的責(zé)任

　　科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，是科技工作者不懈努力的結(jié)果。如果說科學(xué)技術(shù)本身具有倫理的話，那科學(xué)技術(shù)的研發(fā)者和科技工作者，應(yīng)該具有更高的倫理道德水平。當(dāng)前，許多新技術(shù)的研發(fā)，不斷沖擊和挑戰(zhàn)著傳統(tǒng)倫理價(jià)值，如：轉(zhuǎn)基因食品、克隆技術(shù)、高智能機(jī)器人等等。這些高技術(shù)發(fā)明的出現(xiàn)，顛覆了人們對信息技術(shù)已經(jīng)自然科學(xué)的傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)，科學(xué)技術(shù)的研發(fā)者理所應(yīng)當(dāng)?shù)臑樯鐣?huì)大眾提供更多解讀其技術(shù)的信息。

　　除科技工作者本身應(yīng)該具有更高的道德水平之外，科學(xué)技術(shù)的傳播者和組織型研究者也應(yīng)該承擔(dān)起相應(yīng)的責(zé)任，還應(yīng)加強(qiáng)對此類人群的他律機(jī)制的建設(shè)。東南大學(xué)顧益認(rèn)為，以科技研究者為主，科技的轉(zhuǎn)譯者、組織者都屬于行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)，行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)中的責(zé)任應(yīng)該包括各個(gè)環(huán)節(jié)行動(dòng)者的責(zé)任，其應(yīng)該通過合理的闡述保持網(wǎng)絡(luò)聯(lián)盟的開放性和穩(wěn)定性，而這些責(zé)任中又體現(xiàn)了對行動(dòng)者，在實(shí)際行為過程中的要求和規(guī)定。因此，與科技工作相關(guān)的人群，應(yīng)該采取這樣一種科技倫理精神“寬容、合作、開放和誠信。

　　(三）科學(xué)技術(shù)研究有沒有明確的禁區(qū)

　　科學(xué)研究的禁區(qū)是相對于科學(xué)研究自由來說的。而說到科學(xué)自由，又不得不牽扯到意志自由。一個(gè)是與人創(chuàng)造物有關(guān)，一個(gè)是直接與人的主體性有關(guān)。按陳爰華《科技倫理的形上維度》一文中表述，科學(xué)自自由則是強(qiáng)調(diào)應(yīng)做什么，即道德選擇的自主、自覺。因此，科技活動(dòng)主體的科學(xué)自由與意志自由之間的關(guān)系，實(shí)際上是求真與臻善之間存在的必要張力，此二者是可以統(tǒng)_在_起的，不是絕對的對立。

　　科學(xué)研究的禁區(qū)在我看來，并沒有一個(gè)明確的界限。但它卻有一個(gè)無形的界限橫亙在我們每一個(gè)人心中，那就是任何科學(xué)技術(shù)的產(chǎn)生和發(fā)展，都必須以社會(huì)大眾的終極幸福為目標(biāo)。不能以任何借口、任何私利，打著科學(xué)技術(shù)的幌子干傷天害理的事情。科學(xué)技術(shù)的產(chǎn)生和應(yīng)用不能違背人倫道德，應(yīng)最大限度的實(shí)現(xiàn)其社會(huì)責(zé)任和倫理要求。每一個(gè)有責(zé)任的人，在自己的內(nèi)心都有一個(gè)“高壓線”為自己的科學(xué)行為設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)。如果人人心中都有“禁區(qū)”社會(huì)發(fā)展將會(huì)永無“禁區(qū)”。

　　科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，為人類當(dāng)代的生活帶來了巨大的飛躍。在為人類發(fā)展作出突出貢獻(xiàn)的同時(shí)，科技的潛在風(fēng)險(xiǎn)特別是科學(xué)技術(shù)與道德倫理之間的沖突日益突出。這告誡我們，需要用清醒的頭腦去深入發(fā)現(xiàn)和挖掘這些問題，厘清科學(xué)技術(shù)發(fā)展過程中存在的倫理問題和困惑，以期實(shí)現(xiàn)科學(xué)技術(shù)良性、全面發(fā)展。相信在不久的將來，這些問題會(huì)慢慢的解決。

　　科技倫理研究綜述論文3

　　論文關(guān)鍵詞：

　　古希臘羅馬 科技倫理 神話 科學(xué)技術(shù) 道德 善

　　論文摘要：

　　古希臘羅馬時(shí)期是西方科學(xué)技術(shù)發(fā)展的活躍期，這一時(shí)期的科技倫理思想是西方科技倫理思想的雛形。它深受古希臘神話的影響;具有十分豐富的內(nèi)容;科學(xué)技術(shù)與道德的關(guān)系是其核心;對后世科技倫理思想產(chǎn)生了重要影響和作用。

　　古希臘羅馬時(shí)期是西方科學(xué)技術(shù)發(fā)展的活躍時(shí)期。這一時(shí)期涌現(xiàn)出了許多著名的科學(xué)家、哲學(xué)家、倫理學(xué)家，如泰勒斯、畢達(dá)哥拉斯、蘇格拉底、柏拉圖、亞里士多德等，誕生了眾多學(xué)術(shù)流派。古希臘羅馬時(shí)期的科技倫理思想正是在這片豐沃的文化土壤上孕育發(fā)展的。基于當(dāng)時(shí)科學(xué)技術(shù)發(fā)展?fàn)顩r以及對人生的哲學(xué)思考，學(xué)者們提出了樸素的科技倫理思想，形成了該時(shí)期科技倫理思想的理論框架。縱觀西方科技倫理思想史，古希臘羅馬時(shí)期的科技倫理思想是其中重要的組成部分，是西方科技倫理思想的雛形。研究這一時(shí)期的科技倫理思想對我們認(rèn)識(shí)現(xiàn)代西方科技倫理思想的現(xiàn)狀與發(fā)展具有重要的理論價(jià)值。

　　一、古希臘神話呈現(xiàn)西方科技倫理思想的端倪

　　古希臘神話折射了當(dāng)時(shí)人們樸實(shí)的宇宙觀、自然觀，從中可以看出當(dāng)時(shí)樸素的科技倫理思想。馬克思說過:“任何神話都是用想象和借助想象以征服自然力，支配自然力，把自然力加以形象化。”古希臘羅馬時(shí)期，生產(chǎn)力水平十分低下，人們征服自然的能力十分有限，只能把對自然征服的渴望寄托于想象。神話中的神和英雄就是由想象創(chuàng)造出來的征服自然的化身。人們借助神話中神和英雄的力量達(dá)到征服自然的愿望。而在現(xiàn)實(shí)生活中，科學(xué)家是征服自然的杰出代表，這些神話故事反映的其實(shí)是現(xiàn)實(shí)生活中科學(xué)家和科技工作者征服自然的事跡。

　　1.贊揚(yáng)征服自然造福人類的精神

　　征服自然造福人類是科技倫理的重要準(zhǔn)則之一。這一準(zhǔn)則最初體現(xiàn)在古希臘神話中提坦神普羅密修斯盜取火種送給人類的傳說中。普羅密修斯為了幫助人類征服自然，違抗了眾神之父宙斯的禁令，盜取天火給人類，教會(huì)了人類使用火種。這引起了宙斯的憤怒，于是宙斯命令火神赫淮斯托斯和強(qiáng)力神克刺托斯以及暴力神比亞將普羅密修斯釘在高加索山的峭巖上，讓鴛鷹每天啄他的肝臟，直到后來被大英雄赫刺克勒斯解救出來，才重獲自由。普羅密修斯在明知盜取火種會(huì)觸犯禁令的情況下，仍不顧個(gè)人安危，要為人類送去福社的行為，正是古希臘人對征服自然造福人類精神的頌揚(yáng)。在生產(chǎn)力水平低下的時(shí)代，“火”是人類征服自然的武器，代表了一種知識(shí)技術(shù)，學(xué)會(huì)了使用火，就學(xué)會(huì)了改造自然的重要技藝。普羅密修斯盜火的行為，正是科學(xué)技術(shù)征服自然造福人類的最初體現(xiàn)。

　　2.歌頌征服自然勇于獻(xiàn)身的道德品質(zhì)

　　古希臘神話中很多故事都體現(xiàn)了人類征服自然勇于獻(xiàn)身的科技道德品質(zhì)。赫刺克勒斯的傳說便是典型代表。赫拉克勒斯在嬰兒時(shí)代就表現(xiàn)出了無畏的勇氣，當(dāng)兩條毒蛇爬向他母親阿爾克墨涅時(shí)，“他兩只手各握著一條蛇的脖子，用力一捏，就把它們捏死”。在他面臨人生的十字路口時(shí)，抵制住了“墮落的享受”女神的引誘，接受了“美德”女神的勸誡，“他決定走‘美德’的路，而且不久就有一個(gè)使他為善的機(jī)會(huì)”，只身去喀泰戎山獵殺兇猛的獅子。為了給人類帶去幸福，他接受了國王歐律斯透斯的苦差，要完成困難重重的12件大事。他發(fā)揮自己的聰明才智，歷經(jīng)千辛萬苦，終于做到了，最終升格為神。赫刺克勒斯在希臘神話中的故事含義深刻，他的事跡是古希臘人同大自然不懈抗?fàn)幍囊粋�(gè)縮影。他勇敢機(jī)智、堅(jiān)毅不屈，為了人類的幸福，勇于獻(xiàn)身。這些勇敢的行為體現(xiàn)了當(dāng)時(shí)古希臘人在改造自然中高尚的科技道德品質(zhì)。

　　3.體現(xiàn)出征服自然團(tuán)結(jié)協(xié)作的優(yōu)秀思想

　　團(tuán)結(jié)協(xié)作是科技道德規(guī)范之一。這一規(guī)范在古希臘神話中有充分體現(xiàn)。比如伊阿宋為了恢復(fù)他的王位繼承權(quán)，被他的叔叔拍利阿斯要求去取金羊毛。獲取金羊毛的難度是難以想象的，于是伊阿宋在造船手阿耳戈斯的幫助下造了一艘叫做“阿耳戈”的大船，然后邀請了希臘著名的英雄來參加這次盛舉。這些英雄們?yōu)橐涣艘粋�(gè)共同的目標(biāo)，相互幫助，團(tuán)結(jié)協(xié)作，克服了一個(gè)個(gè)困難，在美狄亞的幫助下，終于取得了金羊毛。又比如，在墨勒阿革洛斯獵取卡呂東大野豬的故事中，他召集了眾多的英雄來完成此事。在整個(gè)打獵過程中，“有些人布置網(wǎng)羅，有些人放出獵犬，別的人又尋覓野豬的腳跡”。不管是著名英雄，還是普通獵手，人們各有分工、彼此配合，為人類除去了大害。由此看出，古希臘人在同自然斗爭中，是十分推崇團(tuán)結(jié)協(xié)作精神的，不管你是多么杰出的英雄人物，都要在團(tuán)結(jié)協(xié)作的前提下才能退到征服自然的目標(biāo)。

　　4.倡導(dǎo)征服自然的創(chuàng)新精神

　　創(chuàng)新是科學(xué)技術(shù)發(fā)展的動(dòng)力，也是科技倫理思想的重要準(zhǔn)則。古希臘神話故事中已經(jīng)樸素地反映了這一科技道德思想。在拍耳修斯的故事中，他奉父命去割下眾怪之父福耳庫斯的第三個(gè)女兒墨杜莎的頭。墨杜莎是一個(gè)頭上盤著許多毒蛇的怪物，誰看見她，就會(huì)立刻變成石頭。拍耳修斯從赫耳墨斯那里借得了青銅眉碗當(dāng)他來到墨杜莎熟睡的地方時(shí)，改變傳統(tǒng)的思維方式，發(fā)揮創(chuàng)造精神想到了一條妙計(jì)。他背對墨杜莎站著，將青銅盾舉起，從發(fā)光的盾牌中看見了墨杜莎的形象，于是趁機(jī)割下了墨杜莎的頭。這個(gè)故事充分體現(xiàn)了古希臘人的聰明才智，在征服自然的過程中能夠勇于創(chuàng)新。

　　二、古希臘羅馬時(shí)期科技倫理思想的主要內(nèi)容

　　古希臘羅馬時(shí)期的科學(xué)技術(shù)具有直觀性、經(jīng)驗(yàn)性、猜測性的特點(diǎn)。當(dāng)時(shí)的哲學(xué)家探討有關(guān)科技道德的問題，只能出于對自然界直觀的、經(jīng)驗(yàn)的認(rèn)識(shí)，那時(shí)的科技倫理思想，更多的是散見于當(dāng)時(shí)哲學(xué)家、科學(xué)家的各種論述中。

　　1.數(shù)是道德的根源

　　畢達(dá)哥拉斯認(rèn)為:“萬物的始基是‘一元’。從‘一元’產(chǎn)生出‘二元’……從完滿的‘一元’與不定的‘二元’中產(chǎn)生出各種數(shù)目·一于是創(chuàng)造出有生命的、精神的、球形的世界。”既然數(shù)創(chuàng)造出了生命的、精神的、球形的世界萬物，因而道德也是由數(shù)創(chuàng)造出來的。在畢達(dá)哥拉斯學(xué)派建立的關(guān)于數(shù)的哲學(xué)體系中，數(shù)是一切事物的根源，代表萬事萬物的本質(zhì)。數(shù)被抽象成脫離客觀事物并先于客觀事物的存在，一切客觀和非客觀的東西都是由數(shù)而生。因此，道德也必然以數(shù)為基礎(chǔ)，在本質(zhì)上是數(shù)的派生物。正如徐少錦先生所說:“畢達(dá)哥拉斯及其學(xué)派的宇宙觀、人生觀、道德觀建立在對數(shù)的神秘理解基礎(chǔ)之上。他把數(shù)與道德聯(lián)系起來，企圖從數(shù)學(xué)知識(shí)中引出道德知識(shí)，用數(shù)學(xué)說明道德。”畢達(dá)哥拉斯把道德歸屬于數(shù)，蘊(yùn)含著以數(shù)為代表的科學(xué)知識(shí)派生出道德規(guī)范和道德準(zhǔn)則。

　　2.美德即知識(shí)

　　蘇格拉底比畢達(dá)哥拉斯前進(jìn)了一步，提出“美德即知識(shí)”。他說:“我們不是說美德是一種善嗎……但如果知識(shí)包括了一切的善，那么我們認(rèn)為美德即知識(shí)就將是對的”。他認(rèn)為美德和知識(shí)是一致的。他說:“正義和一切其他德行都是智慧。因?yàn)檎�義的事和一切道德的行為都是美而好的，凡認(rèn)識(shí)這些事的人決不會(huì)愿意選擇別的事情;凡不認(rèn)識(shí)這些事的人也決不可能把它們付諸實(shí)踐;即使他們試著去做，也是要失敗的。所以，智慧的人總是做美而好的事情，愚昧的人則不可能做美而好的事，即使他們試著去做，也是要失敗的。”在蘇格拉底看來，人只有具有知識(shí)，才具有道德，一個(gè)人是否有道德是以是否有知識(shí)作為依據(jù)的。他所指的知識(shí)既包括道德知識(shí)，又包括自然知識(shí)。羅國杰先生認(rèn)為:“他把科學(xué)的真知和道德的真知看作一回事—都是知識(shí)”。蘇格拉底所指的正義和道德行為的內(nèi)涵，已經(jīng)由對人的一般的道德品質(zhì)要求擴(kuò)展到了泛指一切事物美好的本性。正義的事和道德的行為，都是美好的、善的，如果一個(gè)人能夠認(rèn)識(shí)到這種美好，選擇去做它，那么這個(gè)人的行為是道德的;相反，如果一個(gè)人不具備這些知識(shí)，就不能去做正義的和道德的事。一切與人類的生產(chǎn)生活有關(guān)的技術(shù)、經(jīng)驗(yàn)都可以稱為技術(shù)知識(shí)。一個(gè)愚昧無知的人，不會(huì)認(rèn)識(shí)到善，更不會(huì)用善的知識(shí)去為人類造福。因而知識(shí)是與善聯(lián)系起來的。

　　蘇格拉底之前的哲學(xué)家們沒有明確而直接地提出知識(shí)與道德的關(guān)系問題。而他肯定了知識(shí)的道德功能，認(rèn)為愚昧的人沒有道德，只有具有知識(shí)的人才有道德，知識(shí)是美德的基礎(chǔ)，美德從知識(shí)中來，知識(shí)與美德具有同一性。蘇格拉底看到了知識(shí)對道德的作用，但也片面地夸大了這種作用，這是不足取的。

　　3.善的理念是科學(xué)和真理的來源

　　柏拉圖對蘇格拉底“美德即知識(shí)”的思想作了唯心主義的解釋與發(fā)展。柏拉圖認(rèn)為萬事萬物都是由善的理念派生出來的，善的理念是一切的基礎(chǔ)。他說:“這個(gè)給予認(rèn)識(shí)的對象以真理并給予認(rèn)識(shí)的主體以認(rèn)識(shí)能力的東西，就是善的理念。它乃是知識(shí)和真理的原因。真理和知識(shí)是好東西，但它卻是更好的東西”。在他看來，科學(xué)是對真理的理性認(rèn)識(shí)，也是由善的理念派生出來的，科學(xué)和真理是從屬于善的理念的，善的理念比科學(xué)和真理更有價(jià)值。他強(qiáng)調(diào):“因?yàn)槲乙呀?jīng)告訴過你多次，說善的范型是最高的知識(shí)，所有別的東西，唯有利用善的范型，才能變?yōu)橛杏煤陀幸娴摹�…沒有善的范型，則其他任何的知識(shí)或財(cái)產(chǎn)，都于我們毫無益處……如果我們沒有美和善的知識(shí)，一切其他事物的知識(shí)有任何的價(jià)值嗎?一定沒有。”從柏拉圖關(guān)于科學(xué)、真理和善的關(guān)系的論述中，可以看出，他認(rèn)為善的理念是科學(xué)和真理的來源，沒有善的知識(shí)，其他一切知識(shí)沒有任何價(jià)值。

　　4.自然是決定人快樂和幸福的根源

　　德漠克利特的觀點(diǎn)與柏拉圖的觀點(diǎn)不同。德漠克利特提出了原子論的觀點(diǎn)，認(rèn)為宇宙萬物都是由原子構(gòu)成，認(rèn)為靈魂和精神也是由原子構(gòu)成的。他從唯物主義的路線出發(fā)，解釋自然規(guī)律與人生倫理的統(tǒng)一。他認(rèn)為原子是決定人生怡然自得和幸福的原因。他說:“太陽和月亮是由同樣的原子構(gòu)成的，這些原子是光滑的和圓的，靈魂也是由這種原子構(gòu)成……生活的目的是靈魂的安寧……靈魂平靜地、安泰地生活著。”德漠克利特從原子論出發(fā)為自然觀和倫理觀找到了唯物主義的基礎(chǔ)，這是認(rèn)識(shí)上的一大進(jìn)步。他認(rèn)為宇宙是和諧的，是因?yàn)闃?gòu)成宇宙的原子分布是平衡的。伊壁鴻魯繼承了德漠克利特的思想。他認(rèn)為自然科學(xué)是人獲得快樂的根源。他說:“如果一個(gè)人不知道什么是宇宙的性質(zhì)，而是生活在對那些關(guān)于宇宙的寓言所說的事的恐懼之中，對于這個(gè)人來說，排除對所謂最主要的事物的畏懼，就是不可能的，所以一個(gè)人沒有自然科學(xué)的知識(shí)就不能享受無疵的快樂。”他明確指明了一個(gè)人如果不具備自然科學(xué)知識(shí)，就認(rèn)識(shí)不到宇宙的性質(zhì)，認(rèn)識(shí)不到自然規(guī)律，因而無法從宇宙的變化規(guī)律中體會(huì)到人生的快樂。這就是說人應(yīng)該去積極探索自然、認(rèn)識(shí)自然規(guī)律，獲取人生的快樂。

　　盧克萊修進(jìn)一步發(fā)展了伊壁鴻魯?shù)乃枷搿Ｋ�說:“是一個(gè)希臘人(指伊壁雞魯)首先敢于抬起凡人的眼睛抗拒那個(gè)恐怖。”他認(rèn)為認(rèn)識(shí)自然運(yùn)動(dòng)規(guī)律是理解幸福的前提。他在《物性論》里論述了物的存在本性與道德的關(guān)系，認(rèn)為物質(zhì)是永恒變化的，只是形式不同而已。他說:“竟然看不見自然為她自己并不要求任何別的東西，除了使痛苦勿近，叫它離開肉體，除了要精神享受愉快的感覺，無憂無慮。因此，我們看見我們有形的生命所需要的東西根本很少，只是那些能把痛苦去掉，又能撒下一些歡樂的東西。”這就是說自然只是為了人們精神愉悅，而并不要求別的東西，如果人們追隨自然的本性，就不應(yīng)該去追逐名利、財(cái)富。人們之所以出現(xiàn)道德缺失行為，是因?yàn)闆]有認(rèn)識(shí)到物質(zhì)世界運(yùn)動(dòng)變化的本質(zhì)，沒有從構(gòu)成萬事萬物的原子運(yùn)動(dòng)中理解幸福的含義，自然規(guī)律與人的道德相互聯(lián)系，人們只有理解自然萬物的運(yùn)動(dòng)規(guī)律，才可能實(shí)現(xiàn)精神的愉快，獲取人生幸福。

　　5.科學(xué)技術(shù)以善為目的

　　亞里士多德批判繼承了前人的科技倫理思想，他不同意柏拉圖把善當(dāng)作是科學(xué)技術(shù)的來源的觀點(diǎn)，而認(rèn)為科學(xué)技術(shù)以善為目的。他說:“每種技藝，每種學(xué)科，以及每種經(jīng)過考慮的行為或志趣，都是以某種善為其目的。”亞里士多德是從人的行為的目的來闡述他的這一觀點(diǎn)的。他說:“由于行為，技藝、科學(xué)的種類繁多，所以它們的目的也種類繁多。”這里，人的行為不僅指一般的人類行為，而且包括人類改造自然的行為。他認(rèn)為這些行為產(chǎn)生了種類繁多的技藝、科學(xué)，而這些技藝和科學(xué)通過人類改造自然的行為，又表現(xiàn)出種類繁多的目的。技藝、科學(xué)的目的與人類改造自然的行為的目的是一致的。而人的行為的目的是什么呢?是追求善的。這就是說這些種類繁多的技藝、利學(xué)的目的也是直求善的。

　　6.重視科技道德修養(yǎng)

　　古希臘羅馬時(shí)期的哲學(xué)家、科學(xué)家都十分重視科技道德修養(yǎng)。德漠克利特提倡勤奮好學(xué)的科技道德修養(yǎng)。他說:“大部分天性不能干的人，由于練習(xí)而變成能干”。他認(rèn)為要敢于說真話，提倡求真務(wù)實(shí)的科技道德修養(yǎng)。他說:“說真話是一種義務(wù)，而且這對他們也是更有利的”。他甚至比較明確地提出了追求真理、刻苦鉆研的科技道德修養(yǎng)。他說:“任何藝術(shù)，任何科學(xué)知識(shí)，都不能不經(jīng)研究而獲得。”亞里士多德作為一位著名的科學(xué)家明確地提出了追求真理、求真務(wù)實(shí)的科技道德修養(yǎng)。他說:“一個(gè)坦誠的人，一個(gè)愛真理的人，他在無關(guān)緊要的事情中是真實(shí)的，而在差距懸殊的事情中就更為真實(shí)了;他唾棄虛假，不但因?yàn)樗�是可恥的，并且因?yàn)樗�本身。”亞里士多德提到的“愛真理”、“真�?shí)”、“唾棄虛假”，即是說人應(yīng)該熱愛真理，應(yīng)該求真務(wù)實(shí)，不應(yīng)該弄虛作假。古希臘科學(xué)家阿基米德面對攻進(jìn)城里的羅馬士兵利劍仍然進(jìn)行數(shù)學(xué)研究，將生死置之度外毫無懼色，不幸被殺害，體現(xiàn)了科學(xué)家獻(xiàn)身科學(xué)的崇高品德。這種獻(xiàn)身科學(xué)的科技道德精神，是他良好的科技道德修養(yǎng)的表現(xiàn)。盧克萊修也強(qiáng)調(diào)求真務(wù)實(shí)的科技道德修養(yǎng)。他說:“還必須用推理認(rèn)識(shí)天的規(guī)律和面貌。”這里說的用推理認(rèn)識(shí)天的規(guī)律，指的是科學(xué)家在認(rèn)識(shí)自然的過程中必須按照客觀實(shí)際、實(shí)事求是，要有求真務(wù)實(shí)的科技道德修養(yǎng)。

　　三、科學(xué)技術(shù)與道德的關(guān)系是古希臘羅馬時(shí)期科技倫理思想的核心

　　古希臘羅馬時(shí)期哲學(xué)家、科學(xué)家的科技倫理思想都是依據(jù)當(dāng)時(shí)的生產(chǎn)實(shí)踐和對自然界的質(zhì)樸認(rèn)識(shí)，圍繞科學(xué)技術(shù)與道德的關(guān)系展開論述的。每一個(gè)流派對科學(xué)技術(shù)與道德的關(guān)系都有自己的見解，無論是從探究科學(xué)技術(shù)與道德的根源上，還是科學(xué)技術(shù)研究的目的上，都進(jìn)行了充分的論證。探討科學(xué)技術(shù)與道德的關(guān)系，是古希臘羅馬時(shí)期科技倫理思想的核心。

　　1.探討科學(xué)技術(shù)與道德的關(guān)系貫穿這一時(shí)期科技倫理思想的始終

　　縱觀古希臘羅馬時(shí)期科技倫理思想，科學(xué)技術(shù)與道德的關(guān)系的探討貫穿該時(shí)期科技倫理思想發(fā)展的全過程。

　　最早認(rèn)識(shí)到科學(xué)技術(shù)與道德有聯(lián)系的是古希臘數(shù)學(xué)家、天文學(xué)家泰勒斯。他看到了科學(xué)技術(shù)中蘊(yùn)含的善的意義。在泰勒斯的雕像上刻有這樣的銘文:“去尋求一種唯一的智慧。去選擇一種唯一的善”。這里“尋求智慧”與“選擇善”是統(tǒng)一的，“尋求智慧”也就是尋求知識(shí)，包括尋求科學(xué)技術(shù)知識(shí)。這即是說尋求科學(xué)技術(shù)知識(shí)與選擇善是一致的。畢達(dá)哥拉斯的“數(shù)是道德的根源”、蘇格拉底的“美德即知識(shí)”、柏拉圖的“善的理念是科學(xué)和真理的來源”、亞里士多德的“科學(xué)技術(shù)以善為目的”、德漠克利特的“原子是決定人生怡然自得和幸福的原因”、伊壁鴻魯?shù)摹白匀豢茖W(xué)是人獲得快樂的根源”和盧克萊修的“認(rèn)識(shí)自然運(yùn)動(dòng)規(guī)律是理解幸福的前提”等觀點(diǎn)，說明這一時(shí)期的科技倫理思想至始至終都在探討科學(xué)技術(shù)與道德的關(guān)系問題。

　　2.從不同角度探討科學(xué)技術(shù)與道德的關(guān)系

　　這一時(shí)期的科技倫理思想都以探討科學(xué)技術(shù)與道德的關(guān)系為中心，從不同角度論述了二者的關(guān)系。

　　(1)從根源的角度探討科學(xué)技術(shù)與道德的關(guān)系

　　畢達(dá)哥拉斯學(xué)派是從數(shù)是道德的根源上說明科學(xué)技術(shù)與道德的關(guān)系的。該學(xué)派認(rèn)為宇宙萬物由數(shù)構(gòu)成，由此推論道德也是從數(shù)中產(chǎn)生的。在畢達(dá)哥拉斯那里，“數(shù)”是潛在的科學(xué)技術(shù)。整個(gè)世界就是一個(gè)和諧的數(shù)目，數(shù)目本身就包括了各種各樣和諧的特性，它派生了道德。柏拉圖是從善的理念是科學(xué)和真理的來源上論述科學(xué)技術(shù)與道德的關(guān)系的。他認(rèn)為善的理念是超脫一切客觀現(xiàn)實(shí)和主觀意識(shí)之外的世界的本原，是知識(shí)和真理產(chǎn)生的原因。在柏拉圖看來，善的理念派生出科學(xué)技術(shù)知識(shí)。他說:“科學(xué)和真理可以認(rèn)為像善，但還不就是善;善比科學(xué)和真理有一個(gè)更高尚更榮譽(yù)的地位……善必定是不可思議的美，它是科學(xué)和真理的作者”。柏拉圖將科學(xué)技術(shù)知識(shí)的產(chǎn)生都?xì)w結(jié)為一個(gè)虛幻的善的理念，這是錯(cuò)誤的。

　　德漠克利特是從原子的運(yùn)動(dòng)變化是道德的來源上解釋科學(xué)技術(shù)與道德的關(guān)系的。他認(rèn)為原子是構(gòu)成世界的本原，靈魂、精神、意識(shí)和道德都是由原子構(gòu)成的。伊壁鴻魯是從自然科學(xué)是人獲得快樂的根源上闡述科學(xué)技術(shù)與道德的關(guān)系的。他認(rèn)為沒有自然科學(xué)知識(shí)就不能享受無暇的快樂。

　　盧克萊修繼承和發(fā)展了伊壁鴻魯?shù)乃枷耄�他是從自然運(yùn)動(dòng)規(guī)律的角度出發(fā)闡明科學(xué)技術(shù)與道德的關(guān)系的。他探討了自然的本性與道德的關(guān)系，從自然運(yùn)動(dòng)變化的科學(xué)規(guī)律中看到了道德的意義。

　　(2)從目的的角度探討科學(xué)技術(shù)與道德的關(guān)系

　　亞里士多德從思考科學(xué)技術(shù)追求的目的出發(fā)，提出科學(xué)技術(shù)以善為目的的觀點(diǎn)，第一次將科學(xué)技術(shù)和善的關(guān)系問題從目的論的角度上明確提出來，這是認(rèn)識(shí)上的飛躍。

　　亞里士多德從目的的角度論述科學(xué)技術(shù)與道德的關(guān)系比前人和同時(shí)代人前進(jìn)了一步。以往人們即使提出二者具有某種聯(lián)系，但論述得較為粗淺。“科學(xué)技術(shù)以善為目的”就較“數(shù)是道德的根源”以及“美德即知識(shí)”更加明確，更加理論化。因?yàn)椴还苁钱呥_(dá)哥拉斯的“數(shù)”，還是蘇格拉底的“知識(shí)”的論述，都是潛在地指科學(xué)技術(shù)，但還不明確，不具有確定性。亞里士多德明確提出科學(xué)技術(shù)以善為目的，使這一理論規(guī)范化、系統(tǒng)化了。

　　亞里士多德還批評了柏拉圖的理念論。柏拉圖認(rèn)為有一個(gè)超脫一切客觀存在的抽象的善，它派生一切。亞里士多德認(rèn)為，不同的技術(shù)有不同的善，這個(gè)善是客觀的，并非抽象的。他說:“善對于每一種事業(yè)或每一種技術(shù)看來都是不同的。戰(zhàn)術(shù)的善不同于醫(yī)術(shù)的善，其他各種技術(shù)也莫不如此。”他提到科學(xué)技術(shù)以善為目的的合理性。他還將善和幸福聯(lián)系起來，認(rèn)為“行為善的頂點(diǎn)是幸福，善的生活、好的行為就是幸福”。他將幸福作為“行為善”的歸宿，即在改造自然的科技實(shí)踐中去追求善，才能達(dá)到幸福。這就拋棄了過去那種形而上地論述科學(xué)技術(shù)與道德的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)了實(shí)踐的重要性。

　　四、古希臘羅馬時(shí)期科技倫理思想的影響和作用

　　從畢達(dá)哥拉斯的“數(shù)是道德的根源”開始，后經(jīng)蘇格拉底的“美德即知識(shí)”，再到亞里士多德的“科學(xué)技術(shù)以善為目的”，這些思想對后世影響深遠(yuǎn)，諸多后世哲學(xué)家、科學(xué)家的科技倫理思想都可以在這一時(shí)期找到雛形。

　　英國哲學(xué)家羅吉爾·培根認(rèn)為，智慧能使人脫離愚昧無知，能使人行善避惡，知識(shí)和道德是統(tǒng)一的。他說:“道德哲學(xué)是一切科學(xué)的目的，是一切科學(xué)之王，因?yàn)橹挥兴�教�?dǎo)精神善良。”他明確提出道德是一切科學(xué)的目的，即是說科學(xué)技術(shù)是追求善的。從這一點(diǎn)，可以看出他繼承了亞里士多德“科學(xué)技術(shù)以善為目的”的思想。他進(jìn)一步指出:“理性是正確意志的指南，并使意志得救。為了行善，要了解它;為了避免作惡，要識(shí)別它……沒有比研究智慧更值得的了，因?yàn)橹腔勰茯?qū)除愚昧無知。”由此看出，他強(qiáng)調(diào)理性的重要。愚昧無知的人沒有理性，認(rèn)識(shí)不到善，因而無法做善的事情，理性的人才有智慧，才能做善的事情。羅吉爾·培根將知識(shí)與行善作惡聯(lián)系起來，探討了善與知識(shí)的關(guān)系，也可說是對蘇格拉底“美德即知識(shí)”觀點(diǎn)的傳承。

　　波蘭科學(xué)家哥白尼自幼攻讀古希臘經(jīng)典著作，深受古希臘文化的熏陶。他認(rèn)為:“雖然一切高尚學(xué)術(shù)的目的都是誘導(dǎo)人們的心靈戒除邪惡，并把它引向更美好的事物，天文學(xué)能夠更充分地完成這一使命。這門學(xué)科還能提供非凡的心靈歡樂。”哥白尼強(qiáng)調(diào)一切高尚學(xué)術(shù)的目的是引導(dǎo)人們心靈擺脫邪惡并且趨向善良，肯定了一切高尚學(xué)術(shù)的道德作用。他認(rèn)為天文學(xué)是最有道德價(jià)值的，能夠給人帶來快樂，是善的。天文學(xué)能提供非凡的心靈快樂，就是一種道德的行為，是追求善的。哥白尼的這種觀點(diǎn)與亞里士多德的觀點(diǎn)是一脈相承的。

　　愛因斯坦的科技倫理思想深受古希臘羅馬時(shí)期科技倫理思想的影響。他閱讀了許多亞里士多德和盧克萊修等人的哲學(xué)著作。他說:“在我每天晚上向我妹妹念的讀物里面，有些是亞里士多德的哲學(xué)著作，”“盧克萊修這本書對于每個(gè)還沒有被我們時(shí)代的精神所完全征服的人，對于每個(gè)能夠從旁觀的角度去觀察當(dāng)代和評價(jià)當(dāng)代人的精神成就的人，都會(huì)產(chǎn)生一種迷人的作用。”愛因斯坦認(rèn)為，科學(xué)技術(shù)應(yīng)該造福于人類，不能為人類帶來災(zāi)禍。他強(qiáng)調(diào):“如果你們想使你們一生的工作有益于人類，那么，你們只懂得應(yīng)用科學(xué)本身是不夠的。關(guān)心人的本身，應(yīng)當(dāng)始終成為一切技術(shù)上奮斗的主要目標(biāo)……用以保證我們科學(xué)思想的成果會(huì)造福于人類，而不致成為禍害”。他認(rèn)為，只懂得科學(xué)技術(shù)的本身是不夠的，必須將為人類帶來福社這一倫理原則融人到科學(xué)技術(shù)的應(yīng)用中，科學(xué)技術(shù)應(yīng)當(dāng)將有益于人類作為主要的奮斗目標(biāo)。關(guān)心人本身、為人類造福，這是善的行為，在他看來科學(xué)技術(shù)應(yīng)該追求善的目的。他指出:“技術(shù)進(jìn)步的最大害處，在于用它來毀滅人類生命和辛苦贏得的勞動(dòng)果實(shí)”。他看到了科學(xué)技術(shù)可能會(huì)對人類造成的巨大危害，晚年積極奔走，為不濫用科學(xué)技術(shù)大聲呼喊。如在對待原子彈問題上，他發(fā)表了著名的呼吁制止核戰(zhàn)爭、謀求世界和平的《羅素一愛因斯坦宣言》。這些觀點(diǎn)和事例反映出愛因斯坦的科技倫理思想與亞里士多德的科技倫理思想具有一致性，都認(rèn)為科學(xué)技術(shù)應(yīng)該以善為目的。

　　古希臘羅馬時(shí)期的科技倫理思想對后來的科技倫理思想也帶來了一些負(fù)面影響。如科學(xué)技術(shù)決定道德論，這種理論認(rèn)為，科學(xué)技術(shù)決定道德的發(fā)展，只要科學(xué)技術(shù)發(fā)展了，它的道德水平就自然會(huì)提高。它把科學(xué)技術(shù)看做是道德的決定因素，各種社會(huì)意識(shí)、風(fēng)俗習(xí)慣都受制于科學(xué)技術(shù)。這種思想在理論上是受到畢達(dá)哥拉斯“數(shù)是道德的根源”思想的影響。畢達(dá)哥拉斯認(rèn)為“數(shù)”決定一切，也決定道德的產(chǎn)生與發(fā)展。從某種意義上說，畢達(dá)哥拉斯“數(shù)是道德的根源”的觀點(diǎn)，是科學(xué)技術(shù)決定道德論最早的理論來源。

　　古希臘羅馬時(shí)期科技倫理思想內(nèi)容十分豐富，西方不同時(shí)期的科技倫理思想在理論上都受到它的影響，它是整個(gè)西方科技倫理思想的理論之“源”。現(xiàn)代西方科技倫理思想正是在古希臘羅馬時(shí)期科技倫理思想的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的。研究古希臘羅馬時(shí)期的科技倫理思想，對于我們了解當(dāng)時(shí)科技倫理思想的狀況，對于我們研究近現(xiàn)代西方科技倫理思想的特點(diǎn)和規(guī)律都有十分重要的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。

【科技倫理研究綜述論文】相關(guān)文章：

岑參邊塞詩研究綜述10-25

文獻(xiàn)綜述論文寫作過程03-31

科技論文致謝08-05

科技論文作文11-07

中學(xué)生學(xué)習(xí)策略研究的文獻(xiàn)綜述09-21

科技論文怎么寫07-28

物理科技論文02-15

物理科技論文11-19

科技實(shí)驗(yàn)論文08-25

科技論文_1000字09-14