對信用評級的思考監(jiān)管論文

時間：2021-06-13 08:53:27 論文我要投稿

對信用評級的思考監(jiān)管論文

　　論文摘要：對信用評級的思考_監(jiān)管-

對信用評級的思考監(jiān)管論文

　　論文關(guān)鍵詞：信用評級,發(fā)展,監(jiān)管

　　信用評級，又稱資信評級，是一種社會中介服務(wù)，它為社會提供資信信息，為單位提供決策參考。信用評級在日常的經(jīng)濟生活中起著重要作用：一方面有助于企業(yè)防范商業(yè)風(fēng)險，為現(xiàn)代企業(yè)制度的建設(shè)提供良好的條件；另一方面有利于資本市場的公平、公正、誠信；此外還可以為商業(yè)銀行等金融機構(gòu)確定信用資產(chǎn)風(fēng)險的程度。隨著金融工具的日益復(fù)雜化，信用評級的作用越來越重要，隱藏的風(fēng)險也越來越大。

　　一、美國信用評級的產(chǎn)生和發(fā)展

　　（一）、產(chǎn)生的歷史背景

　　19世紀(jì)末，世界經(jīng)濟因為工業(yè)革命迎來了一次新的經(jīng)濟增長。美國在這個時期經(jīng)濟也在迅速增長。經(jīng)濟的增長對運輸業(yè)產(chǎn)生較大的需求，鐵路業(yè)成為當(dāng)時利潤豐厚的行業(yè)。建造鐵路需要大量的資金，所以許多股份公司通過在資本市場發(fā)行債券來籌資。但是這些公司質(zhì)量上良莠不齊，在信用方面存在較大的差異：一些公司質(zhì)量好，信譽高，發(fā)行的債券能夠償還，另一些公司質(zhì)量差，發(fā)行的債券還款率低。所以市場上迫切需要一個機構(gòu)，提供信息對這些公司的質(zhì)量進行介紹，方便投資者區(qū)分選擇。在這樣的背景下，約翰穆迪創(chuàng)辦了穆迪公司，并于1909年發(fā)表了《美國鐵路公司投資分析》的資信評級報告。這標(biāo)志著現(xiàn)代信用評級的產(chǎn)生。隨后，信用評級行業(yè)評級的范圍越來越廣，先是涉及工業(yè)債券和公用事業(yè)，后來擴展到外國政府在美國發(fā)行的政府債券。面對巨大的投資者需求市場，又先后產(chǎn)生了一些評級公司。1923年標(biāo)準(zhǔn)普爾公司開始評級發(fā)行債券的等級，很快就進入對公共領(lǐng)域債務(wù)的評級。這段時間，信用評級行業(yè)逐漸發(fā)展起來。在1929-1933年的世界經(jīng)濟危機影響下，美國經(jīng)濟陷入低估，資本市場萎靡不振。資信評級機構(gòu)的評級結(jié)果基本上真實地揭示了各種信用等級債券償還能力的不同情況，所以信用評級機構(gòu)被廣大投資者和政府所接受，地位得到確立。

　�。ǘ�、產(chǎn)生的理論基礎(chǔ)

　　從信用評級機構(gòu)產(chǎn)生的歷史背景可以看出：其產(chǎn)生的理論依據(jù)是信息的非對稱性和交易成本理論。信息經(jīng)濟學(xué)用經(jīng)濟學(xué)理論解釋了信用評級的產(chǎn)生：在經(jīng)濟生活中，不同的經(jīng)濟活動主體掌握的信息不一樣，企業(yè)內(nèi)部人士掌握的信息比外部的人多，產(chǎn)品的賣方比買方掌握的信息多，一些特殊的產(chǎn)品比如保險，買方掌握的信息比賣方多，這些都是所謂的“信息不對稱”。由信息不對稱會導(dǎo)致買賣雙方的利益損失，掌握信息多的一方會獲得更多的利益，掌握信息較少的一方有可能會損失利益。市場需要一個單位對商品進行評級，使買賣雙方對所買賣的商品有全面的了解，這樣雙方才能對商品進行合理定價，買賣雙方的利益才會得到保護，這說明了信用評級行業(yè)產(chǎn)生的必要性；對于單個買方或者賣方來說，要了解交易另一方的信用狀況，其實有兩種途徑：一種是自己收集和分析信息，另一種是找專業(yè)的信用評級企業(yè)提供相關(guān)服務(wù)。但對于單個投資者來說，收集信息和分析信息的成本很高。但是如果單個投資者找信用評級企業(yè)進行評級，信用評級企業(yè)收集和分析信息，然后再將成果轉(zhuǎn)讓，費用由于規(guī)模效應(yīng)將會被攤銷，對于企業(yè)來說就有利可圖，信用評級企業(yè)有存在的可能性，這是交易成本的基本理論，這就論證了信用評級企業(yè)存在的必要性。信息不對稱理論說明了信用評級企業(yè)產(chǎn)生的理論原因，交易成本理論解釋了信用評級企業(yè)產(chǎn)生的現(xiàn)實基礎(chǔ)。

　�。ㄈl(fā)展及特點

　　美國評級行業(yè)經(jīng)過上世紀(jì)的大蕭條之后，在接下來的七十多年里，有了長足的發(fā)展，首先有了一個統(tǒng)一的信用評級認(rèn)可制度：NRSRO，并將信用評級寫入資本凈值法案。在美國信用評級市場，穆迪、標(biāo)準(zhǔn)普爾和惠譽是三大巨頭，而且這三大公司還進行全球化經(jīng)營，所以現(xiàn)在不僅美國公司找他們評級，其他國家的公司也找他們評級。在美國信用評級行業(yè)形成過程中，逐漸產(chǎn)生以下三個特點：

　　1、壟斷行業(yè)的形成

　　美國信用評級業(yè)經(jīng)過一百年的發(fā)展，優(yōu)勝劣汰，最后逐漸形成了目前穆迪、標(biāo)準(zhǔn)普爾和惠譽三家評級巨頭，穆迪和標(biāo)準(zhǔn)普爾兩家公司占美國評級市場份額高達80%，加上惠譽的份額，三大公司對美國市場的占有率高達95%以上，所以這個行業(yè)已經(jīng)是名副其實的寡頭壟斷。

　　2、聲譽機制的建立

　　美國信用評級機構(gòu)的發(fā)展在很大程度是依靠其本身評級結(jié)果的客觀性。根據(jù)WBHickman（1958）的研究結(jié)果，在1900-1931年期間，公司債券的平均違約率是17%，而在1929-1933年間的大蕭條中，盡管有1/3的債券違約，但是評級機構(gòu)給予高評級的`債券卻很少違約，這就為評級機構(gòu)的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。在評級機構(gòu)的行業(yè)發(fā)展過程中，優(yōu)勝劣汰使“聲譽機制”發(fā)揮作用。評級機構(gòu)發(fā)布的評級報告使公開的，這為公眾評價評級機構(gòu)提供了依據(jù)。所以評級機構(gòu)為了建立一貫正確的聲譽，必須維持評級結(jié)果的正確性，否則就會被淘汰。

　　3、權(quán)力的深化

　　美國評級機構(gòu)的發(fā)展過程中，還有另外一個因素促進其發(fā)展，就是美國政府的廣泛采用。這一點是和第二點有著密切的聯(lián)系：評級機構(gòu)的聲譽機制和其評級結(jié)果使相互促進，相互發(fā)展的。政府為了更好的監(jiān)管市場，有必要掌握各種正確的信息，而評級機構(gòu)為政府提供了這方面的信息，所以信用評級機構(gòu)從單純的盈利機構(gòu)慢慢轉(zhuǎn)變?yōu)榫哂幸欢ūO(jiān)管職能的機構(gòu)，只不過這種監(jiān)管職能是間接的。（一）、美國信用評級行業(yè)認(rèn)可制度不透明，造成行業(yè)壟斷的主要原因

　　美國信用評級行業(yè)的認(rèn)可制度是世界上最早對信用評級機構(gòu)的準(zhǔn)入進行說明的制度，該認(rèn)可制度規(guī)定：全國認(rèn)可的統(tǒng)計評級機構(gòu)NRSRO由SEC官員以無異議函的方式認(rèn)可，其主要思想是全國認(rèn)證。雖然這個規(guī)定對于美國信用評級行業(yè)的發(fā)展起了一定的推動作用，使美國評級機構(gòu)做大做強，最終形成了目前穆迪、標(biāo)準(zhǔn)普爾、惠譽三足鼎立之勢，但是也存在著很多問題：比如申請NRSRO不透明，認(rèn)可機制沒有定量要求等等。經(jīng)過評級市場若干年的爭論后，美國證監(jiān)會才提出了對NRSRO的若干項改革措施：開放市場，降低進入壁壘，透明認(rèn)可制度，公開標(biāo)準(zhǔn)等，所以從2003年開始，美國全國認(rèn)可的統(tǒng)計評級機構(gòu)（NRSRO）增至十家。從美國信用評級行業(yè)認(rèn)可機制的發(fā)展歷史可以看出，這個認(rèn)可機制具有很強的維護壟斷的作用，從其一開始誕生，到后來的改變，都在一定程度上成為其他機構(gòu)進入的障礙。這最終導(dǎo)致信用評級行業(yè)的壟斷，壟斷成為阻礙這個行業(yè)發(fā)展的桎梏，增加了行業(yè)內(nèi)的機構(gòu)做出違規(guī)行為的可能性。美國評級行業(yè)目前存在寡頭壟斷，雖然到03年又有幾家評級公司通過了認(rèn)證，但是市場份額依然被三大評級公司壟斷。寡頭在一定程度上影響著市場，其中不僅是其產(chǎn)品市場，還有其同行業(yè)評級行業(yè)，其它的評級機構(gòu)有可能以寡頭的評級結(jié)果為依據(jù)，來發(fā)布本公司的評級結(jié)果。因為當(dāng)他們做出相反的預(yù)測時，投資者不會相信他們。所以寡頭工作上的失誤并不會導(dǎo)致其失去市場，因為他們評級失誤，他們的壟斷導(dǎo)致市場上其他評級公司的跟風(fēng)，也會使其它評級公司評級失誤。他們不參與評級，其它的評級機構(gòu)也沒有實力來占領(lǐng)這個市場。退出機制已經(jīng)不起作用。

　�。ǘ�、美國信用評級日常監(jiān)管松懈，忽視三大問題的改變。

　　此次金融危機的爆發(fā)，美國監(jiān)管部門的失誤是原因之一。同樣，美國監(jiān)管部門對信用評級單位的監(jiān)管也存在著很大的疏忽，主要表現(xiàn)在以下三大問題：

　　1、聲譽機制的失控，信用評級機構(gòu)不能依靠聲譽自律

　　Steven.L.Schwarcz在《PrivateorderingofPublicMarket:theRatingAgencyParadox》提到：“聲譽機制有效發(fā)揮作用的前提之一是市場的競爭性。在信息“消費者”有充分的選擇空間來決定由誰來提供信息評級產(chǎn)品的情況下，信用評級機構(gòu)才會有積極性提升相關(guān)信用評級的質(zhì)量，以維護自己的聲譽。”在美國信用評級機構(gòu)產(chǎn)生伊始，評級機構(gòu)處于完全競爭狀態(tài)，所以聲譽是非常重要的，聲譽機制發(fā)揮著重要作用。那時聲譽對于信用評級機構(gòu)來說是核心資產(chǎn)。但在這次次貸危機中，評級機構(gòu)的表現(xiàn)讓我們感覺他們并不是那么注重其聲譽，啟示早在2002年的安然事件中，我們就可以看見評級機構(gòu)的身影，他們總是在市場上推波助瀾，但是事后總可以全身而退。如果說在評級機構(gòu)建立的初期，他們還注重他們的核心資產(chǎn)-聲譽，那么到了這個時候，他們所倚重的還是聲譽，只不過這個聲譽是過去的，或者是分散的。信用評級機構(gòu)依靠其過去的聲譽，可以很快在市場上建立威信，因為他們有這個實力，也許在這次金融危機末尾的時候，信用評級機構(gòu)通過在報紙上道謙，他們又可以繼續(xù)為市場評級。而且他們的實力也使他們不用擔(dān)心會有別的公司進入這個市場，市場上的投資者認(rèn)為連三大評級公司都失誤了，那么其他的評級公司出的評級報告可信嗎？這里聲譽譽導(dǎo)致了權(quán)威，導(dǎo)致強大。壟斷使聲譽機制完全失效。

　　2、付費問題依然存在，監(jiān)管不能松懈

　　信用評級機構(gòu)從其產(chǎn)生伊始就存在著一個尷尬的問題：信用評級結(jié)果由誰付費。有三種情況，投資者、政府和被評級單位。如果是投資者付費，有兩個問題存在：（1）、單個投資者很難承擔(dān)如此高的投資成本，因為信用評級機構(gòu)制作的評級報告是消耗巨額的成本，單個投資者投資證券的額度不會很大，也沒有如此多的資金投入到識別成本中；（2）、即便單個投資者購買了信用評級產(chǎn)品，但存在搭便車問題，單個投資者依據(jù)報告進行投資，其他投資者有可能通過觀察其投資策略，來發(fā)現(xiàn)市場證券的評級，進而來進行投資；如果是政府付費，那么就存在委托代理問題：評級機構(gòu)因為定期收取政府的資金，沒有其他的收入，信用評級機構(gòu)缺乏動機將信用評級結(jié)果做好做精。長期會導(dǎo)致信用評級行業(yè)的萎靡；如果是被評級企業(yè)付費，就存在著利益沖突。信用評級機構(gòu)對被評級單位進行評級，這個評級結(jié)果影響被評級企業(yè)的業(yè)務(wù)發(fā)展，如果評級較低，被評級企業(yè)以后就不會到該評級機構(gòu)評級，評級機構(gòu)就會損失業(yè)務(wù)。所以評級機構(gòu)為了業(yè)務(wù)發(fā)展，必須提高被評級單位的評級，這樣導(dǎo)致評級結(jié)果的失真。目前采取的就是這種付費方式。在新的經(jīng)濟背景下，這種付費方式更顯出自己的弊端：因為隨著金融深化的趨勢，信用評級越來越多的參與金融工具的設(shè)計，信用評級機構(gòu)與被評級企業(yè)或者證券的聯(lián)系也越來越緊。這種情況下，信用評級機構(gòu)就更不能公正的進行信用評級。當(dāng)今經(jīng)濟發(fā)展，尤其是金融業(yè)的發(fā)展，離不開信用評級。投資者進行投資，首先會查詢一下所投資證券的信用評級，監(jiān)管者會根據(jù)信用評級機構(gòu)的評級報告來制定宏觀經(jīng)濟政策，機構(gòu)投資者會根據(jù)評級報告來修訂自己的評級結(jié)果，據(jù)此選擇交易對手。評級機構(gòu)的評級報告決定投資者的投資對象、投資時機和投資機會，同樣也會決定政府的政策方向、調(diào)控對象和手段方式，這里可以看出信用評級機構(gòu)權(quán)力的擴大。同時，信用評級機構(gòu)權(quán)力的深度也在加深。隨著金融自由化進程的繼續(xù)，金融市場產(chǎn)品日新月異，數(shù)學(xué)、工程學(xué)、計算機的應(yīng)用使金融工具越來月復(fù)雜，資產(chǎn)證券化就是其中一個主要的代表，資產(chǎn)被重新組合，打包，再組合，再打包，如此循環(huán)下去，成為復(fù)雜的金融衍生工具。在這種情況下，金融工具的風(fēng)險已經(jīng)不能被簡單的識別出來。而信用評級機構(gòu)具備專業(yè)的人力和物力，有能力做出專業(yè)的分析，能夠準(zhǔn)確的識別風(fēng)險。此外信用評級機構(gòu)也在參與衍生工具的設(shè)計，所以信用評級機構(gòu)的影響力加深。此次信貸危機中，信用評級機構(gòu)的權(quán)力完全的釋放。在泡沫的形成方面，信用評級機構(gòu)推波助瀾，以其專業(yè)優(yōu)勢對次級債券給予投資級別，使投資者大量投資次級債券，監(jiān)管者也因為信用評級機構(gòu)的“安全”級別而放寬了對刺激債券的監(jiān)管。在泡沫破滅之后，信用評級機構(gòu)立刻改變評級，使投資者拋售刺激債券，監(jiān)管者限制資金的流動，最終使整個金融市場損失慘重。

　　三、對中國信用評級行業(yè)監(jiān)管的啟示

　　鑒于上面對美國信用評級行業(yè)監(jiān)管出現(xiàn)的問題，我們對我國信用評級行業(yè)監(jiān)管提出一下建議：

　　（一）、評級行業(yè)認(rèn)可機制和淘汰機制透明化

　　White（2002）對全球25個國家或地區(qū)的考察發(fā)現(xiàn)，只有日本、印度和韓國擁有3家信用評級機構(gòu)，其他絕大多數(shù)國家或地區(qū)僅有一家信用評級機構(gòu)。而我國專業(yè)從事信用評級業(yè)務(wù)的法人機構(gòu)約有78家，評級機構(gòu)較小，存在一定的惡性競爭。惡性競爭會導(dǎo)致企業(yè)為了利潤而降低信用評級結(jié)果的準(zhǔn)確性，不利于我國信用評級行業(yè)的長期發(fā)展，所以我們需要建立透明的認(rèn)可機制，在資本金、從業(yè)人員、設(shè)備等方面硬性要求評級機構(gòu)符合標(biāo)準(zhǔn)，建立幾家有實力的評級機構(gòu)。同時在評級行業(yè)發(fā)展過程中也要注意淘汰機制的運用，可以更好的要求評級機構(gòu)的發(fā)展。通過違約率等監(jiān)管指標(biāo)對通過認(rèn)證的機構(gòu)進行事中監(jiān)管，當(dāng)不符合時予以推出淘汰，這對于形成有實力的信用評級機構(gòu)有較好的促進作用，對于大的信用評級機構(gòu)也有一定的監(jiān)督作用。

　　（二）、信用評級機構(gòu)應(yīng)該成分多元化

　　當(dāng)信用評級機構(gòu)形成一定規(guī)模之后，其評級結(jié)果會對整個經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生一定的影響，政府也有可能會依靠這些數(shù)據(jù)制定政策，但鑒于評級機構(gòu)的付費問題，這個評級結(jié)果有可能會在一定的程度上缺乏準(zhǔn)確性。所以政府需要從一開始建立一家政府背景的信用評級機構(gòu)對整個經(jīng)濟和金融工具進行評級，使政府在大方向上可以保持準(zhǔn)確。這個政府背景的信用評級機構(gòu)對于維持競爭也有一定的幫助，當(dāng)整個市場因為競爭最后只剩幾家大型的信用評級機構(gòu)時，依然會存在競爭，使信用評級行業(yè)不會因為壟斷而存在敗德行為的產(chǎn)生，對于其發(fā)展有一定的幫助。

　�。ㄈ�、信用評級機構(gòu)應(yīng)該加強信息披露，督促其建立良好的內(nèi)部治理制度

　　由于信用評級機構(gòu)的收費制度存在的問題，為了防止評級業(yè)務(wù)出現(xiàn)不公正的情況，信用評級機構(gòu)必須定期進行信息披露。主要包括：信用評級的收費標(biāo)準(zhǔn)，評級人員的薪酬獎勵機制，這些因素與信用評級機構(gòu)的評級結(jié)果正確性有直接的聯(lián)系同時建立良好的內(nèi)部治理制度：良好的管理制度，以國際先進評級企業(yè)的管理制度為參照，建立符合中國國情的評級企業(yè)管理制度；業(yè)務(wù)隔離制度，在業(yè)務(wù)評級和咨詢等業(yè)務(wù)之間建立隔離制度，防止出現(xiàn)利益沖突。

　�。ㄋ模�、建立信用評級保障基金

　　鑒于信用評級行業(yè)的發(fā)展，最終整個經(jīng)濟生活都將受其影響，所以信用評級機構(gòu)有必要為其所擁有的權(quán)力支付一定的保證金。但是私人信用評級企業(yè)在發(fā)展之初有可能沒有額外的資金交付，這里要求信用評級機構(gòu)當(dāng)達到認(rèn)可制度之后，必須繳納。國家在保障基金建立之初應(yīng)該投入大部分的資金，政府有必要建立一個保障基金，為信用評級機構(gòu)在金融危機中所導(dǎo)致的損失承擔(dān)責(zé)任。

　　結(jié)束語：

　　金融危機之后，信用評級機構(gòu)成為罪魁禍?zhǔn)字�。但是�?dāng)今世界經(jīng)濟金融的發(fā)展需要信用評級機構(gòu)，所以，信用評級機構(gòu)還需要繼續(xù)發(fā)展。我國信用評級行業(yè)目前還處于發(fā)展初期，有很多不完善的地方，我國需要更好的發(fā)展我國的信用評級行業(yè)，使我國企業(yè)在未來可以讓本國的信用評級機構(gòu)進行評級。政府作為監(jiān)管機構(gòu)，監(jiān)管的理念必須先于行業(yè)發(fā)展，這里我們需要吸取國外監(jiān)管的經(jīng)驗與教訓(xùn)，使我國的行業(yè)監(jiān)管更加的健全，更好的服務(wù)企業(yè)的發(fā)展。

　　參考文獻

　　1 寇勇.信用評級理論與實務(wù) [M].北京:中國工商出版社,2007.30-35

　　2 鄒建平.信用評級學(xué) [M] .北京:中國金融出版社,1994.20-24

　　3 張強,張寶.次貸危機視角下對信用評級機構(gòu)監(jiān)管的重新思考 [J] .中央財經(jīng)大學(xué)學(xué)報,2009,(5):22-27

　　4 石友蓉,趙威.次貸危機中信用評級機構(gòu)問題研究 [J] .武漢理工大學(xué)學(xué)報,2009,(8):613-616

　　5 馬雪蓉.發(fā)展我國信用評級業(yè)的思考 [J] .經(jīng)濟師,2008,(12):50-51

　　6 王彥鵬.管控的失語與權(quán)力的高歌美國信用評級機構(gòu)助推次貸危機根源論 [J] .金融法苑,2009,(78):43-58

　　7 肖瑞婷.國外信用評級機構(gòu)認(rèn)可制度的經(jīng)驗及啟示 [J] .西部金融,2008,(2):45-46

　　8 黃上國.美國次貸危機對我國信用評級業(yè)的啟示 [J] .財經(jīng)分析,2008,(2):27-30

　　9 柳永明.美國對信用評級機構(gòu)的監(jiān)管:爭論與啟示 [J] .上海金融,2007,(12):57-61

　　10 陳三毛.美國信用評級業(yè)及其未來的監(jiān)管政策調(diào)整 [J] .當(dāng)代財經(jīng),2009,(3):62-66

【對信用評級的思考監(jiān)管論文】相關(guān)文章：