關于“動物”和“科學家”的論文
摘 要 心理學的各個派別都曾把人格作為研究對象，并提出了對人格的不同解釋，形成了各具特色的人格觀。斯金納在強化理論中把人預設為“動物”，并認為人格是強化史的產物;凱利的個人建構理論中把人預設為“科學家”，并強調人格的形成源于個人的建構系統。斯金納和凱利的人格觀在研究的方法論、人的本質和異常人格的界定方面存在分歧。通過兩者人格觀的對比，在以后的研究中要以整體性的觀點預測符合時代要求的發展趨勢。
關鍵詞 人格 強化理論 建構理論
"Animal" and "Scientists" ――Based on Skinner and Kelly's Personality Concept
Abstract Various factions have the personality psychology as a research object， and put forward a different interpretation of the personality， forming a distinctive personality concept. Skinner in strengthening the theory the person is preset to "animals"， and that personality is to strengthen the product of history; Kelly's Personal Construct Theory man preset to "scientists"， and stressed that the formation of the personality from the individual Construction system. Methodology and Kelly Skinner personality concept in the study， there are differences to define aspects of human nature and abnormal personality. By comparing the two personality concept in future studies should take a holistic view of the prediction in line with the development trend of the times.
Key words personality; Reinforcement Theory; Construction Theory
0 引言
人格，這個讓人感覺既熟悉又陌生的詞匯，貫穿于研究領域已經經歷了上百年的歷史，不論是在教育學界還是在社會學家的視野下，都沒能給人格做一個確定的解釋。心理學是研究人格理論最多的領域，但同樣，僅20世紀初期，心理學家對人格的解釋就已經超過了五十多種，并且隨著心理學理論的不斷發展與完善，又出現了對人格的新的界定。斯金納的強化理論主張人格是人類強化史的產物，而凱利的建構理論則強調一個人的人格就是他的建構系統。本研究在闡述強化理論和建構理論的人格預設的基礎上，對比分析兩種人格觀的異同，并進行簡略思索，以期為人格的理論和實證研究提供依據。
1 人格的含義
概括起來講，對于人格的闡述按照其理論的發展大致可以分為三類：一類是注重人格是人的外在表現及行為模式。如最初的人格源于“面具”一詞，把“表現于外的自我”理解為人格;行為主義理論中的人格也產生于行為。第二類是與外在論相對立的，是從個體內在心理特征或者認知結構解釋人格。如現象學把“內在體驗到的自我”定義為人格。①認知流派的人格心理學家認為人格是由人們信息加工方式不同造成的，并且成為西方受歡迎的人格理論之一。第三類對人格的解釋聚焦在外在行為方式和內部心理結構的相互作用上。這種解釋在精神分析的人格理中得以體現，弗洛伊德的本我、自我、超我的心理結構是對人格結構的最具代表性的解釋之一。另外林德采、荷爾的“人格是特征的一種組織，它存在于自己而區別于他人”也采取了這種綜合性視角。②因此，由于各心理學流派的理論基礎、心理學家的觀點不同，在對人格的解釋與研究時也分道揚鑣。把人比作“機器”、“動物”、“科學家”、“自由人”等人格觀，都是對人格的形象預設。但是，隨著人格理論的研究不斷的深入和完善，我們應該明確地認識到人格應該是知、情、意、行等多種因素整合而成的一種動態的組織，而不應該只夸大于某一方面。
2 斯金納對人格的預設――人是“動物”
美國心理學家斯金納把自己獨特的行為主義標榜為激進行為主義。斯金納的人格理論不僅以華生的人格論思想為基礎，而且接受了巴甫洛夫的 “條件反射作用”，因此具有個人獨特的風格和創新特點。
在斯金納那里，通過操作性條件反射的實驗使他對強化的作用情有獨鐘。他不僅把強化分為各種不同的類型加以重視，而且以強化理論為基礎解釋人格。他認為“人格”的基本概念是不確切的，而且容易誤導人們對人格的理解。無論是一只老鼠、一只貓，還是一個人，其行為不過是對外界刺激的習得反應而已，而人格只是生活經歷中通過操作性條件反射的強化而形成的習慣的、獨特的行為方式以及這些行為方式的整合。③因此，斯金納拒絕接受那些決定和指導行為的類似于精神、靈魂的人格或自我概念，并指出人格的研究是去發現個體的行為與行為強化之間的獨特的聯系。
對于人格的發展與改變，斯金納也是從強化理論的原理出發，注重選擇個體所處環境的強化程序。弗洛伊德等心理學家的階段發展理論在預測人格變化時體現出了非常高的價值，但是他們并沒有綜合地考慮到對外在環境的操縱或控制，僅僅注重內在的精神因素。而在斯金納看來，科學的最基本目的是對環境或者事件的控制和預測，人格發展階段理論卻都是描述性的。要想解釋人們行為的原因，就應該控制和操縱與人們行為相關的事件或環境。由此，斯金納認為研究行為和強化的內在聯系的最佳途徑是學習。④在特定環境下的學習，能使人獲得相應的行為或生存技能，并且學會辨別在哪些情境下的特定行為會被強化，哪些刺激或環境下的行為又得不到強化。通過對環境或事件的操控，使人們習得不同的行為。例如，幼兒在陌生人面前哭鬧，母親總會為了滿足他的需求而不停地親吻、安慰他，由此幼兒就學會了見到陌生人就哭的行為;相反，在家里母親對孩子的哭鬧行為不予理睬。通過強化，兒童逐漸明白哪些行為是適合的，哪些是不適合的。行為塑造的過程也就是形成其穩定的人格特征的過程。由于每個人都生長在不同的環境中，這樣就會形成不同的行為方式，這種行為方式在斯金納看來就是個人的人格特點。他進一步指出，由于人成長的環境是不斷變化的，強化的作用也在不斷變化，因此其行為方式也在不斷地隨之變化。也就是說人格會不斷地隨著環境的強化發生改變。所以，斯金納也把人格解釋為“它是個體獨特的強化史的產物”。由此可以說，每個人的成長環境不同，受到的強化作用也不相同，從而形成不同的行為方式，個體行為方式就是他的人格。斯金納用強化的理論來解釋人格的形成，預測人格的發展。相對而言，如果強化理論是萬能的，那么對人格問題的解釋就會變得輕而易舉。
3 凱利對人格的預設――人是“科學家”
凱利對人格的研究在一開始就獨樹一幟，他用“人是科學家”這樣的最高預設來表達自己的觀點。他認為人的行為不是被環境或無意識決定的，并堅決反對用強化或動機的理論來解釋人的行為。人本來就是運動的組合體，所以沒有必要去探究人的行為的本源是什么。⑤凱利的研究焦點是人的行動的方式，也就是他對“人是科學家”的預設那樣，人像科學家一樣會提出假設并檢驗假設，推論出新的觀點。科學家的本質在于預測和控制，通過反復的預測和控制減少控制對象的不確定性。人同科學家一樣，也想盡可能地預測并控制發生在人們身邊的事。當人們經歷到事件時會認識到事件之間的異同，從而形成經驗或建構，然后根據已有的建構去預測將來發生的事件。由此，凱利把這種方式成為“模板匹配”。⑥也就是說，人們在預測未來的事件時會將預測的結果和已有的模板相比較，如果匹配，就會保留這些模板;如果不匹配就需要對已有的模板修改，為下次做更適合的預測。這種用來解釋和預測事件的認知結構（模板）就是個人的建構。人們都是在建構的基礎上以相同的心理過程去認識世界的，但在建構時又具有獨特性，因為每個人在認識世界時不會用完全相同的觀點，即使有一部分觀點是相同的，所以也就沒有兩個人的行為完全一樣，也就沒有兩個人的建構完全一樣或有同樣的人格。
“人是科學家”的預設促使凱利對人格的研究以建構作為其核心。一個建構就是一種思想觀點、一種經驗、一種微型的“科學理論”，人們用它來控制事件，預測未來。⑦因此，建構必須要符合客觀事實。但是，對于發展過程中的個人，一個符合客觀事實的建構并不能通過一次建構而得到，他需要的是多次的預測、檢驗、調整而得到滿意的建構。在這個過程中，個人為了更好地預測和有效地控制事件，必須進行多次的嘗試，盡管大多數的預測是錯誤的。只有不斷地創造和驗證建構，才能完善個人建構。由此可見，個人形成的建構會隨著個人經歷事件數量的積累而不斷增多，而不同的事件之間擁有很多的聯系，因此，個人的一個建構和另一個建構并不是彼此孤立的，而是存在著有機聯系的，從而形成了整體的個人建構系統。針對個人的建構系統，凱利提出人既是自由的，也是被限制的。“個人建構系統為個人提供自由的預測和控制，同時又對其行動有限制，這是因為建構系統在個人處理事件時賦予意義，個人是自由選擇建構的方式去處理事件，但是同時也是被限制的，是因為個人不能在其建構系統外做選擇”。⑧也就是說，個人能自由的用自己的建構去解釋事件，但同時又局限在個人的整體的建構系統內。
根據凱利的個人建構理論，一個人的人格就是他的建構系統，人格的基本元素是建構。建構系統是個人以上序和下序建構層次組成的，建構與建構之間組織在一起，從而建立了人格結構。⑨因此，為了解釋遇到的事件，人們都逐漸形成了各自的建構系統。另外，對人格結構的研究中，存在著弗洛伊德劃分的本我、自我和超我的人格結構，也存在著特質流派的大五人格因素說。同樣，凱利對每個人的人格建構系統也做了區分，例如核心建構和邊緣建構等等。建構系統重視人格結構的內在聯系，強調以整體性、系統性的觀點解釋事件，而不是個人彼此獨立、毫無聯系的部分元素。
總的來說，一個人的人格結構就是他的建構與建構之間的聯系而形成的建構系統。個人用建構來預測、解釋和控制事件，有相似建構系統的人其人格相似，同時更容易形成和諧的關系。
4 兩種人格觀的比較
4.1 主要分歧
4.1.1 人格研究方法論的分歧
方法論的發展與科學的發展是相互作用的關系，科學的發展表現在方法論的發展，新的方法論的產生同樣促進科學的發展。人格理論研究的不斷發展，也是歸因于它的方法論的深化。
斯金納以邏輯實證主義方法論為清規戒律，在研究過程中對被試進行嚴格控制并觀察其行為，以此推論環境與個體反應之間的關系。他把知覺與意識等內部心理過程排除在心理學研究的大門之外，只用簡單的操作性條件反射的作用和強化的理論解釋人格。凱利是一個結構選擇主義者，他認為個人在面對世界時總有一些可供選擇的結構。⑩人們能根據事實的情況選擇適合的建構來解釋未來事件。結構選擇主義不僅成為凱利研究人格理論的方法論基礎，而且也體現在他的心理治療等方面。結構是對事件的表征，是人的建構，并且需要在現實生活中對此建構進行驗證和改善。
人的本質是人格觀的核心問題。斯金納在其研究中指出“人不是自由的”這一假設是運用科學方法研究人類行為的基本出發點。Z他把人當作環境的產物，并剝奪自由選擇的權利，所謂自由只是在實驗者所控制的實驗環境范圍內的，自我實現只是為了達到實驗者的實驗目的，是實驗者的理想。除此之外，他進一步指出，由于人的行為是被環境決定的，所以人類毫無尊嚴和價值。即使有，也要取決于個體所接受的強化效果是否符合實驗者的需要，而并非個人真正的內心體驗。從凱利的個人建構理論中可以看出，他和斯金納的觀點是相對的'。凱利指出人是自由的，當人們與世界發生作用時，是自由選擇自己的建構來解釋世界，預測未來，即使是被限制的，也只是限制在自己的建構系統之中。每個人都應受到他人的尊重，人們總是試著去了解他人的建構系統，從而形成良好的人際關系。
4.1.3 對異常人格界定的分歧
在異常的人格方面，斯金納和凱利也持有不同的觀點。斯金納認為，異常人格的形成源于人們對強化與懲罰的不良反應。不充分的強化和令人厭惡的懲罰或控制都會導致人們異常人格的形成。例如，對人們適應性的行為或者積極情緒體驗的正強化不充分，或者應該受到懲罰的行為反而給予了強化，長期以來就會形成異常的人格。由此看來，在斯金納眼中，不論是正常的人格還是異常的人格，其形成都是通過控制強化條件來影響其行為模式。相對于斯金納，凱利認為人格的異常主要是人自身的建構系統的缺乏或者不完整、不穩定所致的。人類是在與環境的相互作用中，主動形成的建構系統。個人解釋事件、預測未來時與自己的建構不匹配時，就可能產生焦慮、恐懼的異常人格。但是，當個人的建構系統工作不正常時，個體會改變理解和預測事件的建構，從而建立新的較為完整的建構系統，此時異常的人格就會得到控制。總的來講，斯金納是從外部環境決定論的視角解釋異常人格的形成，而凱利注重的是個人內部因素的作用，具有主動性。 4.2 相同之處
盡管斯金納和凱利的人格觀有較大的差異，但是也存在相同之處。首先，不論他們是從外在還是內在因素解釋正常或異常人格，但都加深了對人的本質的理解;而且，他們的理論通過實踐的檢驗得到改正和完善，并應于與心理咨詢中，發揮了各自有效的作用。其次，他們都不認為人格的發展階段是固定不變的。斯金納認為，強化能對人們的行為進行預測和控制，人格發展也可以用強化來解釋，不需要階段理論解釋人格。凱利則用CPC循環來解釋人格建構的成長與發展，通過CPC的周期循環，人們就能形成人格并向適應的方向發展。
5 由兩大人格觀引起的思考
斯金納和凱的人格觀各有特色，其對人格心理學理論的發展甚至對于整個心理學研究領域都產生了巨大的影響。斯金納的研究對象是可觀察的行為，注重客觀環境對行為的影響，這對避免唯心主義具有積極的作用;并且，他把強化理論應用于心理治療與教育教學中，在行為矯正和程序教學中都發揮了良好的效果。與此同時，他卻過于從動物的水平看待人的本質，否認了人與動物之間的差異，并以機械唯物主義的觀點為基礎，以實證主義的方法論為指導，拋棄人的意識等內部心理活動，進而忽視人的主觀能動作用，這都成了斯金納理論中的致命缺陷。凱利的個人建構系統理論對人類認知領域的研究提供了機制模型，為認知人格理論的研究指引了新方向。他把預測作為人的行為的根本動力，認為人在一生中總是不斷的對事件做出預測。他反對行為主義的動力論，認為人類的行為并不是強化的結果而是預測，重視人的認知因素和理性因素，忽視人的本能需要與情緒作用。然而，本能需要與適應環境是人格發展的內在動力和外在條件，都對人格的發展起到了促進作用。
盡管斯金納和凱利的人格觀存在著不同方面的分歧，但是我們并不能判斷哪種人格觀是對的，哪種人格觀是錯的。不同的人格觀都有其理論基礎和思想觀點，在不同的時代、不同的社會背景下，必定會產生不同的人格觀。不論是“動物”還是“科學家”的人格觀，其對人的發展和社會的發展都具有一定的推動作用。因此，在當今社會環境下，我們應以辯證的觀點看待問題。在心理學研究中樹立起來的不同流派，其研究視角存在差異也摩擦出了火花，但是對于以后的發展，應做仔細思考和理性判斷，在整體觀的基礎上預測出符合時代要求的趨勢。
注釋
①②楊莉萍，葉浩生.從本質主義到社會建構主義的人格觀[J].內蒙古師范大學學報（哲學社會科學版）， 2003.32（3）：96-100.
③ 陳少華.新編人格心理學[M].暨南大學出版社，2004：136-138。
④ 黃穎.西方人格理論簡述[J].科技信息，2009.28：43-44.
⑥ （美）Jerry M， Burger著.人格心理學[M].陳會昌等，譯.中國輕工業出版社，2000：260-261.
⑦⑨趙忠宇.個人建構心理學思想與理論建構[D].吉林大學，2013：36-40.
⑧ 魏萍.維果斯基與凱利人格建構思想的比較研究[D].陜西師范大學，2003：25-28.
⑩ Susan C. Theories of Personality： Understanding Person Fourth Edition. Person Prentice Hall， 2004：390-393.
【“動物”和“科學家”的論文】相關文章：
經濟動物養殖的論文05-24
《美國科學家閉門造人》閱讀和答案12-14
動物和水果的謎語03-22
動物謎語和答案04-02
美麗的植物和動物10-29
我和動物教案12-25
我和動物作文08-18
童年和動物的趣事03-25
和動物有關的春聯08-16