網(wǎng)絡(luò)環(huán)境模擬論文
我國高校普遍存在非法拷貝或復(fù)制他人著作的現(xiàn)象。中國的高校校園網(wǎng)與其它網(wǎng)站相比， 一般都率先應(yīng)用最先進的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)， 網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用普及， 用戶群密集而且活躍。以下是小編為大家整理的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境模擬論文范文，歡迎閱讀參考。希望對您有所幫助！
網(wǎng)絡(luò)環(huán)境模擬論文
我國網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的知識產(chǎn)權(quán)保護的思考
摘要：由于新技術(shù)的挑戰(zhàn)使知識產(chǎn)權(quán)的保護也延伸至網(wǎng)絡(luò)空間。提出我國網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下知識產(chǎn)權(quán)保護存在的幾個代表性問題， 然后從知識產(chǎn)權(quán)法的角度分析問題存在的原因，并結(jié)合國外知識產(chǎn)權(quán)立法方面的成果和經(jīng)驗比較我國的立法的不足希望能對此問題的解決有所益處。關(guān)鍵詞 網(wǎng)絡(luò)環(huán)境;知識產(chǎn)權(quán);知識產(chǎn)權(quán)保護
一、對網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)問題思考
(一)我國的實踐
我國高校普遍存在非法拷貝或復(fù)制他人著作的現(xiàn)象。中國的高校校園網(wǎng)與其它網(wǎng)站相比， 一般都率先應(yīng)用最先進的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)， 網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用普及， 用戶群密集而且活躍。而完全不使用他人的信息在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下幾乎是不可能的， 再加上網(wǎng)絡(luò)信息更新快的特點， 且大多數(shù)人缺乏版權(quán)意識， 迫使大量摘錄他人現(xiàn)有資料以提高更新速度并降低成本。
(二)著作權(quán)保護的立法問題
著作權(quán)保護是一個巨大的社會系統(tǒng)工程， 涉及到著作權(quán)立法、行政處理、司法保護、社會保護等方面， 其中， 著作權(quán)立法是著作權(quán)保護的前提和基礎(chǔ)。美國國會于1988 年10 月12 日通過， 28 日克林頓簽署了《數(shù)字時代版權(quán)法》。該法是為了貫徹執(zhí)行世界知識產(chǎn)權(quán)保護組織( WIPO) 1996 年12 月簽訂的條約， 針對數(shù)字技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的新特點， 對美國著作權(quán)法進行了相應(yīng)的補充和修訂， 要求公共圖書館、學(xué)校、教育機構(gòu)等各種團體和個人， 不得非法拷貝、生產(chǎn)或傳播包括商業(yè)軟件在內(nèi)的各種信息資料。目前我國對網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)的法律保護的4個基石分別是:WTO 規(guī)則涉及知識產(chǎn)權(quán)保護的《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)作( TRIPS) 》;《中華人民共和國著作權(quán)法》;《計算機軟件保護條例》;《關(guān)于審理涉及計算機網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》、《關(guān)于審理著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》、對《關(guān)于審理涉及計算機網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》的修正。從上述的列舉中， 我們可以看到對網(wǎng)絡(luò)作品的性質(zhì)、是否能得到著作權(quán)法保護的爭議這一問題一直存在，由于新技術(shù)的挑戰(zhàn)使知識產(chǎn)權(quán)的保護也延伸至網(wǎng)絡(luò)空間。關(guān)于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境知識產(chǎn)權(quán)，《高人民法院關(guān)于審理涉及計算機網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》的`第2 條規(guī)定已經(jīng)做出了解釋。而修改以后的《著作權(quán)法》對著作權(quán)人的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)進行了明確的規(guī)定。我國對信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的定義和原則精神主要來自于世界知識產(chǎn)權(quán)組織1996 年12 月20 日通過的《世界知識產(chǎn)權(quán)版權(quán)公約》。另外修改后的《著作權(quán)法》在第四十七條第( 六) 項規(guī)定了技術(shù)措施法律保護問題。該項規(guī)定明確將故意避開或破壞技術(shù)措施的行為確立為侵權(quán)行為， 進一步加強了對權(quán)利人的保護和對侵權(quán)行為的制裁。這個法律體系在宏觀調(diào)整上是相對完善的， 對網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)的保護曾發(fā)揮過重要的作用。但現(xiàn)實生活中， 依托網(wǎng)絡(luò)技術(shù)而進行的網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)行為無時不在發(fā)生， 并且在涉及到某一網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件的審理時， 在法律適用上也存在很多問題。我國應(yīng)從技術(shù)措施保護的范圍、保護的標(biāo)準(zhǔn)以及保護的限制與例外等三方面， 完善技術(shù)措施法律保護方面的規(guī)定。
二、數(shù)據(jù)庫的保護問題
(一)我國的實踐
傳統(tǒng)的數(shù)據(jù)庫已經(jīng)步入到了以數(shù)字化方式處理的電子數(shù)據(jù)庫， 它直接影響著經(jīng)濟、科研、教育乃至一般生活。然而當(dāng)數(shù)據(jù)庫業(yè)逐步發(fā)展成為一個龐大的產(chǎn)業(yè)時， 關(guān)于數(shù)據(jù)庫的保護卻進展緩慢。如何在保護數(shù)據(jù)庫的同時充分顧及社會大眾的利益， 成為我國在數(shù)據(jù)庫保護方面的重大課題。
(二) 數(shù)據(jù)庫保護立法問題
數(shù)據(jù)庫是作品、數(shù)據(jù)或其他材料的集合。對數(shù)據(jù)庫的保護， 應(yīng)歸為知識產(chǎn)權(quán)一類。1996 年3 月11 日， 歐洲議會與歐盟理事會發(fā)布了關(guān)于數(shù)據(jù)庫法律保護的指令， 該指令規(guī)定:“凡在其內(nèi)容的選擇與編排方面體現(xiàn)了作者自己的智力創(chuàng)作的數(shù)據(jù)庫， 均可據(jù)此獲得著作權(quán)保護。本規(guī)定是判定一個數(shù)據(jù)庫能否獲得著作權(quán)保護的唯一標(biāo)準(zhǔn)�！痹撝噶钣幸粋�重要特點， 那就是它不僅僅保護具有作品屬性的數(shù)據(jù)， 也保護那些不具獨創(chuàng)性從而不構(gòu)成作品的數(shù)據(jù)庫。另外一點就是指令對于數(shù)據(jù)庫的特別保護采取了封閉性的做法， 只對歐盟成員國的國民或公司、企業(yè)制作的數(shù)據(jù)庫提供保護，對于其它國家和國民或公司、企業(yè)制作的數(shù)據(jù)庫，只有在其本國對歐盟的數(shù)據(jù)庫也給予特別保護的情況下才予以保護。而作為世界上最大的數(shù)據(jù)庫生產(chǎn)出口國的美國， 對數(shù)據(jù)庫的法律保護方面的研究進行的較早，美國國會在1980 年通過的著作權(quán)法修正案明文將數(shù)據(jù)庫作為編輯作品納入保護范圍。1997 年10 月9日美國國會接受了題為“信息匯集反盜版法”的提案。此議案與HR3531 很大的不同就是該建議采取新的特殊版權(quán)保護方式， 而此議案是建立在反不正當(dāng)競爭原則上的最起碼的方法。我國作為發(fā)展中國家， 數(shù)據(jù)庫產(chǎn)業(yè)尚處于起步階段， 我國的《著作權(quán)法》及其相關(guān)條例都沒有提到對數(shù)據(jù)庫的保護， 甚至沒有直接提到“數(shù)據(jù)庫”這一概念。想要建立完善的數(shù)據(jù)庫特殊權(quán)利的保護為時尚早。在這方面存在的問題還是以《著作權(quán)法》第十四條的推廣為依托， 在充實和完善我國《反不正當(dāng)競爭法》的基礎(chǔ)上建立數(shù)據(jù)庫保護制度。待到合適的時機可以結(jié)合國外的經(jīng)驗創(chuàng)設(shè)一種全新的不同于傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)的特別權(quán)利。
三、域名惡意搶注問題
(一)我國的實踐
建設(shè)電子政務(wù)， 首先要建網(wǎng)站， 建網(wǎng)站就必須要有域名。我國注冊到“.CN”域名數(shù)只有40 余萬， 但國內(nèi)用戶注冊境外“.COM”等域名數(shù)超過70 萬， 每年要向境外交納數(shù)千萬美元的注冊費。隨之而來的域名惡意搶注， 或?qū)⑺讼碛性谙鹊纳虡?biāo)等注冊為域名的案例屢有發(fā)生。
(二)域名惡意搶注立法問題
雖然域名的法律性質(zhì)目前仍有爭論， 但它在知識產(chǎn)權(quán)分類中屬于商標(biāo)法和反不正當(dāng)競爭法中保護經(jīng)營者的商標(biāo)等經(jīng)營標(biāo)識的規(guī)定， 故其是一種新的知識產(chǎn)權(quán)， 應(yīng)當(dāng)納入知識產(chǎn)權(quán)的保護。美國國會在1999 年11 月通過了《域名反搶注法》， 主要禁止“未經(jīng)許可， 注冊域名或者包含了美國商標(biāo)或當(dāng)代名人的姓名”。對于惡意搶注域名者，除了強制取消域名外， 還要處以10 萬美元的罰金。除了以上法規(guī)外， 美國保護域名的策略就很值得推廣， 美國的許多信息網(wǎng)絡(luò)公司以及注冊域名的其他企業(yè)， 紛紛到專利和商標(biāo)局將其域名注冊為商標(biāo)， 以使域名納入現(xiàn)有法律體系中加以保護。美國專利商標(biāo)局在1998 年1 月提出了將域名注冊為商標(biāo)的評審， 域名注冊人可以通過商標(biāo)法保護自己的域名。對于域名與商標(biāo)的競合， 由負(fù)責(zé)域名登記的NSI 公司處理。一方面， NSI 公司制定的爭端解決政策傾向于商標(biāo)權(quán)的保護， 如果第三方對域名注冊不滿， 只要提交經(jīng)公證的在任何國家的商標(biāo)注冊證副本， NSI 公司則將該域名置于“HOLD”的狀態(tài)， 不允許任何一方使用; 另一方面， NSI 公司要求申請人主張的注冊商標(biāo)權(quán)的生效日期早于域名注冊日期。這說明， NSI 公司將域名扭成與商標(biāo)權(quán)平行的一種獨立的權(quán)利， 實行誰在先即保護誰的政策。但NSI 公司不直接決定域名的最終歸屬， 只是遵從法院的最終裁決。對這種新興的糾紛， 美國法院以前沒有一致的態(tài)度但近來紛紛援引《聯(lián)邦商標(biāo)淡化法》。根據(jù)該法案， 商標(biāo)一旦被確認(rèn)為“著名商標(biāo)”， 則他人不能將該著名商標(biāo)注冊為域名。這就又限制了商標(biāo)權(quán)人對其專有權(quán)的濫用， 在一定程度上平衡了商標(biāo)權(quán)與域名所有人的利益， 從而修正了NSI 公司在程序上對商標(biāo)權(quán)的擴大保護。《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)域名信息中心爭議解決辦法》規(guī)定， 凡是域名包括或者屬于他人含有在先權(quán)利的內(nèi)容， 即屬于侵權(quán)行為， 構(gòu)成不正當(dāng)競爭， 應(yīng)當(dāng)停止使用域名�！吨袊ヂ�(lián)網(wǎng)絡(luò)域名注冊暫行管理辦法》規(guī)定， 禁止轉(zhuǎn)讓或買賣域名， 這將有利于防止域名惡意搶注的情況發(fā)生。而《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)域名注冊實施細(xì)則》規(guī)定了在域名的歸屬出現(xiàn)爭議時， 域名注冊機構(gòu)并不負(fù)責(zé)域名爭議的解決。這種排斥了域名糾紛的行政解決方法， 僅靠司法救濟， 無法及時、有效地保護權(quán)利人的合法權(quán)益�！吨袊ヂ�(lián)網(wǎng)絡(luò)域名注冊實施細(xì)則》直接規(guī)定了域名的禁用條款， 為授予域名專有權(quán)奠定了合理的基礎(chǔ); 并直接規(guī)定了禁止域名的有償轉(zhuǎn)讓， 從一定程度上限制了域名的惡意注冊; 還將企業(yè)名稱與域名的關(guān)系予以了考慮， 全面設(shè)計了種種商業(yè)識別符號的關(guān)系。但這種直接的將企業(yè)名稱和商標(biāo)與域名相聯(lián)系， 既容易導(dǎo)致混亂， 又無實際意義�，F(xiàn)在我國商標(biāo)局也開始接受域名的商標(biāo)申請，但是具體的規(guī)范還沒有制定出來。對于域名爭議，我國的民間自律解決機制還是比較靈活的， 但是由于機制本身的問題， 比如說這種機制不具有終局效力、目前只能了發(fā)于解決域名和商標(biāo)間的爭議等。
四、商業(yè)方法的專利保護問題
(一)我國的實踐
商業(yè)方法軟件是未來電子商務(wù)發(fā)展的支柱， 而虛擬空間地域性的淡化會使這些專利比以往任何時間發(fā)揮的獨占性都要大， 開放與電子商務(wù)有關(guān)發(fā)明的專利保護對于專利大國來說絕對是利益獲得者�？梢哉f， 商業(yè)方法的專利保護不僅僅是一個法律的問題， 國家利益和經(jīng)濟擴張是目前專利大國擴大商業(yè)方法軟件專利的深層原因。
(二)專利保護立法問題
互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展給專利制度帶來了前所未有的動力， 同時也使專利制度原有的矛盾更加突出， 產(chǎn)生出了一些新的專利保護問題。歐洲專利局對于與商業(yè)方法和計算機軟件相關(guān)的發(fā)明授予專利一直是非常嚴(yán)格的， 發(fā)明的技術(shù)性質(zhì)是歐洲專利法關(guān)于專利性主題的基石。而《歐洲專利公約》、《歐洲專利授權(quán)的實施細(xì)則》以及《歐洲專利審查指南》是專利保護的依據(jù)。歐洲專利局認(rèn)為， 存在技術(shù)性質(zhì)的商業(yè)方法可以授予專利。并在2001 年的10 月公布了修改后的審查指南。歐洲專利局將開放保護政策在這一指南中給予了肯定，這一審查指南將軟件專利申請合法化， 由于商業(yè)方法與執(zhí)行商業(yè)方法的軟件之間界限并不明顯， 商業(yè)方法專利也隨之合法化。我國至今尚無商業(yè)方法專利。我國專利局的《審查指南》明確規(guī)定: 涉及計算機程序本身或者數(shù)學(xué)方法本身的發(fā)明專利申請是不能授予專利的。筆者認(rèn)為， 一個國家選擇專利保護的范圍是與該國的國情和時代發(fā)展有關(guān)。當(dāng)前是我國電子商務(wù)急需發(fā)展的時候， 我國應(yīng)該大力支持網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展， 而且應(yīng)當(dāng)看到我們對這方面的研究與實踐都不足， 因此， 筆者認(rèn)為我們應(yīng)該先拒絕賦予商業(yè)方法專利， 但同時，我們也應(yīng)當(dāng)看到， 在知識產(chǎn)權(quán)保護上， 目前仍然是美國主導(dǎo)發(fā)展趨勢， 在對待商業(yè)方法專利問題上， 美國更是游戲規(guī)則的制訂者， 歐洲雖然持保守態(tài)度， 但也開始調(diào)整策略， 跟進這一趨勢。而中國已經(jīng)成為WTO 的成員， 對商業(yè)方法應(yīng)該提供什么程度的保護， 這是學(xué)者和方法者應(yīng)進一步深入研究的問題。
結(jié)語
通過上述分析， 我們可以看出來， 與知識產(chǎn)權(quán)緊密相關(guān)的互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)越來越深刻的影響到了知識產(chǎn)權(quán)法的發(fā)展， 這種影響可能在某些方面只需要對知識產(chǎn)權(quán)法作出技術(shù)處理， 或是通過司法解釋可以加以解決。但在某些領(lǐng)域就要對于知識產(chǎn)權(quán)法的理論和具體規(guī)定予以重建。筆者也希望通過這篇文章能有更多的人關(guān)注網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的知識產(chǎn)權(quán)問題。
【網(wǎng)絡(luò)環(huán)境模擬論文】相關(guān)文章：
網(wǎng)絡(luò)的利與弊論文03-12
網(wǎng)絡(luò)詐騙論文03-11
網(wǎng)絡(luò)維護論文03-11
網(wǎng)絡(luò)檢測論文03-12
網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)新的論文03-03
網(wǎng)絡(luò)宣傳論文03-10