行政原告的主體資格論文

　　概括地講，行政訴訟原告的主體資格，是指哪些人可以以自己的名義向人民法院提起訴訟，請求法院審查被訴行政機關的行政行為并作出相應裁判。接下來小編為你帶來行政原告的主體資格論文，希望對你有幫助。

　　在審查中，認定原告主體資格時，除考慮全面理解有法律上利害關系，正確掌握原告資格的實質標準；審查標準與案件階段性相配套；受侵或影響的合法權益分屬不同的權利對原告主體資格的影響；法律上利害關系的間接影響與可能的影響等因素外，還要對影響原告訴訟主體資格的相關因素作深入的探討。

　　治國方略進程的不斷推進，公民的主體意識。法律素養不斷得到提高，政府職能部門依法行政的能力及行政管理制度不斷增強和規范。同時在這一進程當中，行政管理者與相對人之間因行政行為產生的意見分歧及矛盾在量上會有所增加，在表現形式上也會呈現出一定的復雜性。這種情況產生的直接結果，就是行政訴訟事件會不斷的涌入司法程序。這樣，就為司法實務界提供了新的課題和任務。在司法實踐中，如何界定行政訴訟的原告主體資格是解決種類行政訴訟案件的首要問題，因此，對問題進行探討和研究，無疑會給我們正確處理行政訴訟案件有怕裨益。現結合司法實踐及相關法律規定，粗淺地談一下行政訴訟的原告的主體資格。

　　一、 原告的主體資格概念。

　　概括地講，行政訴訟原告的主體資格，是指哪些人可以以自己的名義向人民法院提起訴訟，請求法院審查被訴行政機關的行政行為并作出相應裁判。只有具備主體資格，并具備符合法院受案范圍，訴訟期限等法定條件，才能啟動行政訴訟程序。因此，確定行政訴訟的主體資格對于解決行政訴訟事件是一首要的問題。

　　那么，在何種情況下，公民、法人或者其他組織才能夠提起行政訴訟？我國《行政訴訟法》第二條和第四十一條作出規定。第二條規定“公民、法人或者其他組織認為行政機關和行政機關工作人員的具體行政行為侵犯其合法權益，有權依照本法向人民法院提起訴訟。”第四十一條規定：“提起訴訟應當符合下列條件：（一）、原告是認為具體行政行為侵犯其合法權益的公民、法人或者其他組織；（二）、有明確的被告；（三）、有具體的訴訟請求和事實依據；（四）、屬于人民法院受案范圍和受訴訟人民法院管轄。

　　對于上述規定有不同的理解和解釋。有一種觀點主張凡是認為具體行政行為侵犯其合法權益的公民、法人或者其他組織，都有資格提起行政訴訟。（1）另一種觀點認為，認為自己的合法權益受到侵犯顯然是一種主觀認識，如果對這種主觀認為不加限制，可能會導致濫訴，因此，起訴人對具體行政行為與其合法權益之間存在的聯系應付舉證責任。對于不能證明的應不予受理，在程序上有效防止濫訴。

　　對于司法實踐中存在的洞庭湖認識問題，最高法院《關于執行行政訴訟法若干問題的解釋》進一步明確了行政訴訟的原告的主體資格問題。該司法解釋將相鄰權人和競爭權人，與被訴的行政復議決定有法律上的利害關系的人，在復議程序中被追加為第三人的人，要求主管機關追究加害人法律責任的人，與被撤銷和變更行為有法律上利害關系的人，都視為與被訴的具行政行為有法律上利害關系的人。（2）進一步對“有法律上利害關系”這一標準作出了解釋。

　　綜合上述法律規定，我們可以看出“有法律上利害關系”是司法實踐中判斷原告有無主體資格的主要依據。也可以說，有法律上利害關系是原告主體資格的特征。那么怎么要利用這一標準判定原告主體資格？我認為應從以下方面：

　　二、 全面理解有法律上利害關系，正確掌握原告資格

　　的實質標準。

　　“與具體行政行為有法律上的利害關系，”是判定有無原告主體資格的基本標準，其主要具有三層含義：一是具體行政行為侵犯或影響的合法權益存在；二是侵犯或者影響自己已經發生或必然發生；三是具體行政行為與侵害成影響之間存在因果關系。根據上述三層含義，我們可以從以下三個方面來把握原告主體資格的實質標準。

　　1、看起訴者認為被侵犯或者影響的合法權益是否客觀存在，如果所謂的合法權益根本不存在，則談為上被侵犯或影響的問題，也就不可以有法律上的利害關系。

　　2、看侵犯者或者影響是否真的已經發生，或者發生的可能性是否必然。如果侵犯或影響沒有發生或發生的可能性不大，那么損害事實就具有現實性，也就不存在法律上的利害關系。

　　3、看看侵害或者影響與被訴的具體行政行為之間是否存在有利害關系，如果不存在因果關系，則不具有法律上的利害關系。

　　在理解和把握了“有法律上的利害關系的三個判斷標準后，我們還要在司法實踐中結合具體案情準確把握、運用。對于不同時具體三個標準的，可以直接在立案環節不予受理或者在審理環節中駁回起訴。

　　在當前的司法實踐中，由于對有法律上利害關系含義的理解有偏差，在原告主體資格的認定上出現了一些不恰當的做法。一是對原告主體資格的審查流于形式，或者降低審查標準，在起訴人所稱的合法權益根本不存在的情況下，基于增加行政訴訟條件的目的，作為行政案件予以受理；二是有的審查訴訟主體資格時超大型出法律規定，對于一些構成對合法權益有影響的，應當納入行政訴訟范圍的案件不予受理。這些不正確的做法都會給法院的行政審判帶來不利影響，進而影響到審判的社會效果，應當以“三個標準“來審查原告的主體資格，擯棄以上錯誤做法。

　　三、審查標準與案件階段性相配套。

　　在行政訴訟的審查起訴階段和決定受理階段，由于被起訴的行政機關還沒有進入訴訟程序，因此，與起訴人之間不可能存在抗辯，使法院對起訴人合法權益是否受到侵犯的審查失去客觀基礎，很難做出有無法律上利害關系的判斷。如果勉強作出判斷，會存在無孔先入為主的傾向，在程序階段對當事人合法權益過的審查，給人一種程序階段審查實體問題之嫌。如何把握好審查起訴分階段的這個“度”，成為審判實踐中的一大困惑。基于以上原因，在原告示主體資格問題上，應當采取分階段審查的審查方式，即審查的標準與階段相適應。

　　1、在審查起訴和決定是否受理階段，采取寬松的形式審查標準。只要形式上有利害關系存在即可受理，對于根本沒有利害關系，或沒有足夠利害關系的案件不予受理。如原告主張的是他人的權利而不是自己的權利，或者對征收行為提起人身損害賠償請求，由于原告明顯合法權益，或行政行為與權益損害之間不可能有因果關系，對于此類訴訟在起訴階段自然可以判定起訴人無原告資格。

　　2、在審理階段，對原告是否具備行政訴訟主體資格進行實質審查。當原告不能就其合法權益，合法權益被侵犯或影響的事實，合法權益與被訴具體行政行為之間是否存在因果關系完成舉證責任時，則裁定駁回其起訴。

　　四、受侵或影響的合法權益分屬不同的權利對原告主體資格的.影響。

　　在審判審判實踐中，既有當事人以侵犯其房屋所有權、使用權、留置權等提起訴訟的情況，也有以侵犯財產權、債權、繼承權而起訴的情況，在審查和判決當事人有無訴訟權，有無訴訟主體資格時，是否應考慮合法權益的范圍？在社會實踐中表現出的合法權益的范圍非常寬泛，很難做出一全界定，應當說，凡是受法律保護的權益在其所有人認為受到具體行政行為的侵犯時，都可以提起行政訴訟。因此，筆者個人認為如不能認為凡是以房屋使用權對抗所有權，對自己僅具有的房屋所作的行政登記不能提起行政訴訟。這種限制，將會使單位職工合法租住的房屋被登記在其他職工名下時無法得到救濟，顯然是對法律利害關系的一種誤解，不當限制了當事人的訴權。

　　不劃定一個范圍，并不是說在判斷原告有無訴訟主體資格時，可以全然不顧起訴人被侵犯或影響的是何種權益或權利。筆者個人認為，不同種類的權利被侵犯或受影響，在原告主體資格是有所影響的。在以所有權作為起訴根據下，不管登記發生過多少次,由于所有權具有排性,一般均應當承認其他與數次登記行為的利害關系，至于從實體上如何裁判則應當屬于實體問題。而且主張其可訴并從實體上作出載判，并不影響民當上對爭議標的物最終歸屬的確定。

　　五、法律上利害關系的間接影響與可能的影響。

　　合法權益被具體行政行為侵害或者受到具體行政行為影響有不同的形態，可能是既成事實，也可能是一種必然性。所謂既成事實，就是行政行為已經產生實際的效果。如拘留決定已經執行，被拘留人的人身自由在一定期間內已喪失。利害關系也可能是一種尚未成為事實的必然性，如拘留決定已經做出尚未執行，雖然被決定拘留的人身自由尚未喪失，但拘留決定一經作出具有法律上的執行力，人身自由的喪失存在著一定的必然性，在理論界和實務界對可能的影響或間接的影響是否屬于有法律上的利害關系有不同的看法。首先對可能影響是否屬于有法律上的利害關系有不同看法。比如，我國城市規劃法規定，建設者要取得城市規劃區內的土地使用權，在向土地主管部分的規劃許可。該用地規劃許可對規劃范圍內的現土地使用者產生何種影響？他是否有資格起訴？其一。該許可只是根據城市規劃核定申請者的用地位置和界限，不產生土地使用權實際轉移的效果；其二，土地使用權是否實際轉移，有賴于申請人是否向土地管理部門提出申請，及土地管理部門是否批準，如申請人放棄向土地管理部門提出申請雖申請未獲批準，則現土地使用人的使用權不會喪失。所以用地許可不存在影響現土地使用人的合法權益的必然性，許可與現土地使用者之間似乎不存在利害關系。但現實中，建設者主動放棄的申請的可能性幾乎不存在，土地管理部門對于有規劃許可證的申請人批準用地是其法定義務，因此，用地規劃使用土地現使用人的土地使用權喪失成為現實可能。如不把這種現實可能性認定為利害關系，則會產生違法用規劃許可土地使用權合法轉移的效果，現土地使用人的合法權益不可能得到救濟。從保護合法權益的目的出發，應把這種并非主觀，無現實根據，而且有現實意義的可能性認定為有法律上的利害關系存在。其次，對間接影響是否屬于有法律上的利害關系存在不同看法。如甲企業以乙公司欠款向法院提起民事訴訟，法院作出乙公司還款的民事判決。但乙公司因經營不善除土地使用權外再無財產可供執行，而且在民事判決生效后，乙公司的土地使用權被政府登記給內。政府的頒證行為為雖未直接影響侵犯甲企業的財產權，但顯然會影響其債權的實現。頒證行為只是間接影響甲企業的合法權益。但本著擴大行政訴訟受案范圍，充分保護當事訴權的理念，對是否有法律上的利害關系應當作寬泛理解，本案應當認為有法律上的利害關系。

　　六、影響原告訴訟主體資格的相關因素。

　　在審查中，認定原告主體資格時，除考慮以上因素外，還要對以下相關的因素作深入的探討。

　　1、訴訟標的、訴訟請求、訴訟理由與原告資格問題。行政訴訟的標的是爭議的行政法律關系，它是行政行為作用的結果，而當事人起訴針對是某一具體行政行為，其訴訟請求和訴訟理由則見仁見智。那么訴訟請求和訴訟理由都和當事人的訴訟權有無影響呢？很顯然是有影響的。在行政訴訟中當事人訴什么，訴訟請求包括那些內容，往往是判斷有無訴訟關鍵問題之一。合法權益的范圍很廣泛，如果某一行政行為只是侵犯了某一方面的合法權益，那么當事人只能就這另一方面的權益被侵犯而提起行政訴訟，不能就另一方面的權益被侵犯而提起行政訴訟。也就是說就這一方面的權益而言，當事人與具體行政行為有法律上的利害關系，但就別一方面的合法權益而言，當事人就不是有法律上的利害關系。最高院《關于貫徹執行行政訴訟法若干問題的解釋》第四十四條第一款第(一)項規定：“請求事項不屬于行政審判權限范圍的，載定不予受理，已經受理的載定駁回起訴。”

　　2、訴訟理由對于判斷有無訴權也很重要。基于什么理由起訴，是構成訴的重要因素，也是判斷行政行為是否侵犯了起訴人的合法權益及行政行為與基侵犯事實之間有無因果關系的重要依據。其重要作用就是闡述這一因果關系是否存在。最高院《關于貫徹執行行政訴訟法若干問題的解釋》第四十四條第一款第十項規定：“訴訟標的為生效載判決的效力所羈束的，屬于應當不予受理或駁回起訴的情形。”這里“判決”并未特指行政判決，應當理解為包括民事、刑事、行政等各捉性質的判決，也包括終局性的裁定。只要是訴訟標的已為生效判決所羈束的行政審判當中只能裁駁回起訴；如果生效載定已進入再審程序，只能載定終止審理，等待再審判決作出之后再恢復審理。目前，在行政審判實踐中，房地產行政登記案件中涉及該較多，且一般與民事判決及其執行相關。由于民事裁判執行或執行裁定已經生效執行，行政機關根據該判決作出變更登記行為，當事人不登記行為捍行政訴訟，是否受理？我個人認為，應當運用上述規定，直接裁定駁回起訴或不予受理。這樣處理，一是可以阻止作出與生效裁判相互抵觸的裁判；二是符合《解釋》規定的“生效判決”的含義。

　　3、民事審判先行還是行政審判先與原告資格的問題。在房產登記案件中，經常遇到現房屋居住人對登記在他人名下的行政登記行為提起行政訴訟情況，對此，行政審判中的做法一般是以房屋存在爭議，行政登記事實不清楚為由，判決撤銷行政登記行為，待民事訴訟作出判決后，再由行政機關作出登記。這促做法實際上奉行了先行政后民事，即行政審判先行。司法實踐所以這樣做，也是選擇的后果，但存在一宣揚弊，如行政登記機關往往會認為不公平，要求其在行政登記時盡到實質審查的責任難以做到，撤銷其行政登記的行政裁判可能會把一個最終將被證明是正確的行政登記予以撤銷。但是如果不實行先行政后民事的做法，民事審判中對已經存在的行政登記行為一般是作為證據審查判斷，往往直接推定為合法有效，作出的判決對產權證持有者自然是有利的。但對房產登記行為有異議的當事人再就行政登記生動活潑為提起行政訴訟，因此，民事先行還是行政先行的問題，是一個與原告的主體資格相關的問題。民事先行會使因行政登記引發的糾紛無法得到求濟。雖然目前民事先行還是行政先行在法律上或理論均無依據，但是從審判實踐需要，從保護當事的訴權及合法權益出發，只能實行行政審判先行。