- 相關(guān)推薦
教師職稱評比中的亂象淺析相關(guān)論文
高校教師職稱評審之 亂 體現(xiàn)在評審主體、評審標(biāo)準(zhǔn)、評審程序以及評后缺乏申訴途徑等方面。以下是學(xué)習(xí)啦小編為大家精心準(zhǔn)備的：教師職稱評比中的亂象淺析相關(guān)論文。內(nèi)容僅供參考，歡迎閱讀!
職稱，是攔在一線教師面前的一道坎，繞不開也跨不過，但這是每一個(gè)教師都必須直面的問題，因?yàn)槁毞Q不僅僅涉及一個(gè)教師的待遇問題，更涉及到每個(gè)教師的專業(yè)職務(wù)、專業(yè)地位問題，有無職稱是有很大區(qū)別的。但是，目前職稱評審存在很多怪現(xiàn)狀，讓人有些憤而不平卻又無可奈何。
中小學(xué)職稱評審存在以下亂象，通過這些亂象的概括和描述，期待有關(guān)部門能夠反思職稱評審制度，推行一種公平、公正的評審制度，有利于充分發(fā)揮職評制度的激勵(lì)機(jī)制，促進(jìn)教育發(fā)展。
亂象一：中教正高級職稱成為各級領(lǐng)導(dǎo)的“特供”
職稱，不論是中小學(xué)還是大學(xué)，不僅代表一個(gè)教師的地位，還與收入成正比，即職稱越高，其收入也就越高。然而，現(xiàn)狀是越高級別的職稱，越是成為少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)的特供，很少有教師能夠享受到其恩澤。
前幾年，中小學(xué)中一直在實(shí)行一種3%的獎(jiǎng)勵(lì)，能評上3%的教師，工資待遇就要比以前高很多。于是，為了爭得這個(gè)3%的名額，各路神仙各顯神通，一場爭奪戰(zhàn)空前展開，非常激烈，也制造了不少矛盾。于是，后來干脆取消3%的特別獎(jiǎng)勵(lì)。目前在中小學(xué)實(shí)行的正高級職稱，實(shí)質(zhì)和當(dāng)年3%的獎(jiǎng)勵(lì)有異曲同工之妙。
中小學(xué)教師可以評正高級職稱，這無疑對于提高中小學(xué)教師的職業(yè)地位、社會地位、工資待遇，以及激勵(lì)更多的高學(xué)歷、高素質(zhì)人才從事中小學(xué)教育，穩(wěn)定中小學(xué)教師隊(duì)伍都具有非常重要的意義。但是，如果正高級職稱成為了領(lǐng)導(dǎo)們的特供，這次職稱改革必將以失敗告終。
亂象二：職稱評定中過分強(qiáng)調(diào)論資排輩，埋沒中青年人才
目前，中小學(xué)評職稱并不像大學(xué)那樣，只要能夠搞出科研成果，就能在短時(shí)間內(nèi)獲得晉級。一個(gè)研究生或者博士生，進(jìn)入大學(xué)工作后，如果研究成果突出，會在很短的時(shí)間就能獲得晉級，評定為副教授、教授，甚至還有資格做碩士生導(dǎo)師。但是，這樣的情況在中小學(xué)并不多見，即使有也僅僅是一種點(diǎn)綴而已，更多的則是按部就班的論資排輩。因此，職稱評定一般都是按照年齡來論資排輩，根本輪不到一些所謂“年輕有為”的人評上高級或者更高的職稱，要評還得依靠時(shí)間慢慢的等和熬。現(xiàn)在，能夠評上高級職稱的教師，就基本不用上課。所以，這樣的`評選制度不僅沒有激發(fā)其應(yīng)有的激勵(lì)作用，反而帶來不少負(fù)面影響。
亂象三：職稱評定中外語能力考試等成為部分教師不能承受之重
目前，職稱考試內(nèi)容有外語、計(jì)算機(jī)(實(shí)踐和理論)，普通話這三項(xiàng)。其中，外語成為了很多人考試職稱的一個(gè)重大阻力。很多人都在質(zhì)問職稱外語考試到底有沒有必要，這是一個(gè)必備的門檻，還是一種必備的素質(zhì)?現(xiàn)實(shí)中這卻成為一種門檻和一種形式，表現(xiàn)為兩個(gè)方面：其一，職稱考試的外語，教師們在日常教學(xué)生活中根本就沒有用，甚至大學(xué)畢業(yè)生，只要不是到中小學(xué)承擔(dān)外語教學(xué)，其以前學(xué)的外語知識基本上沒有任何用途。這樣只會給教師們增加考試職稱的負(fù)擔(dān)，花更多的時(shí)間在毫無意義的事情上。其二，老教師和不教外語學(xué)科的教師苦不堪言。因?yàn)椋行├辖處煾揪蜎]有學(xué)過外語，即使學(xué)過，也忘記，在這樣的情況下，考試只好作弊。于是，出現(xiàn)了老教師們只要交錢，然后去考場走一個(gè)過場，就能考過。因此，目前的職稱考試，已經(jīng)成為某些機(jī)構(gòu)趁機(jī)收費(fèi)的一個(gè)項(xiàng)目，甚至成為了中小學(xué)職稱評審的一個(gè)毒瘤，不僅沒有促進(jìn)中小學(xué)教師業(yè)務(wù)水平的提高，相反，讓教師們徒增煩惱。
亂象四：職稱評定中與相關(guān)考試成績直接掛鉤評價(jià)
職稱評定，有一條是這樣規(guī)定的：“建立與事業(yè)單位崗位聘用制度相銜接、符合中小學(xué)教師職業(yè)特點(diǎn)的職稱制度，形成以能力和業(yè)績?yōu)閷?dǎo)向、以社會和業(yè)內(nèi)認(rèn)可為核心、覆蓋各類中小學(xué)教師的評價(jià)機(jī)制。”顯然，這個(gè)很不符合當(dāng)前職稱評審的現(xiàn)狀。
其一，考試成績不能成為評職稱的一個(gè)重要依據(jù)，甚至根本就不應(yīng)該成為其條件。正因?yàn)橛羞@個(gè)條件的存在，才導(dǎo)致現(xiàn)在各個(gè)學(xué)校出現(xiàn)重點(diǎn)班、實(shí)驗(yàn)班、火箭班等，把優(yōu)生進(jìn)行集中，少數(shù)教師或者領(lǐng)導(dǎo)可以長期教這些優(yōu)等生，而多數(shù)的教師則只能墊底，長期在普通班和差班之間徘徊，不僅在學(xué)校的考核獎(jiǎng)勵(lì)、地位上受到影響，就連評職稱也要受到影響。這樣的結(jié)果，只能導(dǎo)致惡性循環(huán)，不利于均衡教育、公平教育的發(fā)展。
其二，升學(xué)科目能夠以中高考成績確定，但非統(tǒng)考學(xué)科就不能以成績確定;同時(shí)，現(xiàn)在的考試語數(shù)外各占150分，物理化學(xué)兩科共150分，政治歷史體育各50分(重慶中考)，于是，分值越重的學(xué)科教師在日常工作中獎(jiǎng)金、評優(yōu)受到優(yōu)待，分值不重和根本就不參加升學(xué)考試的學(xué)科則要受到限制，就連地位也要比統(tǒng)考學(xué)科的教師低很多。因?yàn)椋瑢W(xué)校的一切成績和榮譽(yù)都是升學(xué)考試學(xué)科教師們掙來的，和弱勢學(xué)科教師毫無關(guān)系，這些教師在學(xué)校就沒有任何地位。現(xiàn)在，如果連職稱評審也要看考試成績，這樣的教師根本就拿不出所謂的優(yōu)秀成績，其工作成績根本無法量化，而高級職稱永遠(yuǎn)都會把這些教師排斥在外。因此，他們在評審中處處受到限制，甚至在很大程度上已經(jīng)被學(xué)校各種獎(jiǎng)勵(lì)制度邊緣化，游離于學(xué)校教育之外。
亂象五：職稱評定因名額和資金困擾讓基層教師望洋興嘆
幾年前，中小學(xué)進(jìn)行了一次職稱改革。在那之前，鄉(xiāng)鎮(zhèn)中學(xué)教師基本上沒有資格評中學(xué)一級，更不要說高級職稱了。這些教師有的甚至在評了中學(xué)二級職稱之后10多年都沒有機(jī)會評上中學(xué)一級。比如，某初中教師，1990年參加工作，現(xiàn)在還是中學(xué)一級職稱;而筆者2000年畢業(yè)，正好遇上前幾年的職稱改革，中學(xué)一級名額擴(kuò)大，按照年齡排序剛好到評中一的時(shí)間就有資格和條件評職晉級。這如果在以前，也許苦苦熬上10多年也沒有評審名額和機(jī)會。
這次改革后，很多教師都能夠在符合條件的情況下就評上職稱，改變了以前的狀態(tài);但是，還是有一定比例限制。在短短幾年的時(shí)間內(nèi)，中學(xué)一級、中高職稱的名額基本上就滿員了，換言之，前幾年只要達(dá)到評選中學(xué)一級年限和高級年限，只要職稱考試合格，基本上都能評上，但現(xiàn)在卻又陷入改革前的狀態(tài)，只有等到這些教師退休或者調(diào)離學(xué)校才能留出名額，后來的年輕人才有資格晉級，這就是當(dāng)前職稱評選的基本狀況。后來，還搞了一段時(shí)間的評聘分離。為什么會出現(xiàn)這樣的情況，根本原因在于教育投入不足。如果政府能夠拿出足夠的資金投入到教育中來，那么職稱評審就不會存在這種僧多粥少的局面。
亂象六：職稱評定中論文寫作的弄虛作假、粗制濫造
現(xiàn)在，教育界都提倡教師實(shí)現(xiàn)專業(yè)化成長，要求教師既能夠教書育人，又能夠?qū)懗鰧儆谧约旱奈恼拢@本是一種提高教師專業(yè)化的手段。但現(xiàn)實(shí)中，很多教師既要付出大量的時(shí)間備課、上課和批改作業(yè)，甚至還要研究試題命制試題，根本就沒有時(shí)間開展教學(xué)科研工作，那種既能教書又能寫作的教師，少之又少。畢竟，中小學(xué)教師的任務(wù)是教書育人，而不是專門搞學(xué)術(shù)研究。中小學(xué)教師要評職稱，但又寫不出符合發(fā)表要求的文章來，于是便想方設(shè)法花錢請人代寫、代發(fā)文章。一旦出現(xiàn)這樣的情況，勢必會出現(xiàn)論文造假、“學(xué)術(shù)論文”泛濫成災(zāi)，偽科研泛濫的尷尬局面，此時(shí)，論文評定一個(gè)教師專業(yè)化水平的功能和作用基本上喪失殆盡。
亂象七：年輕人不愿意從事教師行業(yè)
年輕人不愿意從事教師行業(yè)，這應(yīng)該不屬于職稱評審制度的一個(gè)亂象，但卻是這些亂象綜合后的一個(gè)負(fù)面影響，正是這些不合理的評審制度導(dǎo)致中小學(xué)教育危機(jī)四伏。
央視主持人白巖松在2011年9月1日的《新聞1+1》節(jié)目中有一個(gè)調(diào)查：你愿意當(dāng)老師嗎?參與調(diào)查的5000多人，不愿意的占61.4%，愿意的只有38.6%。接著記者又問，您愿意做哪種教師呢?選擇大學(xué)的是68.1%，選擇中學(xué)的是15.2%，選擇小學(xué)的是16.7%。這幾個(gè)選項(xiàng)中愿意當(dāng)中小學(xué)老師的還不到大學(xué)老師的一半。為什么會有這樣的選擇?您不愿意當(dāng)老師的理由是什么?其中，待遇不滿意的占45.8%，認(rèn)為工作壓力大的占24.4%，對教師職業(yè)發(fā)展前景和社會地位的考量則占15.7%和14.1%。這個(gè)調(diào)查顯示，越來越多的年輕人不愿意走入教師行業(yè)，其重要的因素就在于教師工資低和職稱評審不能給中小學(xué)教師帶來更多的福利，讓很多教師看不到希望，以至于影響大學(xué)生在就業(yè)時(shí)對教師職業(yè)的選擇。
【教師職稱評比中的亂象淺析相關(guān)論文】相關(guān)文章：
淺析秦觀詞中的閑愁論文08-07
淺析高職院校中的創(chuàng)業(yè)教育論文07-01
淺析光伏在澆灌中的運(yùn)用論文05-26
淺析長號在樂隊(duì)演奏中的特點(diǎn)論文05-26
淺析物理教育中的創(chuàng)新論文03-30
淺析在音樂教學(xué)中滲透美育論文06-22
淺析師幼互動在高寬課程中對教師的啟示論文05-28
論文評比小結(jié)參考06-12