共享單車暴露了哪些問題?以下是騎共享單車的作文600字，歡迎閱讀與借鑒，希望可以幫到各位。

　　騎共享單車的作文600字篇一：

　　現如今“共享單車”成為了人們生活中的一個不可忽視的新興事物。它的發展體現了一些規律，揭露了一些丑惡，使得人們不由得開始思考這社會上的許多問題以及我們能為這個社會做些什么。

　　共享單車暴露了哪些問題?法國作家大仲馬曾經說過“人人為我，我為人人”，這個看似簡單的為人之道在早已從禮治社會轉型為法治社會的今天不免顯得有些蒼白。人們大多只考慮自己周身小范圍的利害問題，譬如：明天上課時間比較早，給共享單車上個鎖吧，萬一被別人騎走就麻煩了。但卻從不考慮早起找車的人尋尋覓覓終于找到一輛共享單車卻發現被上了鎖時的心情，這是利己主義的問題。路上遇到的號碼牌被人為損壞、遮蓋的車輛，一部分是為利己主義所害，但還有一部分是行業競爭對手如出租車、三輪車司機為利益所做的，這是惡意競爭的問題。而個別商家不退押金余額、車輛分布不均導致使用不便，這又是管理制度不健全的問題。

　　遇到這些問題該如何應對?不久前網絡社交平臺上曾經流傳過這樣一個視頻：一個男子手持電鉆，專門幫共享單車“回歸自由”，視頻一出便受到了廣大網友的普遍贊揚。我們可以對這樣的行為進行肯定，但確實難以效仿。這同時體現了社會的多樣性：有給車上鎖的人，就會有給車拆鎖的人。而我們能做到的，就是用正確的行為使多數人明白正確的做法，讓利己主義者心生慚愧，進而對其行為加以改正。心理學上有一個效應叫做“幸存者偏差”，意為少數派明顯的行為使人們誤以為他們是主流，例如讓一批人試用一種副作用強烈的藥品，少數人吃完療效明顯，于是他們便去向大眾推薦這種藥，殊不知多數因副作用致死的人已經無法發聲了。新聞有時便是這樣，人們往往會過于關注事物人物被報道的陰暗面，卻忽略了絕大多數的人依舊是正面的，雖然存在惡意損毀車輛的人，但大多數人還是對共享單車抱有積極態度并已準備立法管理它的。我們應該合理提出意見，并對正在發展的新生事物抱有一定的耐心與包容。不論是惡意競爭抑或是體制的不健全，最終都會有各自的解決辦法。

　　黑格爾曾經說過“存在即合理”。這體現了現實事物理性的一面，同時也表明了其因果關系。共享單車既應運而生，定會有一個合理的歸宿，不論是成功或是失敗，我們都應理性地看待它的發展。做好自己眼前的事，做一個正直的、不同流合污的人，少些戾氣，多些耐心，社會會因我們而美好。

　　騎共享單車的作文600字篇二：

　　“共享”二字，顧名思義，即“共同享用”。近半年來，出于方便市民出行，倡導綠色環保的觀念，共享單車悄悄潛入了城區的每一個角落。小黃車，小藍車，小橙車，共享單車正如其靚麗的顏色，給北京城帶來別樣的活力。但這色彩斑斕卻脆弱得很，一不小心，便融化成一灘污水。

　　車輛隨意亂放，街頭倒一片，私自上鎖，重新粉刷，惡意破壞二維碼，更有甚者往車座上放大頭針……皆是我們大北京的公民干出的事兒。網絡報道鋪天蓋地，課堂上下頻頻討論，可這種沒有公德的現象似乎日益加深。

　　這不禁讓我們疑惑，是我們的城市公民素質低嗎?是開發設計者考慮不周嗎?是監管人員力度不夠嗎?在我看來，是因為我們沒有“共”的概念，更別提“共享”了。“共”即“公”，大家所的，非私人的。在我們輝煌的五千年文明中，“公”的概念并不深。作為一個自給自足小農生產的文明古國，我們有的更多是“私道德”，家族互助，鄰里互幫，熟人社會的交往法則是我們的道德準則。有人說我們的“天下大同”不也是一種公嗎?此“公”非彼“公”，我們的“天下觀”是國土遼闊國家強盛的產物，并非城市生人社會中的交往法則“群體觀”。故而，缺乏這樣一種基本的公德概念，我們無法“共”，更無從“享”。

　　共享單車僅僅是一個典型的例子，幫助我們窺透出中國現代化城市化中的一個重要問題。這是誰的問題?不必苛責，這是歷史的緣由。并非說我們中華燦爛文明有問題，而是任何一個現代化國家都會經歷的問題——文明的轉變與包容，尤其是對于古代文明深厚悠久的國家。中國，已經走向了經濟現代化，政治現代化，可文明現代化，遠遠不夠。而文明現代化扯出的問題，不止共享單車，更體現在政治民主程度，經濟誠信體系等一系列問題中。

　　那么，看清了問題，該如何解決呢?

　　慢慢來。

　　教育也罷，監管也罷，立法也罷。別急，多一絲理解，多一種堅守，多一份信念。莫要急于求成，莫要求全責備。“公”的概念養成，“公民”的素質提高需要一步一步穩扎穩打。這并不是我們不需要積極改變，而是要在改變的路上，多一份從容與對美好未來的自信。

　　“共享”之路，任重道遠。

　　騎共享單車的作文600字篇三：

　　最近，一輛輛炫目的共享單車已經進入了北京人的生活，在幾乎每一條街，每一個小區都能看到它們的身影。而作為一種新興的事物，有關共享單車的法律卻遲遲沒有出臺，這也就導致了很多我們不愿意看到的現象：私自上鎖、更換二維碼、隨意停放。這是大多數消費者的責任嗎?我認為不盡然。

　　引起一輛輛無辜單車被破壞，并不全是消費者的過錯。隨意停放，何為隨意停放?共享單車從開始到現在也沒有在自己的軟件上劃出停放范圍。既然沒有規定，為何說別人隨意停放。惡意破壞二維碼，這確實是怪那些破壞他們的人，但如果在二維碼外面裝上保護呢。其實做出這些不文明行為的人都是那些“非消費者”。他們不騎，所以才會去破壞。所以，共享單車其實并不亂，只是沒有人愿意管，不管是消費者嗎，商家，還是有關部門，沒有人愿意接這個爛攤子。

　　只要想管，便可以減少大部分的不文明行為。

　　從消費者的角度，我們每天都會使用共享單車，我們看到它，使用它時，應該要看護他，一點點善行的積累，最后總會獲得回報。

　　從商家來講，共享單車是為了方便那些遠距離騎行的人。所以可以使用階梯性價格，“越遠越便宜”，每一公里的價格遞減。可以在每輛車上裝上GPS定位，同時每公里路邊建立一個共享單車停放處，所有人使用完都應該且只能把車停在里面，否則不能鎖車。我想：半公里的步行應該不算遠吧。同時，可以在電視上、單車上放一些公益廣告，呼吁大家不要隨意破壞“共享”的氛圍。只要商家們愿意真正這樣做，而不是一味的以降價來吸引顧客，那么私家鎖，二維碼和亂停亂放這些問題也許就能漸漸杜絕了吧。

　　從有關部門的角度，應盡快出臺相關法規和處罰措施，還可以采取線上舉報等方式來發現和處理這些不文明行為，只要有了罰，那這些“非消費者”在破壞單車時就會有所忌憚。這樣，破壞單車的行為也會快速變少吧。

　　這些是我的一點思考，從“真亂”到“不亂”的橋梁便是“管”，只要大家都站出來，不做損人不利己的事。那么，在不久的將來，共享單車一定會成為北京一道亮麗的風景。