《林沖棒打洪教頭》教學反思

時間：2022-07-03 11:21:50 教學反思我要投稿

《林沖棒打洪教頭》教學反思

　　作為一名優秀的教師，我們的工作之一就是教學，借助教學反思我們可以學習到很多講課技巧，來參考自己需要的教學反思吧！下面是小編幫大家整理的《林沖棒打洪教頭》教學反思，供大家參考借鑒，希望可以幫助到有需要的朋友。

《林沖棒打洪教頭》教學反思

《林沖棒打洪教頭》教學反思1

　　《林沖棒打洪教頭》這是一篇經典名著，課文較長，文章中值得挖掘的東西實在是太多了，設計教案時，我以分析人物的性格特征入手，體會林沖和洪教頭的人物個性。

　　如：初見洪教頭，林沖便躬身施禮、起身讓座，足見林沖懂得禮節，十分謙遜。與洪教頭比武一節，更可以洞察出林沖的細致心理。洪教頭使出渾身功夫，來了個“把火燒天”時，林沖一眼便看出破綻，把棒一“橫”，第一個回合持平。第二個回合洪教頭更是氣勢洶洶，劈頭打來，林沖只是輕輕往后一“退”，便避開一招。真是知己知彼，足智多謀。第三個回合，林沖見洪教頭方寸已亂，“還沒站穩腳跟，就又提起了棒”，于是一“掄”，“掃”，便使得洪教頭倒在地上，羞慚逃開。

　　僅三招，一個武藝高強、武德高尚的林沖便已經躍然紙上，呼之欲出了。然后再讓學生通過細品課文執教的過程中考慮學生一般的思維特點，他們在學習了這篇文章后很容易形成一種思維定勢，認為林沖是一條好漢，而洪教頭則是一個惡人。為了不至于使學生給人物“貼簽”，因此，我在教學過程中考慮到應讓學生多元化地分析洪教頭和林沖這兩個人物。所以，我設計了這樣的教學環節：洪教頭是否是一無是處呢？這樣設計的目的是想達到“一石激起千層浪”的效果。很快就有學生抓住“洪教頭滿面羞慚”隨后我因勢利導問“羞”的是什么？“慚”的是什么？洪教頭走后，又會說寫什么？從而讓學生全面地看待這個人物。挖掘出他們不同的內心世界。

《林沖棒打洪教頭》教學反思2

　　《林沖棒打洪教頭》一課，是一篇經典名著，課文較長，文章中值得挖掘的東西很多。教學過程中，我從分析人物的性格特點入手，先讓學生讀課文，體會林沖和洪教頭的人物個性，然后再讓學生通過細品課文，抓住人物的動作、神態、語言的描寫，挖掘出他們不同的內心世界。在學生對課文、人物有了一定了解的基礎上，自由討論，說一說文中的人物在自己看來是個什么樣的人。例如在學習林沖這個人物的時候，我讓學生自讀課文后，自由討論一下“林沖是個什么樣的人？并說說理由。”同學們經過激烈的討論后，爭相發表自己的見解。有的認為他是一個機智的人，有的說他是一個勇敢的人，有的說他是一個善于思考的人……當說到理由的時候，同學們將課文和自己的見解結合在一起，每個人的答案都很精彩，將整節課的氣氛推向了高潮。這種讓學生帶著問題去合作、探究，一起去尋找答案的學習方法，不僅提高的學生的學習興趣，也是“學生自主學習“的生動體現。

　　根據前面學生對人物性格的掌握情況，在最后的探究環節上，我設計了這樣一個問題：“為什么氣勢洶洶的洪教頭最后會敗給林沖呢？”這個問題表面上看，似乎和前面體會人物性格的環節重復，其實不然。其實學生在上一環節中對人物性格的了解只是表面上的，他們只是單純的知道這些人物身上具有哪些性格，但是并沒有真正深入的理解。學生通過對這個探究問題的討論，就可以進一步知道洪教頭的失敗正是由于他的目中無人、過分自大，而林沖也正是因為他的機智勇敢和善于觀察才贏得了這場比武。掌握了這些，就可以讓學生明白“性格決定成敗”，這樣學生對人物性格的理解就更深了一層。

　　在《林沖棒打洪教頭》這課的教學中，我盡量發揮學生學習的主動性，多采用合作探究的方式，讓學生學得有興趣，學得有收獲。

《林沖棒打洪教頭》教學反思3

　　非兒尋找發現的樂趣《林沖棒打洪教頭》教學反思在帶學生品詞析句感受林沖、洪教頭性格特點的基礎上，問學生，這篇文章選自于古典名著《水滸傳》，請你再默默欣賞林沖和洪教頭打斗的場面，把這段文字和我們上星期所寫的《斗牛猜字》相比較，看看作者寫得好，好在哪里？

　　寫雙方交戰的場面，雙線進行，很清晰。于是，我和學生配合朗讀了第七自然段，學生恍然大悟。說上次的斗牛游戲也是這樣寫的，但那是在老師的提醒下。現在更清晰地知道了寫打乒乓啊，打籃球等雙方活動的，就要這樣一來一往雙線進行，要邁開左右腳，才走得穩。寫觀眾的反映，烘托場面的氣氛。課文寫眾人哈哈大笑，是告訴我們，林沖和洪澆頭之間本來沒有什么深仇大恨，是柴進加劇了場上的矛盾，洪教頭既想贏銀子又想贏面子，所以場上的打斗達到了高潮，氣氛緊張，但眾人這一笑，氣氛緩和了，洪教頭丟了面子，走開了，打斗就此結束。所以我們上次寫的斗牛猜字游戲，也應該寫寫大家的反映和自己作為一個觀眾的心理。寫打斗時用了很多動詞，很準。

　　于是，組織孩子們從第四自然段找到第七自然段之間找動詞，結果找到了二三十個，對掂量耍提打（提起棒來就要打）橫掃等作了品味，發現作者用詞很精確，突顯了人物性格特點。寫月光，推動事情的發展。故事開始寫一天午后而打斗時，月亮已經上來，照得廳堂外面如同白晝。告訴我們故事在不斷發展，正因為如同白晝才能看得清，才能打斗啊！在月光下一來一往，也暗示著事情在發展。故事發生的環境往往為事情的發生發展起個鋪墊作用。當時的課堂上，學生發現了七八條好，如寫打斗場面還寫了人物的心理，使故事達到高潮，更能看出洪教頭迫切取勝，自高自大。

　　對這些發現，既引導他們品味內容，走進人物的精神世界，又聯系實際談談寫得好在哪里，以便能聯系實際，修改自己的作品斗牛猜字，學生不亦樂乎，一節課很快就過去了。說實話，自己對《水滸傳》的了解并不深刻，更不全面，所以我只是站在自己的基礎和學生的基礎作了另一種嘗試從學習寫作的角度來學名著，讓學生感受到發現的樂趣。

《林沖棒打洪教頭》教學反思4

　　《林沖棒打洪教頭》是根據我國四大古典文學名著之一《水滸傳》的第八回改寫的，作者是元末明初的小說家施耐庵。課文主要寫了林沖發配滄州途中，路過柴進的莊上，與洪教頭比武過招并打敗了他。

　　閱讀是學生的個人行為，學生是閱讀的主體，應讓學生在主動積極的思維和情感活動中，加強對文本的理解和體驗，有所感悟和思考，并獲得思想啟迪，享受審美樂趣。而在這一過程中，教師的主導地位也是不可忽視，至關重要的，即對學生要關鍵處點撥，疑難處引導，知識空白處講解。因此，在這堂課上，我用了一個探究性的問題“林沖是一個怎樣的人”、“洪教頭是一個怎樣的人” 統領教學，讓學生在閱讀中推敲、揣摩、感悟、理解直至內化吸收，促使他們在學語文的同時，提高品味、積累的能力。因為這是一個開放性的問題，可以為學生充分交流自己的讀書體會提供很好的平臺，答案和理由只要合情合理就應當肯定和鼓勵。與此同時，我也有意識地加強了對學生的引領、指導作用，以及對課堂的組織和調控度。

　　在學習林沖這個人物的時候，我讓學生自讀課文后，思考“林沖是個什么樣的人？”并說說理由。大家各抒己見。有的說他是一個武藝高強的人，有的說他是一個臨危不亂的人，有的說他是一個足智多謀的人……能將課文和自己的見解結合在一起，答案都很精彩，將整節課的氣氛推向了高潮。在學習過程中，恰當地發揮教師導的作用，引導學生關注“比武剛開始，林沖為什么說自己輸了？” 為什么氣勢洶洶的洪教頭最后會敗給林沖呢？”。這兩個問題表面上看，似乎和前面體會人物性格的環節重復，其實不然。學生在上一環節中對人物性格的了解只是表面上的，他們只是單純的知道這些人物身上 7 具有哪些性格，但是并沒有真正深入的理解。

　　學生通過對這兩個探究問題的討論，就可以進一步知道洪教頭的失敗正是由于他的目中無人、過分自大，而林沖也正是因為他的機智勇敢和善于觀察才贏得了這場比武。這樣，學生就很好地把握了人物性格的本質特點。

《林沖棒打洪教頭》教學反思5

　　說起《水滸傳》的藝術成就，更多的應該是對一百零八將的人物塑造吧！這一百零八個好漢，在施耐庵的筆下極富理想化和傳奇色彩，個個栩栩如生、活靈活現。在本學期十一周上了閱讀指導課《水滸傳》以后，學生對這本充滿歷史傳奇的經典之作產生了濃厚的興趣，每每課余時間，都纏著我放《水滸傳》的連續劇給他們看。

　　這回，正巧上到課文《林沖棒打洪教頭》，機會難得，便安排了時間把文中描繪的武打場面展示給學生，這對學生了解課文，把握人物個性特點是有極大幫助的，比起鉆進文本，努力挖掘語言文字背后的故事能有事半功倍的效果，更何況直觀畫面比抽象思維更能激發學生的興趣。《林沖棒打洪教頭》一文，僅通過林沖與洪教頭比武時雙方語言、動作的描寫，就讓我們看到了一個活脫脫的梁山第一等好漢。

　　從課本語言來看，林沖說話極少，只有三處。一處是洪教頭無禮挑釁,林沖連說：“不敢，不敢。”透過兩個“不敢”，我們似乎就可以看到林沖內心的想法：一來林沖思量這洪教頭是柴進的師父。如果打敗了他，怕是對不住柴進。二來這也跟林沖一貫逆來順受的人物性格有極大關系。妻子受辱，忍；遭受陷害，還是忍。

　　在洪教頭這等耍賴小廝面前，他的善良、忠厚、謙遜、忍讓也就自然而然地表現出來了。另一處是目中無人、自以為是的洪教頭虛張聲勢地舞弄一番，發出“來，來”的挑釁后，林沖只是三字“請教了”，顯得沉著、冷靜。還一處，在戰了四五個回合后，林沖縱身跳出圈外，叫了一聲“我輸了”，柴進問及，林沖只是回答：“小人戴著木枷，就算是輸了吧！”就算是輸了吧，說明林沖身戴木枷覺之不平，以佯稱認輸引起柴進注意，同時也使洪教頭更加狂妄、驕躁。可見林沖思考十分精密。在欣賞電視畫面時，讓學生邊欣賞邊與課文語言相對照，發現電視中的語言更豐富、加之人物表情、動作，使得呆板的文字霎時間變得靈動無比，教學已經無需過多瑣碎的環節了。

《林沖棒打洪教頭》教學反思6

　　教學反思:

　　這篇課文選自《水滸傳》。這篇課文運用多種手法刻畫人物形象，使人物性格鮮明可感，是主要的寫作特色，所以，我們在教學的時候，也抓住了人物性格來展開，取得了比較好的效果。在教學中，我指導學生從人物外貌描寫來體味人物性格，從人物語言來感悟人物品質，從人物動作來體會人物精神，基本以“( )的林沖，( )的洪教頭”為統領，引導學生讀書、思考、概括，這樣使得環節設計得以簡化，學生體驗得到尊重。導而不牽，放而不散，取得了較好的效果!

　　課前思考：

　　本課教學先從課題抓起，讓學生了解課題中所包含的的兩個人物——林沖和洪教頭。然后讓學生在整體感知課文內容之后緊扣兩人物進行研讀課文。

　　體會林沖的謙讓有禮。課文的第三節中有一段文字進行了描述。其中有些詞，例如：“躬身施禮”、“起身讓座”、“連說‘不敢’”等，讓學生體會交流。

　　體會林沖的武藝高超。課文第七節中有許多語句描述。尤其“林沖看他雖然氣勢洶洶，但腳步已亂，便掄起棒一掃，那棒直掃到他的小腿骨上。”引導學生感受林沖的武藝高超與機智勇敢。

　　體會洪教頭的狂妄自大。課文從洪教頭的出場起就將這個人物的狂妄自大、目中無人表現得淋漓盡致。文中有對他的穿著、語言、動作、心理的具體描寫，將一個人物形象立體地展現在我們眼前，因此，課堂上要抓住這些正面描寫的語句，讓學生真切地感受與交流。

　　體會洪教頭的有勇無謀。文中有一些語句體現出了他蠻干而不思考的語句，讓學生感受，明白這也是導致他失敗的一個原因。

　　課前思考：

　　首先介紹名著。而《林沖棒打洪教頭》節選自《水滸傳》。可引導學生分析題目,然后再讀故事。林沖棒打洪教頭,他們怎么會打起來的結果怎么樣下面請同學們,聽讀課文。這是在平時的教學中知道學生學會如何概括故事的梗概。引導學生學會歸納人物特點。激發學生去讀名著，可啟發學生根據課文質疑,如:①高太尉為什么要陷害林沖②林沖后來在滄州途中還發生什么事情……然后告訴學生這些問題,原著中都有交代,閱讀原著就清楚了.閱讀原著,了解事情的前因后果,才能深刻地了解人物的特點.以此激發學生閱讀名著的興趣.

　　教學反思：

　　上完了本課，自己總覺得沒有郭老師上的那么有氣勢，那么有陽剛之氣。

　　但課堂上學生讀得倒蠻象那么一回事的，特是陳嘉偉，讀起洪教頭來，把他的無禮、傲慢，演繹得非常像。課文靈動傳神的語言、動作描寫，向我們展示了林沖豐富的內心世界和復雜、鮮活、獨特的個性特征，使得這個人物形象極富靈性。通過文本的語言、動作描寫講活林沖、讀活林沖，便能使學生對梁山好漢產生興趣，對古典名著《水滸傳》產生興趣，形成美好的閱讀向往和期待。因此課堂上，我就讓學生通過分角色朗讀，揣摩每個人物的性格與動作、語言，力求進入文本，把每個人物的性格特征通過朗讀展現出來。

　　教后反思：

　　小說是以敘述故事情節、塑造人物形象為主的文學作品，所以，引導學生閱讀本篇課文，應特別留意情節、人物、環境三要素。

　　1、把握故事情節。本篇課文中，林沖、洪教頭兩個人的性格特征，是在故事情節發展的過程中，逐步顯露出來的。了解情節是認識人物的基礎。所以，讓學生先自讀課文，然后劃分段落，再列小標題，把握好故事情節，為學生把握故事中人物的思想、性格、品質等，打下堅實的基礎。

　　2、剖析人物形象。故事中的人物思想、性格的外在表現形式是動作、語言、神態等，所以要善于引導學生通過人物的語言、動作、神態等進行感受與剖析。比如課文第四、第五自然段，可以引導學生抓住“脫”、“拿”、“掂量一番”、“獨自耍”等一系列準確、傳神、連貫的動作，來體會出洪教頭的不知天高地厚、氣勢洶洶、盛氣凌人的特點。

　　3、注意環境描寫。這里的環境主要是指社會環境。文章涉及到的環境不夠明顯，但也可以讓學生進行體會。例如洪教頭與林沖前世無仇，今世無怨，為什么對他如此無理?再如林沖武藝高超，為什么總是那樣謙恭忍讓?讓學生聯系人物各自的社會背景來談，思考一定會更加深刻的。

　　教學反思：

　　抓住人物的動作和語言體會人物的性格特征。

　　如：林沖尋思，莊客稱他教頭，想必是柴大官人的師傅了，連忙站起來躬身施禮。洪教頭全不理睬。林沖起身讓座，洪教頭也不相讓，便去上首坐了。指導學生體會：林沖謙虛有禮而洪教頭傲慢無禮。其實文中還有許多語言可讓學生去體會人物的性格特征。又如：從動作體會人物的特點。洪教頭的脫、拿、耍、喝、敲、沖，從這一連串的動作可以看出他狂妄自大、傲氣十足、急躁。而林沖的“一橫”“一退”“一掃”打敗洪教頭中，體會到林沖的深藏不露、武藝高強。

　　本文的語言訓練點：結尾：眾人見此情景，哈哈大笑起來。洪教頭滿面羞慚，自言自語道：“_____________。”他灰溜溜地走開了。假如你是眾人中的一個看客，你會說些什么?假如你是洪教頭，你會自言自語說什么?可四人小組說一說。再上臺演一演。

《林沖棒打洪教頭》教學反思7

　　金圣嘆評《水滸》——林沖的性格只有兩個字：忍和狠。幼時讀《水滸》，并不太喜歡林沖，總覺得他太窩囊，不如武松、魯智深那樣快意恩仇。長大再讀，當然另有一番感受，我通讀《水滸》中的林沖故事，有了重要發現：把林沖的性格放在他一生的大背景下看，他遇事總是先忍，后狠。高衙內調戲妻子，忍；高太尉設計陷害，忍；野豬林遇險，忍；只有在仇人火燒草料場，欲置他于死地時，才忍無可忍，果斷出手，手刃仇敵。上梁山，王倫一再刁難，他總一個字——忍，一忍再忍，最后才火并王倫。而文中與洪教頭交手的經歷，也可看作他一生性格的縮影——先一忍再忍，再果斷出手。有了這以上的理解，我覺得對林沖的人物性格把握還是到位的。可是有一次公開教學，竟在對洪教頭的理解上出了岔子。

　　課堂上，和學生一起美美地讀了課文之后，我又祭起了自己慣用的法寶――對話，讓學生直面書中的人和事，來發表自己的見解。

　　“對林沖，對洪教頭，對書中的人和事，你有什么要說的？”我似乎成竹在胸。

　　對林沖的看法，學生主要就他的“忍”來發表見解，爭執點在“遇事該不該忍？”“這樣忍到底好不好？”這一切在我意料之中。我引導他們認識林沖的處境，從林沖的角度去看問題。他們終于弄明白：林沖的忍不是一味退讓，而是不愿因一言動怒，因為他有涵養有武德；不愿在柴進莊上與洪教頭動手，是顧全朋友面子，說明他知分寸；帶罪之身，不愿與人動手，說明他有頭腦。這樣，就加深了對林沖這個人物性格的理解。

　　我看看差不多了，及時調整方向：“誰來談談洪教頭呢？”

　　“我覺得洪教頭很浮躁，他明明武藝不如林沖，卻一逼再逼，最后自討苦頭。”

　　“我認為洪教頭很驕傲，沒有真才實學，還故意逞能。”

　　這些回答都在我設計的圈內。課堂似乎可以平穩地推進了。

　　突然，學生中冒出一句：“我倒認為洪教頭沒什么不對！”是一位胖胖的男同學。

　　我先是一愣，繼而一喜：有不同見解了！且看我施展手段。

　　“談談你的高見。”我很真誠。

　　“我認為洪教頭向高手挑戰，也沒有什么不可以，這樣武藝才能有進步嘛！”他說得振振有詞。

　　“嗯……似乎有些道理。不過……”我故意拉長了腔調，不置可否，轉向大家，“你們有什么看法？”

　　這下，球又踢給了同學，他們可有話說嘍！

　　“不對，教頭哪里是切磋，他分明是要辦林沖難堪，居心不良！”

　　“切磋武藝哪能這樣狂妄，他簡直目中無人！”

　　“他不知天高地厚！”

　　……

　　亂棒之下，這位胖男生愣在那里，無從招架了。

　　我呢？當然――“見死不救”。

　　過了一會兒，覺得差不多了，我才來幫他收拾殘局：“好，停下來，停下來！你們先說――如果洪教頭真的是向林沖討教，要切磋武藝，這對不對？”

　　“對！”同學們回答。

　　“但他錯在哪兒？”我豈能一股腦把我的高見拋出，還是先看他們雄辯一番。

　　這下，學生討論有了方向，總結出洪教頭幾條錯處：1.用心不好，非善良之輩；2.狂妄自大，無自知之明；3.對人無禮，不講武德。

　　看來學生的理解有了一定深入，我順勢又往下引：“拿洪教頭和柴進比，你們有什么看法？”

　　學生一時嘎然，沒弄明白什么意思。

　　“林沖以前是什么人？”我作進一步引導。

　　“八十萬禁軍教頭。”

　　“現在呢？”

　　“犯人。”

　　“但他在柴進眼里一直是什么？”

　　“英雄。”

　　“對，柴進敬重他什么？”

　　“武藝。”

　　“人品。”

　　“那么洪教頭呢？他把林沖看作什么？”話鋒一轉。

　　“犯人。”

　　“騙子。”

　　“他看重林沖的什么？”

　　“身份。”

　　“地位。”

　　我突發靈感，一槍中的：“今天，如果不是作為囚犯的林沖來到柴進莊上，而是八十萬禁軍教頭的他，你猜猜洪教頭會何作姿態？”

　　“巴結還來不及呢！”

　　“肯定會阿諛奉承！”

　　……

　　至此，洪教頭的小人面目昭然若揭。

　　反思：

　　這個案例中，教師首先拋出一塊磚——“誰來談談洪教頭呢？”這是一個開放的問題，自由度大，應該允許學生知無不言。課前預設學生建立在對文中人物的認識上，應該基本上會把洪教頭定為“反面典型”的。

　　哪知道，變起倉促，引出一塊玉來：“我以為洪教頭，挑戰沒什么不對！”因此引發了學生之間的激烈討論。劍拔弩張，不可開交之際，教師又拋出第二塊磚——“拿洪教頭和柴進比，你們以為如何？”

《林沖棒打洪教頭》教學反思8

　　10月聽全國青年教師講課大賽，對陳老師的《林沖棒打洪教頭》印象最為深刻，男老師的宏大灑脫氣場、縱觀全局的眼界和調控力、對教學重點獨到的把握和實施、簡潔有向的引導、古雅的引導復述方式，配襯著學生把握到位、精彩有致的朗讀。敬佩之余，更讓我對這節課一直充滿了期待，內心豪情澎湃。迫不及待地，我想把對陳老師的課中的“取”融合自己的獨特理解和我的學生交流。精心備課，三個半課時下來，有喜有憂。

　　首先，本課教學重點之一是認識人物形象。林沖和洪教頭的性格特征體現在文章的字字句句，需要通過不斷朗讀，用心琢磨人物動作、語言，才能在品詞析句中深刻認識人物形象。但第三個課時是下午第二節，學生們都情緒低落，學習興致不高；在復習導入時，未調動起學生的情緒，導致學生情緒積累不夠；朗讀不到位，多瀏覽、默讀這些讀書方式，少個性化朗讀，學生未深入文本，細讀人物動作、語言，甚至很多學生在發呆、左顧右盼，導致很多顯而易見的詞句學生都未找出，品讀人物形象也只停留在粗淺之處，理解單一，諸如林沖偉大、武藝高強，洪教頭傲慢、自以為是。以后的教學中，首先要做好思想教育工作，反復強調靜心反復認真讀文本，字斟句酌。其次要樹立榜樣，利用學生的上進心和進取意識引導他們端正學習態度。然后，通過反復個性化朗讀、對比讀等方式，調動學生的學習興趣，讓學生讀中有所悟有所得，能多角度多方位的感知人物形象。另外，每一篇課文，尤其是和學生距離較遠的文章，第一課時導入很重要，第二課時品讀文本精神、情感、內蘊更要注重導入，拉近學生和文本的距離。

　　其次，朗讀指導不到位，通過陳老師的課堂，以及觀看孫雙金老師《林沖棒打洪教頭》，都強烈地感受到：一位優秀的老師定是位重視朗讀且能巧妙引導朗讀的智者，他能通過表揚優秀的朗讀激起學生朗讀的興趣，通過有方向的指導讓學生把握朗讀的技巧。孫老師的評價語豐富多樣，指向性非常明確。上課伊始就明確的告訴學生：孫老師喜歡發言積極的學生，回答對的喜歡，回答錯的也喜歡。消除了學生怯于回答問題的顧慮，而整節課，他也確實踐行了“答錯也喜歡”，在學生答錯時候，給予鼓勵和表揚，并指出錯誤的價值所在——指引我們找到正確的方向。同時，他一遍遍強調“讀得正確”“讀出了人物情感”“讀出了人物是怎么樣的人”。陳老師的課堂評價語，更是貼合文本語境和語言風格，采用了不少古詩文。讓學生價值感十足，更清晰地認識到如何讀好文本的同時，也能通過熱情、反復的誦讀深刻的理解人物性格特征。而我在課堂上，過多的重點放在了品詞析句上，除了反映洪教頭急躁狂妄的兩處“來!來！”之外，沒有花費太多時間讓學生誦讀，學生既學習興趣不高，又對文本不熟悉，導致品讀人物形象片面粗淺，學習效果不太理想。

　　同時，真正讓學生做課堂的主人。陳老師的整節課放得特別開，給予了學生充分的自主權，讓學生理解字詞、和同學討論、大膽發表感想，學生的思路走到哪，老師的指揮棒揮到哪，就連復述部分，都是親身示范之后，把課堂交給學生，讓學生說怎么樣復述才精彩。孫老師更是通過巧妙的小問題，調動學生的積極性后，將問題還給學生，自學、討論，之后全班交流，不會的再師生共論。比如說“讓同桌當你的小老師，”“有什么是你們兩個都不懂得，而且討論之后還是不明白的，再提出來全班交流”。而且在學生拋出問題之后，孫老師也不是急于擲給學生問題的'答案，而是巧妙含蓄的指出方法，再把解決問題的行使權交給學生。比如說，學生說哪些詞句不理解時候，孫老師說，那個詞語在哪個句子中，我們先把那句話找出來好好讀讀，看你能不能讀出它的意思。而我，雖然熟知教育教學理論，但在課堂上總是顯得有些急躁，特別是面對學生和我所預想答案不符合的回答時，我總是在屢次嘗試和探索失敗后，想干脆強制性的把我的想法灌輸給他們。這時常讓我感到茫然，老師引導不到位或者不夠巧妙，學生無法按老師預想理解問題、回答問題，這在教學中難免，課堂生成永遠是無法用定律去猜度和應對的。怕就怕，老師在學生屢次偏離自己預想之后放棄探索，把課堂變成一言堂，而學生在習慣一言堂中徹底喪失課堂學習主體意識和學習的自覺性。如此惡性循環，培養出的，也只是一群無思想無創新的“未來”。讓學生做課堂的主人，這固然是每個老師的愿望，沒有一個老師愿誤人子弟、流于平庸。但在未真正掌握教育規律，形成自己獨特教育教學風格前，會否放棄在學生偏離自己預想之時的努力和探索，也許是決定一個老師優秀與否的很重要因素。

　　再次，對細節的把握和引導。在學習完這節《林沖棒打洪教頭》之后，趁熱打鐵，我把聯系7部分的口語交際“水滸故事擂臺賽”提前進行學習。經過周末的精心準備，周一學生進行講水滸故事比賽。數位男生聲情并茂、繪聲繪色。但發現他們在講故事中，過多的注重人物之間的廝殺拼打，好似孩子們覺得這些夠暴力夠過癮。覺察到不妥，我立即問學生：“我們讀《水滸傳》，學《林沖棒打洪教頭》到底要學其中的什么？”學生七嘴八舌，卻只說出了人物的性格特征。我耐心的引導，他們才明白，讀書，尤其名著，不是讀其中的熱鬧和紛雜，而是讀其精神、其情感、其文風……《水滸傳》要關心的是作者的細節描寫，語言的運用，人物的正氣和良善。下課之后，有些慶幸發現了問題，并且及時解決，否則，豈不因自己的馬虎誤導了那么多孩子對名著的解讀。同時，也感到自己失誤不少，陳老師和孫老師開課就通過什么是“好漢”這個問題的討論，讓學生明白，好漢是要抑惡揚善，謙遜有禮，勇謀兼得，而不是粗魯恣意，學生對是非對學習重點有了方向，也就不會帶著戲謔或者片面的心去面對名著。

　　從張麗鈞老師那里偷來一句話：高尚分兩種，一種是意識的高尚，一種是行為的高尚。想和說，人人都是做得到的。信誓旦旦之后，行動才是檢驗一切的唯一標準。

《林沖棒打洪教頭》教學反思9

　　《林沖棒打洪教頭》一文，講述的是林沖路過柴進莊上棒打洪教頭故事。由于是經《水滸傳》片段改編的，語句與一般白話文有不同，加之課文較長，不少詞、句孩子讀起來還是比較吃力的，而讀準確文章是幫助理解課文內容的基礎，于是我在第一課時采用了個別讀、小組讀、同桌互讀、比賽讀等多種形式后學生興趣較濃，讀的質量也明顯提高，為下面的教學環節打下了一定的基礎。

　　在充分朗讀的基礎上，圍繞“林沖和洪教頭分別是一個怎樣的人？”展開討論，并說說理由。同學們經過激烈的討論后，爭相發表自己的見解，沒有標準答案，只要言之有理，就應肯定和鼓勵學生。讓學生在閱讀中推敲，揣摩、感悟、理解直至內化吸收，促使他們在學語文的同時，提高品味、積累的能力。這種讓學生帶著問題去合作、探究，一起去尋找答案的學習方法，不僅提高的學生的學習興趣，也是“學生自主學習”的生動體現。

　　在帶學生品詞析句感受林沖、洪教頭性格特點的基礎上，問學生，這篇文章選自于古典名著《水滸傳》，請你再默默欣賞林沖和洪教頭打斗的場面，看看作者寫得好，好在哪里？

《林沖棒打洪教頭》教學反思10

　　這篇文章主線清晰，文章的教學重點比較好把握，整篇文章通過對林沖、洪教頭動作、語言以及心理的描寫突現了個性鮮明的形象。在課堂上，我以“林沖、洪教頭各是什么樣的性格”作為主線組織學生朗讀課文，在文中找出相關的詞語或句子，品味語言，感悟文字蘊含的情感。總體來說，通過一節課的學習，學生能夠了解林沖、洪教頭的主要性格特征，初步了解在描寫人物時的對比手法。他們也在潛移默化中知道了做人的道理。對重點語句的品讀上比較到位，學生能夠在理解的基礎上有感情地朗讀課文。這節課上也暴露我的一些問題。

　　一、我備課不夠仔細。

　　備課時我把重點放在對文章的解讀上，查閱了有關資料，對林沖、洪教頭，尤其是林沖的性格把握較準。我反復朗讀課文，仔細研究課文內容，推敲文中林沖的語言、動作，反復揣摩語句的含義。設計時我也把對人物性格的分析作為教學的重點，整個教學環節緊湊，關注三維目標的滲透。但是我忽略了學生的學習需求，對他們的活動的設想不夠。所以當學生的學習活動與我的設想出入較大時，我有些手忙腳亂。雖然一直知道一名老師備課時必須要做到備教材過程，但是常常備的是教材和教學過程，而學習的主體——學生備的不夠。這給我一個提醒：備課時學生的學習需要一定要用心去備。學生會出現哪些情況，他們會從哪些方面解決遇到的問題，如果他們的理解出現偏差老師該如何引導等，這是我在以后備課的時候需要加強的。

　　二、課堂智慧欠缺。

　　課堂上學生的理解和老師的預設不同是在所難免的，老師應該怎樣處理反映出的是老師的智慧智問題。在我的課上，我有兩個地方的處理特別失敗。我想，如果我能夠抓住那兩個問題的話，學生理解的一定會更深刻。一處是在分析洪教頭的時候，洪教頭比武之前“脫了衣裳，獨耍了一陣”，從這里應該能夠看出洪教頭的目中無人，自以為是，但是有一個學生找打這段說洪教頭“威武”。如果我能夠追問一下：他認為洪教頭威武，你呢？從文中找處你的理由依據和他辯論。這將是一個多么好的教育契機，但是我卻讓它過去了，只簡單說了一句就讓學生坐下來去了。二是在學生找出洪教頭“挺著胸脯，歪帶著頭巾”，我也沒有引導學生深入挖掘，只是說出洪教頭不尊重別人，沒有透過外表分析洪教頭的狂妄與自以為是。

　　總之，我覺得想把這篇文章教透，就要好好研讀《水滸傳》，這樣才能從整體上把握文章，對學生提出的問題才能條分縷析，自己也才能讀透文章。

《林沖棒打洪教頭》教學反思11

　　蘇教版小學語文五年級上冊《林沖棒打洪教頭》一課，選自中國古代名著《水滸傳》。文中林沖和洪教頭兩個人各有特點，一般老師引導學生確定了林沖“武藝高強、謙和禮讓”，洪教頭“自高自大、傲慢無禮”就算達到目的。接下來，就讓學生看課文哪部分寫得最精彩。把重點都集中在林沖身上，洪教頭就不再提起了。我們說。作為主要人物的林沖當然重要，但對于反面人物，我們在教學時也不能忽視。像洪教頭就有必要進一步分析他的性格特點，因為這能促進學生對文章的理解。課文第3自然段，寫洪教頭出場，我們可以把他與林沖的舉動來對比——

　　林沖：躬身施禮起身讓座

　　洪教頭：全不理睬也不相讓，便去上首坐了

　　由此可看出林沖謙和禮讓，洪教頭傲慢無禮。然后進一步思考：洪教頭為什么會這樣做?透過人物的行為，折射出洪教頭自高自大的性格。

　　接著，我們可以看看洪教頭是如何苦苦相逼的，他為什么要這樣做?(根本不把獲罪充軍的林沖放在眼里．更是為了在柴進面前顯示自己的能耐)

　　在比武一段，可抓住洪教頭先是怎樣神氣十足，在受了挫折以后又是怎樣惱怒的。最后，比武失敗后又是怎樣滿面羞慚，灰溜溜地走開了的。啟發學生結合洪教頭比武前的行為、語言來剖析他的內心世界，從而把洪教頭自高自大、貪圖錢財、心胸狹窄等特點從文章中感悟出來。

　　我們分析反面人物的特點。其目的是為了更好地理解正面人物，來進一步感受作者的反襯手法。所以，教學時，兩類人物不是單列出來分析．更多的應該是對比映襯。可以是橫向的，如林沖與洪教頭的對比：也可以是人物前后的對比，如洪教頭一開始是如何不可一世的,最后又是怎樣灰溜溜地走開的。

　　當然，我們學習課文。除了要學生了解人物的性格特點以外，更應該讓學生知道如何做人的道理。像課文題目中“棒打”的“打”字，就應該仔細琢磨琢磨。首先，林沖是一讓再讓，忍無可忍，這才掄棒打，這個“打”是教訓像洪教頭那種“自高自大、傲慢無禮、目中無人”的人,打擊那種囂張的氣焰。

　　同時，引導學生對事物要進行客觀的認識,像洪教頭這個人物是否“無藥可救”了呢?可引導學生從故事結局中去體會。可讓學生從“滿面羞慚、灰溜溜”兩個詞中感悟，通過前后文的閱讀品味。感悟到洪教頭此時已經認識到自己錯了，懊悔自己當初太不自量力等等。教學時，可設計一個教學環節：洪教頭“滿面羞慚、灰溜溜地走開了”，他會怎么想?如果今后，再碰到林沖會怎么樣?引導學生來想象，還可以讓學生動手寫一寫。

　　到此，可引導學生歸納閱讀名著的方法——抓住人物的動作、語言、神態、心理活動等來理解、體會人物的內心世界，以此幫助理解。

　　所以，語文老師不管上哪一篇課文。首先要熟讀教材，把握住作者的思路，正面人物是教學重點。反面人物也不能忽視，努力讓學生對文章有個更全面的感受和理解。

《林沖棒打洪教頭》教學反思12

　　學校一年一度的教學開放周和家長會如期而至，教學開放周那天我上了《林沖棒打洪教頭》這一課的第3課時，課上下來后，有很多的想法思考，不足與收獲。

　　這節課吸取了《黃山奇松》那節課貪多的問題，于是，選擇講第3課時，也是故事的高潮部分。設計時目標明確，①進一步品味人物的個性特點，②作者是用什么方法刻畫人物的。本著這兩個教學目標，課堂流程是清楚的。首先，回顧第三自然段的學習，品味人物的個性特點，接著進入本課學習。林沖在洪教頭一再逼迫和柴進的勸說下，答應和洪教頭比武，過渡到第四自然段的學習。用課件出示句子，抓重點詞品味兩個人的性格特點。學生概括也準確。有急躁、自以為是的洪教頭，有忍讓、謙虛、有禮貌的林沖。戰了四五個回合，林沖不打了，說認輸了，引導學生體會林沖的機智。他的目的是去掉木枷，才能得以施展武功。先回顧上節課的內容，然后過渡到第七自然段學習故事的高潮部分。先整體了解幾個回合打敗洪教頭，開始答案不一，經過再次讀書，得出3個回合。課件用表格形式出示3個回合各自的招式，從林沖的一橫、一退、一掃，不難看出他的武藝高超，含而不露，相比之下，洪教頭太自不量力了。此時，看結果，洪教頭灰溜溜地走了，再看眾人的表現，因時間關系用有的說……有的說……有的說……的句式說一說，孩子們說得精彩，緊接著看視頻《水滸傳》電視劇中的這一片段。目的是再現文字場景，通過文字想像場景，這也是學語文的目的。后面拓展做了一個微視，介紹四大名著，推薦《水滸傳》這部書給孩子。小結本節課內容同時滲透寫作方法，學會用動作、語言、外貌、神態來刻畫人物。最后讀書沒有讀完。課的思路和流程是清晰的，目標也明確，但在實踐中還是有很多的不足。

　　反思的是：課在行走的過程中，又是前松后緊，重點段落讀得少，沒有達到以讀促講的目的。為了趕時間，怕完不成教學設計，只好匆匆而過，在這是有遺憾。為了避免這種情況發生，課前設計時還刪減了很多內容，看來這個問題就是自己課堂真正的問題，還是目標不夠明確。究竟是講讀，還是學習寫作方法，兩者要分清楚，抓住目標做扎實。回顧這節課，時間處理不好，問題是學生對同一問題說得多，有重復現象，沒有很好的收放。該略就略，該講就講，要收放自如，只有這樣才能突出中心，突破難點。另外，本節課讀書少，設計時有不同要求地讀書，只因時間問題，導致這樣的結果。

　　這節課我也拍了錄像，與前一節《黃山奇松》錄像課相比，手勢少了很多，命令的口吻有3處，也改變了很多。課堂上也不那么急躁了，穩健，大方了很多。板書也漂亮了一些，與名家比還有很大的距離。此時，讓我想起于永正老師的板書，一筆一畫的功夫在書寫教育人生。欣慰的是自己有改變，只要持之以恒，一點一點的去改變，一定是可以的，也會縮短與名家的差距。

　　佛祖在菩提樹下一夜頓悟，自我感覺越來越喜歡語文課堂了。喜歡解讀教材，喜歡有自己的見解和獨到之處。雖說不成熟，但愿執著著，吾將上下而求索。為的是一己之見能與大家分享，共同學習和進步，更多的是服務于學生。

《林沖棒打洪教頭》教學反思13

　　《林沖棒打洪教頭》這篇課文根據我國著名的古典小說《水滸傳》中的有關內容改編而成，主要寫林沖遭刺配來到“小旋風”柴進莊上，被洪教頭所逼與之比武，幾招之內便將洪教頭敗于棒下，最后使之羞慚而去的故事。全文緊緊圍繞“比武”這一中心，以動作、語言等描寫來刻畫林沖、洪教頭的性格特征。

　　在這堂課上，主要體現的思想是：在高年級的閱讀教學中，怎么讓學生根據自己的學習經驗，理解一些不常見的詞語；怎么引導學生進行比較、辨析，在學習中有所發現。所以教學中我主要是引導學生自讀自悟，自主學習，圍繞“林沖是一個怎樣的人”、展開自發探究，讓學生在閱讀中推敲，揣摩、感悟、理解直至內化吸收，促使他們在學語文的同時，提高品味、積累的能力。

　　設想很美好，但課堂有缺憾，課上下來，有許多不盡人意的地方：

　　一、由于課堂時間太有限，對學生的學習能力估計不足，在讀書交流這一環節教學時間過長，占用了精彩環節交流,即第七段的交流，最終導致有點拖堂。

　　二、不能很好地關注評價，推動教學。畫龍點睛的評價能讓孩子找到思考的方向。教師在課堂上的評價應有指向性，有針對性。

　　三、在第七段的精彩片段學習時，可引入視頻或音頻，增加課堂學習氣氛，激起學習興趣。

　　四、整個課堂，教師的講解占用的時間太多，不能很好體現學生的主體地位，學生的思維、創造力受到了嚴重的限制，一堂好課不在教師講得好，而在教師引導得好，在師生碰撞的過程中，學生有生成的東西。這堂課，我只能勉強說是個好導游，不是個好老師。

　　整體說來，上完課后，反思當初的教學設計，有一些細節要改進，從根本上講要擺正教學思想，教育觀念。

《林沖棒打洪教頭》教學反思14

　　一直秉持著“簡簡單單”教語文的理念行走于“有效教學”的探索之路，忽有一種感悟：閱讀教學不是多讀就是好課，而應當處理好“朗讀”與“思考”的關系，讀要有價值。而怎樣教才能讀有價值呢？我做了嘗試-----

　　【片段回放】

　　師：面對紅教頭的挑釁，林沖連說“不敢不敢”。他真的不敢嗎？堂堂的一個80萬禁軍的教頭，難道會害怕一個洪教頭？這四個字說得多不容易呀！你讀懂了什么？

　　生：他在“讓”。

　　師：那么這是寫林沖哪方面的讓呢？

　　生：言語上的讓。

　　師：你把理解帶到句子里好好讀一讀。

　　（生感情朗讀）

　　師：你還從那個詞也讀懂了林沖的“讓”。

　　生：從只好這個詞。

　　師：你讀懂了什么？

　　生：他很不情愿。

　　師：對，但是我們還可以換一種說法。

　　生：不得不

　　師：從這里，你又讀懂了什么？

　　生：林沖迫于無奈，不是自己心里想要的，他不得已而為之。

　　師：還有那個詞也能體現他的“讓”

　　生：請教了。

　　。。。。。。

　　師：一次武藝的較量就這樣展開了，洪教頭一個勁地往死里打，但林沖只是輕輕一掃，較量的結果就出來了。你從哪個詞又讀出什么？

　　生：林沖是貼著地面輕輕的掃過去，而不是往死里打。

　　生：我讀出了他很鎮定、冷靜和善良。

　　。。。。。。

　　結語：本節課我注重咬文嚼字，在讓學生認識了林沖是一個怎樣的人之后，又讓學生通過抓住重點詞找出林沖性格中最突出的讓字，使學生不僅認識到了武藝高強、謙遜和善的林沖，也結識了大氣寬讓、忍辱負重、心地善良的林沖。學生思維活躍，讀有情感，讀出了濃濃的語文味。

　　眾所周知，文本的意韻、情感往往是通過具體的詞語、句子或明或暗表達出來的。可見，在閱讀教學中，要想處理好“朗讀”與“思考”的關系，要想讀有價值，只有善于引導學生抓住那些關鍵詞句進行品析、揣摩、感悟，才能不斷提高學生語感的精確性和敏銳性。

《林沖棒打洪教頭》教學反思15

　　《林沖棒打洪教頭》一課，是一篇經典名著，課文較長，文章中值得挖掘的東西很多：在詞語理解方面，文中許多帶有時代色彩較難理解的的詞語；在情節發展方面，柴進在推動林、洪二人比武中所起的作用；在人物形象方面，林沖的性格主色彩是“謙虛”還是“忍讓”？在寫作方法方面，課文通過對比著描寫比武前后雙方的語言、動作和神態并來刻畫人物形象……在回想竇桂梅老師執教的這一課，是那么內涵豐富，令人回味無窮。因此對于這一課的教學不僅格外期待，甚至有點躍躍欲試了。可是臨到再理教學設計時，不僅躊躇了：不說課堂時間是有限的，不說自己是否有那樣駕馭課堂的能力，就利用教材而言，需要把自己咀嚼到的都喂給學生嗎？怎樣教最利于我們學生的發展，最能激發學生的興趣？蘇霍姆林斯基說：“要把握住學生的注意力，就要保持兒童這樣一種內心狀態——情緒高漲、智力振奮，使兒童體驗到追求真理、進行腦力活動的自豪感。”斟酌再三，考慮我班學生的實際，我還是把精讀的目標定位為兩方面：把握性格特點，感知人物形象；品味語言，激發課外閱讀興趣。

　　基于這樣的目標，教學設計主要采用自讀自悟的策略，教學過程中，引導學生圍繞“林沖是一個怎樣的人”、“洪教頭是一個怎樣的人” 自主學習，體會人物性格特點入手，先讓學生通讀課文，整體感知林沖和洪教頭個性特點，然后引導細品課文，抓住人物的動作、神態、語言的描寫，挖掘出他們不同的內心世界。與此同時，教師適當點撥。有時引入不同觀點，激發學生閱讀、思辨的興趣，引導學生深入研讀文本。如：在引導把握學生林沖的性格特點時，拋出問題：有人說：“林沖是個為人謙虛、武藝高強的人。”有人卻說：“說林沖武藝高強我是贊同的，但說他謙虛，我有不同看法。我認為他是一個為了生活得平安而特別謹慎的人。”你同意哪種觀點，為什么？讓我們從林沖的行動和語言中走進他的內心世界去探尋。有時，于無疑處設疑：由于洪教頭囂張挑釁，引起在林洪二人的比武。在這過程中，柴進起了什么作用？讀讀文章中關于柴進的描寫，你有什么發現？借此并適當補充原文，既側面印證林沖的性格特點，又能激發學生閱讀《水滸傳》的興趣。有時，適當存疑：林沖如此忍讓，如此謙虛謹慎嗎？到底遭遇了什么，結果又如何呢？去讀讀《花和尚倒拔垂楊柳豹子頭誤入白虎堂》《林教頭刺配滄州道魯智深大鬧野豬林》等與林沖有關的故事，看看有沒有新的發現。

　　教學預設是這樣，但是課堂教學效果卻有諸多遺憾，沒有出現預想的 “各抒己見、百家爭鳴”的場面。反思這節課的教學，一個深刻的體會：書不讀熟不開講。上課時因為急于求成，匆匆檢查完孩子的預習就開始進入精讀課文的階段，美其名曰提高課堂效率。其實不然，對于大部分孩子，書不讀熟不開講，那是至理名言。“書讀百遍，其義自見”，學生課文讀熟了，讀通了，這時再來引導，那才能 “提領而頓，百毛皆順”，那才能事半功倍。

【《林沖棒打洪教頭》教學反思】相關文章：