與孤獨對話語文教師心得

　　與孤獨對話

　　杭州西湖區(qū)教師進(jìn)修學(xué)校 李勝建

　　觀摩2006年浙江省初中語文課堂教學(xué)評比活動歸來，來不及細(xì)細(xì)品味，就奔波于瑣事之中。突然蔡少來電，說能否點評一課，也好，能有機會和大家交流，不勝榮幸。

　　一直在思考，什么樣的課是語文課？什么樣的語文課是好課？學(xué)界爭鳴不已，眾說紛紜。我個人以為，具有語文味的課才是語文課，沒有語文味的課再好也不是語文課。那么，怎樣的語文課才是語文味的呢？這就又回到語文的本質(zhì)屬性上來了。新課程對語文性質(zhì)的爭論一錘定音：“語文是工具性和人文性的統(tǒng)一。”可見，工具性是根本，人文性是建筑在工具性基礎(chǔ)之上的重要屬性，失去了工具性的浸潤，人文性猶如墻上蘆葦。因此，根植于語言文字的熏陶感染，玩味于語言文字的魅力和無窮，是完成了識字教學(xué)后的語文課的根本任務(wù)。誠然，如果只停留于語文味的課，在當(dāng)下還不算是一堂好課，因為它還缺少一個統(tǒng)帥的靈魂，那就是能把這些語言文字緊密團(tuán)結(jié)在一起的主題思想，或者說是人文性的東西。也就是說，能把兩者完好的結(jié)合在一起，于語言文字的浸潤中，水到渠成地感悟到作品背后的東西，才是有深度的語文課。

　　我們的閱讀教學(xué)，根本上說是一種還原性閱讀，是要最貼近作者意圖的閱讀。而要了解作者或作品的真正意圖，作為讀者，當(dāng)然是從其語言文字中去探尋去發(fā)現(xiàn)。走進(jìn)文字，走進(jìn)文本，進(jìn)而走進(jìn)作者，與他們對話，乃至完成一種生命的解讀和升華。這是作為一個社會人在閱讀文學(xué)作品時的一般途徑，也是一個語文教師初次拿到文學(xué)作品后的閱讀途徑。問題是，作為一個語文教師，在閱讀教學(xué)時，該如何操作？王榮生先生把文本的價值分為原生價值和教學(xué)價值，新課程伊始，為什么有許多語文課聽起來像思品課，原因在于教師把文本的原生價值當(dāng)作語文教學(xué)的主要任務(wù)，忽視了文本的教學(xué)價值。閱讀不等同于閱讀教學(xué)。我非常贊同余心源老師的話，他說“語文性閱讀目的在學(xué)語文，立足于語文——語言形式，文章的內(nèi)容為學(xué)習(xí)語言形式服務(wù)；而一般閱讀目的在于獲得思想內(nèi)容，語言形式服從于內(nèi)容的理解。”語文課中閱讀教學(xué)，目的在于弄清楚什么樣的語言表達(dá)什么樣的內(nèi)容，在于弄清楚為什么用這樣的語文形式表達(dá)這樣的內(nèi)容。而這個“什么”“為什么”是必須讓我們的學(xué)生體驗和感悟到的，學(xué)生的獲得和語文成長是我們教師的最終目標(biāo)。

　　由此，我們是否可以這樣斷言：一堂好的語文課，必須具備高度、厚度和寬度。所謂高度，就是對文章的把握，確立自己的教學(xué)主題或立意（此主題或立意不僅僅是文本主題或立意），這個立意的建立是以教師文章閱讀能力的高低決定的，也就是我們常說的教學(xué)目標(biāo)的定位高低。這一點，猶如寫文章，立意高低決定了文章的水準(zhǔn)。而所謂厚度，是從語言文字來說的：一方面我們的教學(xué)能否從語言文字中起步、感染、體驗、生成乃至獲得，表現(xiàn)為語言文字的浸潤是否充分、到位；另一方面我們的教學(xué)能否追問一個為什么，即為什么要這樣寫或這樣寫的目的是什么。最后一個，寬度，就是我們的教學(xué)是為每一個學(xué)生服務(wù)的，我們的教學(xué)要讓大多數(shù)學(xué)生習(xí)得、獲得、悟得，而不是只為少數(shù)學(xué)生甚至精英學(xué)生服務(wù)。簡言之，一堂好課，三者缺一不可。然當(dāng)下比較流行的.好課，往往是前兩者有余，而后者不足，成為為少數(shù)學(xué)生服務(wù)的課堂。

　　如此，我們再來看一下劉新顏老師執(zhí)教的《雪》。

　　先說高度。從劉老師的教學(xué)設(shè)想和課堂教學(xué)實際操作來看，無疑是做得比較好的。她把這篇文章的解讀，定位在魯迅精神（這是一種個性解讀，因為不同的解讀有很多，這只是比較貼近學(xué)生的實際）。這種思想內(nèi)容（人文性）的獲得，實質(zhì)上是如前所說的一般性的文章閱讀，只是不同的人閱讀的歸結(jié)點不同而已，僅就這個“不同而已”就顯示出教師解讀文本水準(zhǔn)的高低。如果說能解讀到這個點上就說明劉老師高，未免太低了。因為這里的主題把握僅僅是教師的解讀，作為語文教學(xué)的主題，應(yīng)該是怎樣讓這樣的解讀深度使我們的學(xué)生從容的領(lǐng)悟，從具體的描寫中領(lǐng)悟到魯迅情感的脈搏，從語言文字中領(lǐng)悟到魯迅的精魂。文本主題并不就是教學(xué)主題。江南的雪和朔方的雪——雪的象征意義——魯迅的內(nèi)心情感世界——魯迅的精神，撥開云霧見青天，還原為文本的本來面目（確實，魯迅的《野草》是自己內(nèi)心情感世界的流露）。這是教師自身的解讀化為課堂教學(xué)的主題。不僅如此，她還讓我們的學(xué)生明白一個道理，閱讀文學(xué)作品可以了解一代大師的精神世界。由“雪”而至 “精神”，由“文字”而直至“人的靈魂”，植根文本，又超越文本，不露痕跡。

　　再說厚度。其實這是語文味的體現(xiàn)。既然語文就是語言文字，那么學(xué)習(xí)語文就是要學(xué)習(xí)語言文字，學(xué)習(xí)語言文字所承載的具體內(nèi)涵及其形式。劉老師這堂課我以為做得非常扎實、有效。我們可以從劉老師設(shè)計的幾個問題來看，在第一個環(huán)節(jié)中有兩個問題：（1）江南的雪的特征是什么？你從哪里看出來的？（2）朔方的雪的特征是什么？你從哪里看出來的？這里的每個問題都尊重了學(xué)生的個性體驗，尊重了語文閱讀教學(xué)的文本主體，尤其是后面的這個問題“你從哪里看出來的？”完全要求或指向我們的學(xué)生，要獲得認(rèn)識必須從文本的字里行間去尋找去探究。“滋潤美艷”、“活潑”、“生機”、“熱鬧”、“干燥”、“升騰”、“奮進(jìn)”等等，諸如此類的詞語句子，在學(xué)生完全沉入文本后如雨后春筍般地冒了出來。還有在第二個環(huán)節(jié)，師生共同分析了兩種雪的特征之后，教師用了一個大大的問號追問了一句“魯迅筆下的雪僅僅是雪嗎？”再次促使我們的學(xué)生一頭扎進(jìn)文本，從雪的表象里思考抽象出內(nèi)在的東西。這里的雪不僅僅是雪，借景抒情，情景交融，它應(yīng)該是一種情感的流露，一種內(nèi)心的含蓄表白。江南的雪、朔方的雪？江南：雪和蜜蜂、山茶、梅花、人——人、雪、物共融的美好畫面，而朔方：雪和曠野、天宇——孤獨，孤獨中紛飛。此時此地的雪，其實就是魯迅自己的內(nèi)心思想的寫照。雖然孤獨，但朔方的雪是否寂靜、停留？不，它仍然旋轉(zhuǎn)、升騰，旋轉(zhuǎn)、升騰。在這個旋轉(zhuǎn)升騰的過程中，我們看到了雪的精魂，魯迅的精魂。

　　最后說寬度。好的設(shè)想并不一定就能產(chǎn)生好課。課上的好不好，有沒有收獲，應(yīng)該是學(xué)生說了算。但這個學(xué)生說了算，并不是完全意義上的在課后去向?qū)W生了解情況，而是從教師聽課的層面來看。因此，它主要是兩個因素：課堂的學(xué)生反映和學(xué)生反映的程度、范圍。第一個因素：課堂的學(xué)生反映，這個反映主要指學(xué)生有沒有理解老師的意圖，能不能在老師的引領(lǐng)下自由獨立的學(xué)習(xí)文本，自由的表達(dá)自己的見解，并且是合乎文本合乎語言規(guī)律的。在這堂課中，三個環(huán)節(jié)的閱讀、語言浸潤，因為劉老師的教學(xué)設(shè)計由淺入深，從現(xiàn)象到本質(zhì)，所以學(xué)生的走進(jìn)雪走進(jìn)魯迅，自然順利，并沒有很大的障礙。我們可以從學(xué)生的體驗、舉手、發(fā)言、表述、交流，獨立的概括和敘說中得到印證。至于第二個因素，那就是說我們的教學(xué)設(shè)計要讓大多數(shù)學(xué)生接受，要讓大多數(shù)學(xué)生學(xué)有所得，不能只為少數(shù)尖子生，甚至整堂課只有師生在唱三人轉(zhuǎn)、五人轉(zhuǎn)。劉老師的課，不僅學(xué)生的反映活潑，舉手眾多，而且還表現(xiàn)出爭搶著發(fā)言。從現(xiàn)場看，大多數(shù)學(xué)生都動了起來，或舉手或發(fā)言或交流，并不是只有一二個學(xué)生在做精彩的發(fā)言。所以，從課堂教學(xué)的有效性來看，大多數(shù)學(xué)生能在教師的引領(lǐng)下，自由自覺地學(xué)習(xí)、體悟，真正體現(xiàn)了閱讀教學(xué)中的學(xué)生主體，真正實現(xiàn)了“閱讀是學(xué)生個性化的行為”，而不僅僅是教師的個性化行為。

　　雖然教學(xué)設(shè)計很到位，但并不等于課堂教學(xué)操作很到位。因此，在教學(xué)現(xiàn)場，我們也發(fā)現(xiàn)了兩個軟肋：

　　一是教師的教學(xué)激情的缺乏，制約或影響了學(xué)生對文本，尤其是對魯迅精神的體悟。我們都知道，一個好的教學(xué)情境教學(xué)氛圍，往往能激起學(xué)生的探究情緒，使教師的情緒、學(xué)生的情緒和文本的情緒融合在一起，共同營造一種“教學(xué)場”，從而使學(xué)生在這個“場”中自覺自愿游刃有余。正如戰(zhàn)士在戰(zhàn)場、角斗士在角斗場一樣有血性有斗志。但從比賽的現(xiàn)場看，劉老師明顯缺乏這樣一種激情，一種鼓舞學(xué)生士氣的機制。

　　二是深度的挖掘缺乏必要的語言浸潤和資料幫助解讀，顯得略微生硬。因為要從一篇文章中讀出魯迅的精神，對于八年級的學(xué)生有點難度，必須要援引一些資料加以引導(dǎo)，幫助理解和解讀。雖然，劉老師援引了背景資料、專家學(xué)者的解讀以及對魯迅的評價，但由于在銜接上處理不當(dāng)，導(dǎo)致多數(shù)學(xué)生一下子難以從雪的精魂到魯迅的精魂，最多只能體悟到雪在灰暗的天宇下升騰奮飛，很難想象到魯迅在困境下孤獨的情境，以及魯迅在孤獨中不沉淪，依然奮斗的精神。這也是教師在個性化教學(xué)中必須要加以克服的瓶頸。

　　一孔之見，請各位同仁指正。

【與孤獨對話語文教師心得】相關(guān)文章：

孤獨是與自己靈魂的對話作文09-11

孤獨是與自己靈魂的對話800字作文05-16

孤獨是與自己靈魂的對話作文2篇07-15

與神對話讀書心得04-03

片區(qū)小學(xué)英語教師對話教學(xué)的培訓(xùn)心得07-04

《孤獨之旅》讀書心得04-11

《孤獨之旅》心得感想10-14

教師中的對話作文07-27

淺談?wù)Z文課堂生生對話中的教師功能12-06