合同的權利轉讓限制

時間：2021-06-12 09:48:57 合同范本我要投稿

合同的權利轉讓限制

　　篇一：合同權利轉讓的限制

　　《合同法》第79條也明確規定，有以下情形之一的，債權人不得轉讓其權利：

合同的權利轉讓限制

　　(1)根據合同性質不得轉讓的權利

　　對于基于特定當事人的身份關系訂立的合同，若合同權利轉讓給第三人，會使合同的內容發生變化，動搖合同訂立的基礎，違反了當事人訂立合同的目的，使當事人的合法利益得不到應有的保護。一般而言，以下四種合同權利不適宜轉讓：

　　①基于個人信任關系而發生的債權，如雇傭人對受雇人的債權、委托人對受托人的債權等。

　　②以選定債務人為基礎發生的合同權利，如以某個特定演員的演出活動、某個作家的創作活動為基礎所訂立的演出合同、出版合同等。

　　③合同內容中包括了針對特定當事人的不作為義務，如禁止某人在轉讓其權利后再將該權利轉讓給他人等。

　　④屬于從權利的合同權利，如保證合同權利等。

　　(2)按照當事人約定不得轉讓的權利

　　當事人在訂立合同時可以對權利的轉讓作出特別的約定，禁止債權人將權利轉讓給第三人。

　　(3)依照法律規定不得轉讓的權利

　　我國一些法律中對某些權利的轉讓做出了禁止性規定，當事人應當嚴格遵守，不得違反法律的規定，擅自轉讓法律禁止轉讓的權利。

　　篇二：合同權利、義務轉讓條件與限制

　　合同權利、義務轉讓條件與限制合同權利的轉讓與限制合同權利的轉讓也稱債權的轉讓或債權讓與，是合同中享有權利的一方當事人即債權人，在不改變合同內容的前提下，通過與第三人訂立合同從而將債權的全部或部分轉讓與他的合法行為。合同權利的轉讓，并不改變合同權利的內容，而是由合同一方當事人（且是債權人）將債權轉讓給合同當事人之外的第三人，合同權利的轉讓并不包括合同的義務內容；合同權利的轉讓可以是全部轉讓也可以是部分轉讓，在全部轉讓時，受讓人取代原債權人成為合同關系的新債權人，原債權人脫離合同關系；在部分轉讓時，受讓人作為第三人加入到原合同關系之中，與原債權人共同享有債權。

　　 合同權利轉讓的條件：

　　第一，必須有有效的合同債權存在；第二，債權的轉讓人與受讓人必須就債權轉讓達成協議；第三，轉讓的債權必須具有可轉讓性；第四，必須有轉讓通知。合同法規定，債權人轉讓權利的，應當通知債務人。未經通知，該轉讓對債務人不發生效力，債權人轉讓權利的通知不得撤銷，但經受讓人同意的除外。轉讓通知是績權轉讓的必備條件，通知應采用書面形式，債務人應出具收到通知的。對于債務人的通知，一般應當由原債權人進行。但經與原債權人協商同意后，也可由新債權人進行。新債權人必須向債務人提供必要的關于合同權利已經轉讓的證明文件。如果未盡通知義務，債權人對合同權利的轉讓就對債務人不發生法律效力。債務人向原債權人履行義務時，原債權人不得拒絕接受履行。

　　在下列情況下，債權人不得將合同權利轉讓給第三人：第一，根據合同性質不得轉讓。合同的標的與當事人的人身密切相關的合同權利是不能轉讓的。如委托合同、贈與合同。在有些合同中，合同權利的轉讓會實質性地改變債務人的義務或增加債務人承擔的風險，因而也禁止轉讓。但如果債權人承擔新增加的負擔或風險的除外。第二，按照當事人約定不得轉讓。如果合同中約定債權不得轉讓，那么債權人未經債務人同意，一般不得轉讓合同權利。第三，依照法律規定不得轉讓。

　　合同權利轉讓的法律后果：

　　合同權利全部轉讓，則受讓人取代轉讓人成為合同關系債權人，轉讓人脫離原合同關系；如果合同權利部分轉讓，則受讓人加入合同關系，成為共同債權人。轉讓人將債權證明文件交付受讓人并將有關主張債權的一切必要情況如履行期限、履行方式等告知受讓人，并將轉讓人占有的擔保物及文書也應全部交付。債權人轉讓債權時，依附于主債權的從權利也一并轉移，但從權利專屬于債權人自身的除外。轉讓人對轉讓的債權負瑕疵擔保責任。無償轉讓債權，轉讓人對權利瑕疵不負擔保責任。但轉讓人故意不告知瑕疵，對受讓人因瑕疵所受損害負賠償責任。受讓人明知權利有瑕疵而接受的，轉讓人不負擔保責任。

　　合同權利轉讓中債務人的抗辯：

　　抗辯權

　　債務人接到債權轉讓通知時，債務人對轉讓人的抗辯，可以向受讓人主張。債務人對于債權人具有抗辯權主要有以下情況：當事人雙方雖訂有合同，但債權并未實際發生；債務人已經履行債務，債權業已消滅；債權人在訂立合同或者履行合同中有過錯。因而債務人不能依照原合同履行給付義務；債務人遭遇不可抗力；可撤銷合同，債務人享有撤銷權的。

　　抵銷權

　　抵銷是指合同當事人互負債務時，各以其債權充當債務進行清償，按照對等的數額相互充抵，使其債務與對方的債務在相同數額內互相消滅，不再履行。合同法規定，債務人接到債權轉讓通知時，債務人對讓與人享有債權，并且債務人的債權先于轉讓的債權到其或者同時到期的，債務人可以向受讓人主張抵銷。抵銷的實行應當是雙方當事人互負債務，互享債權，即當事人互有可以抵銷的債權；在存在抵銷的債權時，債權必須是均已到期；抵銷的債務必須是同種類或同一性質的債務，不同性質或不同種類的債務是不能抵銷的；抵銷的債權必須屬于法律所允許。

　　法律明確規定不得進行抵銷的債務不能進行抵銷。如違約金債務不得自行以扣發款等方式作為抵銷。故意實施侵權行為的，債務人不得主張抵銷侵權損害賠償。

　　債務人在債權轉讓通知到達時，主張抵銷的，應當及時向債權轉讓人發出抵銷通知，抵銷的通知在到達債權人時，即可發生的效力。但是，抵銷的通知中不得附加任何的條件或者期限，否則，抵銷的通知不發生法律效力。

　　合同義務轉移的條件與限制；

　　合同義務轉移，是指合同中的債務人將自己應履行的義務轉讓第三人，第三人取代債務人的地位成為合同當事人，而向債權人履行債務的行為。合同義務的轉讓，只要依法進行，是受法律保護的。

　　合同義務的轉移首先須經債權人同意。合同法規定，債務人將合同的義務全部或者部分轉移給第三人的，應當經債權人同意。由于債務人在履行合同義務的能力方面是不相同的，債務人轉移合同義務可能對債權人實現合同權利發生重大影響，在債務人更換后，新債務人可能缺乏履行合同義務的能力，從而嚴重損害債權人的權益。所以，債務人將其合同債務轉讓給第三人，必須經債權人。并且轉讓人與受讓人就合同義務的轉讓達成協議，被轉讓的合同義務具有可轉讓性。合同義務的轉移應依法辦理有關手續。合同法規定，債務人轉移義務，法律、行政法規規定應當辦理批準、登記等手續的，依照其規定。

　　合同義務全部轉移，由新的債務人取代原債務人的地位成為合同的當事人，承擔合同中原債務人的義務。主債的全部轉移，只是合同主體的變更，合同內容不發生變更，并沒有形成新的債權債務。合同義務的部分轉移，由第三人對債權人承擔一部分債務，原債務人和第三人共同成為新債務人，而第三人僅就其與債務人簽訂了轉讓債務的協議部分承擔合同義務。債務人轉移義務的，新債務人應當承擔與主債務有關的從債務，但該從債務專屬于原債務人自身的除外。例如，根據我國《擔保法》的規定，保證期間，債權人許可債務人轉讓債務的，應當取得保證人的書面同意。未經保證人同意轉讓債務的，保證人不再承擔保證責任。再如，屬于債務人的人身權的繼承權、撫養權、著作權等不能隨原債務人轉移義務而轉移。

　　債務人轉移義務的，新債務人可以主張原債務人對債權人的抗辯。新的債務人的抗辯是基于原債務人所享的對債權的抗辯而存在，如果原債務人沒有對債權人的抗辯，新的債務人也就沒有對債權人的抗辯權。

　　篇三：合同權利轉讓

　　在早期的羅馬，債是嚴格禁止轉讓的，因為當時的債被定義為特定債權人和債務人之間的一種法鎖，是一種法律關系，無論是變更債權人還是變更債務人都是債的關系喪失其同一性的現象。但是隨著商品經濟的發展，禁止債權的轉讓越來越阻礙經濟的發展，絕對禁止債權轉讓的觀念開始動搖，在經過長時間的發展羅馬法最終拋棄了舊的觀念，在法律中明確承認債權轉讓的合法性。《中華人民共和國民法通則》第91條規定了合同權利轉讓的基本原則，為了鼓勵財產自由流轉,保障轉讓的秩序，做出了一些限制性的規定。《中華人民共和國合同法》對合同權利轉讓做出了比較系統、詳細的規定，從而促進了合同權利轉讓交易的進行，增加了由權利轉讓帶來的社會財富。

　　一、合同權利轉讓概述

　　（一）合同權利轉讓的概念

　　合同權利轉讓是在保持合同同一性的情況下，轉讓全部或部分合同權利給受讓人，從而使得合同權利人發生變化的現象。所謂合同關系不失合同的同一性是合同的效力不發生改變，不僅合同的原有利益（如時效利益）、瑕疵（如各種抗辯）均不受合同權利轉移的影響，而且原權利的從權利（如抵押權、保證等）原則上也繼續存在。所以，合同權利轉讓僅僅是合同債權人發生變化。既不歸屬合同變更也不同于債的更改。債的更改是消滅舊債的關系，成立新債關系，所有舊債關系上的利益和瑕疵以及從權利均隨之消失。

　　（二）合同權利轉讓的特征

　　在《合同法》中，合同債權轉讓的特征主要有四個方面：

　　1．合同權利轉讓發生的是債權人的變更。合同權利轉讓是權利人將享有的合同權利全部或者部分轉移給第三人享有的，第三人在相應的權利范圍內介入原來的合同關系，成為合同的一方當事人。

　　2．合同權利轉讓會涉及兩種不同的法律關系，一種是原合同債權人與債務人的關系；一種是轉讓人和讓與人的關系。通過協議轉讓合同權利的，雖然《合同法》要求在債權轉讓時，債權人要及時通知債務人并且債務人在收到合同權利轉讓通知之后受到該協議的約束，但是，轉讓協議的當事人仍然是原債權人與第三人，債務人不可能成為轉讓協議的當事人。

　　3．合同權利轉讓的對象是債權。我國的合同權利轉讓制度是規定在合同法中的，而不是規定在債法總則中，那么合同權利究竟指的是什么？雖然我國學術界。但是，《合同法》明確把身份合同排除在外，而物權合同的成立和物權變更是一并進行的'，所以，合同權利轉讓的標的只能是債權。

　　4．合同權利既可以全部轉讓也可以部分轉讓。當合同原債權人將合同權利全部轉讓給受讓人時，原債權人退出合同關系，第三人完全取代債權人的地位而成為，與權利轉讓協議受讓人一起成為合同關系債權人，此時多個債權人之間的共有關系可能是按份共有還可能是連帶共有，究竟屬于哪種共有方式應當尊重原債權人和受讓人約定的選擇。

　　二、合同權利轉讓的范圍

　　原則上合同權利可以依債權人和受讓人的意志自由轉讓。但是，并非所有

　　的合同權利都可以轉讓，畢竟合同是權利人和義務人之間自由設定的一種特定的關系，所以改變義務人承擔的債務和違背公共秩序、善良風俗的權利轉讓一般是不被允許的。對于存在的一些特殊的合同權利，是否允許轉讓《合同法》并沒有確定的規定。

　　（一）可讓與的合同權利的排除與限制

　　根據我國《合同法》第79條的規定，但是仍然非常原則，詳細分析如下。

　　1．依據合同性質不得轉讓的權利

　　合同關系是相對關系的一種，某些合同權利，只能在特定主體之間生效，如果仍將其轉讓給第三人，合同的主體發生變更，必然會使合同相應的內容發生變更，從而使轉讓后合同的內容發生變化，喪失與原合同的同一性，并且違反了當事人訂立合同的目的，所以該合同權利不能轉讓。通說認為，根據人身信任關系發生的合同債權具有一定的人身性質、為特定債權人的利益而設定的合同債權、合同內容包括了針對特定當事人不作為義務的合同債權、從權利四種合同債權不得轉讓。

　　對于一些特殊性質的合同權利的轉讓問題：第一，訴訟中的合同債權。基于合同糾紛提起訴訟，債權人請求人民法院保護的債權，這種債權在訴訟過程中一直是一種不確定的狀態，這種債權的成立與否要經過人民法院的審判，因此為了減少訟累，應當禁止訴訟中的合同債權的轉讓。第二，贈與合同的債權能否轉讓。贈與合同的目的并不是促進商品流通，發展經濟，而是使受贈人得到經濟上的幫助或者滿足當事人情感的需要，具有一定程度上的人身性質。因此贈與合同的債權不應當成為合同權利轉讓之標的。實際上經常出現的，受贈人表示接受贈與之后，又將標的物轉讓與或者贈與他人的與合同權利轉讓之間存在著根本的不同，前者的兩個贈與合同都是同一標的物，后者是建立在贈與合同基礎之上將債權請求權轉讓給第三人。第三，訴訟時效已經完成的債權的轉讓。對訴訟時效已過的合同債權而言，此種債權喪失的是請求債務人償還的請求權和訴訟過程中的勝訴權，債權本身仍然是存在的，當債務人自愿償還時，不會發生基于受害人行為發生的不當得利。因此，訴訟時效期間已滿的債權可以作為合同權利轉讓的標的。在第三人已經知道債權的訴訟時效期間屆滿的情況下，當第三人和原債權人就合同權利轉讓意思達成一致，說明第三人愿意接受債務人不履行的風險。在自愿原則的依據之下，該合同權利轉讓協議就會發生法律效力，就會產生合同權利轉讓的法律后果。但是，若原權利人未告知受讓人權利有瑕疵時，第三人可依據法律的相關規定選擇行使撤銷權或者要求原權利人承擔相應的責任。

　　2．合同雙方當事人約定不得轉讓的合同權利

　　對當事人之間能否約定合同權利不被允許轉讓的立法上，各個國家的選擇是不同的，法國立法選擇其為無效約定，德國、日本法律明確規定其有效。我國的合同法采用日本立法體例。當事人約定不能轉讓的合同權利是依據合同自由的基本原則，禁止合同權利轉讓的約定不管是禁止轉讓給特定第三人，還是禁止轉讓給一切不特定的人，只要當事人的約定沒有違反法律的禁止性規定和公共秩序、善良風俗，此約定就會受到法律的保護，合同當事人要受此約定的約束。但是為了保護交易安全，禁止轉讓的特別約定條款不得對抗善意第三人，此時債權人與第三人簽訂的債權轉讓協議

　　并不能產生預期的效益，但是善意第三人與債權人訂立的權利轉讓協議有效。善意第三人有效取得債權，有權要求債務人履行義務。對于原債權人違反了原合同當事人之間的約定，債務人有權要求債權人承擔違約責任。

　　3．法律規定不得轉讓的合同債權

　　法律基于社會公共利益的考慮，會禁止或者限制某些權利的自由轉讓。《合同法》中沒有具體合同權利轉讓的禁止性規定，所以依據法律規定不得轉讓的合同權利，依據的是應當是我國《合同法》之外的法律法規的規定。

　　（二）合同效力不確定之合同權利的轉讓

　　有效的合同權利存在，是合同權利轉讓的根本前提。有效的合同權利是指原合同完全符合有效合同的要件，沒有要件缺陷，并且是現在仍然存在的合同債權。針對效力未定的合同、可撤銷合同、附條件合同、附期限合同等效力不確定合同的權利是否允許自由流轉，多數學者認為對有效的合同權利，應進行從寬解釋，不要求必須是充分有效的、完整的債權。

　　1．效力待定合同的權利

　　效力待定合同在被追認之前合同權利的效力還是處于不確定的狀態，當在法定期限內不被追認，那么此時的合同即為確定、當然無效，并且無效的效力可以追溯到合同成立時。如果，合同追認權人是原債權人，那么債權人將合同債權轉讓給受讓人，債權人的行為應視為合同已經得到了追認，此時的合同為確定當然有效的合同，債務人要向合同受讓人履行相應的債務，否則要承擔相應的違約責任。如果，債務人享有合同追認權并且在沒有行使之前，合同權利處于不確定的狀態，此時為了防止不必要糾紛的發生、減少訴訟發生率，應當限制合同權利的轉讓。因此，對于效力待定合同的權利轉讓應當區分追認權人為債權人還是債務人而分別規定。

　　2．可撤銷合同的權利

　　在當事人行使撤銷權之前，可撤銷合同的權利是確定有效存在的。如果可撤銷合同撤銷權歸屬于原債權人，原權利人與第三人簽訂合同權利轉讓協議，那么撤銷權人的行為應當視為撤銷權人放棄行使撤銷權，此時的合同為完全有效的合同。如果撤銷權的享有人是債務人，在原債權人與第三人達成轉讓協議之后，若債務人在法律規定的期限內沒有行使撤銷權，那么債權轉讓協議生效，債務人應當向受讓人履行相應的義務；若債權人有效行使了撤銷權，那么合同歸于消滅，原合同權利滅失，此時受讓人的合同權利轉讓協議導致履行不能的法律后果。所以，無論撤銷權屬于哪一方當事人，可撤銷合同的權利在法律規定的范圍內都可以進行自由轉讓。

　　3．附條件、附期限合同的權利

　　在條件成就和期限到來之前，附解除條件合同和附解除期限合同是確定有效的合同，此時合同權利為有效存在的。雖然這種權利這以后某個時間點可能或者肯定會滅失，但是在合同失去效力之前，合同債務人仍然要向原債權人履行債務。

　　條件未成就的附停止條件合同和時期還未到來的附始期合同的權利都是未來可能或肯定享有的權利，只是現在并不現實享有，是一種未來存在的債權。關于將來的債權能否進行轉讓，在德國和日本法學界都有兩種不同的觀點。一種是肯定說，債權處分行為應與處分債權的合同相區別，即使債權沒有現實存在，但是不影響合同權利轉讓合同的效力，債權移轉以債權轉讓合同的效力而成立，等到將來債權發生時，可以直接發生債權移轉的效果。這一學說的理論基礎是，法律行為的成立要件與生效要件應予以區別，法律行為的生效要件并不以法律行為成立時已存在為前提，只要效力發生時其存在即可。另一種是否定說，債權轉讓行為為處分行為，那么處分時必須以債權業已存在為前提，鑒于未存在的債權不得處分的原則，從而否認“將來的債權”的讓與性，特別是在德國，由于權利變動采用的是形式主義，動產的處分以交付為要件，不動產處分以登記為要件，債權轉讓是一種處分行為，未現實存在的未來債權在形式主義的立法例下，被認可是非常困難的。

　　如果將來的債權已經存在合同關系，但需等待一定的條件成就或一定時間的經過，或者當事人實施某種行為，才可以轉化為現實的債權，則因為這種將來的權利體現了一定的利益，具有轉化為現實債權的可能性，就激勵貿易這一方面來說，可以準許這兩種合同權利的轉讓。可以準許這兩種合同權利的轉讓。

　　三、合同權利轉讓的通知

　　協議不具有公開性，如果協議的效力當然約束債務人，那么在達成協議并且債務人不知情的狀況下，債務人仍然向原債權人履行債務，此時還要對新債權人承擔債務不履行的違約責任，這種自由主義對債務人來說是不公平的。如果采取的是嚴格限制主義，即合同權利的轉讓必須取得債務人的同意，否則轉讓不發生效力。雖然這種做法很好的保護了債務人的利益，但是這種保護是建立在損害債權人利益基礎之上的，同時這種做法也在一定程度上限制了市場財產的流通、不利于經濟的發展進步。《合同法》選擇的是折衷主義，即讓與通知原則，債權人轉讓其債權雖不需征得債務人的同意，但必須將合同債權讓與的事實及時通知債務人，債務人在接到債權讓與通知后，債權轉讓合同才對其發生效力。這樣既維護了債務人的利益，又保障了債權的自由流通，合理地平衡了當事人之間的利益關系。

　　（一）通知的主體

　　雖然我國《合同法》拋棄《民法通則》規定的嚴格限制主義而采用讓與通知原則，但是《合同法》第80條第1款明確規定通知的義務人只能是原債權人，確實存在局限性。轉讓人和受讓人簽訂的合同權利轉讓合同的目的是將合同債權轉讓給第三人，將債權的讓與通知債務人的目的是使債務人知曉債權業已轉讓給新的債權人，債務人對新的債權人負有相應義務。受讓人將讓與人所立讓與字據提示給債務人，和債權人的通知有同一的效力。如果履行通知義務人是受讓人，在讓與人履行輔助義務的前提下，受讓人應當提供足夠的材料來證明其就是該合同權利新的債權人。

　　（二）通知的撤銷

　　合同權利轉讓通知的性質為觀念通知，可以準用民法有關意思表示的有關規定，通知存在無效或者可撤銷原因時，依據民法上關于無效或者可撤銷的規定處理。當告知債務人時就會對其產生法律效力，債務人就要對新債權人負擔義務。對于告知的撤銷問題，《合同法》第80條第2款對債權人轉讓權利的通知做出了禁止性規范，對受讓人所取得的債權的處分作了任意性規范。債權轉讓的通知只是對債務人和受讓人具有約束力，在轉讓通知送達債務人時受讓人取得債權人的地位，原債權人不再享有相應的債權利益，更沒有處置已經轉讓債權的權利。否則，會侵犯受讓人的債權，要向受讓人承擔相應的民事責任。

　　（三）表見讓與的通知問題

　　我國《合同法》雖未對表見讓與未作任何規定，但是現實生活中確實現實存在。《德國民法典》第109條之1規定，“債權人已將債權讓與通知債務人時，即使未為讓與或者讓與無效，債權人仍應當對債務人承受其已經通知讓與的效力。”借鑒德國法律和基于我國《民法通則》中已經承認表見代理的效力的立法精神，應在我國《合同法》中確認表見讓與的合法效力，從而保護債務人的合法權益。

　　參考文獻

　　[1]李開國：《合同法》，北京：法律出版社，2007年。

　　[2]魏振瀛：《民法》，北京: 北京大學出版社，2010年。

　　[3]鄭玉波：《民法債編總論》，北京：中國政法大學出版社,2004年。

　　[4]王利明：《合同法研究（第二卷）》，北京：中國人民大學出版社，2004年。

　　[5]謝懷栻：《正確闡述民法通則建立我國的民法學》，北京：法律出版社，1987年。

　　[6]謝懷栻：《合同法原理》，北京：法律出版社，2000年。

　　[7]李永軍：《合同法》，北京：中國人民大學出版社，2005年。

　　[8]韓世遠：《合同法學》，北京：高等教育出版社，2010年。

　　[9]崔建遠：《新合同法原理與案例評釋》，長春：吉林大學出版社，1999年。

　　[10]崔建遠：《合同法[M]》，北京：法律出版社，2000年。

　　[11]王家福：《民法債權》，北京：法律出版社，1997年。