《周鄭交質(zhì)》原文翻譯及賞析

《周鄭交質(zhì)》原文翻譯及賞析1

　　周鄭交質(zhì)

　　朝代：先秦

　　作者：左丘明

　　原文：

　　鄭武公、莊公為平王卿士。王貳于虢，鄭伯怨王。王曰：“無之。”故周鄭交質(zhì)。王子狐為質(zhì)于鄭，鄭公子忽為質(zhì)于周。

　　王崩，周人將畀虢公政。四月，鄭祭足帥師取溫之麥。秋，又取成周之禾。周鄭交惡。

　　君子曰：“信不由中，質(zhì)無益也。明恕而行，要之以禮，雖無有質(zhì)，誰能間之？茍有明信，澗溪沼沚之毛，蘋蘩蘊藻之菜，筐筥錡釜之器，潢污行潦之水，可薦於鬼神，可羞於王公，而況君子結(jié)二國之信，行之以禮，又焉用質(zhì)？《風》有《采蘩》、《采蘋》，《雅》有《行葦》、《泂酌》，昭忠信也。”

　　譯文及注釋：

　　作者：佚名

　　譯文

　　鄭武公、鄭莊公是周平王的卿士（官名）。（周平王）分權(quán)給虢公，鄭莊公怨恨周平王。周平王說：“沒有的事（偏心于虢公）。”于是周王、鄭國交換人質(zhì)（證明互信）：（周平王）的兒子狐在鄭國做人質(zhì)，鄭莊公的兒子忽在周王室做人質(zhì)。周平王死（后），周王室準備讓虢公掌政。四月，鄭國的祭足帥軍隊收割了溫邑的麥子。秋季，又收割了成周的稻谷。周和鄭互相仇恨。君子說：“信用不發(fā)自心中，盟約抵押也沒用。開誠布公互相諒解地行事，用禮教約束，即使沒有抵押，誰能離間他們呢？假如有真誠的信用，山澗溪流中的浮萍，蕨類水藻這樣的菜，裝在竹筐鐵鍋一類的器物里，用低洼處溝渠中的水，都可以供奉鬼神，獻給王公為食，何況君子締結(jié)兩國的盟約，按禮去做，又哪里用得著人質(zhì)啊？《國風》中有《采蘩》、《采蘋》，《大雅》中有《行葦》、《泂酌》詩，都是昭示忠信的。”

　　注釋

　　1、卿士：周朝執(zhí)政官。

　　2、貳于虢：二心，這里有“偏重”的意思。此指平王想把政權(quán)一部分讓虢執(zhí)掌。虢（guó），指西虢公，周王室卿士。

　　3、交質(zhì)：交換人質(zhì)。

　　4、王子狐：周王平的兒子。

　　5、公子忽：鄭莊公太子，后即位為昭公。

　　6、崩：去世。

　　7、畀bì：交給。

　　8、祭（zhài）足：即祭仲，鄭大夫。溫，周朝小國，在今河南溫縣南。

　　9、成周：周地，今在河南洛陽市東。

　　10、中：同“衷”，內(nèi)心。

　　11、明恕：互相體諒。

　　12、要：約束。

　　13、間：離間。

　　14、明信：彼此了解，坦誠相待。

　　15、沼沚：小池塘。毛，野草。

　　16、蘋：水生植物，即浮萍。蘩，白蒿。蘊藻，一種聚生的藻類。菜，野菜。

　　17、筐莒（jǔ）：竹制容器，方為筐，圓為莒。锜（qí）釜，飲具，有角為錡，無角為釜。

　　18、潢：積水池。污，積水。行潦， 流動的積水。

　　19、薦：享祭，祭祀。

　　20、羞：進奉。

　　21、《采蘩》、《采蘋》：均為《詩●召南》篇名，寫婦女采集野菜以供祭祀。

　　22、《行葦》、《泂（jiǒng）酌》：均為《詩●大雅》篇名，前者寫周祖先晏享先人仁德，歌頌忠厚。后者寫汲取行潦之水供宴享。

　　23、沚：水中小塊陸地

　　24、池塘

　　25、表明

　　26、潢污：不流動的積水

　　賞析：

　　作者：佚名

　　文章先簡要記述了事情的前因后果，一方面揭示了鄭莊公兩次入侵東周之地，強逼平王立質(zhì)、咄咄逼人的姿態(tài)；另一方面則反映了東周王室已然衰微、任人欺凌、委曲求全的歷史情狀。并由此得出結(jié)論，周天子與鄭莊公想通過交換人質(zhì)來緩解矛盾、取信對方的做法是不可靠、也不可取的，因為周鄭之間并沒有誠信之心，又不依“禮”行事，所以雙方即使交換了人質(zhì)，也還是不能夠維持他們之間的關(guān)系。

　　最后，君子通過對此事的評論，指出相互之間的了解和信任要建立在彼此體諒、坦誠相待的基礎(chǔ)之上，強調(diào)了恪守禮儀、忠于信義的重要性。

　　文章雖然不長，但敘事樸實，議論周嚴，有事實，有根據(jù)，有結(jié)論，語言中肯，說服力很強。文末“君子日”一段評論，以信和禮為標準。一針見血地指出周鄭交質(zhì)之非。數(shù)層轉(zhuǎn)折與整齊的排旬，使作者的論斷顯示出不可逆轉(zhuǎn)的氣勢，空靈排宕、辭采縱橫而又風韻悠然。

　　自幽王烽火戲諸侯及平王東遷以來，周王權(quán)威早已實際崩潰。但周王及諸侯都沒有將此事捅破。周鄭交質(zhì)作為一個可供觀測或曰方便標記的事件點而成為周王權(quán)威崩潰的.標志。《左傳》認為周鄭交質(zhì)“無信（已墮落到需靠人質(zhì)故曰無信）不禮（周鄭上下失序故曰不禮）”，是東周“禮崩樂壞”的縮影。

　　在《周鄭交質(zhì)》中，君子對雙方都有責難，但側(cè)重于批評周王室。左丘明認為這種局面的出現(xiàn)是因其不能以信服人，是以禮馭下造成的。周、鄭由“交質(zhì)”到“交惡”，其根本原因，是利益和權(quán)力再分配問題上矛盾沖突的必然結(jié)果。也就是說，決定周、鄭雙方關(guān)系的最終原則是利益和權(quán)利的再分配。盡管由于歷史的局限，《左傳》作者不可能揭示周、鄭由“交質(zhì)”到“交惡”的歷史本質(zhì)，但由于作者是“用事實說話”，所以，還是使我們看到了這一時代歷史發(fā)展的總趨勢和總動向。而“用事實說話”，也正是此文的最大特點。至于此文用較多的文字闡發(fā)誠信的重要性，那只是作者的一種美好愿望而已，因為在歷史進入“禮崩樂壞”的春秋時代以后，就很難看到各諸侯國“要之以禮”并“行之以禮”的事情了。《周鄭交質(zhì)》這篇文章反映了《左傳》崇霸貶王思想。全文先講事實，再進行評論，這是《左傳》的典型寫法。君子的議論以“禮信”為中心，引經(jīng)據(jù)典，辭理暢達。對后世史論有極大的影響。

《周鄭交質(zhì)》原文翻譯及賞析2

　　原文：

　　鄭武公、莊公為平王卿士。王貳于虢，鄭伯怨王。王曰：“無之。”故周鄭交質(zhì)。王子狐為質(zhì)于鄭，鄭公子忽為質(zhì)于周。

　　王崩，周人將畀虢公政。四月，鄭祭足帥師取溫之麥。秋，又取成周之禾。周鄭交惡。

　　君子曰：“信不由中，質(zhì)無益也。明恕而行，要之以禮，雖無有質(zhì)，誰能間之？茍有明信，澗溪沼沚之毛，蘋蘩蘊藻之菜，筐筥錡釜之器，潢污行潦之水，可薦於鬼神，可羞於王公，而況君子結(jié)二國之信，行之以禮，又焉用質(zhì)？《風》有《采蘩》、《采蘋》，《雅》有《行葦》、《泂酌》，昭忠信也。”

　　譯文

　　鄭武公、鄭莊公是周平王的卿士。周平王分權(quán)給虢公，鄭莊公怨恨周平王。周平王說：“沒有的事。”于是周王、鄭國交換人質(zhì)：周平王的兒子狐在鄭國做人質(zhì)，鄭莊公的兒子忽在周王室做人質(zhì)。

　　周平王死后，周王室準備讓虢公掌政。四月，鄭國的祭足帥軍隊收割了溫邑的麥子。秋季，又收割了成周的稻谷。周和鄭互相仇恨。

　　君子說：“信用不發(fā)自心中，盟約抵押也沒用。開誠布公互相諒解地行事，用禮教約束，即使沒有抵押，誰能離間他們呢？假如有真誠的信用，山澗溪流中的浮萍，蕨類水藻這樣的菜，裝在竹筐鐵鍋一類的器物里，用低洼處溝渠中的水，都可以供奉鬼神，獻給王公為食，何況君子締結(jié)兩國的盟約，按禮去做，又哪里用得著人質(zhì)啊？《國風》中有《采蘩》、《采蘋》，《大雅》中有《行葦》、《泂酌》詩，都是昭示忠信的。”

　　注釋

　　卿士：周朝執(zhí)政官。

　　貳于虢（guó）：二心，這里有“偏重”的意思。此指平王想把政權(quán)一部分讓虢執(zhí)掌。虢，指西虢公，周王室卿士。

　　鄭伯：諸侯國鄭國的君主，這里是鄭莊公。

　　交質(zhì)：交換人質(zhì)。

　　王子狐：即姬狐，是周平王的次子、姬泄父的弟弟，史稱“王子狐”，在長兄“太子泄父”死后，被立為太子。

　　公子忽：鄭莊公太子，后即位為昭公。

　　王崩：周平王去世。崩，君主時代稱帝王死。

　　畀（bì）：交給。

　　祭（zhài）足：即祭仲，鄭大（dà）夫。溫，周朝小國,在今河南溫縣南。

　　成周：周地，今在河南洛陽市東。

　　中：同“衷”，內(nèi)心。

　　明恕：互相體諒。

　　要（yāo）：約束。

　　間：離間。

　　明信：彼此了解，坦誠相待。

　　沼沚：沼，池塘。沚，水中小洲。

　　蘋（píng）：水生植物，即浮萍。蘩（fán），白蒿。蘊藻，一種聚生的藻類。菜，野菜。

　　筐莒（jǔ）：竹制容器，方形為筐，圓形為莒。锜（qí）釜，均為烹飪器，有足為錡，無足為釜。

　　潢（huáng）：積水池。污，積水。行（xíng）潦（lǎo），路上的積水。

　　薦：享祭，祭祀。

　　羞：同“饈”，進奉。

　　《采蘩》、《采蘋》：均為《詩·召南》篇名，寫婦女采集野菜以供祭祀。

　　《行葦》、《泂（jiǒng）酌》：均為《詩·大雅》篇名，前者寫周祖先晏享先人仁德，歌頌忠厚。后者寫汲取行潦之水供宴享。

　　昭：表明。

　　賞析：

　　文章先簡要記述了事情的前因后果，一方面揭示了鄭莊公兩次入侵東周之地，強逼平王立質(zhì)、咄咄逼人的姿態(tài)；另一方面則反映了東周王室已然衰微、任人欺凌、委曲求全的歷史情狀。并由此得出結(jié)論，周天子與鄭莊公想通過交換人質(zhì)來緩解矛盾、取信對方的做法是不可靠、也不可取的，因為周鄭之間并沒有誠信之心，又不依“禮”行事，所以雙方即使交換了人質(zhì)，也還是不能夠維持他們之間的關(guān)系。

　　最后，君子通過對此事的評論，指出相互之間的了解和信任要建立在彼此體諒、坦誠相待的基礎(chǔ)之上，強調(diào)了恪守禮儀、忠于信義的重要性。

　　文章雖然不長，但敘事樸實，議論周嚴，有事實，有根據(jù)，有結(jié)論，語言中肯，說服力很強。文末“君子日”一段評論，以信和禮為標準。一針見血地指出周鄭交質(zhì)之非。數(shù)層轉(zhuǎn)折與整齊的排旬，使作者的論斷顯示出不可逆轉(zhuǎn)的氣勢，空靈排宕、辭采縱橫而又風韻悠然。

　　自幽王烽火戲諸侯及平王東遷以來，周王權(quán)威早已實際崩潰。但周王及諸侯都沒有將此事捅破。周鄭交質(zhì)作為一個可供觀測或曰方便標記的事件點而成為周王權(quán)威崩潰的標志。《左傳》認為周鄭交質(zhì)“無信（已墮落到需靠人質(zhì)故曰無信）不禮（周鄭上下失序故曰不禮）”，是東周“禮崩樂壞”的縮影。

　　在《周鄭交質(zhì)》中，君子對雙方都有責難，但側(cè)重于批評周王室。左丘明認為這種局面的`出現(xiàn)是因其不能以信服人，是以禮馭下造成的。周、鄭由“交質(zhì)”到“交惡”，其根本原因，是利益和權(quán)力再分配問題上矛盾沖突的必然結(jié)果。也就是說，決定周、鄭雙方關(guān)系的最終原則是利益和權(quán)利的再分配。盡管由于歷史的局限，《左傳》作者不可能揭示周、鄭由“交質(zhì)”到“交惡”的歷史本質(zhì)，但由于作者是“用事實說話”，所以，還是使我們看到了這一時代歷史發(fā)展的總趨勢和總動向。而“用事實說話”，也正是此文的最大特點。至于此文用較多的文字闡發(fā)誠信的重要性，那只是作者的一種美好愿望而已，因為在歷史進入“禮崩樂壞”的春秋時代以后，就很難看到各諸侯國“要之以禮”并“行之以禮”的事情了。《周鄭交質(zhì)》這篇文章反映了《左傳》崇霸貶王思想。全文先講事實，再進行評論，這是《左傳》的典型寫法。君子的議論以“禮信”為中心，引經(jīng)據(jù)典，辭理暢達。對后世史論有極大的影響。

【《周鄭交質(zhì)》原文翻譯及賞析】相關(guān)文章：

周鄭交質(zhì)原文翻譯及賞析02-12

《周鄭交質(zhì)》原文翻譯08-09

周鄭交質(zhì)原文及翻譯06-11

《周鄭交質(zhì)》原文及翻譯06-11

周鄭交質(zhì)原文及賞析08-20

《周鄭交質(zhì)》原文及賞析09-22

周鄭交質(zhì)原文翻譯及賞析3篇04-20

周鄭交質(zhì)原文翻譯及賞析(3篇)04-20

周鄭交質(zhì)原文翻譯和翻譯06-12

左傳·周鄭交質(zhì)原文和翻譯06-13