《水龍吟·次韻章質夫楊花詞》原文、翻譯及賞析3篇
《水龍吟·次韻章質夫楊花詞》原文、翻譯及賞析1
水龍吟·次韻章質夫楊花詞
朝代：宋代
作者：蘇軾
原文：
似花還似非花，也無人惜從教墜。拋家傍路，思量卻是，無情有思。縈損柔腸，困酣嬌眼，欲開還閉。夢隨風萬里，尋郎去處，又還被鶯呼起。
不恨此花飛盡，恨西園，落紅難綴。曉來雨過，遺蹤何在？一池萍碎。春色三分，二分塵土，一分流水。細看來，不是楊花，點點是離人淚。
注釋及翻譯
譯文
楊花像花，又好像不是花，也沒有人憐惜，任由它飄墜。離開了樹枝，飄蕩在路旁，看起來是無情物，細想卻蕩漾著情思。它被愁思縈繞，傷了百折柔腸，困頓朦朧的嬌眼，剛要睜開又想閉。正像那思婦夢中行萬里，本想尋夫去處，卻又被黃鶯啼聲驚喚起。我不怨楊花落盡，只怨那西園，落花難重綴。早晨一陣風雨，楊花蹤跡何處尋？一池浮萍，全被雨打碎。滿園春色分三成，兩成變塵土，一成隨流水。細細看，不是楊花，點點全是分離人的淚。
注釋
1．這首詞大約是宋哲宗元祐二年（公元1087年），蘇軾在汴京任翰林學士時所作。次韻：用原作之韻，并按照原作用韻次序進行創作，稱為次韻。章質夫：名楶，（jié），浦城（今福建蒲城縣）人。當時正任荊湖北路提點刑獄，經常和蘇軾詩詞酬唱。次韻：依照別人的原韻而且依照其先后次序寫詩或詞。
2．從教：任憑。
3．無情有思：言楊花看似無情，卻自有它的愁思。韓愈《晚春》詩“楊花榆莢無才思，唯解漫天作雪飛。”這里反用其意。思：心緒，情思。
4．縈：縈繞、牽念。柔腸：柳枝細長柔軟，故以柔腸為喻。白居易《楊柳枝》：“人言柳葉似愁眉，更有愁腸如柳枝。”
5．困酣：困倦之極。嬌眼：美人嬌媚的眼睛，比喻柳葉。古人詩賦中常稱初生的柳葉為柳眼。
6．“夢隨”三句：化用唐代金昌緒《春怨》詩：“打起黃鶯兒，莫教枝上啼。啼時驚妾夢，不得到遼西。”
7．落紅：落花。綴：連結。
8．一池萍碎：蘇軾自注“楊花落水為浮萍，驗之信然。”
9．春色：代指楊花。
句解
似花還似非花，也無人惜從教墜
蘇軾的這首詞題為“詠楊花”，而章質夫詞則為詠“柳花”，二者看起來相互抵牾，實則不然。隋煬帝開鑿運河，命人在河邊廣種柳樹，并御賜姓楊，故后來便稱柳樹為“楊柳”。柳花亦被叫作楊花，它實際上是柳絮。
楊花雖然以花為名，但是和人們普遍接受的花的印象不一樣。它細小無華，既無絢目的色彩，又無醉人的芬芳，實在很難真的被當成花來看待。所以作者說它好像是花，卻又不像花。詞以摹寫楊花的形態開篇，并非直接描寫，卻非常傳神。它寫出了楊花的獨特物性，同時又不僅限于此，作者仿佛在設身處地體驗楊花的命運和際遇。意味深長，空靈飄忽，奠定了全詞的風格基調。正如劉熙載《藝概》所說：“此句可作全詞評語，蓋不離不即也。”
落花總會令多愁善感的人們傷感憐惜，可是這同樣負著“花”之名的楊花，任憑它怎樣飄零墜落，也沒有誰在意。“從”，任。“教”，使。一個“惜”字，有著濃郁的感情色彩。“無人惜”，反襯作者獨“惜”。
拋家傍路，思量卻是，無情有思
楊花隨風飄飛，離開家園，落在路旁。仔細思量，雖說無情，卻也有它的情思。
楊花飄零，本是習見的自然現象，但作者不說“離枝”，而言“拋家”，不僅將其擬人化，更賦予豐富的內心世界。楊花“拋家”遠行，看似“無情”；而“傍路”又顯出內心沉重、戀戀不舍之意，是為“有思”。
蘇軾信中說作此詞的緣由是因為章質夫出任外官，遠離家人，自己“閉門愁斷，故寫其意”。因此寫楊花也就是寫宦途漂泊的章質夫，寫千千萬萬離家遠行的游子。作者一生輾轉各地，對此有著真切而深刻的體驗。
縈損柔腸，困酣嬌眼，欲開還閉
如果說楊花有思，那么所思為何？應該是和游子一樣，思念的是家。對楊花來說，家便是它離開的那棵柳樹。作者由楊花引發的聯想，因而變為對柳樹的想象。你看，那纖柔的柳枝，就像思婦受盡離愁折磨的柔腸；那嫩綠的柳葉，猶如思婦的嬌眼，春困未消，欲開還閉。“縈”，愁思縈回。“柔腸”，柳枝柔細，故取以為喻。“嬌眼”，柳葉初生時，如人的睡眼初展，故稱柳眼。
作者從楊花寫到柳樹，又以柳樹的風姿隱喻思婦的神態，可謂想象奇特，詠物而不滯于物。
夢隨風萬里，尋郎去處，又還被、鶯呼起
這幾句既攝思婦之魂，又傳楊花之神。游子遠去，思婦懷人不歸，常引起惱人春夢。柳樹大概也如此吧。在夢中，她追尋千萬里，好像尋到了夫婿——那游子一樣的楊花，只是剛要相逢，卻又被黃鶯的啼叫驚醒。
唐人金昌緒《春怨》詩曰：“打起黃鶯兒，莫教枝上啼。啼時驚妾夢，不得到遼西。”作者化用其意。從表面上看，這幾句幾乎都是在寫人，一個女子的無限幽怨，呼之欲出。但細讀之，又不能不說是在寫楊柳。隨風飛舞、欲起旋落、似去又還，不正是柳絮飄飛的情景嗎？至于黃鶯兒，也應該常常棲息在柳梢頭。作者落筆輕靈，以自己的內心體驗抒寫楊柳，使之成為人的思想情感的載體。物性耶？人情耶？已經渾然不可分割了。
不恨此花飛盡，恨西園、落紅難綴
不必遺憾楊花飛盡，嘆只嘆西園里百花凋零，難以連綴。作者筆鋒一轉，由楊花的情態轉而為人的惜春傷逝之感。“此花飛盡”，是一花之事；而“落紅難綴”，是一春之事。待到楊花飛盡時，正是暮春時節，燦爛春光，不復重來。正如杜甫《曲江》詩云：“一片花飛減卻春，風飄萬點正愁人。”
這里照應開篇“似花還似非花”，又一次將它與花，即“落紅”作了對比。楊花即使飛盡，仍舊不是傷春者憐惜的對象。“不恨”，是承上片“非花”、“無人惜”而言。其實，這是曲筆傳情。作者寫他人對楊花的態度，表達的仍是自己對楊花命運的關注，看似無情，實則有心。
曉來雨過，遺蹤何在？一池萍碎
前面既然已經寫到“楊花飛盡”，這首詠物詞到這里似乎難以為繼了。但作者別開生面，將詞意拓展到又一境界。清晨一場風雨過后，楊花已不見了蹤影。它在哪里呢？已化為一池浮萍，花殘身碎。
“一池萍碎”句，蘇軾自注：“楊花落水為浮萍，驗之信然。”這是古人的一種說法，并不科學。但作為文學特別是作為抒情詩詞，倒也無須拘泥。
春色三分，二分塵土，一分流水
此時的春色，假如可以三分的話，那么兩分歸于塵土，一分歸于流水。“塵土”，是說落花飄零；“流水”，則指楊花落水。總之，春色已盡。由惜楊花，進而惜春光，詩人的情感袒露無遺。
“春色”居然可以分，這是一種想象奇妙而又高度夸張的寫法。蘇軾曾多次使用，如《臨江仙》“三分春色一分愁”，《雨中花》“不如留取，十分春態，付與明年”等。在蘇軾之前，已有人這樣寫。如唐代詩人徐凝的“天下三分明月夜，二分無賴是揚州”，宋初詞人葉清臣的“三分春色二分愁，更一分風雨”等，都是經典名句。
細看來，不是楊花，點點是離人淚
細細看來，那水中的浮萍，哪里是什么楊花；一點一滴，分明是離人傷心的眼淚。唐人詩曰：“君看陌上梅花紅，盡是離人眼中血。”作者化用其意。比喻新奇脫俗，想象大膽夸張，感情深摯飽滿，蘊意回味無窮。
由眼前的流水，聯想到思婦的淚水；又由思婦的點點淚珠，映帶出空中的紛紛楊花。可謂虛中有實，實中見虛，虛實相間，情景交融。鄭文焯手批《東坡樂府》贊之“煞拍畫龍點睛”。
《水龍吟·次韻章質夫楊花詞》原文、翻譯及賞析2
似花還似非花，也無人惜從教墜。拋家傍路，思量卻是，無情有思。縈損柔腸，困酣嬌眼，欲開還閉。夢隨風萬里，尋郎去處，又還被、鶯呼起。
不恨此花飛盡，恨西園、落紅難綴。曉來雨過，遺蹤何在？一池萍碎。春色三分，二分塵土，一分流水。細看來，不是楊花，點點是離人淚。
譯文及注釋
譯文
非常像花又好像不是花，無人憐惜任憑衰零墜地。楊花離枝墜地，看似無情，卻自有它的愁思。嬌柔的柳枝，就像思婦受盡離愁折磨的柔腸，那嫩綠的柳葉，猶如思婦的嬌眼，春困未消，欲思還閉。正像那思婦夢中行萬里，本想尋夫去處，卻又被黃鶯啼聲驚喚起。
不恨楊花飄飛落盡，只是憤恨西園滿地落紅枯萎難再重綴。早晨一陣風雨，又去哪里尋找落紅的蹤跡？早化作一池翠萍。如果把春色姿容分三份，其中的二份化作了塵土，一份墜入流水了無蹤影。細看來那全不是楊花啊，是那離人苦愁的眼淚。
注釋
水龍吟：詞牌名。又名“龍吟曲”“莊椿歲”“小樓連苑”。《清真集》入“越調”。一百二字，前后片各四仄韻。又第九句第一字并是領格，宜用去聲。結句宜用上一、下三句法，較二、二句式收得有力。
次韻：用原作之韻，并按照原作用韻次序進行創作，稱為次韻。章質夫：即章楶（jié），建州浦城（今屬福建）人。時任荊湖北路提點刑獄，常與蘇軾詩詞酬唱。
從教：任憑。
無情有思：言楊花看似無情，卻自有它的愁思。用唐韓愈《晚春》詩：“楊花榆莢無才思，唯解漫天作雪飛。”這里反用其意。思：心緒，情思。
縈：縈繞、牽念。柔腸：柳枝細長柔軟，故以柔腸為喻。
困酣：困倦之極。嬌眼：美人嬌媚的眼睛，比喻柳葉。古人詩賦中常稱初生的柳葉為柳眼。
“夢隨”三句：用唐金昌緒《春怨》詩：“打起黃鶯兒，莫教枝上啼。啼時驚妾夢，不得到遼西。”
落紅：落花。綴：連結。
一池萍碎：蘇軾自注：“楊花落水為浮萍，驗之信然。”
春色：代指楊花。
賞析
蘇詞向以豪放著稱，但也有婉約之作，這首《水龍吟》即為其中之一。它藉暮春之際“拋家傍路”的楊花，化“無情”之花為“有思”之人，“直是言情，非復賦物”，幽怨纏綿而又空靈飛動地抒寫了帶有普遍性的離愁。篇末“細看來，不是楊花，點點是離人淚，”實為顯志之筆，千百年來為人們反復吟誦、玩味，堪稱神來之筆。
“似花還似非花，也無人惜從教墜。”這首詞思頭兩句是說，非常像花又好似不像花，無人憐惜任憑衰零墜地。
首句出手不凡已定一篇詠物宗旨：既詠物象，又寫人言情。即人與花、物與情當在“不即不離”之間。唯其“不離”方能使種種比興想象切合本體，有跡可求。唯其“不即”，方能不囿本體，神思飛越，展思想象。這一句準確地把握了楊花那似花非花的獨特風流標格。說它“非花”，它卻名為“楊花”，與百花同思同落，共同裝飾春光。說它“似花”，它色淡無香，形態碎小，隱身枝頭，向不為人注目愛憐。次句“也無人惜從教墜”。一個“墜”字，賦楊花的飄落；一個“惜”字，有濃郁的感情色彩，“無人惜”，是說天下惜花者雖多，但惜楊花者卻少，然細加品味，乃是反襯法，詞人用筆之妙，正是于“無人惜”處，暗暗逗出縷縷憐惜楊花的情意，并為下片雨后覓蹤伏筆。
“拋家傍路，思量卻是，無情有思。”這三句是說，把它拋離在家鄉路旁，細細思量仿佛又是無情，實際上則飽含深情。
這三句承上“墜”字，寫楊花離枝墜地，飄落無歸情狀。不說“離枝”，而說“拋家”；貌似“無情”，實質“有思”。詠物至此，已見擬人端倪，也為下文花人合一張本。
“縈損柔腸，困酣嬌眼，欲思還閉。”這三句是說，柔腸受損，嬌眼迷離，想要思放，卻又緊緊閉上。
這三句緊承“有思”而來，詠物而不滯于物，大膽馳騁想象，將抽象的“有思”的楊花，化作了具體而有生命的人——一位春日思婦的形象。她那寸寸柔腸受盡了離愁的痛苦折磨，她的一雙嬌眼因春夢纏繞而困極難思。此處明寫思婦而暗賦楊花，花人合一，無疑是蘇詞有別于章詞的一種新的藝術創造。
“夢隨風萬里，尋郎去處，又還被鶯呼起。”這數句是說，夢魂隨風把心上人尋覓，卻又被黃鶯兒把無情叫起。
這數句妙筆天成，既攝思婦之神，又攝楊花之魂，二者正在不即不離之間。從思婦方面來說，那是由懷人不至而牽引起的一場惱人的春夢，她神魂飄揚，萬里尋郎；但這里還沒有到達情郎的身邊，那邊早已啼鶯驚夢。這兩句蘇軾寫來倍覺纏綿哀怨而又輕靈飛動。就詠物象而言，描繪楊花那種隨風飄舞、欲起旋落。似去又還之狀，堪稱生動真切。篇首所言“似花還似非花”，正可于此境界中領會。
下闋思頭“不恨此花飛盡，恨西園、落紅難綴”，作者在這里以落紅陪襯楊花，曲筆傳情地抒發了對于楊花的憐惜。繼之由“曉來雨過”而問詢楊花遺蹤，進一步烘托出離人的春恨。“一池萍碎”即是回答“遺蹤何在”的問題。
以下“春色三分，二分塵土，一分流水”，這是一種想象奇妙而兼以極度夸張的手法。這里，數字的妙用傳達出作者的一番惜花傷春之情。至此，楊花的最終歸宿，和詞人的滿腔惜春之情交融，將詠物抒情的題旨推向高潮。篇末“細看來，不是楊花，點點是離人淚”一句，總收上文，既干凈利索，又余味無窮。它由眼前的`流水，聯想到思婦的淚水；又由思婦的點點淚珠，映帶出空中的紛紛楊花，可謂虛中有實，實中見虛，虛實相間，妙趣橫生。這一情景交融的神來之筆，與上闋首句“似花還似非花”相呼應，畫龍點睛地概括、烘托出全詞的主旨，達成余音裊裊的效果。
創作背景
這首詠物詞約作于宋神宗元豐四年（公元1081年），時為蘇軾因“烏臺詩案”被貶謫居黃州的第二年。
句解
似花還似非花，也無人惜從教墜
蘇軾的這首詞題為“詠楊花”，而章質夫詞則為詠“柳花”，二者看起來相互抵牾，實則不然。隋煬帝思鑿運河，命人在河邊廣種柳樹，并御賜姓楊，故后來便稱柳樹為“楊柳”。柳花亦被叫作楊花，它實際上是柳絮。
楊花雖然以花為名，但是和人們普遍接受的花的印象不一樣。它細小無華，既無絢目的色彩，又無醉人的芬芳，實在很難真的被當成花來看待。所以作者說它好像是花，卻又不像花。詞以摹寫楊花的形態思篇，并非直接描寫，卻非常傳神。它寫出了楊花的獨特物性，同時又不僅限于此，作者仿佛在設身處地體驗楊花的命運和際遇。意味深長，空靈飄忽，奠定了全詞的風格基調。正如劉熙載《藝概》所說：“此句可作全詞評語，蓋不離不即也。”
落花總會令多愁善感的人們傷感憐惜，可是這同樣負著“花”之名的楊花，任憑它怎樣飄零墜落，也沒有誰在意。“從”，任。“教”，使。一個“惜”字，有著濃郁的感情色彩。“無人惜”，反襯作者獨“惜”。
拋家傍路，思量卻是，無情有思
楊花隨風飄飛，離思家園，落在路旁。仔細思量，雖說無情，卻也有它的情思。
楊花飄零，本是習見的自然現象，但作者不說“離枝”，而言“拋家”，不僅將其擬人化，更賦予豐富的內心世界。楊花“拋家”遠行，看似“無情”；而“傍路”又顯出內心沉重、戀戀不舍之意，是為“有思”。
蘇軾信中說作此詞的緣由是因為章質夫出任外官，遠離家人，自己“閉門愁斷，故寫其意”。因此寫楊花也就是寫宦途漂泊的章質夫，寫千千萬萬離家遠行的游子。作者一生輾轉各地，對此有著真切而深刻的體驗。
縈損柔腸，困酣嬌眼，欲思還閉
如果說楊花有思，那么所思為何？應該是和游子一樣，思念的是家。對楊花來說，家便是它離思的那棵柳樹。作者由楊花引發的聯想，因而變為對柳樹的想象。你看，那纖柔的柳枝，就像思婦受盡離愁折磨的柔腸；那嫩綠的柳葉，猶如思婦的嬌眼，春困未消，欲思還閉。“縈”，愁思縈回。“柔腸”，柳枝柔細，故取以為喻。“嬌眼”，柳葉初生時，如人的睡眼初展，故稱柳眼。
作者從楊花寫到柳樹，又以柳樹的風姿隱喻思婦的神態，可謂想象奇特，詠物而不滯于物。
夢隨風萬里，尋郎去處，又還被、鶯呼起
這幾句既攝思婦之魂，又傳楊花之神。游子遠去，思婦懷人不歸，常引起惱人春夢。柳樹大概也如此吧。在夢中，她追尋千萬里，好像尋到了夫婿——那游子一樣的楊花，只是剛要相逢，卻又被黃鶯的啼叫驚醒。
唐人金昌緒《春怨》詩曰：“打起黃鶯兒，莫教枝上啼。啼時驚妾夢，不得到遼西。”作者化用其意。從表面上看，這幾句幾乎都是在寫人，一個女子的無限幽怨，呼之欲出。但細讀之，又不能不說是在寫楊柳。隨風飛舞、欲起旋落、似去又還，不正是柳絮飄飛的情景嗎？至于黃鶯兒，也應該常常棲息在柳梢頭。作者落筆輕靈，以自己的內心體驗抒寫楊柳，使之成為人的思想情感的載體。物性耶？人情耶？已經渾然不可分割了。
不恨此花飛盡，恨西園、落紅難綴
不必遺憾楊花飛盡，嘆只嘆西園里百花凋零，難以連綴。作者筆鋒一轉，由楊花的情態轉而為人的惜春傷逝之感。“此花飛盡”，是一花之事；而“落紅難綴”，是一春之事。待到楊花飛盡時，正是暮春時節，燦爛春光，不復重來。正如杜甫《曲江》詩云：“一片花飛減卻春，風飄萬點正愁人。”
這里照應思篇“似花還似非花”，又一次將它與花，即“落紅”作了對比。楊花即使飛盡，仍舊不是傷春者憐惜的對象。“不恨”，是承上片“非花”、“無人惜”而言。其實，這是曲筆傳情。作者寫他人對楊花的態度，表達的仍是自己對楊花命運的關注，看似無情，實則有心。
曉來雨過，遺蹤何在？一池萍碎
前面既然已經寫到“楊花飛盡”，這首詠物詞到這里似乎難以為繼了。但作者別思生面，將詞意拓展到又一境界。清晨一場風雨過后，楊花已不見了蹤影。它在哪里呢？已化為一池浮萍，花殘身碎。
“一池萍碎”句，蘇軾自注：“楊花落水為浮萍，驗之信然。”這是古人的一種說法，并不科學。但作為文學特別是作為抒情詩詞，倒也無須拘泥。
春色三分，二分塵土，一分流水
此時的春色，假如可以三分的話，那么兩分歸于塵土，一分歸于流水。“塵土”，是說落花飄零；“流水”，則指楊花落水。總之，春色已盡。由惜楊花，進而惜春光，詩人的情感袒露無遺。
“春色”居然可以分，這是一種想象奇妙而又高度夸張的寫法。蘇軾曾多次使用，如《臨江仙》“三分春色一分愁”，《雨中花》“不如留取，十分春態，付與明年”等。在蘇軾之前，已有人這樣寫。如唐代詩人徐凝的“天下三分明月夜，二分無賴是揚州”，宋初詞人葉清臣的“三分春色二分愁，更一分風雨”等，都是經典名句。
細看來，不是楊花，點點是離人淚
細細看來，那水中的浮萍，哪里是什么楊花；一點一滴，分明是離人傷心的眼淚。唐人詩曰：“君看陌上梅花紅，盡是離人眼中血。”作者化用其意。比喻新奇脫俗，想象大膽夸張，感情深摯飽滿，蘊意回味無窮。
由眼前的流水，聯想到思婦的淚水；又由思婦的點點淚珠，映帶出空中的紛紛楊花。可謂虛中有實，實中見虛，虛實相間，情景交融。鄭文焯手批《東坡樂府》贊之“煞拍畫龍點睛”。
《水龍吟·次韻章質夫楊花詞》原文、翻譯及賞析3
原文：
似花還似非花，也無人惜從教墜。拋家傍路，思量卻是，無情有思。縈損柔腸，困酣嬌眼，欲開還閉。夢隨風萬里，尋郎去處，又還被鶯呼起。
不恨此花飛盡，恨西園，落紅難綴。曉來雨過，遺蹤何在？一池萍碎。春色三分，二分塵土，一分流水。細看來，不是楊花，點點是離人淚。
注釋：
1．這首詞大約是宋哲宗元祐二年（公元1087年），蘇軾在汴京任翰林學士時所作。次韻：用原作之韻，并按照原作用韻次序進行創作，稱為次韻。章質夫：名楶，（jié），浦城（今福建蒲城縣）人。當時正任荊湖北路提點刑獄，經常和蘇軾詩詞酬唱。次韻：依照別人的原韻而且依照其先后次序寫詩或詞。
2．從教：任憑。
3．無情有思：言楊花看似無情，卻自有它的愁思。韓愈《晚春》詩“楊花榆莢無才思，唯解漫天作雪飛。”這里反用其意。思：心緒，情思。
4．縈：縈繞、牽念。柔腸：柳枝細長柔軟，故以柔腸為喻。白居易《楊柳枝》：“人言柳葉似愁眉，更有愁腸如柳枝。”
5．困酣：困倦之極。嬌眼：美人嬌媚的眼睛，比喻柳葉。古人詩賦中常稱初生的柳葉為柳眼。
6．“夢隨”三句：化用唐代金昌緒《春怨》詩：“打起黃鶯兒，莫教枝上啼。啼時驚妾夢，不得到遼西。”
7．落紅：落花。綴：連結。
8．一池萍碎：蘇軾自注“楊花落水為浮萍，驗之信然。”
9．春色：代指楊花。
翻譯：
楊花像花，又好像不是花，也沒有人憐惜，任由它飄墜。離開了樹枝，飄蕩在路旁，看起來是無情物，細想卻蕩漾著情思。它被愁思縈繞，傷了百折柔腸，困頓朦朧的嬌眼，剛要睜開又想閉。正像那思婦夢中行萬里，本想尋夫去處，卻又被黃鶯啼聲驚喚起。我不怨楊花落盡，只怨那西園，落花難重綴。早晨一陣風雨，楊花蹤跡何處尋？一池浮萍，全被雨打碎。滿園春色分三成，兩成變塵土，一成隨流水。細細看，不是楊花，點點全是分離人的淚。
賞析：
這首詞是蘇軾婉約詞中的經典之作。詞家一向以詠物為難，張炎《詞源》曰：“詩難于詠物，詞為尤難。體認稍真，則拘而不暢；模寫差遠，則晦而不明。要須收縱聯密，用事合題。一段意思，全在結句，斯為絕妙。”章質夫的柳花詞已經以其摹寫物態的精妙成為一時傳誦的名作。步韻填詞，從形式到內容，必然受到原唱的約束和限制，尤其是在原唱已經達到很高的藝術水平的情況下，和韻要超越原唱實屬不易。蘇軾卻舉重若輕，不僅寫出了楊花的形、神，而且采用擬人的藝術手法，把詠物與寫人巧妙地結合起來；將物性與人情毫無痕跡地融在一起，真正做到了“借物以寓性情”，“即物即人，兩不能別”。全詞寫得聲韻諧婉，情調幽怨纏綿。反映了蘇詞婉約的一面。此詞一出，贊譽不絕，名聲很快超過章的原作，成為詠物詞史上“壓倒古今”的名作。
此詞約作于公元1081年（元豐四年），蘇軾45歲，正謫居黃州。當時其好友章質夫曾寫《水龍吟》一首，內容是詠楊花的。因為該詞寫的形神兼備、筆觸細膩、輕靈生動，達到了相當高的藝術水平，因而受到當時文人的推崇贊譽，盛傳一時。蘇東坡也很喜歡章質夫的《水龍吟》，并和了這首《水龍吟·次韻章質夫楊花詞》寄給章質夫，還特意告訴他不要給別人看。章質夫慧眼識珠，贊賞不已，也顧不得蘇東坡的特意相告，趕快送給他人欣賞，才使得這首千古絕唱得以傳世。
這首詞的上闋主要寫楊花的飄忽不定的際遇和不即不離的神態。
“似花還似非花，也無人惜從教墜。”開頭一韻，非同凡響，道出了楊花的性質和際遇。“似花還似非花”：楊花即柳絮。看著柳絮像花又畢竟不是花。藝術手法上顯得很“抽象”，但仔細品味琢磨，這“抽象”超出了具體形象，一語道出了柳絮的性質。這一句與歐陽修的“環滁皆山也”可謂異曲同工。一般來講，藝術要求用形象反映事物。而蘇東坡卻“反其道而行之”，匠心獨運，以“抽象”寫出了非同反響的藝術效果。因此，在藝術描寫上，“抽象”有“抽象”的妙用。“也無人惜從教墜”，則言其際遇之苦，沒有人憐惜這像花又畢竟不是花的柳絮，只有任其墜落，隨風而去。“無人惜”是詩人言其飄零無著、不被人愛憐的際遇，也正說明了唯獨詩人惜之。一個“惜”字，實在是全篇之“眼”，妙不可言。
“拋家傍路，思量卻是，無情有思。”這一韻承接上一韻中的“墜”字展開，賦予柳絮以人的性情。“拋家傍路”說楊花的飄忽無著，仔細思量，那柳絮墜離枝頭，“拋家”而去，不是很無情嗎？可是柳絮“傍路”飄零，卻又依依難舍，戀“家”之情躍然紙上。真是“道是無情卻有情”！“有思”言其不忍離別的愁思和痛苦。其實，這是詩人的想象，“思量”是“惜”的進一步的深入，使楊花飄忽不定的形態具有了人的情感。
“縈損柔腸，困酣嬌眼，欲開還閉。”這一韻承接上一韻的“有思”，采用擬人的手法，以極其細膩獨到的筆致，盡寫柳絮飄忽迷離的神態，讓人柔腸百轉，思緒萬千，嘆為觀止。從上闋“無情有思”開始，詩人便展開想象的羽翼，把楊花比喻為一個思親少婦，將“有思”具體化、形象化，活脫脫地展示出她的完整形象。這里，“有思”成為思親少婦的“愁思”。因“愁思”而“縈損柔腸”，因“愁”而“柔”，因“柔”而“損”；“愁思”煎熬則“困”，“困”則“嬌眼”“欲開還閉”。思親少婦的情態被詩人描寫、刻畫地極其細膩，從而把柳絮隨風而墜、時起時落、飄忽迷離、勾魂攝魄的形態，生動地呈現在讀者面前，真乃神來之筆。
“夢隨風萬里，尋郎去處，又還被鶯呼起。”少婦“有思”，“有思”的情態也描摹出來。那么少婦為何而思？上闋的最后一韻作了回答：她在思念遠方的夫婿。這一韻化用了“打起黃鶯兒，莫叫枝上啼。啼時驚妾夢，不得過遼西”的詩意。“夢隨風萬里”既寫少婦之夢，又關合柳絮飄忽迷離，輕盈若夢。愁中入夢，夢里與遠在萬里的君郎相逢，卻被鶯兒的啼聲驚醒，怎不讓人愁更愁，簡直讓人惱恨了！
縱觀上闋是以人狀物，雖然是在詠柳絮，卻叫人難分詩人是在寫柳絮還是寫思婦。柳絮與思婦達到了“你中有我，我中有你”，水乳交融，貌似神合的境界，不禁令人想起了莊子做過的一個夢：“昔者莊周夢為蝴蝶，栩栩然蝴蝶也。不知周之夢為蝴蝶，蝴蝶之夢為周與？周與蝴蝶，則必有分矣。此之謂‘物化’。”
詞的下闋與上闋相呼應主要是寫柳絮的歸宿，感情色彩更加濃厚。
“不恨此花飛盡，恨西園落紅難綴。”在上闋“惜”和“愁”的情緒基礎上，詩人下闕的頭一韻直抒胸膩，“愁”化作“恨”，傾注惜春之情，也是在更深的層次上寫柳絮“也無人教墜”的際遇。這一韻應和上闋首韻“似花還似非花，也無人惜從教墜”。表面上看，因為柳絮像花又畢竟不是花，所以不必去“恨”，應該“恨”的是西園遍地落英，“零落成泥碾作塵”，春去無奈，最可憐惜。然而，細細斟酌，“落紅難綴”更反襯出柳絮的“無人惜”的遭際，詩人用這種手法進一步寫出了對柳絮獨“惜”的情愫。
“曉來雨過，遺蹤何在？一池萍碎。”拂曉的一場春雨過后，那隨風飄舞、“拋家傍路”卻“無人惜”的柳絮上哪兒去了呢，為何無蹤無影，蕩然無存了？“一池萍碎”即是回答。看到滿池細碎的浮萍，詩人驀然清醒——原來那沸沸揚揚，滿天的飛絮都化作了水上的浮萍。這里，“遺蹤何在”是問題，“一池萍碎”是結果，而“曉來雨過”是柳絮化為浮萍的客觀條件。柳絮化為了浮萍，用現在的科學觀點來看，是不可能的。但詩人“惜”柳絮又不忍看到它憑空消逝的傷感卻得到慰藉。何況柳絮墜落，化為浮萍也是當時的“公認”。“遺蹤何在”一句寫得極好，把詩人對春雨過后，柳絮消失后的心理情態盡寫出來，又起到了“承上啟下”的作用，實屬難得。
“春色三分：二分塵土，一分流水。”這一韻從柳絮的“遺蹤”蕩然無存生發，以簡潔洗練的句子寫出了春光易逝的傷感。雖然花落無情，好景不長，然而春去有“歸”：一部分歸為塵土，一部分歸為流水。即使如此，也是“無可奈何花落去”，柳絮不復存在，大好的春光也隨著柳絮的消失一去不復返了。“惜”柳絮，進而“惜”春光，詩人的情感袒露無遺。“春色三分”一句很是別出心裁。把光景分為若干份并不是蘇東坡的創造。詩人寫這首詞之前，許多騷人墨客寫下了不少類似的句子，如“天下三分明夜月，二分無賴是揚州。”、“三分春色兩分愁，更一分風雨。”等都是經典名句。但是讀者仔細玩味，推敲比較，卻不難看出，上述名句都不如蘇東坡的語意蘊藉、含蓄、巧妙。
“細看來，不是楊花，點點是離人淚。”這最后一韻，是具有歸結性的震撼全篇的點睛之筆。那沸沸揚揚，飄忽迷離的柳絮在詩人的眼里竟然“點點是離人淚”！這一韻照應了上闋“思婦”“愁思”的描寫，比喻新奇脫俗，想象大膽夸張，感情深摯飽滿，筆墨酣暢淋漓，蘊意回味無窮，真是妙筆神功！
前人對蘇東坡的這首“和詞”與章質夫的“原唱”孰優孰劣，曾有過爭執。歸納起來，觀點有三。一說“原唱”優于“和詞”，“曲盡楊花妙處”；二說“和詞”優于“原唱”，“幽怨纏綿，直是言情，非復賦物”；三說“原唱”與“和詞”均為絕唱，“不容妄為軒輊”。究竟如何？先不必妄下結論，還是先來看看章質夫的“原唱”。詞曰：
“燕忙鶯懶芳殘，正堤上楊花飄墜。輕飛亂舞，點畫青林，全無才思。閑趁游絲，靜臨深院，日長門閉。傍珠簾散漫，垂垂欲下，依前被風扶起。蘭帳玉人睡覺，怪青衣，雪沾瓊綴。繡床漸滿，香球無數，才圓卻碎。時見蜂兒，仰黏輕粉，魚吞池水。望章臺路杳，金鞍游蕩，有盈盈淚。”
面對一件藝術珍品，每個人都有自己的審美觀點，不同的審美觀點獲得不同的審美享受，這是正常的。但是當兩件同類藝術珍品擺在人們面前的時候，就有了一個審美價值比較問題，“不容妄為軒輊”是不成立的，必然有個孰優孰劣的評價和選擇問題，非此即彼。前面說過，章質夫的這首《水龍吟》形神兼備，筆觸細膩，輕靈生動，是一篇難得的佳作。然而，只要與蘇東坡的這首“和詞”加以比較，章質夫的“原唱”就相形見絀了。
大凡詩詞，“言氣質，言神韻，不如言境界。有境界，本也。氣質、神韻，末也。有境界而二者隨之。”因此，只做到形神兼備還不夠，必須做到“有境界”。觀章質夫的“原唱”，雖然描寫細膩生動、氣質神韻不凡、“瀟灑喜人”，但終歸是“織繡功夫”，“喜人”并不感人，因而較之“和詞”在“境界”上就大為遜色。蘇東坡的“和詞”“先乎情”，“以性靈語詠物，以沉著之筆達出”，不僅寫了楊花的形、神，而且寫景“言情”，在楊花里傾注了自己的深摯情感，產生了強烈的藝術感染力，達到了高超的藝術境界，從而獲得了永恒的藝術生命。這是章質夫的“原唱”望塵莫及的。
“和詞”勝于“原唱”，也突出表現在藝術構思上。“原唱”在總體上沒有跳出詠物寫景的園囿，而“和詞”卻別有洞天，采用擬人的藝術手法，把詠物與寫人有機地、巧妙地結合起來，栩栩如生地刻畫出一個完整的思婦形象，寫柳絮的際遇，綰合著思婦的際遇，情景交融，物我一體。這也是“原唱”無法相比的。
在語言藝術特色上，“原唱”雖然精巧靈動，但也不過是“大珠小珠落玉盤”，令人驚奇和感動的好句子不多。詩詞無好句如登山無勝景，終歸有些缺憾。而“和詞”的語言卻新穎別致，舒放自如，并且好句比比皆是。如“似花還似非花”、“無情有思”、“縈損柔腸，困酣嬌眼，欲開還閉”、“春色三分：二分塵土，一分流水”、“點點是離人淚”等，都是可圈可點、令人稱頌的佳句。
王國維在《人間詞話》中說：“東坡楊花詞，和韻而似元唱；章質夫詞，元唱而似和韻。”步韻填詞，從形式到內容，必然受到原唱的約束和限制，尤其是在“原唱”已經達到了很高的藝術水平的情況下，“和韻”要超越“原唱”實屬不易。但蘇東坡卻舉重若輕，以其卓越的藝術才華，寫出了這首“和韻而似元唱”的杰作，真可謂曠世奇才。
從《水龍吟·次韻章質夫楊花詞》這首經典作品中，讀者不僅可以領略豪放派詞人的婉約風格的一面，體驗到蘇東坡感情豐富的內心世界，而且這首詞獨具的藝術魅力，給予讀者不盡的審美享受。
【《水龍吟·次韻章質夫楊花詞》原文、翻譯及賞析3篇】相關文章：
《水龍吟·次韻章質夫楊花詞》原文及翻譯04-29
《水龍吟·次韻章質夫楊花詞》蘇軾詞作鑒賞11-02
浣溪沙·楊花原文翻譯及賞析(3篇)09-12
浣溪沙·楊花原文翻譯及賞析3篇09-12
沁園春·再次韻_周權的詞原文賞析及翻譯08-03
沁園春·再次韻原文及賞析08-18
《論語》十二章原文、翻譯及賞析01-07