《答司馬諫議書》的原文及翻譯
翻譯是在準(zhǔn)確（信）、通順（達(dá)）、優(yōu)美（雅）的基礎(chǔ)上，把一種語(yǔ)言信息轉(zhuǎn)變成另一種語(yǔ)言信息的行為。下面是小編為大家整理的《答司馬諫議書》的原文及翻譯，歡迎閱讀，希望大家能夠喜歡。
原文閱讀：
某啟：昨日蒙教，竊以為與君實(shí)游處相好之日久，而議事每不合，所操之術(shù)多異故也。雖欲強(qiáng)聒，終必不蒙見察，故略上報(bào)，不復(fù)一一自辯。重念蒙君實(shí)視遇厚，于反復(fù)不宜鹵莽，故今具道所以，冀君實(shí)或見恕也。
蓋儒者所爭(zhēng)，尤在于名實(shí)；名實(shí)已明，而天下之理得矣。今君實(shí)所以見教者，以為侵官、生事、征利、拒諫，以致天下怨謗也。某則以謂：受命于人主，議法度而修之于朝廷，以授之于有司，不為侵官；舉先王之政，以興利除弊，不為生事；為天下理財(cái)，不為征利；辟邪說(shuō)，難壬人，不為拒諫。至于怨誹之多，則固前知其如此也。
人習(xí)于茍且非一日，士大夫多以不恤國(guó)事同俗自媚于眾為善。上乃欲變此，而某不量敵之眾寡，欲出力助上以抗之，則眾何為而不洶洶然？盤庚之遷，胥怨者民也，非特朝廷士大夫而已。盤庚不為怨者故改其度，度義而后動(dòng)，是而不見可悔故也。如君實(shí)責(zé)我以在位久，未能助上大有為，以膏澤斯民，則某知罪矣，如曰今日當(dāng)一切不事事，守前所為而已，則非某之所敢知。
無(wú)由會(huì)晤，不任區(qū)區(qū)向往之至！
翻譯譯文或注釋：
安石啟：昨日承蒙您來(lái)信指教，我私意以為跟您友好相處的日子很久了，但討論國(guó)事往往意見不同，這是由于所采取的政治主張和方法不同的緣故。我雖然想硬在你耳邊羅嗦（強(qiáng)作辯解），恐怕結(jié)果一定不會(huì)得到您的諒解。后來(lái)又想到您看待我一向很好，對(duì)于書信往來(lái)是不應(yīng)簡(jiǎn)慢無(wú)禮的，因而我在詳細(xì)地說(shuō)出我所以這樣做的理由，希望您或許能夠諒解我。
我們讀書人所要爭(zhēng)論的，特別是在“名稱”（概念、理論）與“實(shí)際”是否符合上。“名稱”與“實(shí)際”的關(guān)系明確了，天下的真理也就有正確的認(rèn)識(shí)了。現(xiàn)在您所用來(lái)教誨我的，是以為我“侵官”、“生事”、“征利”、“拒諫”，以致天下的人都怨恨和誹1謗我。我卻認(rèn)為接受皇上的命令，議訂法令制度，又在朝廷上修正、決定，交給主管官署卻執(zhí)行，不算是“侵官”。發(fā)揚(yáng)（恢復(fù)）前代賢君的治國(guó)原則，以便興利除弊，這不算是“生事”。替國(guó)家整理財(cái)政，這不算“拒諫”。排除不正確的言論，批駁巧言諂媚的壞人，這不算“拒諫”。至于怨恨毀謗的很多，那是本來(lái)早就該料到會(huì)這樣的。
人們習(xí)慣于得過(guò)且過(guò)的守舊之風(fēng)已經(jīng)不是一天了，做官的人又大多不為國(guó)家大事操心，以附和舊俗之見來(lái)討好眾人為美德。皇上卻想改變這種現(xiàn)狀，而我又不顧政敵的多少，想盡力去幫助皇上抵制他們，那么，眾人怎么會(huì)不大吵大鬧呢？過(guò)去商王盤庚遷都，群起怨恨的是老百姓，不僅是朝廷士大夫而已。盤庚并不因?yàn)橛腥嗽购薜木壒剩透淖兯挠?jì)劃；他考慮理由正當(dāng)，然后做去，他認(rèn)為正確，看不出有值得悔改的地方。如果您責(zé)備我執(zhí)政很久了，沒有能夠幫助皇上大大地做一番事業(yè)，以此造福人民，那我自知有罪了。但如果說(shuō)今天應(yīng)當(dāng)什么事也不必干，只是守著老規(guī)矩就行了，那就不是我所敢領(lǐng)教的了。
【注釋】
①司馬諫議：司馬光，時(shí)任右諫議大夫、翰林學(xué)士、御史中丞。蘇軾《司馬溫公神道碑》：“及王安石為相，始行青苗助役農(nóng)田水利，謂之新法。公首言其害，以身爭(zhēng)之。當(dāng)時(shí)士大夫不附安石，言新法不便者皆倚公為重”。王安石《答司馬諫議書》即是對(duì)司馬光攻擊新法言論的答復(fù)。
②某啟：古代書信抬頭格式。正式信件“某”字處要填上寫信人名字，書札原稿此處例用“某”字代替。啟，書函。某啟，即某人致書。
③君實(shí)：司馬光的字。
④術(shù)：方法。王安石與司馬光所爭(zhēng)者政見，所持者皆是儒道。當(dāng)新法盛行時(shí)，司馬光說(shuō)“安石誠(chéng)賢，但性不曉事而愎”；當(dāng)“元事占更化”時(shí)，蘇軾罵司馬光一概否定“新法”是“司馬牛!司馬牛!”安石與司馬之爭(zhēng)是兩位信念異常誠(chéng)摯的“拗相公”間的對(duì)立，而無(wú)“君子”、“小人”色彩。
⑤聒：在耳邊絮叨。
⑥見察：被體察。
⑦視遇：對(duì)待。厚：厚重。司馬光反對(duì)王安石新法，對(duì)王安石的人品始終是尊重的。“元禱更化”，舊黨上臺(tái)，王安石逝世，司馬光仍力主謚給安石一切高貴的榮銜。
⑧反復(fù)：書信來(lái)往。為爭(zhēng)新法，王安石與司馬光交換過(guò)三次書信。
⑨名實(shí)：名分和實(shí)際，概念和概念表述的內(nèi)涵。孔子：“必也正名”、“名不正則言不順”。“正名分”是儒學(xué)的一個(gè)原則。
⑩“侵官”：司馬光《與王介甫書》謂安石“財(cái)利不以委三司而自治之”是“侵官亂政”，即侵犯他官的權(quán)限，搞亂行政程序。“生事”：謂變法是“生事擾民”，即制造事端，騷擾百姓。“征利”：謂安石“為政盡奪商賈之利”、“收天下之息”，即從商賈手中奪取財(cái)利。“拒諫”：拒絕守舊派對(duì)變法的指責(zé)和非難。致：招來(lái)。謗：背后議論。
11、修：訂立。
12、有司：主管部門。
13、壬人：善以巧言獻(xiàn)媚的人。難：責(zé)問(wèn)，詰難。
14、誹：毀謗。
15、上：指宋神宗。
16、量：估測(cè)。
17、盤庚之遷：據(jù)《尚書·盤庚》：商代君主盤庚決定把國(guó)都由商(今河南商丘)遷到毫(今河南偃師)，受到普遍的反對(duì)。
18、度：謀劃，考慮。
19、義：宜，合適，恰當(dāng)。是：對(duì)，正確。
20、膏：滋潤(rùn)。澤：雨露。膏澤，喻恩惠。
21、事事：作事。第一個(gè)“事”是動(dòng)詞。
22、不任：不勝。區(qū)區(qū)：自稱的謙詞。
【賞析一】
這篇文章選自《臨川先生文集》(據(jù)《四部叢刊》本)，是王安石答復(fù)司馬光的信。司馬光，字君實(shí)，當(dāng)時(shí)任諫議大夫，故稱司馬諫議。
宋神宗熙寧二年(1069)春，王安石任參知政事(副宰相)，實(shí)行新法，以“制置三司條例司”為總機(jī)關(guān)。其新法的總原則，可以歸納為理財(cái)、整軍、富國(guó)、強(qiáng)兵四件事。如農(nóng)田水利法、青苗法、免役法、方田均稅法、市易法、均輸法，都屬于理財(cái)、富國(guó)。保甲法、保馬法、置將法、設(shè)軍器監(jiān)，都屬于整軍、強(qiáng)兵。實(shí)行新法的目的，是想限制大官僚、大地主、大商人和高利者的利益，使他們多負(fù)擔(dān)一些賦稅，以增加朝廷的收入，加強(qiáng)國(guó)防的實(shí)力，抵御遼、夏的侵?jǐn)_。新法如果實(shí)行得好，是可以解決當(dāng)時(shí)一些亟需解決的問(wèn)題，以達(dá)到富國(guó)強(qiáng)兵的目的的。但是因?yàn)樾路ㄏ拗坪痛驌袅舜蠊倭拧⒋蟮刂鳌⒋笊倘耍灾乱鹆怂麄兊募ち曳磳?duì)，朝廷里也爆發(fā)了新舊兩派的黨爭(zhēng)。保守派的領(lǐng)袖司馬光更是竭力反對(duì)，他除多次力諫神宗廢除新法外，還一再寫信給王安石，要他改弦易轍，放棄新法。熙寧三年二月二十七日，司馬光給王安石寫了一封長(zhǎng)達(dá)三千三百余字的信——《與王介甫書》(見《溫國(guó)文正司馬公文集》卷六十)。信中大致說(shuō)：“介甫從政治期年(改革一周年)，而士大夫在朝廷及自四方來(lái)者，莫不非議介甫，如出一口。下至閭閻細(xì)民，小吏走卒，亦竊竊怨嘆，人人歸咎于介甫。”又說(shuō)：“自古圣賢所以治國(guó)者，不過(guò)使百官各稱其職，委任而責(zé)成功也。
介甫以為此皆腐儒之常談，不足為，思得古人所未嘗為者而為之，于是財(cái)利不以委三司而自治之。”又說(shuō)： “夫侵官，亂政也，介甫更以為治術(shù)而先施之。貸息錢，鄙事也，介甫更以為王政而力行之。徭役自古皆從民出，介甫更欲斂民錢雇市傭而使之。”又說(shuō)：“或所見小異，微言新令之不便者，介甫輒艴然加怒，或詬罵以辱之，或言于上而逐之，不待其辭之畢也。介甫拒諫乃爾，無(wú)乃不足于恕乎?”又說(shuō)：“孟子曰：‘仁義而已矣，何必日利!’今介甫為政，首建制置條例司，大講財(cái)利之事，又命薛向行均輸法于江淮，欲盡奪商賈之利。又分遣使者散青苗錢于天下，而收其息，使人愁痛。此豈孟子之志乎?”(古詩(shī)百科)又說(shuō)：“老子曰：‘我無(wú)為而民自化，我好靜而民自正，我無(wú)事而民自富，我無(wú)欲而民自樸。’今介甫為政，盡變更祖宗舊法，使上自朝廷，下及田野，內(nèi)起京師，外周四海，士吏兵農(nóng)，工商僧道，無(wú)一人得襲故而守常者，紛紛擾擾，莫安其居，此豈老氏之志乎?”司馬光所謂侵官、生事、征利、拒諫者，主要就是這些。司馬光在信中除全面否定新法外，還警告王安石，說(shuō)他如固執(zhí)己見，“一旦失勢(shì)，必有賣介甫以自售者”。
王安石針對(duì)司馬光的指摘，用峻潔簡(jiǎn)勁的話作了斬釘截鐵的答復(fù)。王安石思想敏銳，為人傲岸倔強(qiáng)，果于自用。他深信新法對(duì)國(guó)家絕對(duì)有利，且勢(shì)在必行，所以對(duì)保守派的反對(duì)不僅毫不遷就，而且頗為鄙夷。但是，我們古老民族陳陳向因的心理積習(xí)則是推行新法的極大的阻力，加以保守勢(shì)力又很大，宋神宗死后，新法就被廢除了。
王安石此信，沒有感情用事，或諷刺嘲笑，或出語(yǔ)不恭，或自我炫耀，也沒有面面俱到，在一些細(xì)節(jié)上繞舌糾纏；而是就幾個(gè)關(guān)鍵性問(wèn)題，據(jù)理和對(duì)方辯論，說(shuō)理鮮明，辭氣盛滿，又具有無(wú)懈可擊的邏輯性。
信的首段，出于禮貌，先敘酬答的話——從初擬“不復(fù)一一自辨”，說(shuō)到在書信往來(lái)中不應(yīng)該草率粗疏，現(xiàn)在則要“具道所以”——詳細(xì)說(shuō)明一下原因。以下即轉(zhuǎn)入正文。
第二段，是信的主體部分，也是辯論的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。作者先拈出司馬光來(lái)信中指摘他的幾個(gè)要點(diǎn)——“侵官”、“生事”、“征利”、“拒諫”，然后有的放矢，逐一駁復(fù)。每下一語(yǔ)，都能說(shuō)得對(duì)方理屈詞窮，無(wú)言以對(duì)。筆鋒犀利，語(yǔ)勢(shì)勁健，寸步不讓，自己絕不引咎，表現(xiàn)作者對(duì)實(shí)行新法抱著極大的信心。作者為什么會(huì)有這么大的信心?關(guān)鍵在于他自信實(shí)行新法的改革，自己借機(jī)撈一把，而是真一D實(shí)意地為了興利除弊、富國(guó)強(qiáng)兵。如此，即使偶有失誤，總不會(huì)走入羊腸鳥道，而必有廣衢展現(xiàn)在前。
正如元人曹伯啟所說(shuō)：“常懷濟(jì)時(shí)策，進(jìn)退皆康莊。”(《漢泉漫稿·斡衣圖》)王安石心底無(wú)私，襟懷坦白，又自認(rèn)為“度義而后動(dòng)，是而不見可悔”，所以具有“卒然臨之而不驚，無(wú)故加之而不怒”的大丈夫的勇毅，此信也才寫得這樣理直氣壯。王安石面對(duì)氣勢(shì)逼人的指摘，而能泰然處之，揮筆復(fù)答理直氣壯，還由于他對(duì)來(lái)自習(xí)慣勢(shì)力的非難甚至攻擊，早有思想準(zhǔn)備。善于洞明世事的王安石，對(duì)凝聚在人們心靈深處的停滯保守的心理積習(xí)，或者說(shuō)對(duì)民族的惰性和因循守舊的思想，早已看得清清楚楚，并有所警惕。因此，當(dāng)保守勢(shì)力猛然向他撲來(lái)，怨謗亦隨之紛至沓來(lái)時(shí)，他毫不驚慌，更無(wú)怨府；而是清醒地認(rèn)為這是不可避免的——“至于怨誹之多，則固前知其如此也”。他并且尖銳地指出：保守派長(zhǎng)期來(lái)茍且偷安，“不恤國(guó)事”。他們非但不設(shè)法幫助人們清除陳舊的心理積淀，引導(dǎo)人們認(rèn)識(shí)并接受新事物；反而迎合“人習(xí)于茍且”的惰性心理，“同俗自媚于眾”，助長(zhǎng)人們襲故守常的思想。王安石真不愧是“十一世紀(jì)時(shí)中國(guó)偉大的改革家”(列寧語(yǔ))。對(duì)我們這古老民族心理積習(xí)之深固，對(duì)我們民族因襲包袱之沉重，他恐怕是最早洞見的一位政治家。《答司馬諫議書》是古代散文的名篇，傳統(tǒng)的語(yǔ)文教材。然而遺憾的是，所有的賞析文章和教材分析都只就其駁論闡發(fā)之，對(duì)于“至于怨誹之多，則固前知其如此也”二句，卻不曾留意。其實(shí)，這正是文章的“意蘊(yùn)”所在，文章駁辯深刻有力之處。
此外，文章還有一妙：先逐條辯駁，最后深入一層，指責(zé)司馬光不應(yīng)以“一切不事事”為善，“守前所為”為安。看似平常的兩句話，卻恰恰擊中了保守派墨守成規(guī)、踏著祖宗的足跡亦步亦趨的思想的要害，尤見其犀利深刻。固然歷史的發(fā)展是曲折的，王安石的新法終被阻滯以至廢除。但是這決不是王安石的過(guò)失，也不是新法“不合乎國(guó)情”，而是由于民族的智慧為民族心理積習(xí)的沉滓所滯塞，新法的推行為襲故守常的習(xí)慣勢(shì)力的大山所阻遏的結(jié)果。司馬光為什么視新法為禍患，不遺余力地加以反對(duì)?歸根到底不就是因?yàn)橥醢彩八嫉霉湃怂磭L為者而為之”，“盡變更祖宗舊法”嗎?因此，新法的被廢除，與其說(shuō)是王安石的悲劇，毋寧說(shuō)是我們這個(gè)慣于遵循祖宗之法的民族的悲劇。
此信針對(duì)性強(qiáng)，說(shuō)理簡(jiǎn)要透徹，頗能洞見司馬光的思想癥結(jié)，擊中其要害。簡(jiǎn)勁雋永，令人味之不盡。清末古文家吳汝綸評(píng)《答司馬諫議書》說(shuō)：“固由傲兀性成，究以理足氣盛。故勁悍廉厲無(wú)枝葉如此。”這是深得其妙的精當(dāng)?shù)脑u(píng)語(yǔ)。
【賞析二】
全文立論的論點(diǎn)是針對(duì)司馬光認(rèn)為新法“侵官、生事、征利、拒諫、致怨”的指責(zé)，指出儒者所爭(zhēng)，尤在于名實(shí)。名實(shí)已明，而天下之理得矣。從而說(shuō)明變法是正確的。司馬光的攻擊名實(shí)不符，全是謬論。文章逐條駁斥司馬光的謬論，揭露出他們保守、腐朽的本質(zhì)，表示出作者堅(jiān)持改革，絕不為流言俗語(yǔ)所動(dòng)的決心。
第一段主要闡明寫這封信的原因和目的。
因?yàn)閮扇酥g有分歧，所以寫信表明自己的立場(chǎng)和態(tài)度。王安石在第一段第一句寫了三層意思：第一層“昨日蒙教”是禮貌性套語(yǔ)；第二層提到與司馬光“游處相好之日久”，感情色彩很濃，使司馬光很是舒服；第三層急速轉(zhuǎn)到“而議事每不合，所操之術(shù)多異故也”，有迅雷不及掩耳之勢(shì)，直接點(diǎn)明二人政治上不投合的原因所在。這三層意思集中在一句話里顯出高度的概括力，亮出了分歧的焦點(diǎn)所在。不傷感情，態(tài)度坦率。第二句又有兩層意思。第一層是：司馬光見解堅(jiān)定，并不肯輕易改變，所以“雖欲強(qiáng)聒”多講幾句，一定得不到見察；對(duì)于洋洋灑灑三千余字的來(lái)信，只作簡(jiǎn)單答復(fù)，不再一一白辨。第二層是：經(jīng)過(guò)仔細(xì)考慮，司馬光很是看重自己，書信往來(lái)，不宜魯莽，所以要做詳細(xì)解釋，希望司馬光能夠?qū)捤 ＿@里說(shuō)明了作者的態(tài)度和方法，又顯示出冷靜沉著。
第二段是全文駁斥的重點(diǎn)部分，作者以“名實(shí)已明，而天下之理得矣”為論證的立足點(diǎn)，分別對(duì)保守派謬論進(jìn)行駁斥，表明自己堅(jiān)持變法的立場(chǎng)。
在辯駁之前，先高屋建瓴地提出一個(gè)最重要的原則問(wèn)題一一名實(shí)問(wèn)題。名正則言順而事行。但站在不同立場(chǎng)，對(duì)同樣一件事（即“實(shí)”）是否合理（即“名”是否“正”）就會(huì)有不同的甚至完全相反的看法。司馬光在來(lái)信中指責(zé)王安石實(shí)行變法是“侵官、生事、征利、拒諫，以致天下怨謗”。這些責(zé)難，如果就事論事地一一加以辯解，那就很可能會(huì)因?yàn)閷?duì)方抓住了一些表面現(xiàn)象或具體事實(shí)而陷于被動(dòng)招架，越辯解越顯得理虧；必須站在高處，深刻揭示出事情的本質(zhì)，才能從根本上駁倒對(duì)方的責(zé)難，為變法正名。先駁“侵官”。作者不去牽涉實(shí)行新法是否侵奪了政府有關(guān)機(jī)構(gòu)的某些權(quán)力這些具體現(xiàn)象，而是大處著眼，指出決定進(jìn)行變法是“受命于人主”，出于皇帝的意旨；新法的制定是“議法度而修之于朝廷”，經(jīng)過(guò)朝廷的認(rèn)真討論而訂立；然后再“授之于有司”，交付具體主管部門去執(zhí)行。這一“受”、一“議”、一“授”，將新法從決策、制定到推行的全過(guò)程置于完全名正言順、合理合法的基礎(chǔ)上，“侵官”之說(shuō)便不攻自破。次駁“生事”。“舉先王之政”是理論根據(jù)，“興利除弊”是根本目的。這樣的“事”，上合先王之道，下利國(guó)家百姓，自然不是“生事擾民”。再駁“征利”。只用“為天下理財(cái)”一句已足。因?yàn)閱?wèn)題不在于是否征利，而在于為誰(shuí)征利。根本出發(fā)點(diǎn)正確，“征利”的責(zé)難也就站不住腳。然后駁“拒諫”。只有拒絕正確的批評(píng)，文過(guò)飾非才叫拒諫，因此，“辟邪說(shuō)，難壬（佞）人”便與拒諫風(fēng)馬牛不相及。最后講到“怨誹之多”，卻不再?gòu)恼娣瘩g，僅用“固前知其如此”一語(yǔ)帶過(guò)，大有對(duì)此不屑一顧的輕蔑意味，并由此引出下面一段議論。
這一段，從回答對(duì)方的責(zé)難這個(gè)角度說(shuō)，是辯解，是“守”；但由于作者抓住問(wèn)題的實(shí)質(zhì)，從大處高處著眼，這種辯解就絕非單純的招架防守，而是守中有攻。例如在駁斥司馬光所列舉的罪責(zé)的同時(shí)，也就反過(guò)來(lái)間接指責(zé)了對(duì)方違忤“人主”旨意、“先王”之政，不為天下興利除弊的錯(cuò)誤。特別是“辟邪說(shuō)，難壬人”的說(shuō)法，更毫不客氣地將對(duì)方置于壬人邪說(shuō)代言人的難堪境地。當(dāng)然，對(duì)司馬光的揭露和進(jìn)攻，主要還在下面一段。
第三段進(jìn)一步明確自己的立場(chǎng)和態(tài)度，緊承上段結(jié)尾處怨誹之多早在意料之中的無(wú)畏聲言，作者對(duì)“怨誹”的來(lái)歷作了一針見血的分析。
先指出：人們習(xí)慣于茍且偷安已非一日，朝廷士大夫多以不憂國(guó)事、附和流俗、討好眾人為處世的良方。在王安石的詩(shī)文中，“茍且”是因循保守的同義語(yǔ)；而“俗”與“眾”則是為保守思想所浸染的一股強(qiáng)大的社會(huì)政治勢(shì)力。這里揭示出他們的精神面貌和思想實(shí)質(zhì)，正為下文皇帝的“欲變此”和自己的“助上抗之”提供了合理的依據(jù)。因此接著講到“眾何為而不洶洶然”，只是說(shuō)明保守勢(shì)力的反對(duì)勢(shì)在必然，卻絲毫不意味著他們的有理和有力。接下來(lái)，作者舉了盤庚遷都的歷史事例，說(shuō)明反對(duì)者之多并不表明措施有錯(cuò)誤，只要“度義而后動(dòng)”，確認(rèn)自己做得是對(duì)的，就沒有任何退縮后悔的必要。盤庚之遷，連百姓都反對(duì)，尚且未能使他改變計(jì)劃，那么當(dāng)前實(shí)行變法只遭到朝廷士大夫中保守勢(shì)力的反對(duì)，就更無(wú)退縮之理了。這是用歷史上改革的事例說(shuō)明當(dāng)前所進(jìn)行的變法的合理與正義性，表明自己不為怨誹之多而改變決心的堅(jiān)定態(tài)度。“度義而后動(dòng)，是而不見可悔”，可以說(shuō)是王安石的行事準(zhǔn)則，也是歷史上一切改革家剛決精神的一種概括。
答書寫到這里，似乎話已說(shuō)盡。作者卻欲擒故縱，先讓開一步，說(shuō)如果對(duì)方是責(zé)備自己在位日久，沒有能幫助皇帝干出一番大事，施惠于民，那么自己是知罪的。這雖非本篇正意，卻是由衷之言。緊接著又反轉(zhuǎn)過(guò)去，正面表明態(tài)度：“如日今日當(dāng)一切不事事，守前所為而已，則非某之所敢知。”委婉的口吻中蘊(yùn)含著銳利的鋒芒，一語(yǔ)點(diǎn)破以司馬光為代表的保守派的思想實(shí)質(zhì)，直刺對(duì)方要害，使其原形畢露，無(wú)言以對(duì)。
這篇短信筆力精銳，文字簡(jiǎn)潔而富有說(shuō)服力，語(yǔ)氣委婉而嚴(yán)正，既不傷害私人的友誼，也不向反對(duì)的意見妥協(xié)。作者的修辭和邏輯推理是根據(jù)對(duì)具體的人、具體的場(chǎng)合，運(yùn)用了反駁、引導(dǎo)、對(duì)比、證明、啟發(fā)、類推等方法，由近及遠(yuǎn)、由遠(yuǎn)及近、層層逼進(jìn)進(jìn)行的，它是駁念性政論文的典范之作。
這篇文章有三個(gè)寫作特點(diǎn)。
第一個(gè)特點(diǎn)，作為書信體議論文首要特點(diǎn)是行文簡(jiǎn)潔、結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)、沒有枝蔓，全文除開頭和結(jié)尾段用幾句酬答的禮貌語(yǔ)言以外，緊緊扣住保守派幾個(gè)主要論點(diǎn)進(jìn)行駁斥，只駁論點(diǎn)不涉及其它事情，結(jié)構(gòu)非常嚴(yán)謹(jǐn)，駁斥時(shí)針對(duì)其要害，言簡(jiǎn)意明，使文章短小精悍。
第二個(gè)特點(diǎn)，論證方法多樣。本文的論證方式是駁論，其反駁的方法是多種多樣的。第一直接反駁，如為天下理財(cái)，不為征利。第二個(gè)舉出根據(jù)進(jìn)行反駁，如“某則以謂受命于人主，議法度而修之于朝廷，以授之于有司，不為侵官”，這里就舉出了有利的根據(jù)，說(shuō)明不是自己獨(dú)出心裁，而是受命于皇帝，是朝廷議過(guò)的法度，指出這不是我個(gè)人的行為，而是合理合法的。第三舉出史實(shí)進(jìn)行反駁，舉出歷史的事實(shí)來(lái)進(jìn)行反駁，如“盤庚之遷，胥怨者民也，非特朝廷士大夫而已。盤庚不為怨者故改其度，度義而后動(dòng)，是而不見可悔故也”。這里以歷史上曾有過(guò)的如何對(duì)待怨誹的事實(shí)為表率，表示自己不以流言蜚語(yǔ)而動(dòng)，既委婉地反駁了怨誹之多的責(zé)備，又表達(dá)了自己變法的堅(jiān)強(qiáng)決心。整個(gè)反駁是明確而有力的，言簡(jiǎn)意賅。
第三個(gè)特點(diǎn)，是氣勢(shì)磅礴，寓剛于柔。全文所以有壓倒論敵的浩然正氣有幾個(gè)方面的特點(diǎn)，第一立足于理，理足則氣勢(shì)。二，擅于排比，連用排比駁斥對(duì)方，則勢(shì)如破竹，無(wú)可阻擋。第三，擅用反語(yǔ)，如欲出力助上以抗之，則眾何為而不洶洶然？氣盛言怡，鏗鏘有力，雖則全文傲岸之氣，憤然涌出，強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持改革的決心不可逆轉(zhuǎn)，但語(yǔ)氣相當(dāng)委婉，柔中有剛，如比如說(shuō)詳細(xì)的說(shuō)明自己這樣做的理由，您或許能原諒我，結(jié)尾又說(shuō)您批評(píng)未能幫皇上大有作為，那我知罪了，但讓我什么也不要做，墨守常規(guī)就行，那我是不敢領(lǐng)教的。這樣做一方面照顧多年交往的友誼，一方面堅(jiān)持原則，寸步不讓，全力維護(hù)變法的正義立場(chǎng)。
創(chuàng)作背景：
這封書信作于宋神宗熙寧三年（1070）。熙寧元年（1068），新即位的宋神宗問(wèn)王安石：“當(dāng)今治國(guó)之道，當(dāng)以何為先？”王安石答：“以擇術(shù)為始。”熙寧二年，宋神宗問(wèn)王安石：“不知卿所施設(shè)，以何為先？”王安石答：“變風(fēng)俗，立法度，方今所急也。凡欲美風(fēng)俗，在長(zhǎng)君子，消小人，以禮義廉恥由君子出故也。”
熙寧二年（1069）二月，王安石開始推行新法，采取一系列改革措施。翰林學(xué)士范鎮(zhèn)認(rèn)為實(shí)行“青苗法”是變富人之多取而少取之，然“少取與多取，猶五十步與百步”，七八月間范純?nèi)噬蠒噬希_指責(zé)安石“掊克財(cái)利”，舍“堯舜知人安民之道”，御史中丞呂誨上書劾王安石巧詐，說(shuō)他“置諸宰輔，天下必受其禍”。一次宋神宗和文彥博討論變法之事，神宗說(shuō)：“更張法制，于士大夫誠(chéng)多不悅，然與百姓何所不便？”文彥博說(shuō)：“為與士大夫治天下，非與百姓治天下。”
第二年，司馬光給王安石寫了三封長(zhǎng)信——《與（王）介甫書》責(zé)難王安石“財(cái)利不以委三司而自治之，更立制置三司條例司”，“又置提舉常平廣惠倉(cāng)使者”，“今介甫為政，盡變更祖宗舊法，先者后之，上者下之，右者左之，成者毀滅之，棄者取之，矻矻焉窮日力，繼之以夜不得息”，“今介甫為政，首建制置條例司，大講財(cái)利之事，又命薛向行均輸法于江，淮，欲盡奪商賈之利，又分遣使者散青苗錢于天下而收其息，使人愁痛，父子不相見，兄弟妻子離散”，“或所見小異，微言新令之不便者，介甫輒艴然加怒，或詬罵以辱之，或言于上而逐之，不待其辭之畢也。明主寬容如此，而介甫拒諫乃爾，無(wú)乃不足于恕乎！”他還列舉實(shí)施新法“侵官”“生事”“征利”“拒諫”“致怨”等弊端，要求王安石廢棄新法，恢復(fù)舊制。于是王安石寫了這封書信以回復(fù)。
【《答司馬諫議書》的原文及翻譯】相關(guān)文章：
《答司馬諫議書》原文及翻譯06-20
答司馬諫議書原文及對(duì)照翻譯02-27
《答司馬諫議書》原文翻譯及賞析10-08
王安石《答司馬諫議書》原文及翻譯05-17
《答司馬諫議書》原文及對(duì)照翻譯12-29
王安石《答司馬諫議書》原文譯文翻譯及賞析09-08
王安石《答司馬諫議書》原文講義09-26
《答司馬諫議書》教案03-12
《答司馬諫議書》譯文05-12