古籍鑒賞的秘要

時(shí)間：2021-03-31 14:39:06 古籍我要投稿

古籍鑒賞的秘要

　　籍開(kāi)始以“集”的形式流傳；雕版印刷盛行之后，古籍便以整部的批量流行了。下面小編給大家介紹古籍鑒賞的秘要，一起來(lái)學(xué)習(xí)吧！

古籍鑒賞的秘要

　　古籍真?zhèn)舞b別

　　古籍文獻(xiàn)由于其特殊的傳統(tǒng)雕版印刷方式和紙張載體形式，造假是相對(duì)比較難也比較少的，鑒別起來(lái)相對(duì)也容易些，即使買(mǎi)到“翻刻、后印本”，其價(jià)值仍然比買(mǎi)到一張仿品假畫(huà)或假古瓷要高得多，因?yàn)楸绕鸪蹩獭⒊跤”荆鼈冎皇窃缤淼牟顒e，還不是真假的差別。所以業(yè)界有“古籍不怕買(mǎi)假”之說(shuō)，有模仿得好的，有一定價(jià)值。

　　之所以說(shuō)古籍中造假現(xiàn)象比較少，是因?yàn)楣偶骷俨⒉蝗菀住＝暧幸恍⿵?fù)制做舊的書(shū)籍，如《麻衣相法》，往往做得不像。做舊的古籍往往用化學(xué)墨，采取的是影印或復(fù)印的辦法，化學(xué)墨色調(diào)過(guò)黑，而且墨色比木版刷印的均勻。傳統(tǒng)的雕版印刷用的是水墨，墨色偏淡，而且印書(shū)用墨不如書(shū)法用墨好；再一個(gè)就是真古籍是人工刷印的，版上著墨不均勻，所以刷印出來(lái)的書(shū)墨色也不均勻。從紙張上來(lái)說(shuō)，現(xiàn)代跟古代的造紙技術(shù)也不一樣，染過(guò)顏色的紙就更容易辨認(rèn)了。

　　古書(shū)因年久發(fā)黃，一般是邊沿部分顏色深，內(nèi)里顏色淺，并不是均勻的發(fā)黃發(fā)暗。做舊的染色紙，是里外都發(fā)黃發(fā)暗，所以相對(duì)容易鑒定。古籍作假與書(shū)畫(huà)作假不一樣，書(shū)畫(huà)的鑒別難度更復(fù)雜一些。而且，現(xiàn)代造假手段也很難模仿高價(jià)古籍，現(xiàn)在的“茶葉水”、稻草水漬古籍極易鑒別。當(dāng)代作假困難還有一個(gè)原因，就是經(jīng)濟(jì)原因：用傳統(tǒng)的雕版技術(shù)和材料印刷，可以做得像，但成本太高，雕版印刷的技術(shù)人員極少，而目前大部分古籍價(jià)格不是很高，造假獲利空間不大，所以造假比藝術(shù)品市場(chǎng)的其他品類少。

　　鑒定古書(shū)，首先可注意其封面與牌記。以明清刻本居多，而是時(shí)書(shū)籍有不少刻有封面，封面除書(shū)名外，大多刻有作者、雕版時(shí)間、書(shū)坊字號(hào)，如清雍正刻本《李義山詩(shī)》封面為：“雍正八年攜，華亭趙潤(rùn)川解，《李義山詩(shī)》，金陵劉晰公梓。”清乾隆刻本《西湖志纂》，封面刻：“乾隆乙亥刊刻進(jìn)呈，《御覽西湖志纂》，賜經(jīng)堂藏板。”一般有封面的書(shū)，據(jù)以斷代是可靠的，但也有一些書(shū)例外。一是原書(shū)版片易主后，封面重新調(diào)換，以新面目出現(xiàn)，其內(nèi)容卻是舊的，并末重新刻版，只算是重印。比如，汲古閣書(shū)版，在毛晉身后便轉(zhuǎn)歸他人，如《十七史》版片轉(zhuǎn)到了席氏手中，席氏即將各卷首大題下“毛氏汲古閣印”諸字挖去，補(bǔ)刻“洞庭席氏”，實(shí)質(zhì)上僅是改頭換面而已。另一種情況是整套書(shū)均由后人依樣翻刻，翻刻時(shí)將原書(shū)封面只字不誤地照刻，初看誤以為是原刻本。遇此情況，只要在序跋末尾留意撰寫(xiě)時(shí)間即可。這種情況，不妨解釋為刻工的文化程度低、辦事古板或書(shū)坊主人的好古情趣，但若是蓄意作偽，則會(huì)盡可能地喬裝打扮，故還得從其他方面去一一識(shí)破。

　　牌記又叫書(shū)牌子，多刻在序目后或卷尾書(shū)末，類似現(xiàn)在版權(quán)頁(yè)上的出版社名稱，如明正德本《文獻(xiàn)通考》，在卷三四八末刻有“皇明正德己卯歲暮獨(dú)齋刊行”雙行牌記。有些牌記內(nèi)容較長(zhǎng)，如嘉靖本《初學(xué)記》序末刊：“光祿大夫行右散騎常侍集賢院學(xué)士副知院事東海郡開(kāi)國(guó)公徐堅(jiān)等奉敕撰纂初學(xué)記一書(shū)，近將監(jiān)本是正訛謬，重寫(xiě)雕鏤，校勘精細(xì)，并無(wú)荒錯(cuò)。買(mǎi)書(shū)君子，幸希評(píng)鑒。嘉靖丁酉歲冬書(shū)林宗文堂刊行”。這很能說(shuō)明選用底本、校勘等情況。

　　序、跋是著者或與之有關(guān)的師友、后學(xué)撰寫(xiě)的該書(shū)成書(shū)過(guò)程、寫(xiě)作緣起等，一般序在前，跋在后，撰寫(xiě)時(shí)間一般距刻印時(shí)間不遠(yuǎn)，可以作為鑒定年代的一個(gè)依據(jù)。但單純靠序跋題寫(xiě)時(shí)間還不可靠，因?yàn)椴簧贂?shū)籍在翻刻時(shí)將原序依樣刻錄，因此得看看共有幾篇序，以最近的一篇來(lái)推算。當(dāng)然，遇到將序年挖改作偽的情況，還將憑字體、紙張等其他特征來(lái)辨別。

　　題跋、識(shí)語(yǔ)是藏書(shū)家、鑒定家直接寫(xiě)于其所藏之書(shū)卷首或卷尾的個(gè)人研究心得，借此可了解該書(shū)的流傳情況，同時(shí)也提供了名家的鑒定見(jiàn)解。如北京圖書(shū)館藏宋本《友林乙稿》前扉有袁克文跋，趙銹藏明版《韻語(yǔ)陽(yáng)秋》卷三末有趙氏題識(shí)。其他如黃裳等著名收藏家也多喜在珍愛(ài)的書(shū)上題語(yǔ)。與題語(yǔ)同時(shí)出現(xiàn)的是藏書(shū)印章，如××樓、××閣、××齋、××堂、××軒以及藏書(shū)家姓名、字號(hào)等等，自然也是鑒別時(shí)代、了解流傳的一項(xiàng)內(nèi)容，但它同題語(yǔ)一樣，也有偽作。

　　書(shū)名的冠詞，有時(shí)可直接知道該書(shū)的寫(xiě)作年代，如稱“國(guó)朝”、“皇朝”、“皇明（或清）”、“大明（或大清）”、“圣宋”等，一般都作于當(dāng)代，而若重刻，則冠以“重刻”字樣，或?qū)ⅰ盎省薄ⅰ皣?guó)”等字刪去不用。如《圣宋文選》、《皇元風(fēng)雅》、《大明一統(tǒng)志》、《皇清經(jīng)解》等。而元人撰《國(guó)朝名臣事略》，清人撰《國(guó)朝先正事略》等均為當(dāng)代人所刻的當(dāng)代人著作。

　　避諱是遇到當(dāng)朝君主或所尊者時(shí)所采用的改字、空字、缺筆等文字書(shū)寫(xiě)現(xiàn)象。如宋微宗名趙佶，則書(shū)中凡遇“佶”及吉、咭、詰等字均要回避。明熹宗名朱由校，“由”字缺末橫筆，“校”作“較”。這樣，在鑒定版本時(shí)，諱字便也是一個(gè)內(nèi)容。這方面的詳細(xì)情況，陳垣先生有專著《史諱舉例》（中華書(shū)局出版），可參閱。不過(guò)避諱情況在具體實(shí)施時(shí)亦有疏密，如明初甚疏而萬(wàn)歷后趨密，不能一概而論。

　　作偽的常見(jiàn)手段。清朝皇宮藏書(shū)有“天祿琳瑯”、“乾隆御覽之寶”等印章，著名藏書(shū)家毛晉汲古閣藏書(shū)有“毛氏子晉”、“汲古主人”等印章，都有許多假冒的。這些早已有之。現(xiàn)在運(yùn)用了電腦掃描技術(shù)，印章往往做得比較像。但并不是不可以辨別的。章可以做得像，但印色就不容易做得像。因?yàn)樵旒僬咭话阋龆喾接≌拢彝且淮涡宰龅模∩容^統(tǒng)一。而實(shí)際情況是，書(shū)籍經(jīng)過(guò)多位收藏者之手，印章是逐步加蓋的，印色往往有明顯的差別，即使一個(gè)人的印章，也往往不是同時(shí)加蓋的，印色也有差別。杜澤遜說(shuō)，他見(jiàn)過(guò)一本丁福保收藏的宋人詩(shī)集，手抄本，上面蓋有明代王世貞、清代季振宜等多位著名收藏家的印章，但是印色幾乎是一模一樣，顯然是一次性加蓋的。只有丁福保的印顏色不同，倒是真的。那么上當(dāng)?shù)木褪嵌「１Ａ恕Ｆ涑瓕?xiě)的年代不可能是明朝，紙張墨色都不像，估計(jì)是民國(guó)初年書(shū)商抄寫(xiě)的。

　　明高濂在《遵生八箋》中曾對(duì)染紙和偽造蠹魚(yú)蟲(chóng)蛀痕以作偽有精細(xì)的描寫(xiě)和精彩的議論：近日作假宋版書(shū)者，神妙莫測(cè)。將新刻模宋版書(shū)，特抄微黃厚實(shí)竹紙，或用川中繭紙，或用糊扇方簾綿紙，或用孩兒白鹿紙，簡(jiǎn)卷用棰細(xì)細(xì)敲過(guò)，名之曰刮，又墨浸去臭味印成。或?qū)⑿驴贪嬷袣埲币欢帲驖衩苟鍙垼扑橹匮a(bǔ)。或改刻開(kāi)卷一二序文年號(hào)。或貼過(guò)今人注刻名氏留空，另刻小印，將宋人姓氏扣填兩頭。角處或妝茅損，用砂石磨去一角，或作一二缺痕，以燈火燎去紙毛，仍用草煙熏黃，儼狀古人傷殘舊跡。或置蛀米柜中，令蟲(chóng)蝕作透漏蛀孔。或以鐵線燒紅，錘書(shū)本子，委曲成眼，一二轉(zhuǎn)折，種種與新不同。用紅裝襯綾錦套殼，入手重實(shí)，光膩可觀，初非今書(shū)仿佛，以惑售者。或札夥囤，令人先聲指為故家某姓所遺。百計(jì)瞽人，莫可窺測(cè)，多混名家，收藏者當(dāng)具真眼辨證。

　　在查閱一些古籍著錄書(shū)時(shí)，常見(jiàn)有“××葉，××行”的記錄，這便是行款字?jǐn)?shù)等的版式統(tǒng)計(jì)描述，因?yàn)椴煌陌姹荆浒媸揭?guī)格尺寸不一，行數(shù)、字?jǐn)?shù)也不同。另外，邊欄、魚(yú)尾、書(shū)口（版心）、版框高度也不同。如《后漢書(shū)注》，宋王叔邊刻本為半葉13行，行23或24字，細(xì)黑口，左右雙邊；黃善夫刻本為半葉10行，行18字，細(xì)黑口，四周雙邊。

　　麻紙：分黃、白兩種。黃麻紙色略黃，稍粗糙，有的較白麻紙略厚；白麻紙潔白光滑，背面較正面粗糙且有草棍等粘附，質(zhì)地細(xì)薄，堅(jiān)韌。紙紋均寬，約一指半。宋刻本多用白麻紙，元后期多用黃麻紙，時(shí)紙紋漸窄，約一指。明初仍用之。

　　羅紋紙：色白，質(zhì)地柔軟，具明顯橫紋，似絲織羅綢，故名。自宋以來(lái)代有制造，但宋刻本有此紙者鮮見(jiàn)。

　　棉紙：又稱皮紙，分黑、白兩種。白棉紙色白，質(zhì)地細(xì)柔，纖維多，韌性強(qiáng)；黑棉紙色黃黑，韌性稍差。明前期多用。嘉靖前較細(xì)薄，隆、萬(wàn)后稍粗厚。清初僅見(jiàn)少數(shù)印本。

　　竹紙：色微黃，稍脆，宋元至明初問(wèn)有使用，嘉靖后較為普遍。

　　開(kāi)化紙：細(xì)膩、潔白，薄而韌性強(qiáng)，柔軟。清內(nèi)府刻本及揚(yáng)州詩(shī)局刻書(shū)多用之。嘉、道后質(zhì)次量少，家刻本中偶有采用。

　　連史紙：潔白純凈，正面光滑，背面稍粗糙，但無(wú)草棍紙屑粘附，紙料較細(xì)。乾隆后所用甚多。

　　宣紙；因產(chǎn)于安徽宣城而得名。分為多種。料半紙，薄而質(zhì)地細(xì)，色潔白，綿軟有彈性，可以作繪畫(huà)印書(shū)，晚清、民國(guó)有些書(shū)用之。玉版紙，能吸水，晚清、民國(guó)印金石、書(shū)畫(huà)冊(cè)等多用此紙。棉連紙，摹拓銅器、碑刻及印書(shū)畫(huà)用。

　　毛邊紙：米黃色，正面光滑，背面稍粗，質(zhì)脆，乾隆后用得較多。

　　太史連紙：稍黃，質(zhì)地細(xì)潔而有韌性，乾隆后與上述毛邊紙為兩種最常使用的印書(shū)紙。

　　另外，了解前人的著錄，包括具體某種書(shū)的字體、行款、版式、卷數(shù)、刻印年代、刻印地點(diǎn)等內(nèi)容，均可一一查核。如《四庫(kù)簡(jiǎn)明日錄標(biāo)注》，對(duì)各種不同版本均有說(shuō)明，其他如已出版的《中國(guó)古籍善本書(shū)目》及北京圖書(shū)館、上海圖書(shū)館等幾個(gè)大館的善本書(shū)目均可查考。古人所編的書(shū)目，如宋晁補(bǔ)之《郡齋讀書(shū)志》，陳振孫《書(shū)錄解題》等也可按需翻閱。

　　最后要提出的一點(diǎn)，就是版本鑒定標(biāo)準(zhǔn)中的“軟件”，即檢閱書(shū)的內(nèi)容本身，諸如制度、習(xí)俗、用語(yǔ)等，有時(shí)都可以成為年代鑒定上的佐證。如《劉知遠(yuǎn)白兔記》，向與《荊釵記》等合稱為四大南戲，收入《新編五代史平話》，曹元忠1911年在該書(shū)跋語(yǔ)中稱其為宋巾箱本，事實(shí)上該書(shū)有多處不避宋諱，早有人懷疑它是元刻偽托。近又發(fā)現(xiàn)，書(shū)中所用的某些詞匯只在金、元才出現(xiàn)，宋人不可能講元人的話，宋刻本自然是靠不住的。如講到劉知遠(yuǎn)在李家的傭工，《新編五代史平話》稱作“驅(qū)口”，按：驅(qū)口即元人所說(shuō)的奴婢，而明成化刻本則改稱“年作”，可見(jiàn)刻本年代不同，內(nèi)容上有時(shí)會(huì)體現(xiàn)出來(lái)。

　　一般來(lái)說(shuō)，翻刻本比原刻本弱一些，但也有些翻刻本比原刻本還漂亮，鑒別時(shí)需要把兩個(gè)刻本進(jìn)行比較。但也有些不知道誰(shuí)是原刻本，誰(shuí)是翻刻本。比如《東都事略》，在臺(tái)灣中央圖書(shū)館藏宋蜀刻本《東都事略》，在日本的宮內(nèi)廳和靜嘉堂也分別藏著一本。臺(tái)北的這本跟日本的兩本牌記相同，但是比對(duì)圖像稍有差別，不是一版。因?yàn)檫^(guò)去誰(shuí)也沒(méi)同時(shí)見(jiàn)過(guò)三個(gè)本子，所以沒(méi)有意識(shí)到它們是不同的版印刷的本子。其中有的是翻刻的，也可能都是翻刻的，誰(shuí)早誰(shuí)晚不好下結(jié)論，當(dāng)然都是宋版。清代活字本，有些印刷是臨時(shí)性的權(quán)宜之計(jì)，價(jià)值并不高。如清后期琉璃廠印制的一些活字本，不能按照國(guó)家古籍標(biāo)準(zhǔn)劃入第三類。另外，中國(guó)傳統(tǒng)的家譜一般也是活字印刷，如果一個(gè)家族中沒(méi)有大的文化人或者有影響的人物，這樣的家譜價(jià)值也不大。

　　版本優(yōu)劣

　　比較版本優(yōu)劣有如下幾種方法：

　　1、文字

　　版本文字是比較版本優(yōu)劣最基本、最有代表性的方面，通常對(duì)善本的解釋就是校勘精良、錯(cuò)字較少的版本。比較版本文字的方法就是校勘，它與校勘學(xué)中的版本對(duì)校法從方法上講是一回事，不同的是，前者用校勘的方法比較版本文字優(yōu)劣，后者是用版本的異同來(lái)校勘文字。換句話說(shuō)，比較版本文字是校勘學(xué)在版本學(xué)中的應(yīng)用，而版本對(duì)校是版本學(xué)在校勘學(xué)中的應(yīng)用。從這里也可以看出版本學(xué)與校勘學(xué)之間的密切關(guān)系。另外，兩者在程度上也有差別。比較版本文字，只是對(duì)古籍版本的內(nèi)容文字作局部的、初步的.校勘，以為優(yōu)劣比較的典型分析。而版本對(duì)校是校勘古籍的一種方法，要求用各種版本對(duì)古籍作全面深入的校勘訂正。

　　比較版本文字，先要校出異同，然后才能分辨優(yōu)劣。文字優(yōu)劣包括兩方面的含義，一是正誤，二是優(yōu)劣。如果一個(gè)本子的誤字較另一個(gè)本子少，那么兩本的優(yōu)劣是很容易分辨的。問(wèn)題在于判斷版本文字的是并非輕而易舉之事。

　　2、篇幅

　　版本差異還表現(xiàn)在全書(shū)的篇幅結(jié)構(gòu)上。因?yàn)楣偶姹驹趥骺踢^(guò)程中往往由于各種原因而增加、減少、改變其篇幅結(jié)構(gòu)，以致出現(xiàn)不同版本的篇幅結(jié)構(gòu)異同，其中自然存在著優(yōu)劣之分。

　　版本篇幅以正文部分的差異最為重要，最能顯示版本的優(yōu)劣。正文的差異大多出現(xiàn)在集部圖書(shū)里，像經(jīng)、史、子類的大部分書(shū)記籍，正文內(nèi)容早已定局，差異多在個(gè)別文字、局段上。而古人詩(shī)文集的編篡刊印，大多有一個(gè)艱苦費(fèi)日的過(guò)程，才漸趨完善。余嘉錫《四庫(kù)總目提要辯證》說(shuō)：" 凡宋人文集，往往有前后數(shù)本，多寡互異，大抵編輯愈后，卷數(shù)愈多"。歷代文集基本如是。以杜甫詩(shī)集為例，最初有唐人編輯的《杜甫集》六卷本、樊晃《小集》六卷本、卷數(shù)不詳?shù)念櫶湛瘫竞秃髸x開(kāi)運(yùn)二年官書(shū)本，以及二十卷的孫光憲序本和鄭文寶序本。后有宋人孫僅編集的一卷本和蘇舜欽編集的《老杜別集》二十卷本。北宋仁宗寶地二年（1039），王洙"搜裒中外書(shū)凡九十九卷，除其重復(fù)，定千四百有五篇，凡古詩(shī)三百九十有九、近體千有六。起太平時(shí)，。。。。。。。。。。。。。。。視居行之次，與歲時(shí)為行鉑，分十八卷，又別錄賦筆雜著二十九篇為二卷，合二十卷"。這是宋代最完善的一次杜詩(shī)編集。

　　別外，重刻古籍常有節(jié)錄之本。節(jié)本與原刻足本想比，很容易看出兩者的優(yōu)劣。節(jié)本大都是叢書(shū)中的版本。比如北魏羊銜之《洛陽(yáng)伽藍(lán)記》，歷朝翻刻，傳本極多，大致分為兩個(gè)系統(tǒng)。一種是五卷的足本，如《西今逸史》本、《津逮秘書(shū)》本、《學(xué)津討原》本、《真意堂三種》本、《廣漢魏叢書(shū)》本、《增訂漢魏叢書(shū)》本等等。另一種是一卷或不分卷的節(jié)錄本，如《說(shuō)郛》本、《五朝小說(shuō)》本、《舊小說(shuō)》本等等。雖然節(jié)本中也有個(gè)別文字較勝的可勝之處，但從篇幅的完整性來(lái)說(shuō)，畢竟不如足本為優(yōu)。

　　比較版本篇幅內(nèi)容的差異優(yōu)劣，應(yīng)該根據(jù)不同類型的圖書(shū)，采取多種相適應(yīng)的方法。比如宋代著名目錄著作《郡齋讀書(shū)志》的袁州刻本和衢州刻本，孰優(yōu)孰劣，自清以來(lái)，一直從說(shuō)紛紜，莫衷一是。孫猛《論（郡齋讀書(shū)志）的成書(shū)、版本源流及衢袁二本優(yōu)劣》一文，在總結(jié)前人研究成果的基礎(chǔ)上，根據(jù)目錄書(shū)的特點(diǎn)，把《郡齋讀書(shū)志》的篇幅內(nèi)容分成收錄書(shū)量、序文、分類、歸類、編排、書(shū)名的著錄、卷數(shù)的著錄、編纂者或注釋者的著錄、解題等九個(gè)方面，來(lái)對(duì)衢本、袁本作比較。經(jīng)比較，發(fā)現(xiàn)衢本收錄書(shū)量較袁本實(shí)際多出十九部，小序多十三篇，類目多設(shè)兩個(gè)。兩本歸類不同的有四十六例，大多衢本較優(yōu)。類目編次雖兩本都有鼠亂之處，但衢本仍比袁本稍微整齊可觀。

　　線裝書(shū)的歷史

　　“線裝書(shū)”這一名詞，可謂家喻戶曉，無(wú)需饒舌。某種程度言，“線裝書(shū)”這一概念，已成為中國(guó)古籍的代名詞。清初康熙時(shí)人儲(chǔ)大文《存研樓文集》卷十三有一篇《蔣平川傳》，說(shuō)蔣錫震幼時(shí)，“游他塾，見(jiàn)他兒誦線裝書(shū)，輒固請(qǐng)攜歸竊誦之，尋益誦《莊》《騷》《文選》，間譔詩(shī)、古文辭”。可見(jiàn)早在清初，即有以“線裝書(shū)”這一名詞來(lái)代指古詩(shī)文典籍了。

　　就現(xiàn)存中國(guó)古籍實(shí)物及明清時(shí)人的筆記看，線裝書(shū)出現(xiàn)的時(shí)間很晚。整個(gè)元代，書(shū)籍裝幀以包背裝為主，少量是蝴蝶裝，佛經(jīng)裝幀還保持原先經(jīng)折裝體式，未有絲毫更動(dòng)。明初，內(nèi)府及坊間流行，也多是包背裝。這時(shí)期蝴蝶裝已幾乎看不到，近似絕跡。此時(shí)期書(shū)的特點(diǎn)，版式由元浙本的白口、細(xì)黑口發(fā)展為大黑口，字多軟體（趙孟頫體楷書(shū)），刊刻精美，可為一代之倫。明中期嘉靖朝（1522～1566）開(kāi)始，復(fù)古主義風(fēng)氣漫延，內(nèi)府、國(guó)子監(jiān)、藩府及坊間刻書(shū)，模仿宋刻，白口盛行，版心上出現(xiàn)加刻字?jǐn)?shù)、刻工姓名或?qū)憳尤诵彰撸煮w也由趙體漸趨歐、顏，但多板滯，毫無(wú)宋元版之生氣。萬(wàn)歷（1573年）朝以后，裝訂始多為線裝，字體也漸變?yōu)橐环N匠體字（過(guò)去人稱“明匠體”）此種字體即今日所謂的“宋體字”（港臺(tái)人叫“明體字”），現(xiàn)已成為臺(tái)港地區(qū)及中國(guó)大陸最主要的印刷體。清代人印書(shū)也大都是此種字體，但有變化，細(xì)而長(zhǎng)，求其容易書(shū)寫(xiě)、便于鐫雕而已。

　　整個(gè)清代，書(shū)籍裝幀大都是線裝，當(dāng)然也有個(gè)別的書(shū)用包背裝，如《四庫(kù)全書(shū)》、皇室家譜《玉牒》等，但線裝一直是書(shū)界的主流。線裝的裝訂方法，與包背裝大致相同，折頁(yè)也是版心向外，書(shū)葉碼齊后，先于右側(cè)打眼加紙捻，以作固定，類如現(xiàn)在復(fù)印店裝訂前先以紙夾固定一般。之后書(shū)前書(shū)后各加書(shū)衣，而后再打孔穿線。穿線有講究，得穿雙股絲線。孫從添《藏書(shū)紀(jì)要》謂：“折書(shū)葉要折得直，壓得久，捉得齊，乃為高手……糊裱宜夏，折訂宜春。若夏天折訂，汗手并頭汗滴于書(shū)上，日后泛潮，必致霉?fàn)€生蟲(chóng)，不可不防。”

　　線裝的方法，有說(shuō)很早以前就有的。據(jù)說(shuō)敦煌發(fā)現(xiàn)的古寫(xiě)本中，就有用線訂縫的痕跡。宋人張邦基《墨莊漫錄》卷四里有一條說(shuō)：“王洙原叔內(nèi)翰常云：作書(shū)冊(cè)，粘葉為上。久脫爛，茍不逸去，尋其次第，足可抄錄。屢得逸書(shū)，以此獲全。若縫繢，歲久斷絕，即難次序。初得董氏《繁露》數(shù)冊(cè)，錯(cuò)亂顛倒，伏讀歲余，尋繹綴次，方稍完復(fù)，乃縫繢之弊也。嘗與宋宣獻(xiàn)談之，宋悉令家所錄者作粘法。予嘗見(jiàn)舊三館黃本書(shū)及白本書(shū)，皆作粘葉。上下欄界出于紙葉，后在髙郵借孫莘老家書(shū)，亦如此法。又見(jiàn)錢(qián)穆父所畜亦如此。多只用白紙作標(biāo)，硬黃紙作狹簽子，蓋前軰多用此法。予性喜傳書(shū)，他日得奇書(shū)，不復(fù)作縫繢也。” 王洙字原叔，北宋嘉祐時(shí)人，宋初名臣，曾參與纂集《集韻》、《崇文總目》等的工作。范仲淹稱他“文詞精湛，學(xué)術(shù)通博，國(guó)朝典故無(wú)不練達(dá)，縉紳之中未見(jiàn)其比”，《寄題峴山羊公祠堂》詩(shī)中更有“卓有王原叔，文學(xué)偉當(dāng)代”之句。這里的“粘葉”指的即是蝴蝶裝，而所謂“縫繢”，可能只是線訂，未必即是后世的線裝法。此與明清時(shí)的線裝書(shū)，可能是兩類不同的裝幀概念，否則即不會(huì)有“歲久斷絶，即難次序”的現(xiàn)象發(fā)生了。

　　線裝書(shū)的打眼，一般是用“四眼訂法”，較大開(kāi)本的書(shū)，也有用“六眼訂”或“八眼訂”的，總之視書(shū)的開(kāi)本大小而定。但眼也不能多，否則“傷書(shū)腦”，對(duì)書(shū)是一大損害，日后再訂，即眼多易破，徒增煩難。此外，講究些的，并有用綾絹包角的，葉德輝《書(shū)林清話》里說(shuō)：“北方書(shū)喜包角，南方殊不相宜。包角不透風(fēng)，則生蟲(chóng)；糊氣三五年尚在，則引鼠。”

　　裝訂書(shū)籍，不在華美，而在護(hù)帙有道，款式古雅，厚薄得宜，精致端正，方為第一。線裝書(shū)對(duì)于蝴蝶裝及包背裝，是技術(shù)史上的一大革命。《書(shū)林清話》里曾比觀而說(shuō)：“斷不可用蝴蝶裝及包背本。蝴蝶裝如褾帖，糊多生霉，而引蟲(chóng)傷；包背如藍(lán)皮書(shū)，紙豈能如皮之堅(jiān)韌？此不必邯鄲學(xué)步者也。蝴蝶裝雖出于宋，而宋本百無(wú)一二，包背本明時(shí)間有之，究非通用之品。家中存一二部以考古式，藉廣見(jiàn)聞，然必原裝始可貴，若新仿之，既費(fèi)匠工，又不如線裝之經(jīng)久，至無(wú)謂也。”

　　版本拾零

　　一、坤亦為金

　　朱彧的《萍洲可談》卷一記載這樣一件故事：

　　“姚佑元符初為杭州學(xué)教授，堂試諸生，《易》題出“乾為金，坤亦為金，何也？”。先是，福建書(shū)籍刊板舛錯(cuò)，“坤為釜”遺二點(diǎn)，故姚誤讀作金。諸生疑之，因上請(qǐng)，姚復(fù)為臆說(shuō)，而諸生或以誠(chéng)告，姚取官本視之，果“釜”也，大慚，曰：“佑買(mǎi)著福建本！”升堂自罰一直，其不護(hù)短如此。”

　　這個(gè)鬧笑話的考官姚佑，在宋哲宗趙煦元符年間為杭州學(xué)教授，因?yàn)橐罁?jù)福建建陽(yáng)麻沙本的《周易》出了這道“乾為金，坤亦為金”的考題，成為笑談，他是把“坤為釜”誤作“坤為金”了。毛病出在麻沙本在刻時(shí)，將“釜”字的上面兩點(diǎn)漏刻，以至于誤人誤己。好在這個(gè)姚佑知錯(cuò)能改，自罰一直，直，曲尺。自己打了自己一戒尺。姚佑后來(lái)官至工部尚書(shū)，轉(zhuǎn)任禮部尚書(shū)，最后以提舉上清寶簫官在任上去世，朝廷賜特進(jìn)，謚曰文禧，也算得以善終。

　　宋刻書(shū)歷來(lái)為人所推崇，在明末即以葉論價(jià)，到了清嘉、道年間，價(jià)格扶搖直上。黃蕘圃在《書(shū)跋》里說(shuō)：“聞無(wú)錫浦姓書(shū)估，持殘宋本《孟東野集》，索值，每頁(yè)原銀二兩。”可見(jiàn)其價(jià)值不菲。

　　一般區(qū)分宋刻本，按地方分類，杭刻最精，蜀刻次之，建科最下。按歸屬分類，有官刻、私刻和坊刻三種。故事里所說(shuō)的官本，就是國(guó)子監(jiān)本，官刻書(shū)以國(guó)子監(jiān)本為最高，絕大多數(shù)是杭州刻的。宋代刻書(shū)，校勘、刻書(shū)的責(zé)任屬國(guó)子監(jiān)。其于校讎之事極為重視，所以質(zhì)量得以保證。

　　這里所說(shuō)的福建本是指福建建陽(yáng)縣的麻沙書(shū)坊所刻之書(shū)。又有麻紗、崇化之分，宋代坊刻以此兩地最盛。麻沙本雖字多訛謬，但是在今天也已經(jīng)是不多見(jiàn)的寶貝了。麻沙本書(shū)特征明顯，其字畫(huà)起筆、轉(zhuǎn)筆、止筆，都帶棱角，紙多用竹紙、黃粗皮紙，與他刻不同。

　　二、金根

　　宋代黃朝英所著《靖康緗素雜記》說(shuō)了這樣一件故事：

　　“《劉公嘉話》云：“昌黎生，名父之子，雖教有義方，而性頗暗庸。劣嘗為集賢校理，史傳中有說(shuō)金根處，皆臆斷之曰：‘豈其誤歟？必金銀車也。’悉改根字為銀字，至除拾遺，果為諫院不受。”

　　這段話記載了韓愈之子韓昶的一段故事，語(yǔ)出《劉公嘉話》。《劉公嘉話》，劉公就是唐朝的劉禹錫，韋絢聽(tīng)了劉禹錫給他講的這些故事后，編了一本書(shū)，命名為《劉公嘉話》，現(xiàn)在叫《劉賓客嘉話錄》。故事是說(shuō)韓昶雖然有一個(gè)有名的老爹，但他本人卻十分的晦暗平庸。在做集賢院集賢校理時(shí)，看見(jiàn)史傳中有“金根”一詞的，妄加臆斷，說(shuō)：難道不是錯(cuò)了嗎？必定是金銀車，所以把金根一律改成金銀。弄了個(gè)大笑話，還連累了他老爹的一世英名。

　　其實(shí)，這里金根，是車名，天子車名金根，以金為飾。按《后漢書(shū)。輿服志》記載：“金根，車名，殷名乘根，秦改為金根。”韓昶不懂古代名物制度，才有此亂改古書(shū)之舉。

　　清人顧千里說(shuō)過(guò)：“書(shū)籍之訛，實(shí)由于校”，是說(shuō)讀書(shū)人，一知半解，易犯輕改古書(shū)之病。所以《蘇黃題跋》里說(shuō)：“近世人輕以意改書(shū)，鄙淺之人，好惡多同，故從而和之者眾，遂使古書(shū)日就訛并，深可忿疾。《莊子》云：“用志不紛，乃疑于神。”今四方本，皆作凝。陶淵明《詩(shī)》：“采菊東籬下，悠然見(jiàn)南山。”今皆作望南山。”

　　校書(shū)的最大法則就是不要輕改古書(shū)。而明人刻書(shū)，最喜歡擅改古書(shū)，多被人所詬病，其實(shí)這是從朱元璋改《孟子》開(kāi)始留下的壞毛病。所以后代校讎古書(shū)，多以宋刻善本為據(jù)。

　　三、《鹽鐵論》版本公案

　　《鹽鐵論》的版本，向以明弘治14年（紀(jì)元1501年）新淦人涂禎所翻刻的宋嘉泰本為最善；以明萬(wàn)歷中新安程氏《漢魏叢書(shū)》本流布最廣；明代華氏活字版本最為珍貴；民國(guó)《諸子集成》本最通行。

　　明涂楨刻本《鹽鐵論》非常有名，半葉十行，每行二十字，白口，左右雙闌。關(guān)于真本涂刻本的認(rèn)定是近代圖書(shū)界的一大公案，民國(guó)大藏書(shū)家傅增湘在其《藏園群書(shū)題記》中記錄了這件事的始末緣由：

　　民國(guó)八年，上海商務(wù)圖書(shū)館影印《四部叢刊》，由張?jiān)獫?jì)（字菊生）主持這項(xiàng)工作。這時(shí)，傅增湘向張菊生推薦江陰繆藝風(fēng)所藏涂刻《鹽鐵論》，并說(shuō)繆氏所藏是真涂刻，海內(nèi)沒(méi)有第二本，其它號(hào)稱涂刻的，都是正嘉本冒充的。

　　繆藝風(fēng)，即繆荃孫，生于一八四四年，卒于—一九一九年，字炎之、筱珊、小山，晚號(hào)藝風(fēng)，江蘇江陰人；工詩(shī)詞，為陳散原之友；清末著名學(xué)者、目錄學(xué)家、金石學(xué)家、藏書(shū)家，著作頗多。老人在晚年僑居上海，經(jīng)常賣(mài)掉收藏的一些古書(shū)，以做刊印書(shū)籍的經(jīng)費(fèi)。其收藏的宋元善本，多數(shù)都?xì)w了劉翰怡、張石銘兩家。傅增湘也曾去老人處賣(mài)書(shū)，就曾經(jīng)商量著想買(mǎi)這本涂刻《鹽鐵論》，但由于繆氏不舍而未成。老人死后，所藏書(shū)籍流散。其遺書(shū)被陳立炎以三萬(wàn)塊買(mǎi)去。其中這本《鹽鐵論》被吳江沈無(wú)夢(mèng)所得。不久，沈無(wú)夢(mèng)遷官參幕黑龍江，家無(wú)余資。遂以三百金將此書(shū)轉(zhuǎn)讓給了傅增湘。這樣這本讓傅氏縈神系夢(mèng)十?dāng)?shù)年的涂刻《鹽鐵論》，終于被其收入篋中，并爰詳書(shū)始末于冊(cè)，以見(jiàn)古本之難遇，良友之多情，希望他的子孫其善保之。

　　就是這樣一本書(shū)，在張?jiān)獫?jì)編印《四部叢刊》時(shí)卻被認(rèn)為是偽書(shū)。令傅增湘大為光火，每每想起輒為腹痛，看來(lái)真上火了。原來(lái)傅氏向張菊生推薦這本書(shū)時(shí)，葉德輝卻不干了，起來(lái)抗?fàn)幗K于把這事給攪黃了。

　　葉德輝，字奐彬，號(hào)直山，一號(hào)郋園，湖南長(zhǎng)沙人湘潭人。他是前清御史，也是著名的藏書(shū)家及出版家，與傅增湘有“北傅南葉”之稱。有藏書(shū)樓曰“觀古堂”，藏書(shū)已達(dá)四千馀部、二十萬(wàn)卷之多。這些書(shū)除少部分流散外，大部分被其子葉啟倬、葉啟慕1938年賣(mài)與日本，諸多古籍善本，流散彼邦，至今念起不禁令人心痛。

　　這個(gè)葉德輝雖治學(xué)有成，其人品卻多為他人所詬病。周作人在其《飯后隨筆》中，說(shuō)他為皇帝選秀女，往往捷足先登，所辱秀女不乏其人。丘良任編《竹枝紀(jì)事詩(shī)》中譏笑他和王先謙是麻子，記錄了當(dāng)年在長(zhǎng)沙搶米風(fēng)潮中葉、王兩人囤積居奇，為富不仁的事實(shí)。《黃裳書(shū)話》中說(shuō)葉昌熾以藏書(shū)家和金石學(xué)家而知名，葉德輝去與他聯(lián)宗，遭到他的拒絕。據(jù)他說(shuō)，是看到葉德輝的眼睛里，有一種不祥之光，斷定他不會(huì)好死。葉德輝的下場(chǎng)不幸被葉昌熾言中了，1927年，他辱罵毛領(lǐng)導(dǎo)的農(nóng)民運(yùn)動(dòng)是“痞子運(yùn)動(dòng)”，被農(nóng)民協(xié)會(huì)當(dāng)做“土豪劣紳”給處決了。

　　葉德輝手中所持的《鹽鐵論》版本，其實(shí)是正嘉間刻本，九行十八字，白口，單闌，字體方板。可他卻大肆詆毀張古余、顧澗薲、繆藝風(fēng)諸人都是誤認(rèn)，且說(shuō)這些人都受了書(shū)商的騙，世間真涂本只有他家所藏孤帙。涂氏版本是覆刊宋嘉泰本，都元敬為之序，遂為世寶貴。自涂本出后，正、嘉、萬(wàn)以來(lái)刊本皆從之出，故行款迭有改易，真體變?yōu)榫邪澹蚵约有Ｕ校唤杂型俊⒍純尚蚬谑祝悦魉鲋础?/p>

　　葉氏之所以力主此書(shū)涂刻，最大的證據(jù)是丁日昌《持靜齋書(shū)目》和及莫郘亭的《邵亭知見(jiàn)傳本書(shū)目》著錄的宋本與其相同。《傳本書(shū)目》稱“丁禹生有宋刊《鹽鐵論》十卷，九行十八字…。。”時(shí)皆以此本“真驚人秘笈矣”，葉德輝也認(rèn)同他的說(shuō)法。丁氏所藏《鹽鐵論》，后為保古齋殷氏所收，傅增湘急忙去看，只見(jiàn)卷尾“淳熙改元錦谿張監(jiān)稅宅善本”木記二行乃是別刻粘附。卷首馮武題識(shí)字跡亦凡俗，氣息晚近，決非竇伯所為，使人爽然失望。其后貶價(jià)百元售之。

　　這樁公案最終以認(rèn)定葉藏為正嘉刻本而告終。但《四庫(kù)叢刊》畢竟是收錄了葉藏明刻本，所以傅增湘心氣難平。他在《藏園群書(shū)題記》中對(duì)相關(guān)的幾個(gè)人都有評(píng)價(jià)：他說(shuō)丁日昌“兩目如漆，固不足責(zé)。”就是說(shuō)他倆眼一抹黑，看不出真假。而莫郘亭先生“號(hào)為精鑒，亦復(fù)隨聲附和，不敢訟言其非，則真足詫矣。”是說(shuō)莫先生隨波逐流，有虧精鑒之名。而葉德輝“閱肆未久，聞見(jiàn)頗隘，其持論倒置，宜哉！”說(shuō)葉閱歷淺近，見(jiàn)識(shí)狹隘，他所堅(jiān)持的論調(diào)本末倒置，也就不稀奇了。看來(lái)這件事對(duì)傅增湘的傷害太大了。

　　四、蹲鴟與羊

　　《顏氏家訓(xùn)》記載了這樣一段故事：

　　“江南有一權(quán)貴，讀誤本《蜀都賦注》，解“蹲鴟，芋也”，乃為“羊”字；人饋羊肉，答書(shū)云：“損惠蹲鴟。”舉朝驚駭，不解事義，久后尋跡，方知如此。”

　　是說(shuō)江南一權(quán)貴，看《蜀都賦》，其中有“蹲鴟，芋也”，其中的“芋”誤作“羊”字。正好有人給他送羊肉，于是他就回書(shū)謝道：“損惠蹲鴟”，此語(yǔ)一出，滿朝驚駭，不知是何義，查來(lái)查去，原來(lái)是《蜀都賦注》惹得禍，傳為笑談。

　　這個(gè)權(quán)貴是誰(shuí)呢？據(jù)梁蕭繹《金樓子》雜記篇述王翼向謝超宗借看鳳毛事云：“翼即是于孝武坐呼羊肉為蹲鴟者，乃其人也。”這個(gè)王翼看《蜀都賦》注曰蹲鴟為羊，便以訛傳訛，鬧出笑話。為什么“芋”字變成了“羊”呢？原來(lái)羊字篆文和芋字及其相近，印書(shū)者誤寫(xiě)，貽誤不學(xué)之人。

　　關(guān)于蹲鴟的笑話還很多，太平廣記二五九引譚賓錄：“唐率府兵曹參軍馮光震入集賢院校文選，嘗注蹲鴟云：‘蹲鴟者，今之芋子，即是著毛蘿卜也。’蕭令（案：即蕭嵩）聞之，拊掌大笑。”

　　五、巾箱本

　　南宋戴埴《鼠璞》中說(shuō)：“今之刊印小冊(cè)謂巾箱本，起于南齊衡陽(yáng)王手寫(xiě)《五經(jīng)》置巾箱中……今巾箱刻本無(wú)所不備。”這是“巾箱本”第一次見(jiàn)諸書(shū)錄。關(guān)于巾箱本的用途，《納蘭詩(shī)》巾箱本序說(shuō)的很好：

　　“巾箱本者，始于南齊，盛于宋世，明清以降，代有新制。所謂巾箱，舊時(shí)隨身小篋以巾帕之類雜件者。古人行旅坐臥，不時(shí)而誦，書(shū)必隨身，故小其規(guī)制，以儲(chǔ)巾箱；行則便攜，臥則便覽，閒暇間便把玩。故巾箱本雖爲(wèi)書(shū)林之季弟，而推尊夫子“學(xué)而時(shí)習(xí)之”之義，居功亦偉。”

　　如此小的袖珍本，除了便于隨身攜帶，方便閱讀外，還有一個(gè)很大的用途，就是便于考場(chǎng)夾帶作弊。在徐珂的《清稗類鈔》中記載了幾則考場(chǎng)夾帶的故事。

　　道光、咸豐前，大小科場(chǎng)搜檢夾帶很嚴(yán)，有的甚至要解衣脫鞋來(lái)檢查。同治以后，禁網(wǎng)漸寬，搜檢者就不是那么嚴(yán)，于是詐偽百出。入場(chǎng)者，攜帶石印小本書(shū)或?qū)懴夘^書(shū)，私藏于果餅及衣帶中，甚至有藏在帽頂或靴底夾層之中的。

　　不過(guò)也有例外，清代體仁閣大學(xué)士阮元在作學(xué)政時(shí)，搜出學(xué)生的夾帶，必親自仔細(xì)查閱，如果是親手所抄，略有條理者，即準(zhǔn)予入學(xué)。如果是請(qǐng)人抄錄，而且內(nèi)容都是舊時(shí)文章的，則照例斥退。阮文達(dá)倒是頗近情理。

　　另外還有一個(gè)人專治夾帶者，此人就是乾隆朝協(xié)辦大學(xué)士彭元瑞。他在作學(xué)政時(shí)，因?yàn)閷W(xué)生多有夾帶，考前頭一天就貼出告示說(shuō)：“明日不考文。”到了第二天，諸童生都夾帶詩(shī)賦進(jìn)場(chǎng)，彭元瑞裝作不知。過(guò)了很久，考題還沒(méi)發(fā)下來(lái)，學(xué)官請(qǐng)發(fā)題，元瑞說(shuō)：“昨天已經(jīng)命題了，首題《明日》，次題《不考文》。”眾人大嘩。這個(gè)彭元瑞曾將千字文打亂，重新編排，一字不差，乾隆稱之敏慧，看來(lái)不是浪得虛名。

　　不過(guò)考場(chǎng)上也有好樣的。康熙庚子年，順天府鄉(xiāng)試，康熙特命十二貝子監(jiān)場(chǎng)，搜檢甚嚴(yán)。朱竹垞的孫子朱稻孫參加預(yù)試，敞開(kāi)衣襟向前，鼓其腹曰：“此中大有夾帶，何不搜搜呢？”只見(jiàn)其人體貌瑰偉，意氣磊落，眾皆矚目，貝子也被他逗笑了。

　　六、十三經(jīng)字?jǐn)?shù)

　　十三經(jīng)可謂中華傳統(tǒng)文化的淵藪，卷帙浩繁，十三經(jīng)一共多少字呢？古有好事者，還真數(shù)了一下，姑錄于此，待今人查證。

　　宋代鄭耕老在《勸學(xué)》一文中記載九經(jīng)數(shù)字為：

　　《周易》二萬(wàn)四千二百七字，《書(shū)》二萬(wàn)五千八百字，《詩(shī)》三萬(wàn)九千二百二十四字，

　　《禮記》九萬(wàn)九千二十字，《左傳》一十九萬(wàn)六千八百四十五字，《周禮》四萬(wàn)五千八百六字，

　　《論語(yǔ)》一萬(wàn)二千七百字，《孟子》三萬(wàn)四千六百八十五字，《孝經(jīng)》一千九百三字。

　　清人孫聚仁據(jù)武英殿乾隆石經(jīng)給出的十三經(jīng)字?jǐn)?shù)為：

　　《易》二萬(wàn)四千四百三十七字，《書(shū)》二萬(wàn)七千一百三十四字，《詩(shī)》四萬(wàn)八百四十八字，

　　《禮記》九萬(wàn)八千九百九十四字，《周禮》四萬(wàn)九千一百五十六字，《儀禮》五萬(wàn)七千一百一十一字，

　　《春秋左傳》十九萬(wàn)八千九百四十五字，《公羊》四萬(wàn)四千七百四十八字，《谷梁》四萬(wàn)二千八十九字，

　　《孝經(jīng)》二千一百十三字，《論語(yǔ)》一萬(wàn)六千五百九字，《爾雅》一萬(wàn)七百九十一字，

　　《孟子》三萬(wàn)四千六百八十五字，

　　十三經(jīng)共六十四萬(wàn)七千五百六十字。

　　兩人數(shù)的不一樣，原因不詳。但不到六十五萬(wàn)字的內(nèi)容，折騰了中國(guó)的讀書(shū)人幾千年，是為可嘆。

　　七、唐德宗改《月令》

　　在宋人王讜的《唐語(yǔ)林》記載一段故事：

　　說(shuō)有一年的深秋，唐德宗李適在上苑打獵，天氣已經(jīng)微微有點(diǎn)寒意，李適便對(duì)身邊的大臣說(shuō)：“九月還穿單衣，二月還穿袍子，與時(shí)令不相稱嘛，我想往前遞遷一個(gè)月，怎么樣？”左右大臣們連連稱謝，表示贊同。第二天，就命令翰林討論這件事，而后下詔施行。丞相李吉甫當(dāng)時(shí)還是翰林學(xué)士，以圣人上順天時(shí)，下盡物理為說(shuō)，表請(qǐng)德宗宣示天下，編之于令。當(dāng)時(shí)李程初為學(xué)士，獨(dú)不署名，另外上了一道奏疏說(shuō)：“臣謹(jǐn)按：《月令》‘十月始裘’，《月令》是玄宗皇帝刪定，不可改易。”德宗這才作罷。由此李程與李吉甫不和。

　　李程，字表臣，敬宗時(shí)以吏部侍郎同平章事，所以稱相。《新唐書(shū)》說(shuō)他“藝學(xué)優(yōu)深，然性放蕩，不修儀檢，滑稽好戲，而居師長(zhǎng)之地，物議輕之。”就是說(shuō)這個(gè)人很滑稽，放蕩無(wú)拘。另外他還有個(gè)綽號(hào)“八磚學(xué)士”，緣由是當(dāng)年翰林學(xué)士上班時(shí)間以看日影為準(zhǔn)。當(dāng)日光將照及廳前八磚時(shí)，就應(yīng)該上班了，可李程賦性疏懶，生活散漫，總是要等日光過(guò)了八磚才到位。于是人們便戲稱他為“八磚學(xué)士”。可李程在德宗修改《月令》的問(wèn)題上卻超嚴(yán)肅，可見(jiàn)其在放蕩的外表之下，對(duì)于國(guó)家政治制度，有著很強(qiáng)的原則性。

　　李吉甫說(shuō)起來(lái)也是一位好宰相，著有《元和郡縣圖志》，為其地理名著，深為后世學(xué)者所稱道。他還是大唐名相李德裕的老爸。可在這件事情上，卻有拍馬屁之嫌。要是聽(tīng)了他的主意，恐怕我們今天看到的《月令》，就要“九月衣裘”了。

　　《禮記。月令》可謂中國(guó)古代生活規(guī)范的百科全書(shū)，上到天文物候，中及國(guó)家法令政事，小到日常起居，行動(dòng)坐臥，飲食衣飾，無(wú)所不包，都作了周密、細(xì)致的規(guī)定。而且最重要的是它被賦予了至高無(wú)上的道德意義和政治理念，違反以至篡改，都被視為異端。《月令》可謂是典型儒家所倡導(dǎo)的中國(guó)人的生存方式，至今仍然影響著我們生活的方方面面。

　　附原文：

　　德宗暮秋獵于苑中。是日，天已微寒，上謂近臣曰：“九月衣衫，二月衣袍，與時(shí)候不相稱，欲遞遷一月，何如？”左右皆拜謝。翌日，命翰林議之，而后下詔。李趙公吉甫時(shí)為承旨，以圣人上順天時(shí)，下盡物理，表請(qǐng)宣示天下，編之于令。李相程初為學(xué)士，獨(dú)不署名，別狀奏曰：“臣謹(jǐn)按：《月令》‘十月始裘’，《月令》是玄宗皇帝刪定，不可改易。”上乃止。由是與吉甫不協(xié)。（王讜《唐語(yǔ)林》卷二文學(xué)）

　　八、牡丹與西施

　　萬(wàn)歷間所刻之書(shū)，多有改竄古書(shū)的現(xiàn)象，顧亭林在其《日知錄》指斥道：“人心之邪，風(fēng)氣之變，自此而始”。關(guān)于萬(wàn)歷本的笑話有以下兩則。

　　一是萬(wàn)歷本《金石錄》后序的最后一句話原文是：“紹興二年玄黓歲壯月朔甲寅，易安室題。”這里的壯月語(yǔ)出《爾雅》，八月為壯月，刻書(shū)者不知壯月為何物？多改刻成“牡丹”，受到了顧炎武的大加撻伐。

　　二是蘇東坡的《跋和靖詩(shī)集》有“詩(shī)如東野不言寒，書(shū)似西臺(tái)差少肉。”一句，這里東野指的是孟郊，唐代詩(shī)人。字東野。西臺(tái)則是指北宋書(shū)法家李建中，曾任西京留司御史臺(tái)之職。被人稱為“李西臺(tái)”。師法顏真卿及魏晉書(shū)風(fēng)。其書(shū)筆致豐腴肥厚，結(jié)體端莊穩(wěn)健，風(fēng)格豐肌秀骨，氣宇軒朗。而刻書(shū)人不知“西臺(tái)”為李而改為“西施”，貽笑大方。

【古籍鑒賞的秘要】相關(guān)文章：

小升初《中國(guó)古籍和名著》需掌握的文學(xué)常識(shí)05-27

沁園春的鑒賞10-30