- 相關(guān)推薦
仲裁協(xié)議書(shū)范本及約束力
仲裁協(xié)議書(shū)怎么寫(xiě)?仲裁協(xié)議書(shū)有什么約束力?那么，下面請(qǐng)看小編給大家整理的仲裁協(xié)議書(shū)范本及約束力，希望對(duì)大家有幫助。
仲裁協(xié)議書(shū)范本1
甲方：xxxx××公司。
住所：xxx市x路××號(hào)。
法定代表人：王××，男，45歲，系該公司總經(jīng)理。
乙方：北京××局××公司。
住所：xxx市x路××號(hào)。
法定代表人：李××，男，38歲，系該公司經(jīng)理。
雙方xxxx年3月1日簽訂并經(jīng)××市公證處公證了松散型聯(lián)營(yíng)汽車(chē)運(yùn)輸煤炭業(yè)務(wù)的《聯(lián)營(yíng)協(xié)議書(shū)》，聯(lián)營(yíng)的1年期限已經(jīng)屆滿(mǎn)，雙方未獲得利潤(rùn);又實(shí)際聯(lián)營(yíng)半年多，仍未見(jiàn)利潤(rùn)。有鑒于此，雙方一致同意選擇呼和浩特仲裁委員會(huì)確認(rèn)聯(lián)營(yíng)業(yè)務(wù)終止，解除聯(lián)營(yíng)協(xié)議，分割聯(lián)營(yíng)投資購(gòu)置的.固定資產(chǎn)，分擔(dān)債務(wù)，分享債權(quán)，徹底清算雙方的聯(lián)營(yíng)業(yè)務(wù)。雙方一致接受呼和浩特仲裁委員會(huì)依據(jù)我國(guó)《仲裁法》和國(guó)家的示范仲裁規(guī)則以及該會(huì)自己的仲裁規(guī)則，對(duì)上述糾紛所作的一次性終局裁決結(jié)果。
甲方(蓋章)： 乙方(蓋章)：
法定代表人(簽字)： 法定代表人(簽字)：
19××年10月28日簽訂于××市××區(qū)
仲裁協(xié)議書(shū)范本2
甲方：(姓名或者名稱(chēng)、住址)
乙方：(姓名或者名稱(chēng)、住址)
甲乙雙方就_____________________(寫(xiě)明仲裁的事由)達(dá)成仲裁協(xié)議如下：
如果雙方在履行________________合同過(guò)程中發(fā)生糾紛，雙方自愿將此糾紛提交________仲裁委員會(huì)仲裁，其仲裁裁決對(duì)雙方有約束力。
本協(xié)議一式三份，甲乙雙方各執(zhí)一份，________仲裁委員會(huì)一份。
本協(xié)議自雙方簽字之日起生效。
甲方：(簽字、蓋章)
乙方：(簽字、蓋章)
年 月 日
仲裁協(xié)議的約束力
一、仲裁協(xié)議對(duì)當(dāng)事人的約束力
仲裁協(xié)議是雙方當(dāng)事人的合意，所以，它首先對(duì)雙方當(dāng)事人產(chǎn)生約束力。具體表現(xiàn)為：1、當(dāng)事人就協(xié)議仲裁事項(xiàng)的訴權(quán)受到限制。訴權(quán)是當(dāng)事人的一項(xiàng)基本權(quán)利，本可以在產(chǎn)生民、商事?tīng)?zhēng)議時(shí)自由行使。但是，如果該爭(zhēng)議屬于生效仲裁協(xié)議中約定的仲裁事項(xiàng)，則當(dāng)事人只能就該爭(zhēng)議提交仲裁，而不能向人民法院起訴，更不能請(qǐng)求行政機(jī)關(guān)或其他團(tuán)體、組織處理該爭(zhēng)議。仲裁法第5條規(guī)定：“當(dāng)事人達(dá)成仲裁協(xié)議，一方向人民法院起訴的，人民法院不予受理，但仲裁協(xié)議無(wú)效的除外。”由此可以推斷出，對(duì)協(xié)議仲裁的爭(zhēng)議，當(dāng)事人既然不能向法院起訴，當(dāng)然也不能請(qǐng)求其他機(jī)關(guān)或組織處理其爭(zhēng)議。2、當(dāng)事人可提請(qǐng)仲裁的范圍受到限制。仲裁這一民間解決糾紛的方式，系民商法意思自治的產(chǎn)物，即以仲裁途徑解決糾紛須雙方當(dāng)事人自愿。因此，他們必須在仲裁協(xié)議中確定仲裁事項(xiàng)。在此范圍外的爭(zhēng)議事項(xiàng)，除非另有新的仲裁協(xié)議，否則，任何一方當(dāng)事人不得出于一廂情愿將爭(zhēng)議事項(xiàng)提交仲裁解決。否則，另一方當(dāng)事人可向受理申請(qǐng)的仲裁地提出異議。3、對(duì)當(dāng)事人課以附隨義務(wù)。仲裁協(xié)議對(duì)當(dāng)事人還課以基于前兩項(xiàng)效力之上的附隨義務(wù)，其中，最主要的是履行裁決的義務(wù)，當(dāng)事人訂立仲裁協(xié)議的目的是對(duì)其爭(zhēng)議由仲裁人進(jìn)行處理，而仲裁機(jī)構(gòu)作出處理的方式是作出仲裁裁決，因此，履行裁決既是當(dāng)事人實(shí)現(xiàn)自己目的的途徑，也是仲裁協(xié)議對(duì)當(dāng)事人的一項(xiàng)重要約束。除此以外，仲裁協(xié)議對(duì)當(dāng)事人產(chǎn)生的附隨義務(wù)還有：任何一方當(dāng)事人不得任意變更、解除已發(fā)生效力的仲裁協(xié)議;當(dāng)事人在仲裁過(guò)程中應(yīng)與仲裁機(jī)構(gòu)積極配合，如實(shí)陳述案件事實(shí)，提供必要的材料和證據(jù)等。
二、仲裁協(xié)議對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)的約束力
仲裁機(jī)構(gòu)受理仲裁案件的前提和依據(jù)是當(dāng)事人之間的仲裁協(xié)議，仲裁協(xié)議對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)也產(chǎn)生拘束力，主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：1、授權(quán)效力。即有效的仲裁協(xié)議授予了約定仲裁機(jī)構(gòu)對(duì)仲裁事項(xiàng)的管轄權(quán)。仲裁管轄權(quán)是仲裁機(jī)構(gòu)審理仲裁案件的基礎(chǔ)，而仲裁機(jī)構(gòu)的管轄權(quán)完全依賴(lài)于當(dāng)事人雙方所簽訂的仲裁協(xié)議來(lái)履行。如果當(dāng)事人之間沒(méi)有仲裁協(xié)議，則仲裁機(jī)構(gòu)無(wú)從取得管轄權(quán)，也就無(wú)權(quán)對(duì)他們之間的爭(zhēng)議進(jìn)行受理、審理。反之，如有當(dāng)事人通過(guò)有效的仲裁協(xié)議賦予了特定仲裁機(jī)構(gòu)仲裁管轄權(quán)，則除該仲裁機(jī)構(gòu)外，其他司法機(jī)關(guān)及仲裁機(jī)構(gòu)對(duì)該爭(zhēng)議均無(wú)管轄權(quán)。可見(jiàn)，使仲裁機(jī)構(gòu)獲得管轄權(quán)是仲裁協(xié)議對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)的效力之一。2、對(duì)行使仲裁權(quán)范圍的限制效力。仲裁機(jī)構(gòu)只能對(duì)有效仲裁協(xié)議中約定的'仲裁事項(xiàng)享有仲裁權(quán)，而對(duì)于超出約定仲裁事項(xiàng)范圍的爭(zhēng)議，根據(jù)仲裁自愿的原則，仲裁機(jī)構(gòu)無(wú)權(quán)管轄，從而不得受理和裁決。否則，當(dāng)事人可以向法院要求對(duì)該仲裁裁決予以撤銷(xiāo)或不予執(zhí)行。3、對(duì)仲裁裁決內(nèi)容實(shí)現(xiàn)的保證力。仲裁協(xié)議的簽訂是出自雙方當(dāng)事人的自愿，表明他們?cè)敢庥蛇x定的仲裁人處理其爭(zhēng)議，所以，他們就必須尊重該仲裁人作出的處理結(jié)果。即對(duì)合法有效的仲裁裁決必須執(zhí)行，否則，通過(guò)一方當(dāng)事人的申請(qǐng)，會(huì)招致法院的強(qiáng)制執(zhí)行。
三、仲裁協(xié)議對(duì)人民法院的約束力
仲裁協(xié)議對(duì)人民法院的效力表現(xiàn)為兩個(gè)方面：1、排除人民法院對(duì)有仲裁協(xié)議的爭(zhēng)議案件的管轄權(quán)。我國(guó)仲裁法第5條規(guī)定：“當(dāng)事人達(dá)成仲裁協(xié)議，一方向人民法院起訴的，人民法院不予受理，但仲裁協(xié)議無(wú)效的除外。”第26條規(guī)定：“當(dāng)事人達(dá)成仲裁協(xié)議，一方向人民法院起訴未聲明有仲裁協(xié)議，人民法院受理后，另一方在首次開(kāi)庭前提交仲裁協(xié)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回起訴，……”這樣規(guī)定的原因在于，當(dāng)事人既然協(xié)議選擇了仲裁這一解決糾紛的方式，就意味著自愿放棄了訴權(quán)。他們都必須對(duì)自己的理性選擇負(fù)責(zé)，任何一方不得再就同一爭(zhēng)議向人民法院起訴，否則另一方可依雙方達(dá)成的仲裁協(xié)議予以抗辯，請(qǐng)求撤銷(xiāo)立案，或駁回起訴。從另一個(gè)側(cè)面看出問(wèn)題，就會(huì)發(fā)現(xiàn)仲裁協(xié)議實(shí)際上排除了法院對(duì)爭(zhēng)議案件的管轄權(quán)，從而保證了“有仲裁協(xié)議即不得訴訟”這一原則。2、對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)基于有效仲裁協(xié)議所作出的有效裁決，法院負(fù)有執(zhí)行職責(zé)。如前文所述，當(dāng)事人既然選擇了仲裁人處理其爭(zhēng)議，就必須執(zhí)行處理的結(jié)果，即執(zhí)行仲裁裁決，如其不自覺(jué)執(zhí)行裁決內(nèi)容，則權(quán)利方當(dāng)事人可以請(qǐng)求強(qiáng)制執(zhí)行。強(qiáng)制執(zhí)行不能由仲裁機(jī)構(gòu)來(lái)執(zhí)行，而只能由人民法院來(lái)執(zhí)行。而人民法院對(duì)仲裁裁決內(nèi)容強(qiáng)制執(zhí)行的依據(jù)仍在于當(dāng)事人之間有有效的仲裁協(xié)議。故而對(duì)法院的該職責(zé)，仍應(yīng)認(rèn)為是仲裁協(xié)議的效力之一。
四、仲裁條款的獨(dú)立性
仲裁條款的獨(dú)立性，是指仲裁條款雖然作為主合同的一部分，但其在性質(zhì)上、效力上均獨(dú)立于主合同，其效力有獨(dú)立的確定性，不受主合同變更、解除、終止、無(wú)效等情形的影響。在此必須注意，仲裁條款的獨(dú)立性?xún)H適用于合同中的仲裁條款，因?yàn)樵撝俨脳l款是仲裁協(xié)議的形式之一，其本身就是一個(gè)合同，所以才有相對(duì)于主合同是否獨(dú)立問(wèn)題。
仲裁條款的獨(dú)立性，表現(xiàn)在兩個(gè)方面：1、性質(zhì)上的獨(dú)立性。盡管仲裁條款是主合同的一部分，但其性質(zhì)與主合同其他條款的性質(zhì)截然不同。具體說(shuō)，主合同是規(guī)定當(dāng)事人雙方實(shí)體權(quán)利、義務(wù)的協(xié)議，是實(shí)體性質(zhì)的;而仲裁協(xié)議是關(guān)于當(dāng)事人選擇仲裁方式解決其爭(zhēng)議的協(xié)議，是程序性質(zhì)的。所以，它和主合同是平行的，二者可以分離。2、效力上的獨(dú)立性。即仲裁條款雖然載于合同之中，但其效力并不因合同其他條款效力的終止而終止。仲裁條款本身有獨(dú)立的有效要件。仲裁條款的效力具有獨(dú)立性的原因在于，仲裁協(xié)議是當(dāng)事人選擇仲裁方式解決糾紛的協(xié)議，是作為救濟(jì)手段出現(xiàn)的，其目的在于解決因主合同其他條款而產(chǎn)生的爭(zhēng)議，也就是說(shuō)，仲裁協(xié)議是一種關(guān)于主合同的結(jié)果事項(xiàng)的條款，它在約定的仲裁事項(xiàng)出現(xiàn)時(shí)才可能發(fā)揮作用。所以，它不因主合同失效而失效，反而因滿(mǎn)足了其所附的停止條件而得以實(shí)施，發(fā)揮作為救濟(jì)手段和解決糾紛的程序的作用。
我國(guó)仲裁法第19條明確規(guī)定：“仲裁協(xié)議獨(dú)立存在，合同的變更、解除、終止或者無(wú)效，不影響仲裁協(xié)議的效力。”《中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則》第5條規(guī)定：“合同中的仲裁條款應(yīng)視為與合同其他條款分離地、獨(dú)立地存在的條款，附屬于合同的仲裁協(xié)議也應(yīng)視為與合同其他條款分離地、獨(dú)立地存在的一個(gè)部分;合同的變更、解除、終止失效或無(wú)效以及存在與否，均不影響仲裁條款或仲裁協(xié)議的效力。”《合同法》第57條規(guī)定：“合同無(wú)效，被撤銷(xiāo)或者終止的，不影響合同中獨(dú)立存在的有關(guān)解決爭(zhēng)議方法的條款的效力。”
【仲裁協(xié)議書(shū)及約束力】相關(guān)文章：
什么是仲裁協(xié)議與仲裁協(xié)議書(shū)08-15
賠償仲裁協(xié)議書(shū)10-02
經(jīng)濟(jì)仲裁協(xié)議書(shū)12-06
工傷仲裁協(xié)議書(shū)09-19
仲裁協(xié)議書(shū)范文12-12
仲裁協(xié)議書(shū)的作用07-03
【熱門(mén)】勞動(dòng)仲裁協(xié)議書(shū)07-22
仲裁委托協(xié)議書(shū)09-18