語文《爸爸的花兒落了》教學評課稿

　　《爸爸的花兒落了》通過寫爸爸對“我”嚴中有愛的教育和爸爸去世時“我”的人生體驗，表現了“我”從中感悟到爸爸去世后自己雖然還小，但也應承但起許多原屬于爸爸的責任的感悟。這篇爸爸的花兒落了評課稿，是以授課教師的教學目標為出發點和歸宿，并分析了教師教材處理和教法選擇上是否突出了重點，突破了難點，抓住了關鍵。一起來看一下。

　　楊老師恬淡、閑適的的性格很適合講林海音的《爸爸的花兒落了》，安靜的課堂適宜安放那種揮之不去的淡淡的'哀愁。

　　學生是預習過的，老師上課前介紹了作者及寫作背景，檢查了字詞的預習效果。提出以下四個問題由小組討論楊：

　　1.爸爸是個是個怎樣的人。

　　2.“花”在文長的結構中起什么作用。

　　3.文中寫了哪些眼前事，哪些過去的事，這些事設怎樣的引出的。

　　4.文章體現了怎樣的情感。

　　這些問題并不深奧，孩子們可以理解問題的要求，所以討論還比較熱烈，也許是文章的特點使然，也許是楊老師的風格影響，即使熱烈的討論，也只是孩子們有話說，敢于說，聲音依舊低小，這沒有什么不合適的。討論過后。逐個問題由指定小組分析說明，每個小組都有兩個同學完成，一個學習好的站在自己座位前語言表述，另一位相搭檔的學習較差的在黑板上寫關鍵詞。經老師的引導不同小組去補充，孩子們的思考逐漸深入，答案漸漸豐厚，與老師后來通過屏幕出示的答案接近。

　　這樣的小組搭配，確有好處。一對一的協作顯然比泛合作更有效，尤其在合作學習的初期，還不知道怎樣合作的時候，從在黑板上寫關鍵詞的情況看，都寫的簡練準確，很有概括性，表明它們領悟到了題目的要旨。再其次，即使沒有懂，是依樣畫葫蘆，也是個開始，也比枯坐教室要好吧。

　　《爸爸的花兒落了》，是我很熟悉的文章，進入教室，在大屏幕上看到文章的題目，那種憂傷的情感便在心中升起，飽滿、凝重，使人含淚，很想在讀或在聽中去撫慰自己的這種情感，而不是去分析或者討論。

　　“是什么-----?”，“根據什么”更多的是邏輯意義上的命題及其證明，我們從文學作品中得到的收獲和體會，更多的是感性的，孩子們是不是也需要這種情感體驗呢?這應該是沒有問題的。這種體驗除了作品本身是別的無法帶給他的，所以讀書，默讀、沉吟、放聲讀、比較讀、聽別人讀，應該是第一節課的主旋律，45分鐘聽不到讀書聲，不僅讓我這個聽課人的感情無法安放，也使孩子們的討論仿佛是討論一個物理命題，情感麻木。

　　其次，我也覺得，這些問題本事好像問題不大，為什么孩子們的回答，即使準確，也是言之無味呢?我認為是除了上述缺乏閱讀的原因以外，還有問法和老師的要求有關，比如“爸爸是個是個怎樣的人”，要改成“如果你是文中的“我”，你怎樣滿含深情的描述你的父親，他是個怎樣的人”。我的問法是不夠簡練，但傳達給他一個信息，帶著感情，需要用文學性的語言來回答。

　　再其次，孩子們的課堂語言，常常的是一大篇的大白話，不能從學習的文章中汲取營養，這是教師在要求和評價中要特別注意引導的。

　　合作學習中的語文，很容易使得課堂人文性流失，是教學模式的問題么?

　　如此，試言之。