再審申請書

時間：2022-03-14 12:23:13 申請書我要投稿

再審申請書模板錦集九篇

　　在當今社會高速發展的今天申請書與我們的生活息息相關，利用申請書我們可以表達自己的愿望和訴求。寫申請書真像想象中那么難嗎？以下是小編為大家收集的再審申請書9篇，希望對大家有所幫助。

再審申請書模板錦集九篇

再審申請書篇1

　　申請人（原判被告、終審上訴人）：李介有，男，×歲，漢族，農民。住內蒙扎蘭屯市中和鎮庫堤河村；郵寄地址。

　　被申請人（原判原告、被上訴人）：吳再富，男，×歲，滿族，村長；郵寄地址：扎蘭屯市中和鎮庫堤河村二街。

　　第三人：荊樹貴，男，×歲，漢族，干部，住中和鎮庫堤河村一街。

　　申請事由：

　　再審申請人因債務糾紛一案，不服呼盟中級法院在內蒙高級法院裁定指令再審情形下，做出駁回再審請求的判決；理由如下：

　　1、民案原判，定性不準，實體錯誤！違背基本事實和法律。

　　2、民案終審，違背法定程序，對上訴案件不審不問維持原判。

　　3、民案再審，無視案件性質，覆轍原判錯誤，做出駁回再審訴求。

　　本案三審判決的錯誤，符合《民事訴訟法》第179條第一款第1項、2項、3項、4項、6項、10項、11項規定的：有新的證據足以推翻原判、原判決認定的基本事實缺乏證據、證據是偽造、適用法律確有錯誤的、剝奪當事人辯論權力的、原判決遺漏以及第二款違反法定程序影響案件正確判決的，應當再審的事由。

　　請求事項：

　　1、撤銷兩級法院初、終、再審判決；駁回被申請人的訴求；判令承擔全部訴訟費用。

　　2、判令被申請人給付拖欠款（原判遺漏）×元。

　　3、被申請人的訴求屬于惡意，應于懲罰，判令由此給申請人造成的損害（車旅誤工等）賠償人民幣×元。

　　糾紛事實：

　　申請人與銀行約定是70平米土瓦結構房。簽定《抵押合同書》、《賣房契約》。被申請人購買后，索要115平米臨街的磚瓦結構住宅房；不顧民事行為主體和約定標的，訴求法院判給該房。

　　民案原判：

　　故意違背基本事實和法律用債務曲解立案、規避約定審理、做出與約定相悖的判決：被告給原告倒出臨街的土瓦結構房。

　　1、證據足以推翻原判：《抵押合同書》、《賣房契約》、《還款憑證》、房屋照片，是確定糾紛事實、案件性質、約定標的、民事行為主體的關鍵證據；法院原判未予認證質證！符合《民訴法》第179條一款一項“有新的證據，足以推翻原判決裁定的”規定情形。

　　2、原判認定的基本事實缺乏證據，認定的事實是偽造的，沒有質證。

　　糾紛源之房產抵押買賣；認定債務糾紛，沒有證據證明。

　　署名潘振林、標明63平米土草房的《房照》，來路不明；村委會代簽的日期是在此房出賣并且建成磚瓦結構房之后，是廢棄無效證件；不具證明力。做定案依據未質證。

　　如此審判錯誤，符合《民訴法》第179條一款的2、3、4項規定情形“原判決裁定認定的基本事實缺乏證據證明的”和“原判決裁定認定的事實主要證據是偽造的”以及“原判決裁定認定事實主要證據未經質證的”。

　　3、原判適用法律錯誤：房產抵押買賣糾紛用《民法通則》債權條款判決，明顯與糾紛性質不符。符合《民訴法》第179條一款第6項“原判決裁定適用法律確有錯誤的”規定情形。

　　4、原判決遺漏：庭審時，被告反訴原告欠款事項沒有認證。符合《民訴法》第179條一款第12項“原判決裁定遺漏或超出訴訟請求的”規定情形。

再審申請書篇2

　　申請人：劉某某，男、漢族、39歲，蘭州市人、住蘭州市城關區廣場南路某號某室。

　　委托代理人：蘇鈺人，男，甘肅泫淵律師事務所高級律師

　　被申請人：蘭州某某銀行；地址：蘭州市城關區某某號。

　　法定代表人：某某

　　申請人因與被申請人勞動爭議一案，不服蘭州市中級人民法院于20xx年11月20日作出（20xx）蘭法民三終字第***號民事判決，現根據民事訴訟法第179條規定，向甘肅省高級人民法院提出申請再審，理由如下：

　　一、二審判決認定事實有誤。

　　原判決認定：上訴人蘭州某家銀行于20xx年12月28日下發“停職通知”，決定對被上訴人劉某某停職查辦，之后被上訴人劉某某再未到上訴人處上班。20xx年2月起，上訴人蘭州某銀行停止發放被上訴人劉某某的工資。被上訴人劉某某此時應當知道其權利已被侵害，已經發生勞動爭議。但被上訴人劉某某未依法在其權利受到侵害后的60天內向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，而是直到20xx年9月4日才向蘭州市勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。

　　事實并非如此：20xx年12月蘭州某銀行總部辦公大樓竣工、職工住宅樓竣工交付職工入住，基建工作基本結束，工作重心轉入后期物業管理，申請人原來所在的基建辦公室也被撤銷，人員分流待崗；就在這時，申請人接到通知要求在20xx年12月31日前全部移交手頭工作。申請人按照蘭州某銀行的要求辦理工作移交，并且在20xx年12月31日當天會同蘭州某銀行稽核監察部、計劃財務部、基建辦公室三個部門七位職工共同辦理了工作交接手續。交接完手頭工作后，申請人就在家耐心等待蘭州某銀行的崗位安排。此后數年來，申請人多次找單位安排工作，被申請人均稱暫無崗位安排，也從未向申請人告知或送達過有關解除勞動關系的任何書面通知。直至20xx年***月***日，申請人從《甘肅日報》上得知蘭州市某銀行更名為蘭州某銀行，申請人去單位了解是否對崗位安排某調整有影響，被申請人才告知我已與單位無任何關系。

　　因此申請人認為，二審判決在以下三個方面存在事實認定不清：

　　首先，申請人待崗在家，并非由于所謂“停職查辦”，而是因為被申請人單位機構改革，原工作部門被撤銷，人員待崗分流，申請人才按照單位要求，辦理了工作交接并在家等待另行安排工作崗位。而更為重要的是，在20xx年6月25日之前，被申請人從未向申請人口頭或書面告知、送達過與其解除勞動關系的任何通知，申請人對此始終并不知情，而申請人數年來未能參加工作，更是由于被申請人始終不安排工作崗位所致，并非申請人本人有意“再未到上訴人處上班”。

　　其次，申請人知道被申請人與其解除勞動關系的時間，應為20xx年6月25日，而非二審判決認定的20xx年2月，故申請人提起勞動仲裁申請的時效應從20xx年6月25日開始起算，而非20xx年2月。

　　第三，二審判決認定申請人于20xx年9月4日才向蘭州市勞動爭議仲裁委員會提出仲裁申請，但事實是申請人在20xx年8月25日便向仲裁委遞交了申請（見第一組證據3）。

　　綜上，申請人提起勞動仲裁并未超出仲裁申請時效，二審判決對申請時效的起算時間存在事實認定不清。

　　二、審判決適用法律不當。

　　《勞動法》第八十二條規定，“提出仲裁要求的一方應當自勞動爭議發生之日起60日內向勞動爭議仲裁委員會提出書面申請”，而20xx年5月1日起生效執行的《勞動爭議調解仲裁法》第27條規定，“勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當事人知道或者應當知道其權利被侵害之日起計算”。根據“新法優于舊法”的原則，申請人認為對于本案應當適用《勞動爭議調解仲裁法》對于時效的相關規定。

　　申請人自20xx年***月***日從《甘肅日報》看到被申請人單位更名，去單位要求安排工作被告知無任何關系，并于當天查詢自己工資賬戶得知權利受到侵害，申請人隨即于20xx年8月25日向蘭州市勞動仲裁委員會提起了勞動仲裁申請，并未超過《勞動爭議調解仲裁法》中一年的仲裁時效。

　　同時，由于20xx年8月23、24兩日為法定休息日（周六、日），時效自動順延，所以申請人提起仲裁的時間同樣也未超過60日。

　　因此二審法院適用《勞動法》相關規定，判決申請人勞動仲裁申請時效超過60日，屬適用法律不當。

　　三、二審判決證據不足

　　首先，被申請人自20xx年開始單位機構改革、部門撤并、工作交接都是客觀發生的事實，且手續齊全可查。而被申請人所謂“申請人曠工導致停職查辦”是被申請人一面之詞，并無證據支持。

　　其次，被申請人無證據證明自20xx年至20xx年6月25日，期間曾向申請人告知、送達過與其解除勞動關系的任何通知或材料。

　　因此二審法院對于申請人超過仲裁申請時效，且申請人與被申請人不存在勞動關系的判決，缺乏證據支持。

　　1998年4月申請人從甘肅*********公司以全民職工身份調入當時的蘭州***銀行（后更名為蘭州***銀行，現更名為蘭州某銀行）工作。1999年6月14日，申請人經被申請單位考核取得助理會計師任職資格（上述事實見第二至第四組證據），且至今申請人的人事檔案尚在被申請人單位留存，因此申請人于被申請人在事實和法律上，均存在確實的勞動關系。

　　而被申請人單位充分利用強勢地位，借單位機構改革之機，撤銷申請人供職的基建辦公室，命令申請人移交工作待崗，長期不給安排工作崗位，進而發展到拒不承認雙方勞動關系；更有甚者，被申請人單位停發申請人工資，利用銀行掌控申請人工資賬戶的便利，在勞動關系存續期間悍然凍結申請人工資，公然拖欠勞動報酬。同時因被申請人控制著申請人的檔案及養老醫療手續，申請人的養老醫療沒有著落，就連去當地社區申請國家最低生活保障，都因為被申請人至今不給手續而無法辦理。申請人至今待崗在家，沒有收入生活貧困，背上了沉重的思想包袱。

　　申請人認為而二審法院的判決認定事實不清，證據不足，適用法律不當，現依法向貴院申請再審，懇請貴院以事實為依據，以法律為準繩，撤銷二審判決，確認申請人與被申請人之間的勞動關系，以維護申請人的勞動權利，保障社會弱勢群體的合法權益，維護社會的和諧穩定。

　　此致

　　甘肅省高級人民法院

　　申請人：劉某某

　　20xx年5月28日

再審申請書篇3

　　申請人：魏崇敏，男，1959年10月出生，漢族，大專文化，現住址武漢市東西湖區金銀湖街翠堤春曉小區19棟（暫住），聯系電話13986213513，郵政編碼430000。

　　被申請人：湖北省人民政府，法定代表人王曉東，職務：省長，住所地武漢市武昌區洪山路7號，聯系電話（027）87235405，郵政編碼430071。

　　行政訴訟案由：不依法履行行政復議法定職責

　　再審請求：

　　一、撤銷湖北省高級人民法院行政裁定書（20xx）鄂行終286號；

　　二、撤銷湖北省武漢市中級人民法院行政裁定書（20xx）鄂01行初字第105號；

　　三、裁定由湖北省武漢市中級人民法院繼續審理本案。

　　事實與理由

　　申請人因不服湖北省武漢市中級人民法院行政裁定書（20xx）鄂01行初字第105號，于20xx年8月22日向湖北省高級人民法院提出上訴。申請人于20xx年5月11日收到湖北省高級人民法院以郵政快遞形式送達的《湖北省高級人民法院行政裁定書（20xx）鄂行終286號》。申請人對該行政裁定不服，現依法向最高人民法院申請再審，請予依法受理與審查。

　　申請人認為，根據本案證據與事實，湖北省高級人民法院適用法律錯誤與嚴重違反法定程序。

　　一、湖北省高級人民法院適用法律錯誤。

　　根據本案原審法庭調查證據與事實，原審人民法院將申請人起訴原審被告“不予受理行政復議決定”具體行政行為錯誤認定為起訴“征收土地決定”具體行政行為，并由此導致適用法律錯誤。湖北省高級人民法院在其所作行政裁定書中對原審人民法院認定事實錯誤與適用法律錯誤均予以明確認定。根據《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一款第（二）項規定，湖北省高級人民法院應當依法撤銷或變更原審人民法院的錯誤行政裁定。然而，湖北省高級人民法院卻以《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一款第（一）項規定維持原審人民法院的錯誤行政裁定。顯而易見，湖北省高級人民法院適用法律錯誤。

　　二、湖北省高級人民法院嚴重違反法定程序。

　　（一）湖北省高級人民法院沒有依法開庭審理案件。

　　原審人民法院以申請人的行政起訴不屬于人民法院受案范圍為由裁定駁回起訴，即原審人民法院對申請人的訴訟請求及相關證據未作實體審查。而湖北省高級人民法院在其所作的行政裁定書中卻對申請人的訴訟請求及相關證據進行了實體審查。根據《中華人民共和國行政訴訟法》第四十三條、第八十六規定，湖北省高級人民法院應當依法開庭審理本案。然而，申請人從遞交上訴狀至收到二審行政裁定書，從始至終未收到湖北省高級人民法院送達的任何法律文書（包括向當事人送達開庭傳票或詢問傳票）。顯而易見，湖北省高級人民法院將未經法庭調查與證據質證的證據或事實作為認定案件事實的依據，其行政裁定嚴重違反法定程序。

　　（二）湖北省高級人民法院嚴重超期結案。

　　申請人于20xx年8月22日向湖北省高級人民法院遞交行政上訴狀，而申請人至20xx年5月11日才收到湖北省高級人民法院以郵寄形式送達的行政裁定書。二審期間長達八個月十五天，湖北省高級人民法院嚴重超期結案，其行為嚴重違反《中華人民共和國行政訴訟法》第八十八條規定。

　　鑒于湖北省高級人民法院在審理本案過程中存在適用法律錯誤與嚴重違反法定程序錯誤，根據《中華人民共和國行政訴訟法》第九十條、第九十一條第（一）、（三）、（四）、（五）項規定、《最高人民法院關于執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》（法釋[20xx]8號）第六十八條規定，申請人請求最高人民法院依法再審本案并依法撤銷湖北省高級人民法院行政裁定書（20xx）鄂行終286號；依法撤銷湖北省武漢市中級人民法院行政裁定書（20xx）鄂01行初字第105號；依法裁定由湖北省武漢市中級人民法院繼續審理本案。以上再審申請與訴求請最高人民法院予以受理與審查并予支持為盼！

　　此致

　　最高人民法院

　　再審申請人魏崇敏

　　20xx年8月7日

再審申請書篇4

　　再審申請人：湖北楚風園林古建筑有限公司，法定代表人：徐新偉，系該公司經理，住所：湖北省大冶市湛月路9-58號，聯系電話：xxxxxxx

　　再審請求：請求貴院依法撤銷（20xx）赤民初字第420號民事判決書，依審判監督程序對該案進行再審。

　　事實與理由：

　　為了順利得到湖北三國赤壁旅游開發有限公司（以下簡稱三國開發公司，下同）赤壁三國城園林古建工程的施工權，不知什么時候開始，犯罪嫌疑人徐尤好（又名徐雄，下同）未經我公司許可、授權，擅自偽造我公司行政章，以我公司名義與三國開發公司簽訂建筑承包合同，取得了該工程的施工承包權。三國開發公司未認真審查，將工程發包給無任何資質、證件的徐尤好。他們兩者之間什么時候訂立的合同、合同的內容、原審原告什么時候發生工傷事故、工傷認定，行政訴訟的一審、二審，直至赤壁市人民法院（20xx）赤民初字第420號立案、審理、判決，沒有任何人、任何單位通知或傳喚我公司參與訴訟，完全由徐尤好偽造我公司的印章等相關手續，一手操作，我公司全然不知。20xx年11月17日，赤壁市人民法院執行庭工作人員來大冶查封、凍結、扣劃我公司賬戶195925元之后，我公司才知道上述情況。20xx年12月6日，犯罪嫌疑人徐尤好因涉嫌偽造我公司印章被三國開發公司的工作人員舉報，而被赤壁市公安局刑事拘留、逮捕。事實上，我公司與三國開發公司開發的三國赤壁城項目無任何關系，原審原告張大志并未與我公司形成勞動關系。 20xx年10月13日，張大志下午下班受傷與我公司無關，我公司完全是案外人。

　　我公司認為，原審判決認定事實證據不足且系偽造；原審判決認定事實的主要證據未經質證。現在，我公司有新的證據，足以推翻原審判決。赤壁市人民法院（20xx）赤民初字第420號民事判決書的判決完全錯誤，應當依法予以撤銷、進行再審。

　　為此，我公司根據《民事訴訟法》第一百七十七條、第一百七十八條、第一百七十九條之規定，依法向貴院提出再審申請，請求貴院依法撤銷（20xx）赤民初字第420號民事判決書的判決，依法決定再審，以維護申請人的合法權益。

　　此致

　　咸寧市中級人民法院

　　再審申請人：湖北楚風園林古建筑有限公司

　　20xx年12月8日

再審申請書篇5

　　申請人：________

　　申請人______對______人民法院_______年____月_______日（）字第______號______不服，請求再審。

　　申請事項：____________________________________________________

　　事實與理由：__________________________________________________

　　____________________________________________

　　此致

　　______________人民法院

　　申請人：

　　年月日

　　附：原審_________書抄件1份

再審申請書篇6

　　申請人：海口市龍華區城西鎮薛村村委會第十四經濟社

　　法定代表人： ×××主任

　　住址：海口市龍華區城西鎮薛村村委會第十四經濟社

　　被申請人： ×××，女，1976年8月12日生,漢族，住址：海口市龍華區城西鎮薛村九社

　　申請人因與被申請人土地補償款分配糾紛一案，對海口市龍華區人民法院于20xx年10月13日作出的（20xx）龍民一初字第1373號民事判決不服，現申請再審。

　　申請事項：

　　1. 撤銷 (20xx) 龍民一初字第1373號民事判決；

　　2. 確認被申請人為非申請人集體經濟組織成員。

　　事實與理由：

　　就申請人與被申請人土地補償款分配糾紛一案，海口市龍華區人民法院（20xx）龍民一初字第1373號民事判決判令：“限申請人在本判決生效7日內付給吳慶鈴土地補償款15650元”。因申請人未能在上訴期內提起上訴，一審判決已經生效。申請人認為，依據《中華人民共和國民事訴訟法》（以下簡稱《民事訴訟法》）第一百七十九條之規定，一審判決不但“原判決認定的基本事實缺乏證據證明”，而且“原判決適用法律確有錯誤”，應予撤銷。理由詳述如下：

　　一、一審判決以被申請人“其戶籍還在海口市龍華區薛村九社”及“20xx年參加了被告辦理的海南省新型農村合作醫療保險”為由，確認被申請人“屬被告的經濟社員”是完全錯誤的（判決書第二頁倒數第五行），因一審判決認定的這一基本事實缺乏證據證明。

　　1. 申請人法律地位。依據《中華人民共和國民法通則》第74條：“……集體所有的土地依照法律屬于村農民集體所有，由村農業生產合作社等農業集體經濟組織或者村民委員會經營、管理。”之規定，申請人是農業集體經濟組織的一種。

　　再依據《中華人民共和國農業法》（以下簡稱《農業法》）第2條“本法所稱農業生產經營組織，是指農村集體經濟組織、農民專業合作經濟組織、農業企業和其他從事農業生產經營的組織。”之規定，申請人作為 “農民專業合作經濟組織”，已將其放在了與“農村集體經濟組織”并列平行的地位；

　　2. 申請人的法律性質。《農業法》第11條對申請人性質進行了明確的界定，即“國家鼓勵農民在家庭承包經營的基礎上自愿組成各類專業合作經濟組織。農民專業合作經濟組織應當堅持為成員服務的宗旨，按照加入自愿、退出自由、民主管理、盈余返還的原則，依法在其章程規定的范圍內開展農業生產經營和服務活動。農民專業合作經濟組織可以有多種形式，依法成立、依法登記。任何組織和個人不得侵犯農民專業合作經濟組織的財產和經營自主權。”。

　　3. 成為申請人的一名社員的條件。依據上述對申請人法律地位及法律性質的分析可知，加入者必須首先遵守申請人組織內的規章制度，履行自己所承擔的的各項義務，即“開展農業生產經營和服務活動”，才能取得相應的勞動報酬及各種收益。即申請人社員必須要先履行相應義務，為申請人付出一定量的勞動以便換取等量報酬，這是自然人能成為申請人一名社員的先決條件。

　　4. 本案中的被申請人能否有資格成為申請人一員的關鍵，是要看被申請人是否已經履行了作為申請人一員應盡的義務。依據以下事實，可以得出明確的結論，即被申請人沒有履行任何義務，不擁有成為申請人社員所必備的條件：

　　（1）從空間距離上講，被申請人不住在本村，定居于遠在幾十公里外的屯昌縣，是不可能回來為申請人履行社員義務的；

　　（2）從家庭角度而言，被申請人婚后已經有了小孩，既要持家，又要照顧子女，也是不可能回到申請人處，為其履行社員義務的；

　　綜上，一審法院僅以被申請人擁有申請人戶籍及在申請人處辦理了海南省新型農村合作醫療保險為由，在沒有查明被申請人已經履行了哪些義務的基礎上，就直接認定被申請人“屬被告的經濟社員”，屬于“原判決認定的基本事實缺乏證據證明”。

　　二、一審判決適用最高人民法院《關于審理涉及農村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條，認定“原告要去參與分配土地補償款，于理于法有據，本院予與支持”違反了中華人民共和國《民法通則》第四條所確立的“民事活動應當遵循公平、等價有償的原則”，屬于適用法律錯誤。（判決書第十二頁第十六行）

　　1.公平競爭原則的實質內容。（1）公平原則是民法的一項基本原則，它要求當事人在民事活動中應以社會正義、公平的觀念指導自己的行為、平衡各方的利益，要求以社會正義、公平的觀念來處理當事人之間的糾紛。（2）公平原則強調在市場經濟中，對任何經營者都只能以市場交易規則為準則，享受公平合理的對待，既不享有任何特權，也不履行任何不公平的義務，權利與義務相一致。

　　2. 依據上述分析可知，公平原則實質上是一種權利與義務對等原則，當事人享有多少權利（取得多少利益），就應當履行多少義務（承擔多少責任）；反之亦然，不承擔責任（或履行義務），也就不應當得到利益（或享有權利）。

　　對于這一觀點，被申請人在一審訴訟請求中也給予了充分的認可，即主張自己“享有與其他村民平等的權利與義務”，也就是主張成為申請人社員的前提條件是先要履行社員義務。但是令人遺憾的是，被申請人在實際當中并沒有做到這一點，完全違背了《民法通則》所確定的公平原則。

　　三、被申請人20xx年5月4日自行制定的《薛村十四經濟社土地補償分配規則》（以下簡稱《分配規則》），完全符合最高人民法院《關于審理涉及農村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條確立的“農村集體經濟組織可以依照法律規定的民主議定程序，決定在本集體經濟組織內部分配已經收到的土地補償費”原則。

　　1.《分配規則》作為申請人經營章程的一部分，已經經全體社員大會通過，其中第一條明確規定了“合同生效后，外嫁女已婚未滿四個月的，同樣享有分配；外嫁女已婚滿四個月后，不再享有分配”。

　　2.申請人為使“外嫁女不符合條件者不予分配”這一規定進一步明確化，公開化，使其更加公正，公平，公開，特于20xx年11月16日召開專門社員大會進行表決，與會社員絕大部分同意這項規定。

　　以上兩點充分證明了“外嫁女不符合條件者不予分配”這項規定，反映了申請人絕大部分社員的心聲，這種心聲是合情的、也是合理的、更是合法的。

　　綜上，申請人認為，一審法院在審理本案時，認定的基本事實缺乏證據證明，且適用法律確有錯誤，從而導致了錯誤判決。根據《民事訴訟法》第一百七十八條“當事人對已經發生法律效力的判決、裁定，認為有錯誤的，可以向上一級人民法院申請再審，但不停止判決、裁定的執行。” 和第一百七十九條“－－-符合本法第一百七十九條規定情形之一的，裁定再審；－－-：（二）原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據證明的” ；（六）原判決、裁定適用法律確有錯誤的”之規定，特向貴院提出再審申請，懇請貴院本著公平公正的原則，依法糾正一審法院的判決，支持申請人的全部訴求，以維護申請人的合法權利！

　　此致

　　海口市中級人民法院

　　申請人: 海口市龍華區城西鎮薛村村委會第十四經濟社

　　二0xx年三月三十日

　　注：附證據目錄一份

再審申請書篇7

　　申請再審人某某村第三生產小組

　　被申請人李某

　　被申請人某某村委會。

　　再審請求

　　再審申請人認為該判決書和裁定書認定事實不清，適用法律錯誤，損害了案外人某某村第三生產小組及其他小組組民的利益。因此根據《中華人民共和國民事訴訟法》和《關于受理審查民事申請再審案件的若干意見》的規定，特向貴院提出申訴，請求人民法院依法撤銷一審判決和裁定書，判決駁回李某的訴訟請求。

　　事實和理由

　　20xx年12月13日，某某縣人民法院受理了該案中的原告李某訴被告某某村民委員會農村土地承包合同糾紛。。20xx年3月20日某某縣人民法院作出民事判決，判令被告某某村委會于20xx年9月30日前發包給原告李某同等級別土地4.695畝，承包期間至20xx年9月30日止。后原告李某對此判決書不服，向上級人民法院提出上訴，上級法院經審理，作出民事裁定書，裁定撤銷一審判決，發回原審法院重審。某某法院于20xx年11月7日作出重審判決，判令被告某某村委會自三類地承包到期后，發包給原告該類地7.695畝折抵原告原承包地，承包期限自原告取得該類地起，承包二十年。后法院又于20xx年11月7日作出民事裁定書，補充判決被告某某村委會自20xx年6月15日孫某的承包地8.54畝到期后，發包給原告7.695畝耕種。以上是該案審理的基本過程。20xx年7月7日某某法院執行工作人員依據上述判決強制執行。執行過程中，案外人（申請再審人發現上述判決認定事實不清，適用法律錯誤，也侵害了案外人第三生產小組的利益。故根據有關法律規定，向法院提出異議，請求人民法院給予審查處理。

　　首先，本案合同中的標的物所有權不屬于某村民委員會，作為村委會無權向外發包，其與案中原告李某簽訂的承包合同是無效的，沒有任何的法律效力。本案中，原告李某提交的土地承包合同書中的承包地所有權屬于第三生產小組。《中華人民共和國土地管理法》第十條規定：農民集體所有的土地依法屬于村農民集體所有的，由村集體組織或村民委員會經營、管理；已經分別屬于村內兩個以上農村集體經濟組織的農民集體所有的，由村內各該農村集體經濟組織或者村民小組經營、管理。《中華人民共和國農村土地承包法》第十二條規定：農民集體所有的土地依法屬于村農民集體所有的，由村集體組織或村民委員會發包；已經分別屬于村內兩個以上農村集體經濟組織的農民集體所有的，由村內各該農村集體經濟組織或者村民小組發包。根據上述法律的規定，可以認定案中的標的也就是承包的土地發包的權利主體應當是第三生產小組而不是村委會。因此，案中的承包合同當然也是無效的。

　　其次，人民法院執行的標的的所有權也并非屬于村委會而是為第三生產小組所有。20xx年11月7日的民事裁定書將案件的標的物明確為孫某承包的土地，孫某的承包地到期后由原告李某承包，這種判決本身就是錯誤的。因為孫某承包的土地歸屬于第三生產小組。作為第三生產小組完全有權利在孫某承包的土地到期后再次分別承包給第三小組中的其他成員。而事實上生產小組也已經將承包土承包給了其他人等十余戶。人民法院不能執行案外人的財產。

　　第三，某某縣人民法院重審后的民事判決書和裁定書將合同的標的進行了變更，顯然與法無據。該案中的承包合同書中的標的物是果園（土地），由于該承包的標的不存在了（判決書中也查明了再實際返還原承包地已不現實），判決書將合同中的標的在判決的主文中確定村民委員會的三類地再承包給原告李某。后在民事裁定書中又進一步將該三類地明確為孫某承包的土地。這顯然是對判決的結果多次變更。假設承包合同是有效的話，那么因為合同的標的物已經不存在，則承包合同本身就無法繼續履行，人民法院完全可以判決解除承包合同，并可以根據相關事實追究當事人的違約責任。該民事判決書和民事裁定書將案外人的土地作為標的物再次發包給原告，顯然侵害了案外人第三生產小組及其他成員的利益。

　　第四，20xx年6月10日的民事判決書生效的時間為20xx年9月12日。但是民事裁定書作出的時間為20xx年11月7日，送達的時間案外人尚不明確。上述兩者的時間也是相互矛盾的。作為民事裁定書，只是對程序方面的處理，只針對解決案件程序問題或更正補正判決書中的筆誤。但該民事裁定書將判決的內容也進行了變更，這違反了裁定書的作用。也侵害了案外人的合法的權益。

　　第五，就本案中的承包合同本身來說也是無效的，沒有經過招標投標，沒有召開村民大會，承包方案也沒有經過村集體經濟組織成員的村民會議三分之二以上成員或三分之二以上村民代表的同意，在審理過程中，被告村委會提交的鎮政府的證明也說明了該承包合同是無效合同，鎮政府的意見也是要求終止合同，不應再履行。但是法院仍然認定該合同有效，屬于認定事實不清，適用法律錯誤。

　　綜上所述，一審的民事判決書和民事裁定書內容存在違法，適用法律不當，侵害了申請再審人（案外人）第三生產小組的合法權益。請求人民法院撤銷該判決依法改判駁回李某的訴訟請求。

　　此致

　　某市中級人民法院

　　再審申請人某某村第三生產小組

再審申請書篇8

　　再審申請人（原審被告）：天安保險股份有限公司淄博中心支公司

　　住所地：山東省淄博市張店區張周路7號匯美大廈

　　負責人：黃紅軍，職務：總經理。

　　委托代理人：徐文君，山東眾成仁和（淄博）律師事務所律師，地址：山東省淄博市張店區聯通路80號，聯系電話：15615932932

　　再審被申請人（原審原告）：何建愛，女，1968年10月出生，漢族，小學文化，住山東省高青縣齊林家園3號樓1單元301室。

　　再審被申請人（原審原告）：何俊英，女，1928年10月29日出生，漢族，住山東省高青縣齊林家園3號樓1單元301室。

　　再審被申請人（原審原告）：李繼龍，男，1993年6月8日出生，住山東省高青縣齊林家園3號樓1單元301室。

　　法定代理人：何建愛，女，1968年10月出生，漢族，小學文化，系李繼龍母親，住山東省高青縣齊林家園3號樓1單元301室。

　　再審被申請人（原審被告）：山東省高青縣吉順運輸有限公司

　　法定代表人：竇書恒，職務：經理。

　　原審被告：撫順哥倆好化學有限公司

　　法定代表人：姜鐵軍，職務：總經理。

　　原審被告：中國太平洋財產保險股份有限公司撫順中心支公司

　　負責人：楊波堂，職務：總經理。

　　原審被告：滄州臨港方政運輸隊

　　法定代表人：李秀良，職務：經理。

　　原審被告：中國人民財產保險股份有限公司黃驊支公司中捷營銷服務部

　　負責人：周洪升，職務：經理。

　　原審被告：王銳，女1973年2月10日出生，漢族，大學文化，教師，住遼寧省海城市震興路52號樓3單元4層26號。

　　原審被告：海城市華威運輸有限公司

　　法定代表人：葉玉佩，職務：經理。

　　原審被告：滄州臨港宏泰運輸隊

　　法定代表人：楊敬，職務，經理。

　　原審被告：陽光財產保險股份有限公司鞍山中心支公司

　　負責人：張丹，職務：總經理。

　　原審被告：中華聯合財產保險股份有限公司黃驊支公司

　　負責人：高玉祥，職務，經理。

　　再審申請人天安保險股份有限公司淄博中心支公司因與被申請人何建愛等道路交通事故損害賠償糾紛一案，不服河北省滄州市中級人民法院（20xx）滄民終字第3175號判決，向河北省高級人民法院申請再審。

　　一、再審請求：

　　1．依法撤銷河北省滄州市中級人民法院（20xx）滄民終字第

　　3175號民事判決；

　　2．依法判決駁回何建愛等三再審被申請人對再審申請人要求賠償商業車上人員責任險、車損險的訴訟請求；

　　3．訴訟費用由被申請人承擔。

　　二、申請事由：

　　依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第六項，“原判決、裁定適用法律確有錯誤的”，第一款第二項“原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據證明的”，“人民法院應當再審”的規定，特申請再審。

　　三、申請理由:

　　（一）申請事由一：原審判決符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第（六）項“原判決、裁定適用法律確有錯誤的”規定的情形，具體理由據依據如下：

　　投保人與保險人之間簽訂的商業車上人員責任險、機動車車損險保險合同已經成立并生效，合同條款對雙方均具有約束力，雙方應當以約履行，法院也應當予以尊重并作為審理本案的依據。原審法院應當適用投保人與保險公司之間簽訂的保險合同條款作為審理本案商業險法律關系、確定雙方權利義務的法律依據。但是，原審法院應當適用保險合同條款第四條的約定而未適用，系適用法律錯誤。

　　本案因在投保人山東省高青縣吉順運輸有限公司（本案再審被申請人之一，下稱吉順公司）在再審申請人處投保交強險、車上人員責任險、營業用汽車損失險等的重型牽引半掛車魯C01195/魯C掛于20xx年3月22日發生的交通事故引發。通過一審、二審的庭審活動均已查明，事故發生時保險標的車駕駛人李永遠持C1證不具備駕駛重型牽引半掛車的資質卻違法駕駛依法持A2以上駕駛證方能駕駛的重型牽引半掛車。事故發生后，交警部門認定，李永遠因違章駕駛引發本次交通事故對本次事故負主要責任。再審被申請人何建愛、何俊英、李繼龍（系事故發生時死亡的駕駛員李永遠的親屬）等三人因賠償問題訴諸河北省黃驊市人民法院，河北省黃驊市人民法院未認真審查案件事實、錯誤適用法律，作出（20xx）黃民初字第1583號民事判決，判決再審申請人在商業車上人員責任險、營業用汽車損失險范圍內賠償何建愛等三原告各項損失共計177 868.38元。一審判決后，再審申請人不服一審判決，依法向河北省滄州市中級人民法院提起上訴。二審法院同樣未認真審查案件事實、錯誤適用法律，作出（20xx）滄民終字第3175號民事判決，維持一審原判。

　　根據保險合同條款第四條的約定，本案不屬于機動車車上人員責任保險和營業用汽車損失險的保險責任，再審申請人對被保險人不承擔保險賠償義務，當然對被申請人何建愛等的損失不負賠償責任。

　　根據再審申請人與投保人高青吉順運輸有限公司（下稱吉順公司）簽訂的機動車車上人員責任險保險、營業用汽車損失險合同的一般條款合同第四條的約定，機動車車上人員責任保險合同的保險責任為“保險期間內，被保險人或其允許的合法駕駛人在使用被保險機動車過程中發生意外事故，致使車上人員遭受人身傷亡，依法應當由被保險人承擔的損害賠償責任，保險人依照本合同的約定負責賠償”，營業用汽車損失險保險合同的保險責任為：“保險期間內，被保險人或其允許的合法駕駛人在使用被保險機動車過程中，因下列原因造成被保險機動車的損失，保險人依照本保險合同約定負責賠償：……”按照本條款的約定，保險公司承擔保險責任的`首要前提是：被保險人或其允許的合法駕駛人在使用被保險機動車過程中發生意外事故的。此處強調，被保險車輛在使用過程中的駕駛人必須為合法駕駛人。按照通常的理解，此處不可能發生歧義。本條款的約定完全符合《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條的強制性規定：“ 駕駛機動車，應當依法取得機動車駕駛證。申請機動車駕駛證，應當符合國務院公安部門規定的駕駛許可條件；經考試合格后，由公安機關交通管理部門發給相應類別的機動車駕駛證。”“駕駛人應當按照駕駛證載明的準駕車型駕駛機動車；駕駛機動車時，應當隨身攜帶機動車駕駛證。”各方當事人對事故發生時被保險車輛的駕駛人李永遠持C1證駕駛重型牽引半掛車、證駕不符的事實均無異議。李永遠作為一名受過理論和專業技能培訓、持有正規駕駛證的駕駛人員，理應明知其所持有的C1駕駛證不能駕駛重型牽引半掛車。

　　李永遠持C1駕駛證駕駛重型牽引半掛車的行為，依法應當認定為“無證駕駛”。申請人的這一主張與國務院法制辦公室的答復完全相符。國務院法制辦公室于20xx年12月5日“對《關于對〈中華人民共和國道路交通安全法〉及其實施條例有關法律條文的理解適用問題的函》的答復”中釋明：“根據《道路交通安全法》第十九條的規定，申請駕駛證，經考試合格，由公安機關交通管理部門發給相應類別的機動車駕駛證。駕駛人應當按照駕駛證載明的準駕車型駕駛機動車。駕駛與駕駛證準駕車型不符的機動車，在性質上應當屬于無證駕駛；在適用處罰上，依據過罰相當的原則，可以按照未取得駕駛證而駕駛機動車的處罰規定適當從輕罰”。根據上述規定，駕駛與駕駛證準駕車型不符的機動車應定性為無證駕駛。

　　因此，根據合同約定，無證駕駛機動車導致的交通事故不屬于商業保險的保險責任范圍，申請人對本次事故不承擔商業險保險責任。原審法院判決再審申請人承擔車上人員責任險和營業用汽車損失險的賠償責任系適用法律錯誤。

　　（二）申請事由二：符合依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第（二）項“原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據證明的”情形，具體理由據依據如下：

　　1.原審法院適用保險合同條款作為判案的依據判決保險人承擔商業險賠償責任，首要前提就應當是本案屬于商業保險的保險責任范圍，即事故發生時的使用被保險機動車的駕駛人李永遠屬于合法的駕駛人員。但是，原審法院已經查清的事實表明事故發生時，駕駛人李永遠系持C1駕駛證駕駛本應持A2以上駕駛證方有資格駕駛的重型牽引拖掛車，系嚴重的違法行為，駕駛人李永遠不屬于“合法的駕駛人員”。原審判決缺乏證據證明駕駛人李永遠系合法駕駛人的基本事實。

　　2. 原審法院判決再審申請人承擔商業險賠償責任的理由為保險人未履行免責條款的告知義務。根據再審申請人在一二審過程中提交的證據，充分證明再審申請人在簽訂保險合同時已經依照《中華人民共和國保險法》第十七條的規定嚴格履行了對投保人的明示告知義務，并且再審申請人的告知行為符合山東省高級人民法院關于《審理保險合同糾紛案件若干問題的意見》(20xx年) 第十一條的規定“保險人對履行提示和明確說明義務承擔舉證責任。保險人在投保單、保險單或其它保險憑證上對免除保險人責任條款有顯著標志（如字體加粗、加大或者顏色相異等），或者對全部免除保險人責任條款及說明內容單獨印刷，并對此附有“投保人聲明”或單獨制作的“投保人聲明書”，投保人已簽字確認表示對免責條款的概念、內容及其法律后果均已經明了的，一般應認定保險人已履行提示和明確說明義務。但投保人有證據證明保險人未實際進行提示或明確說明的除外。”（文件附后）。再審申請人的明示告知行為主要表現在以下四方面：

　　（1）在交給投保人留存的保單正面的“明示告知”欄作出了六項明確告知，告知內容足以引起投保人、被保險人的注意。其中明示告知的第二項為“收到本保險單請即核對，保單內容如與投保事實不符，請立即通知本保險人采取批注或批單更改，其他方式的更改無效。超過48小時未通知的，視為投保人無異議”；第三項為：“請仔細閱讀承保險種對應的保險條款，特別是責任免除和投保人、被保險人的義務。凡未在附加險條款中約定（包括責任免除以其他事項），均以投保的基本險相應條款為準”。保險合同簽訂后，48小時之內及涉案交通事故發生前投保人均未以任何形式向上訴人提出過任何異議。

　　（2）再審申請人已經將保險條款交付投保人，投保人吉順公司在收到保險條款的回執上簽章的行為足以說明其已經收到了相應的保險合同條款。

　　（3）再審申請人在交給的投保人的保險條款文本上，對責任免除部分的字體刻意作出了加粗、加黑、加下劃線的重點提示以區別于其他一般條款，該提示足以引起投保人、被保險人的注意。

　　（4）投保人在簽署投保單時，再審申請人除已經交付給投保人保險條款文本之外又刻意在投保單上附帶加上了保險條款，并且該投保單的首頁即為《投保單填寫須知》，須知的第一條即為：“請詳細閱讀《機動車保險投保提示書》、《機動車交通事故責任強制保險條款》及我公司的機動車商業保險條款，在閱讀條款時，請您特別注意加下劃線標注部分的條款內容，此部分重點強調了保險條款中的責任免除內容，有任何不明確的地方，均可以要求保險人或其代理人進行解釋。在您完全理解后，您需要進行簽字/簽章確認，以示您對保險條款內容理解，保險人告知事項的認可。”此處，上訴人刻意對“加下劃線標注部分的條款內容”部分文字的字體進行了加粗、加黑，足以引起投保人的充分注意。

　　同時，在投保單的投保人簽字/簽章欄，再審申請人對投保人聲明部分的字體又作了加黑、加粗的處理，足以引起投保人的注意。在該部分，投保人聲明：“本人已收到保險條款并仔細閱讀，尤其是加下劃線部分的條款內容，并對保險公司就保險條款內容的說明和提示完全理解，沒有異議，申請投保。本投保單所填寫的內容均屬事實。”在再審申請人提交的證據《投保單》上，投保人高青吉順運輸有限公司在投保人聲明欄進行了簽章確認。

　　再審申請人在一二審過程中提供的證據保險合同保單、投保單、投保人收到保險合同條款的回執單、保險合同條款證據等充分證明再審申請人與投保人高青吉順運輸有限公司之間簽訂的保險合同真實自愿并不違反我國法律的強制性規定，并且再審申請人嚴格依照法律規定履行了對投保人的明示告知義務。在再審申請人有充分的證據證明已經履行了告知義務、再審被申請人未有任何證據提交的情況下，原審法院卻片面認定再審申請人有未能履行告知義務的行為，系典型的認定的基本事實缺乏證據證明。

　　申請人還需要特別指出，對于保險合同中規定的嚴重違反交通法規的免責條款，如無證駕駛、酒后駕車、肇事后逃逸等，有學者稱之為法定免責條款，是法律對保險合同當事人所直接提出的行為規范，具有普遍約束力。法定免責條款，不僅體現保險合同締約方的合意，實際上融入了國家意志，即違法行為不能得到保險保障。原審判決將無證駕駛、酒后駕車、肇事后逃逸等免責保險條款視同于普通格式條款，顯然是非常錯誤的。

　　綜上所述，再審申請人認為：原審判決符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第六項、第二項規定的情形，本案應當再審。本案不屬于商業險的保險責任范圍，且保險合同中“無證駕駛”“肇事逃逸”“酒后駕駛”等免責條款無需保險人的明確說明就能推定投保人明確知曉，從而產生法律效力；若在駕駛人證駕不符違法駕駛被保險機動車引發交通事故的情形下仍然支持被保險人（受害人）向保險公司主張保險金，有悖于《中華人民共和國道路交通安全法》和《中華人民共和國保險法》的立法宗旨，也不利于引導駕駛者遵守交通法規謹慎駕駛機動車和維護保險行業的健康發展保護更多被保險人的合法權益。我們更可以看出，保險的作用不僅在于彌補損失，它更從責任承擔的角度引導公眾真正養成安全行車的意識。保險并不能帶來實際意義上的安全，交通安全依靠的還是每一位駕車者的謹慎和負責。因此無論是從個案公平還是從社會正義的角度，請求貴院依法撤銷一審、二審判決，重新審理本案，公正判決，維護社會正義和再審申請人的合法權益。

　　此致：

　　河北省高級人民法院

　　再審申請人：天安保險股份有限公司

　　淄博中心支公司

　　xxxx年二月十三日