解除租賃合同與違約責(zé)任

時間：2024-08-30 10:46:15 租賃合同我要投稿

相關(guān)推薦

解除租賃合同與違約責(zé)任

　　許多人都不知道解除合同與違約金責(zé)任二者能否并存。下面提供文章給大家參考。

解除租賃合同與違約責(zé)任

　　1、合同解除的法律后果

　　所謂合同解除是指合同有效成立以后，當(dāng)具備合同解除條件時，因當(dāng)事人一方或雙方意思表示而使合同關(guān)系自始消滅或向?qū)硐麥绲囊环N行為。合同解除的法律后果是使合同關(guān)系消滅。但對于合同解除以前的債權(quán)債務(wù)關(guān)系應(yīng)如何處理，則是合同解除中一個至關(guān)重要的問題。合同解除如果有溯及力，就要發(fā)生恢復(fù)原狀的法律后果，如果沒有溯及力，則解除以前的債權(quán)債務(wù)關(guān)系依然存在，當(dāng)事人對已經(jīng)履行的部分不負恢復(fù)原狀的義務(wù)。我國《合同法》第97條規(guī)定：“合同解除后，尚未履行的，終止履行;已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補救措施，并有權(quán)要求賠償損失。”由此可見，我國《合同法》承認合同解除在一定情況下具有溯及力。

　　就本案而言，被告自2008年3月14日至4月22日交付合同約定的680型7429片，480型768片，總金額為255 901.5元，此后以原材料價格上漲為由，要求變更合同或解除合同。后原告要求被告在合理期限內(nèi)繼續(xù)履行合同義務(wù)，被告拒絕，至此被告構(gòu)成遲延履行，且原告簽訂合同的目的落空，故要求解除合同，被告對此表示同意并經(jīng)本院確認。而對于被告已經(jīng)履行的部分，原告并未主張恢復(fù)原狀，故本案所涉合同的解除沒有溯及力。

　　2、違約金的性質(zhì)

　　所謂違約金是指當(dāng)事人通過協(xié)商預(yù)先確定的，在違約后做出的獨立于履行行為以外的給付。違約金具有懲罰性和金錢給付性，它分約定違約金和法定違約金兩種。我國《合同法》第114條規(guī)定：“當(dāng)事人可以約定一方違約時應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計算方法。”由此可見，違約金具有約定性，它以主合同的存在為必要條件，當(dāng)主合同不成立、無效或被撤銷時，違約金條款就不能生效。違約金條款的適用應(yīng)當(dāng)符合合同的約定，其適用的前提條件是發(fā)生了具體的違約行為。

　　就本案而言，原、被告雙方在合同中約定：“由于被告原因延期交貨，每延誤一天按照總價的5‰支付違約金，延誤30天以上原告有權(quán)解除合同，解除合同時被告應(yīng)雙倍返還預(yù)付款及已付款項，由此引起的一切損失由被告承擔(dān)。”此條款是針對供貨方(被告)遲延履行供貨義務(wù)約定的違約金條款。因此只有當(dāng)被告發(fā)生了遲延供貨的違約行為時，才能適用該條款所約定的違約金責(zé)任，這是由違約金的約定性決定的。

　　需要說明的是，這里的“雙倍返還預(yù)付款”盡管從字面上看不屬于違約金，但也應(yīng)當(dāng)認定為違約金。首先，違約責(zé)任形式具有法定性。如我國《合同法》規(guī)定違約后，非違約方可以要求違約方承擔(dān)的違約責(zé)任形式有繼續(xù)履行、采取修理、更換、重做等補救措施、賠償損失、支付違約金、適用定金法則、解除合同，而未規(guī)定可以適用當(dāng)事人約定的其他違約責(zé)任形式。由于本案原告支付的預(yù)付款不是定金，因此“雙倍返還預(yù)付款”不應(yīng)當(dāng)理解為定金罰則，同時“雙倍返還預(yù)付款”也不應(yīng)當(dāng)是上述違約責(zé)任之外一種獨立的違約責(zé)任形式。其次，“雙倍返還預(yù)付款”的約定是有效的。盡管“雙倍返還預(yù)付款”從字面上看不屬于法律規(guī)定的違約責(zé)任形式，但從雙方當(dāng)事人的真實意思表示來看，應(yīng)當(dāng)是供貨方遲延供貨致使合同解除后對供貨方適用的以金錢給付為內(nèi)容的一種懲罰措施，符合違約金的約定性、懲罰性和金錢給付性。因此從尊重雙方真實意思表示的角度出發(fā)，不應(yīng)直接認定該合同條款無效，而應(yīng)當(dāng)將其理解為違約金條款。

　　3、合同解除與違約金責(zé)任的關(guān)系

　　所謂違約金責(zé)任是指一方違約后，適用的以支付違約金為內(nèi)容的民事責(zé)任。違約金具有約定性，而解除合同具有消滅合同效力的法律后果，那么解除合同與違約金責(zé)任二者能否并存呢?對此，我國合同法并未作出規(guī)定。筆者認為，在一方違約導(dǎo)致合同解除的情況下，應(yīng)允許另一方要求違約方支付違約金，因為違約金的主要作用就在于制裁違約行為以擔(dān)保債務(wù)履行，合同的解除是因為一方違約而產(chǎn)生的，對于此種過錯行為應(yīng)當(dāng)通過收取違約金的辦法加以制裁。有人認為違約金是以有效合同的存在為前提的，合同解除后，違約金條款就同時失效，合同解除僅能產(chǎn)生恢復(fù)原狀的效力。筆者認為，合同解除不應(yīng)當(dāng)影響違約金條款的效力，只要違約金條款可以適用于相應(yīng)的違約行為，就應(yīng)當(dāng)允許當(dāng)事人追究違約方的違約金責(zé)任，這正是違約金條款的價值所在。

【解除租賃合同與違約責(zé)任】相關(guān)文章：

解除租賃合同06-15