大學(xué)生道德行為調(diào)查報告
歷經(jīng)近三十載的改革開放，中國社會物質(zhì)財富迅速累積、人民生活日益富足，經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度令許多發(fā)達(dá)國家驚嘆、讓世界矚目。但與之形成鮮明對比的是，中國人道德修養(yǎng)水平卻令人堪憂，與當(dāng)今那些發(fā)達(dá)國家相比，明顯表現(xiàn)出社會公德意識差，很多公民缺乏基本的道德修養(yǎng)的現(xiàn)象。國家針對這樣的問題在全社會進(jìn)行了廣泛的道德教育，力圖從整體上提高當(dāng)今社會公民的道德水平，我們看到這樣的努力已初見成效。而大學(xué)生作為公民中一個特殊的群體，即將步入社會，成為社會發(fā)展進(jìn)步的中堅力量，無論從自身的長遠(yuǎn)利益還是國家的進(jìn)一步發(fā)展，道德行為與心理狀況對他們來說都意義重大。那么，對于從小學(xué)起就開始接受思想道德與心理教育的他們來說，道德行為與心理的現(xiàn)狀到底怎樣呢?
在我們的調(diào)查研究之前，一些教育專家已經(jīng)做過大學(xué)生道德與心理行為的調(diào)查，在此做簡要評論。《中國成人教育》中的一篇論文《大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)道德失范問題新探》中提到，“網(wǎng)絡(luò)世界”弱化了大學(xué)生的道德自律性，易使隱去身份的他們在網(wǎng)絡(luò)中過分地放縱自己。另一篇發(fā)表在名為《先進(jìn)文化，教育園地》的期刊上的主題為“當(dāng)代大學(xué)生道德心理特點及其培育”的文章對大學(xué)生道德觀念與關(guān)系的特點有著自己獨到的見解。文章中的筆者認(rèn)為，隨著社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的建立，大學(xué)生們使個人受益的情況下才肯為社會做善事。諸如此類 “對大學(xué)生道德與心理現(xiàn)狀存在些許擔(dān)憂”的期刊論文還有好多，由此看來，當(dāng)代大學(xué)生們在這方面的表現(xiàn)的確是有些不盡如人意。身為“同齡人中精英分子”的他們，這方面的問題究竟有多嚴(yán)重，為什么這些受過高等教育的精英們不能為同齡人做出很好的榜樣?希望這次的研究能給前面所提到的問題提供一些答案。本項研究利用發(fā)送調(diào)查問卷的方法收集資料(發(fā)送時間為2007年6月)，調(diào)查對象在中山大學(xué)(大學(xué)城校區(qū))、廣東外語外貿(mào)大學(xué)(大學(xué)城校區(qū))選取，發(fā)送問卷(中大、廣外各100份，共200份)，收回問卷(中大58份、廣外89份，共147份)，其中有效問卷(中大58份、廣外88份，共146份)。
在發(fā)放問卷的過程中，訪問員首先確定了配額，其中中大、廣外本科生(不包括碩士生、博士生)各一百人，以宿舍為抽樣單位，采取等距抽樣的抽樣方法進(jìn)行抽樣并發(fā)放問卷(如被抽樣的宿舍沒人，則改用隨機(jī)抽樣的方式來選擇被調(diào)查宿舍)。
調(diào)查的內(nèi)容包括：
1)、道德行為：主要包括當(dāng)今大學(xué)生社會公共道德、網(wǎng)絡(luò)道德、性道德、
2)、心理狀況(大學(xué)生對一些問題的看法)：主要包括價值觀(信仰價值觀、職業(yè)價值觀、性價值觀)、以及對大學(xué)生愛國主義程度的測量。
筆者提出的初步的假設(shè)是，當(dāng)今大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)道德狀況不容樂觀、大學(xué)生義務(wù)奉獻(xiàn)社會的意識不是很強(qiáng)、是否為共產(chǎn)黨黨員或預(yù)備黨員與愛國程度的相關(guān)系數(shù)較低。
本次調(diào)查問卷統(tǒng)計數(shù)據(jù)時使用SPSS統(tǒng)計軟件，統(tǒng)計數(shù)據(jù)中的百分比已經(jīng)四舍五入簡化。回收有效問卷146份，樣本基本情況是：
性別：男生68人(占47.2%)，女生76人(占52.8%)。
專業(yè)：文科類68人(占47.2%)，理科類57人(占39.6%)，其他19人(占13.2%)。
級別：大一70人(占47.9%)，大二42人(占28.8%)，大三34人(占23.3%)。
是否獨生子女：是、60人(占41.1%)，否、86人(占58.9%)。
是否為中共黨員或預(yù)備黨員：是、19人(占13.1%)，否、126人(占86.9%)。
因本次以調(diào)查問卷為依據(jù)，所以會采取定量分析的方式來分析問題。
由于本次調(diào)查僅局限于兩所學(xué)校的本科生，樣本數(shù)量較少且有效問卷回收率比較低(有效回收率為73%)，所以統(tǒng)計數(shù)據(jù)有很大的局限性。
對大學(xué)生道德行為與心理現(xiàn)狀的分析
1、對大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)誠信道德素質(zhì)的調(diào)查
在回答“請問你在網(wǎng)上與別人聊天時是否會說謊?”這道問題時，在通過前一道題的篩選，將9個沒有在網(wǎng)上同別人聊過天的人排除出去后，137個大學(xué)生的選擇基本上并沒呈現(xiàn)“一邊倒”態(tài)勢，上網(wǎng)經(jīng)常說謊的人僅有8人(占樣本總數(shù)的5.8%)，而有時會說的人數(shù)最多85人(占占樣本總數(shù)的62%)，從不說謊的人有44人(占樣本總數(shù)的32.1%)。
考慮到網(wǎng)絡(luò)世界是一個虛擬世界，有時，即使你完全說謊也不一定會被另一個終端的他(她)所識破，但多于90%的人并未因此而在網(wǎng)絡(luò)上長時間的偽裝自己、欺騙對方。
(圖一)
從這一點也可以說明，大體上講，中國大學(xué)生對待新興的虛擬世界可以做到基本恪守誠實待人的道德準(zhǔn)則。
總結(jié)一下，大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)誠信道德素質(zhì)還是不錯的。在一個受規(guī)章制度與約束最小的虛擬社會，大多數(shù)被調(diào)查學(xué)生依然能基本恪守誠實待人道德準(zhǔn)則。
2、對當(dāng)代大學(xué)生義務(wù)奉獻(xiàn)社會意識的調(diào)查：
(1) 在被問到您是否參加過義務(wù)獻(xiàn)血時，僅有24人(占樣本總數(shù)的16.4%)的人回答曾經(jīng)獻(xiàn)過血，而從未獻(xiàn)過血的大學(xué)生多達(dá)122人(占樣本總數(shù)的83.6%)。根據(jù)無償獻(xiàn)血相關(guān)條例，大部分在校大學(xué)生完全符合要求，但數(shù)據(jù)顯示，大部分的在校大學(xué)生在符合獻(xiàn)血的條件下不愿去無償獻(xiàn)血，那一少部分為什么能獻(xiàn)出自己的一份愛心，無償義務(wù)獻(xiàn)血呢，請看下一個問題。
(2)、 在參加過義務(wù)獻(xiàn)血的24人中，有20人的目的非常單純——為了幫助別人，只有2人為了今后能免費用血而去無償獻(xiàn)血。由此看來，在參加義務(wù)獻(xiàn)血的這部分人中，絕大部分人是為了幫助社會上那些需要輸血的病人，將自己可供獻(xiàn)的一部分無償?shù)胤瞰I(xiàn)社會，只可惜在近150人樣本總量的前提之下，20人的力量顯得有些弱小。
(3)、 在被問及“您 每年參加義工時數(shù)”這一問題時，居然有多達(dá)60%的大學(xué)生沒有做過義工(見下圖， 圖2)，即便做過義工的大學(xué)生也沒有一個人超過140小時，盡管不可否認(rèn)渠道和機(jī)制的不暢，但中國大學(xué)生服務(wù)社會的意識低仍然是主導(dǎo)因素。
(圖二)
從上述三道問題可以看出，大部分中國大學(xué)生服務(wù)社會、奉獻(xiàn)社會的意識不高，社會責(zé)任感不強(qiáng)，雖然有少部分大學(xué)生在這方面做的非常不錯，但只可惜，這一小部分不足以影響和帶動一個大的社會趨勢。
總的來說，在市場大潮的沖擊之下，大部分大學(xué)生“以自我為中心”、“功利主義”的思想居于主流地位。多數(shù)人不愿意義務(wù)獻(xiàn)血，基本不做或很少做義工。或許這其中包含許多特殊因素，但在有能力的條件下沒有主動幫助別人，缺少奉獻(xiàn)社會的意識，卻是一個不爭的事實。當(dāng)然，“無利可圖”也是一部分學(xué)生選擇“不做為”或“少做為”的重要原因之一。
3、 對當(dāng)代黨員大學(xué)生們思想與心理的調(diào)查：
黨員與非黨員的愛國主義程度對比 (Pearson 相關(guān)系數(shù))
(圖三)
|
|
愛國主義程度（量表得分） |
是否是中共黨員或預(yù)備黨員 |
|
愛國主義程度（量表得分） |
1 |
-0.254 |
|
是否是中共黨員或預(yù)備黨員 |
-0.254 |
1 |
(圖四)
補(bǔ)充說明： 1、 A: 每組人數(shù)/數(shù)據(jù)所在行最右側(cè)的總數(shù)
B: 每組人數(shù)/每組總?cè)藬?shù)(數(shù)據(jù)坐在列下端的總數(shù))
C: 每組人數(shù)/135(樣本總數(shù))
2、數(shù)字所代表的量表得分分?jǐn)?shù)范圍：(得分越高，愛國主義程度越高)
1、50分及以下 2、51—55分
3、56—59分 4、60—65分
5、66分及以上
其中：最高分76分，最低分38分，平均分56.71(精確到0.01)
3、在調(diào)查對象中，
黨員或預(yù)備黨員量表得分基本概況：(有效樣本：17)
最高76分，最低53分，平均分61.53(精確到0.01)
非黨員量表得分基本概況：(有效樣本：118人)
最高75分，最低38分，平均分56.10(精確到0.01)
通過對交互類表補(bǔ)充說明的相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)的觀察分析，我們可以發(fā)現(xiàn)，在被調(diào)查者中，黨員與預(yù)備黨員的量表得分整體水平較高，即便是最低分也能保持在“2”(即51~55分)這個范圍內(nèi)，無一人低于50分，而非黨員的得分分配則較為平均，5個分?jǐn)?shù)范圍段中，每個分?jǐn)?shù)范圍段所占比例在20%上下。同時，通過對兩者(黨員與預(yù)備黨員、非黨員)間量表平均得分的比較可以看出，前者的平均得分略高于后者，由此可以得出結(jié)論：在大學(xué)生這個群體中，黨員與預(yù)備黨員整體的愛國主義程度僅比非黨員高一點。
總的來說，通過對上述數(shù)據(jù)與圖表的分析，我們不得不承認(rèn)一個現(xiàn)實，我們的大學(xué)生黨員們在某種程度上沒有起到很好的帶頭作用。沒有一個“更為優(yōu)異”的組織的引導(dǎo)，或許這就是導(dǎo)致大學(xué)生道德行為與心理現(xiàn)狀不令人滿意的原因之一。
經(jīng)過對提出的三大假設(shè)進(jìn)行研究分析，筆者發(fā)現(xiàn)，大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)誠信道德狀況要遠(yuǎn)好于筆者的假設(shè)，相信大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)道德素質(zhì)水平會向更高的水平發(fā)展;義務(wù)奉獻(xiàn)社會表現(xiàn)的比較差，不得不讓筆者對未來社會人情進(jìn)一步地“冷漠化”感到擔(dān)憂;是否是中共黨員或預(yù)備黨員與愛國程度的相關(guān)系數(shù)很低。雖然筆者分析了大量的數(shù)據(jù)，但本次研究還是存在諸多缺陷與遺憾之處。比如，對當(dāng)代大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)道德現(xiàn)狀的研究，筆者未能深入探究仍有很大一部分被調(diào)查者會去說謊的原因;在對黨員與預(yù)備黨員與愛國程度之間關(guān)系上的討論時，造成其相關(guān)系數(shù)低的原因非常多又極為復(fù)雜，因筆者水平有限，故僅簡單提了提，并未作深入的分析。這些問題都值得再進(jìn)一步地進(jìn)行分析與研究。
本文先根據(jù)筆者所做的假設(shè)，通過問卷調(diào)查獲取有效數(shù)據(jù)信息，在SPSS統(tǒng)計軟件的幫助下，對當(dāng)代大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)誠信道德現(xiàn)狀、義務(wù)奉獻(xiàn)社會狀況的調(diào)查以及學(xué)生黨員們心理與思想的調(diào)查，同時通過對利用有效數(shù)據(jù)統(tǒng)計得出的圖表、交互類表以及直觀圖等進(jìn)行的科學(xué)、理性的分析，最終得出與假設(shè)近似的結(jié)論：大學(xué)生誠信網(wǎng)絡(luò)道德狀況較好、義務(wù)奉獻(xiàn)社會意識較差、是否是中共黨員或預(yù)備黨員與愛國程度的相關(guān)系數(shù)很低。
雖然本文所提到、分析出的一些問題不少教育學(xué)家、社會學(xué)家曾經(jīng)提出過，但通過對客觀數(shù)據(jù)的研究所得出相似結(jié)論，可以進(jìn)一步為提出這些問題的學(xué)者們提供更為確鑿的實體論據(jù)。希望本文能夠給相關(guān)人士一些新的啟示，使他們針對當(dāng)代大學(xué)生的出現(xiàn)的這些問題制定一些行之有效的政策來解決，使作為社會未來發(fā)展主力軍的他們能夠進(jìn)一步優(yōu)化中國社會，實現(xiàn)中國社會經(jīng)濟(jì)、政治、文化、道德的平衡協(xié)調(diào)發(fā)展。
【大學(xué)生道德行為調(diào)查報告】相關(guān)文章：
初中生道德行為規(guī)范05-16
大學(xué)生調(diào)查報告參考02-07
大學(xué)生打工調(diào)查報告02-07