- 相關(guān)推薦
道路交通事故答辯狀
道路交通事故答辯狀1
答辯人：**財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宿州中心支公司
負(fù)責(zé)人：**職位：公司經(jīng)理
地址：安徽省宿州市*******************************。
因被答辯人訴答辯人機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，現(xiàn)答辯人發(fā)表答辯意見如下：
一、本案為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，張**起訴答辯人在法律關(guān)系的認(rèn)識(shí)上存在錯(cuò)誤，請(qǐng)依法駁回其對(duì)答辯人的訴訟請(qǐng)求。
機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛當(dāng)事人之間的法律關(guān)系為侵權(quán)法律關(guān)系，當(dāng)事人因商業(yè)三者險(xiǎn)引起糾紛的法律關(guān)系為合同法律關(guān)系，保險(xiǎn)人直接向受害人賠償保險(xiǎn)金有兩個(gè)根據(jù):一是法律的明確規(guī)定;二是保險(xiǎn)合同的約定。被保險(xiǎn)人馬**與保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)合同中并未約定保險(xiǎn)人直接向受害人賠償，針對(duì)本案張**與答辯人之間不存在事實(shí)上或法律上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，被答辯人對(duì)答辯人的訴訟請(qǐng)求無事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)法院依法駁回被答辯人張**對(duì)答辯人的訴訟請(qǐng)求。
二、退一步說，即便訴訟主體一致，本次事故中保險(xiǎn)人對(duì)被保險(xiǎn)人也存在著法定和約定的不予賠償?shù)那樾巍?/p>
首先，被保險(xiǎn)人將保險(xiǎn)車輛掛靠，使用性質(zhì)由非營(yíng)業(yè)變?yōu)闋I(yíng)業(yè)，保險(xiǎn)標(biāo)的的`危險(xiǎn)程度顯然增加，被保險(xiǎn)人并未履行通知義務(wù)。
通過證據(jù)保險(xiǎn)單、合同書、同科汽車租賃可知，被保險(xiǎn)人將保險(xiǎn)標(biāo)的的使用性質(zhì)從非營(yíng)業(yè)變?yōu)闋I(yíng)業(yè)，保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度顯著增加，被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)人依法應(yīng)履行通知義務(wù)，但被保險(xiǎn)人并未履行。 (心情隨筆www.Suibi.Com.cn隨筆網(wǎng)整理分享)
依據(jù)《保險(xiǎn)法》五十二條之規(guī)定因保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度顯著增加而發(fā)生的保險(xiǎn)事故，被保險(xiǎn)人未履行通知義務(wù)的，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任。
其次，依據(jù)保險(xiǎn)合同之約定，保險(xiǎn)事故發(fā)生后駕駛?cè)颂右莸模ｋU(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。
通過事故認(rèn)定書知，事故發(fā)生后，駕駛?cè)笋{車駛離現(xiàn)場(chǎng)。《商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第四條明確規(guī)定事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人或駕駛?cè)嗽谖匆婪ú扇〈胧┑那闆r下駕駛保險(xiǎn)車輛或遺棄保險(xiǎn)車輛的，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。
綜上所述，被答辯人起訴答辯人無事實(shí)和法律上的依據(jù)，請(qǐng)法院依法駁回其訴訟請(qǐng)求。
此致
埇橋區(qū)人民法院
答辯人：**財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宿州中心支公司
xxx1年10月10日
道路交通事故答辯狀2
答辯人(本案被告二)：公交公司
被答辯人(本案原告)：劉 某
因劉某訴廖某(本案被告一，公交公司員工)及答辯人交通事故賠償糾紛一案，答辯人現(xiàn)根據(jù)事實(shí)與法律，對(duì)劉某的起訴作以下答辯：
一、市公安局交警支隊(duì)對(duì)本案事故作出的(第×× [重]號(hào))《交通事故認(rèn)定書》故意忽略了劉某具有重大過錯(cuò)的客觀事實(shí)，并作出了錯(cuò)誤的事故責(zé)任劃分，該認(rèn)定書不應(yīng)作為法庭認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)。理由如下:
1、根據(jù)廣西×司法鑒定中心[xxxx]痕鑒字第3號(hào)《交通事故痕跡鑒定意見書》[見答辯人證據(jù)1]及市公安局交警支隊(duì)(第××號(hào))《交通事故認(rèn)定書》[見答辯人證據(jù)3]，可以清楚地知道，劉某在駕駛電動(dòng)自行車橫過馬路時(shí)為騎行狀態(tài)，然而交警部門在重新作出的第××[重]號(hào)《交通事故認(rèn)定書》中卻忽略該重要的客觀事實(shí)。劉某的行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第七十條“駕駛自行車、電動(dòng)自行車、三輪車在路段上橫過機(jī)動(dòng)車道，應(yīng)當(dāng)下車推行”的規(guī)定，因此，該第××[重]號(hào)《交通事故認(rèn)定書》中認(rèn)定“劉某的交通行為合法不承擔(dān)事故責(zé)任”是明顯錯(cuò)誤的。
2、造成本次事故的根本原因不僅僅是因?yàn)榱文车某亳{駛，劉某在未確保安全通行的情況下，違規(guī)駕駛電動(dòng)自行車強(qiáng)行搶過人行橫道，也是造成事故的主要原因，雙方應(yīng)承擔(dān)同等責(zé)任。
從《事故現(xiàn)場(chǎng)圖》[見答辯人證據(jù)2]和《交通事故痕跡鑒定意見書》反映的客觀事實(shí)有：①公交車與劉某相撞時(shí)，劉某是騎在車上的，②公交車右前輪的最長(zhǎng)制動(dòng)印跡長(zhǎng)為12.09米，③雙方相撞的部位是在公交車右邊。據(jù)此充分表明，當(dāng)廖某發(fā)現(xiàn)劉某駕駛自行車意圖搶過人行橫道時(shí)，已經(jīng)采取了緊急制動(dòng)措施，然而在劉某駕駛電動(dòng)自行車將要越過公交車的時(shí)刻，還是相撞了。假如劉某讓直行的公交車先行，就不會(huì)發(fā)生本次事故，或者劉某是按規(guī)定下車推行或慢速通過，那么，公交車司機(jī)廖某就更加有足夠的時(shí)間和機(jī)會(huì)提前減速或避讓，從而避免本次事故的發(fā)生。
根據(jù)《交通事故處理程序規(guī)定》第四十五條第一款第(二)項(xiàng)“因兩方或者兩方以上當(dāng)事人的過錯(cuò)發(fā)生交通事故的，根據(jù)其行為對(duì)事故發(fā)生的作用以及過錯(cuò)的嚴(yán)重程度，分別承擔(dān)主要責(zé)任、同等責(zé)任和次要責(zé)任”的規(guī)定，劉某也應(yīng)對(duì)事故負(fù)同等的責(zé)任，交警部門在認(rèn)定雙方責(zé)任時(shí)，應(yīng)該適用本條款的規(guī)定。因此，xxxx年1月28日交警支隊(duì)第一次作出的(第××號(hào))《交通事故認(rèn)定書》是正確的`。
3、根據(jù)現(xiàn)行的《交通事故處理程序規(guī)定》(xxxx年5月1日施行)，并沒有規(guī)定：在當(dāng)事人對(duì)道路交通事故認(rèn)定有異議向上一級(jí)公安機(jī)關(guān)交通管理部門提出復(fù)核申請(qǐng)時(shí)，上級(jí)部門可以發(fā)回原單位要求重新作出認(rèn)定。退一步講，即使發(fā)回原單位重新調(diào)查和認(rèn)定，也不應(yīng)由原來的經(jīng)辦人參加，否則難以保障認(rèn)定結(jié)論的公正性。
本案中，同一交警部門前后出具了兩份《交通事故認(rèn)定書》，其經(jīng)辦民警均為施春陽、唐文軍。并且，在基本事實(shí)沒有發(fā)生變化的情況下，卻在前后兩份認(rèn)定書對(duì)雙方的違規(guī)行為致事故發(fā)生所起的作用力大小的確定，作出了根本性的變更。他們?cè)谥匦伦鞒龅恼J(rèn)定書中，他們有意回避了劉某違法騎行通過人行橫道的客觀事實(shí)，從而將原來“廖某、劉某負(fù)該事故的同等責(zé)任”的認(rèn)定改變?yōu)?ldquo;由廖某承擔(dān)事故的全部責(zé)任”，這樣的改變明顯難以自圓其說，也是沒有依據(jù)的，并直接導(dǎo)致了對(duì)答辯人一方不公正的結(jié)果。
4、基于(第××[重]號(hào))《交通事故責(zé)任認(rèn)定書》認(rèn)定事實(shí)不清、適用法律不當(dāng)?shù)那闆r，懇請(qǐng)法庭根據(jù)《最高人民法院、公安部關(guān)于處理道路交通事故案件有關(guān)問題的通知》第四條“人民法院經(jīng)審查認(rèn)為公安機(jī)關(guān)所作出的責(zé)任認(rèn)定、傷殘?jiān)u定確屬不妥，則不予采信，以人民法院審理認(rèn)定的案件事實(shí)作為定案的依據(jù)。”的規(guī)定，對(duì)該認(rèn)定書不予采信，而是根據(jù)查明的事實(shí)準(zhǔn)確認(rèn)定本案劉某應(yīng)當(dāng)對(duì)本案事故承擔(dān)同等的責(zé)任，或直接采信xxxx年1月28日交警支隊(duì)作出的(第××號(hào))《交通事故認(rèn)定書》對(duì)責(zé)任的劃分。
二、劉某在本案交通事故中存在重大過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)減輕答辯人的賠償責(zé)任，根據(jù)本案的事實(shí)與法律，答辯人只應(yīng)承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。
如前所述，劉某在本案交通事故中存在著明顯及重大的過錯(cuò)，廖某在發(fā)現(xiàn)劉某突然快速橫過路口時(shí)已立即采取了緊急制動(dòng)措施，因此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)“機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任;有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任;機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。”的規(guī)定，相應(yīng)減輕答辯人一方的賠償責(zé)任。
答辯人認(rèn)為，本案中，根據(jù)劉某和廖某在事故中的過錯(cuò)及其過錯(cuò)對(duì)事故發(fā)生所造成的影響，答辯人只應(yīng)承擔(dān)50%的損失賠償責(zé)任，劉某應(yīng)自行承擔(dān)50%的損失。
三、劉某主張的損失金額及賠償金額不合理，法庭應(yīng)當(dāng)駁回劉某不合理部分的賠償請(qǐng)求。詳述如下：
1、對(duì)劉某主張的78467.40元醫(yī)療費(fèi)，無異議。
2、對(duì)劉某主張的2600元住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，無異議。
3、劉某主張的8720元營(yíng)養(yǎng)費(fèi)不合理，應(yīng)予駁回。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條之規(guī)定，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)嚴(yán)格根據(jù)受害人傷殘情況及參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定，本案中，劉某沒有證據(jù)證明因本次事故需要進(jìn)行的營(yíng)養(yǎng)治療，或者需要為劉某補(bǔ)充額外的營(yíng)養(yǎng)，因此，劉某的該主張無依據(jù)。
4、劉某主張的5250元雇傭陪護(hù)護(hù)理費(fèi)不合理，其中不合理的2000元部分應(yīng)予駁回。
劉某主張的陪護(hù)費(fèi)，其中包括在民族醫(yī)院治療期間支付周某2000元和支付楊某2000元，在醫(yī)大一附院治療期間，支付李某1250元，均為50元/天.人。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條之規(guī)定，護(hù)理人員原則上為一人，本案中，無證據(jù)顯示同時(shí)需要多名護(hù)理人員，另外，劉某在非住院治療期間均具有生活自理能力，因此，按劉某的兩次住院時(shí)間合計(jì)為65天，需要1人陪護(hù)，其護(hù)理費(fèi)應(yīng)為3250元(50元/日.人×65日)。
5、劉某主張的誤工費(fèi)損失13730.40元無事實(shí)依據(jù)，應(yīng)予駁回。
按照劉某提供的××小學(xué)出具的《證明》，劉某的月均收入為1907元。另，2007年12月19日為星期三，并且時(shí)值學(xué)校上課期間，劉某于該日上班途中的7點(diǎn)30分發(fā)生事故應(yīng)為工傷，因此學(xué)校不會(huì)扣發(fā)其任何的工資，劉某也沒有證據(jù)證明學(xué)校實(shí)際扣發(fā)了其工資。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條之規(guī)定，誤工費(fèi)是按照實(shí)際減少的收入計(jì)算，本案中，劉某的實(shí)際收入并未減少，故無須賠償。
6、劉某主張的其母親的誤工費(fèi)15177.60元無事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。
按照劉某提供的廣西××公司出具的《證明》，不能表明其母親的請(qǐng)假是必須或必要的，特別注意的是，在劉某的非住院期間及傷殘鑒定后，均表明劉某無醫(yī)療依賴，生活能夠自理，因此，劉某母親自愿請(qǐng)事假導(dǎo)致的損失不能轉(zhuǎn)嫁給答辯人，要求答辯人承擔(dān)該部分損失沒有法律依據(jù)。
另外，劉某治療期間實(shí)際上已有專門的護(hù)理人員，如果劉某母親請(qǐng)事假是作為陪護(hù)人員，那么該費(fèi)用系重復(fù)計(jì)算，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條“護(hù)理人員原則上為一人”之規(guī)定，劉某的本項(xiàng)請(qǐng)求，也不應(yīng)得到支持。
7、對(duì)劉某主張的殘疾補(bǔ)償金24400元，無異議。
8、劉某主張的配鏡費(fèi)2273.20元不合理。該項(xiàng)費(fèi)用表現(xiàn)為“特殊材料”,劉某自己注明為“眼鏡費(fèi)”，明顯過高，應(yīng)以普通的眼鏡市場(chǎng)價(jià)格作為確定依據(jù)，認(rèn)定為500元為宜。
9、對(duì)劉某主張的傷殘?jiān)u定費(fèi)600元、自行車維修費(fèi)150元、車輛保管費(fèi)84元，無異議。
10、劉某主張其交通費(fèi)損失303.6元不合理。對(duì)不合理的部分應(yīng)予駁回。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條的規(guī)定，交通費(fèi)應(yīng)為劉某及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，并且，交通費(fèi)的有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合。
劉某提供的交通費(fèi)票據(jù)中出租車票為160元，公交車票為66.60元，均未說明支出時(shí)具體的時(shí)間、人數(shù)等，另外，交通工具選擇應(yīng)以乘坐公共汽車為主，而不是乘坐出租車，劉某也未能證明其乘坐出租車的合理性。因此，劉某的交通費(fèi)應(yīng)綜合認(rèn)定為100元較為合適。
11、關(guān)于后續(xù)治療費(fèi)的問題。根據(jù)劉某提供的廣西金桂司法鑒定中心《關(guān)于劉某交通事故傷殘程序評(píng)定意見書》[xxxx]法鑒字第416號(hào)結(jié)論為十級(jí)傷殘，即表明劉某雖然頭部有部分缺損，形態(tài)異常，但屬于無功能障礙，無醫(yī)療依賴，生活能完全自理。另外，也無醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定所必然要發(fā)生的費(fèi)用，因此，答辯人至此不存在支付后續(xù)治療費(fèi)的事實(shí)和依據(jù)。
通過上述分析，劉某合理的損失應(yīng)為110151.40元(醫(yī)療費(fèi)78467.40元+營(yíng)養(yǎng)費(fèi)0元+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2600元+護(hù)理費(fèi)3250元+誤工費(fèi)0元+殘疾補(bǔ)償金24400元+配鏡費(fèi)500元+傷殘?jiān)u定費(fèi)600元+自行車維修費(fèi)150元+車輛保管費(fèi)84元+交通費(fèi)100元)。按照雙方各承擔(dān)50%的賠償責(zé)任計(jì)算，答辯人應(yīng)承擔(dān)55075.70元。
醫(yī)療期間，答辯人向廣西民族醫(yī)院支付40566.30元[見答辯人證據(jù)4]，向醫(yī)大一附院支付了2萬元[見銀行支付憑證]，共計(jì)支付60566.30元。
由于劉某也應(yīng)承擔(dān)事故損失50%的責(zé)任，因此答辯人因處理事故而支付的2000元痕跡檢驗(yàn)費(fèi)、200元車輛檢測(cè)費(fèi)、260元的車輛停車費(fèi)等損失合計(jì)2460元[見答辯人證據(jù)5、6、7]，劉某應(yīng)承擔(dān)50%即1230元。
綜上，答辯人還應(yīng)賠償劉某的損失為-6720.60元(55075.70元-60566.30元-1230元)，即答辯人已經(jīng)超額支付6720.60元。
四、答辯人無須向劉某支付精神損害撫慰金
如前所述，本案事故的發(fā)生客觀上與劉某的過錯(cuò)具有直接的因果關(guān)系，劉某違章駕駛電動(dòng)自行車橫過馬路，未下車推行，存在著明顯的交通違法行為與過錯(cuò);另外，劉某經(jīng)治療后，得到了很好的康復(fù)，經(jīng)傷殘鑒定僅為十級(jí)，事故造成的損害后果并不嚴(yán)重。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》(法釋[2001]7號(hào))第八條“因侵權(quán)致人精神損害，但未造成嚴(yán)重后果，受害人請(qǐng)求賠償精神損害的，一般不予支持”和第十一條“受害人對(duì)損害事實(shí)和損害后果的發(fā)生有過錯(cuò)的，可以根據(jù)其過錯(cuò)程度減輕或免除侵權(quán)人的精神損害賠償責(zé)任”的規(guī)定，答辯人無須賠償劉某精神撫慰金。因此，請(qǐng)求法院駁回劉某主張賠償精神撫慰金15萬元的訴訟請(qǐng)求。
懇請(qǐng)人民法院查明客觀事實(shí)，依法對(duì)本案作出公正判決。
此 致
××人民法院
答辯人：公交公司
訴訟代理人： 律師
xxxx年8月23日
【道路交通事故答辯狀】相關(guān)文章：
交通事故訴訟答辯狀范文07-27
道路交通事故認(rèn)定書07-08
道路交通事故快處工作的探析10-20
道路交通事故復(fù)核申請(qǐng)書（精選16篇）10-19
道路交通事故傷殘鑒定申請(qǐng)書（精選5篇）10-19
道路交通事故訴前保全申請(qǐng)書12-05
道路交通事故認(rèn)定書復(fù)核申請(qǐng)書03-20
再審答辯狀08-18