新校區交通問卷調查報告

　　在現實生活中，越來越多的事務都會使用到報告，我們在寫報告的時候要避免篇幅過長。你還在對寫報告感到一籌莫展嗎？下面是小編為大家收集的新校區交通問卷調查報告，歡迎大家借鑒與參考，希望對大家有所幫助。

　　問卷調查及過程

　　將規劃大綱中有關的問卷調查部分形成了一張調查問卷。于xxxx年4月15日進行了此次問卷調查。共派出6個小組，每組兩人，共12名學生參與。問卷地點為：天健園、研究生院、一食堂、商業街和各行政樓。每組分發問卷25份，共分發問卷150份，收回148份，其中學生121份，教職工及其他工作人員26份，外來人員1份。

　　問卷調查成果與分析

　　1）校園內出行方式

　　在校園內的出行方式選擇中，68%的學生和62%的教職工選擇了步行；26%的學生和8%的教職工提到環游車；騎自行車的學生占8%和教職工的8%相同；有15%的教職工選擇在校內開車為主。不過，由于調查樣本的限制，教師中開車的比例應該會更高。

　　可見，步行是校園內主要交通方式，環游車為學生的主要輔助方式，機動車是教職工的主要輔助方式，而自行車是比較次要的交通方式。

　　2）校園內主要交通問題

　　關于校園內的主要交通問題，學生提到最多的是“學生出門不方便”，有39%的學生提到，這大大超出了我們的預想。其次是“學生的交通安全得不到保證”，有35%的學生提到，說明學生們對自己的安全非常關注。第三為“學生上課不方便”，提到率為31%，說明近三成學生覺得從宿舍到教室不夠方便。再往下的選項為“行人和機動車相互干擾”和“交通意識淡薄”，分別有29%和27%的學生提及。

　　而教職工提及最多的是“交通意識淡薄”（38%），說明教職工覺得學生和部分開車人的交通意識問題最大，顯示在對待交通問題的認識上師生有很大的角度差異。其次為“行人和機動車相互干擾”（31%），再其次為“學生出門不方便”（27%）。再往下，教職工們提到較多的兩個選項時“學生的交通安全得不到保證”（26%）和“停車找不到合適的地方”（26%）。

　　對待交通問題，師生關注點不同。教職工開車的多，關注交通意識和安全問題，也了解學生出門不方便的問題，停車不便也是教職工重點關注的。學生們從自我的感受出發，對出校門的不便、去教室的不便、安全得不到保障等角度提出了問題。平衡師生之間的認識差異，合理照顧兩類人群的需求，是我們必須認真考慮的！

　　3）對門禁的態度

　　對于目前的門禁刷卡系統，58%的學生和62%的教職工持支持的態度，由于覺得影響交通而持反對態度的分別占16%和19%，其他人選擇中立。

　　說明對于當前的門禁系統，大多數人采取比較認可的態度。

　　4）關于五四大道沿線的管理

　　五四大道目前局部路段采取了分時段交通管制措施，針對五四大道交通管理問題，我們設置了選項，統計結果如下：

　　現在管理的就挺好，繼續保持

　　在一些路口增設紅綠燈信號系統，規范路口的管理

　　增設交警和志愿者，管理好路口的人流與車流

　　其他

　　學生

　　29（24%）

　　51（42%）

　　37（31%）

　　10（8%）

　　教職工

　　3（12%）

　　7（27%）

　　12（46%）

　　4（15%）

　　在這個問題上，師生也有較大的分歧。許多教職工不希望延續現行管制，其中多數選擇采取較為柔性的措施管理；而學生們除了有約四分之一的支持保持現狀外，贊成紅綠燈的學生占多數。教職工中雖然也有贊成紅綠燈的，但考慮到校園內的紅綠燈沒有監控系統和執法權力，支持度就沒有學生高。五四大道特別是校醫院到建工樓段是校園交通的矛盾集中段，對于這里的管理，確實需要認真評估。

　　5）關于新設護欄的認識

　　校園新設的護欄主要功能為分隔車流與人流，同時有降低車速的作用。該措施得到60%學生和46%教職工的完全支持，還有29%的學生和35%的教職工在支持的同時希望略作優化。持反對態度的學生和教職工均不及兩成。

　　說明目前新設的護欄得到了大多數師生的認可，只是可能需要在引起不便的局部地方略作調整。

　　6）關于機動車的看法

　　對校內機動車，學生看法前三位分別是“車速太快，危險”（56%）、“機動車太多，建議限制”（25%）和“還好，老師開車比較注意”（15%）；教職工看法前三名分別是“車速太快，危險”（35%）、“減速帶太多，開車不爽”（27%）和“還好，老師開車比較注意”（23%）。

　　師生都認為車速太快是個問題，不過學生傾向于限制車數，教職工關注開車舒適度。當然，大家一般認為，教師們開車比社會人員會素質高一些。

　　7）關于車輛的停放

　　車輛停放我們分為兩個問題，一個是對亂停亂放地域的認識，另一個是對管理措施的調查。

　　關于亂停亂放嚴重的區域，學生認為最嚴重的是食堂周邊（45%），其次為后街門（四號門）（44%），第三是商業街（39%），第四為教學樓（34%），其他地域提及數較少；教職工認為最嚴重的區域是商業街（38%），其次為食堂周邊（35%），第三是教學樓（19%），其他地域提及較少。

　　對于車輛停放的管理，提及“在需要的地方增加停車位”的最多，學生有53%，教職工有58%；說明提供充足的停車位是最基本的措施。學生提及第二的是“部分地段請交警參與管理，對亂停車可能進行罰款等處罰”，占42%；第三位的是“對亂停亂放車輛予以警告”（40%）；說明學生們更傾向于嚴格的管制措施。而教職工選擇的第二選項為“如果附近沒有車位，引導到其他停車位去”（42%），第三選項才是“部分地段請交警參與管理，對亂停車可能進行罰款等處罰”（31%）；說明教職工更偏向于柔性的管理措施。

　　8）對校園環游車的看法

　　對校園環游車設置的多選題學生們普遍多選，說明學生的關注度高。提及率高的選項依次是：“線路設置可以優化，比如行政樓、文法樓表示很不方便”（49%），“有時候等了半天也沒見環游車”（40%），“對環游車駕駛員進行交通安全教育和服務意識教育”（36%），“建議仿照公交車站修建環游車站點”（35%），“經常等到了環游車卻無座位，上不去”（31%）。而教職工同樣對環游車的線路設置最不滿意（62%），其次強調環游車駕駛員的安全意識和服務意識的提高（42%），建議建公交式站臺的有35%。

　　環游車線路設置師生反應最大，是值得重視的問題。提高環游車的服務意識，增加發車數量，新建站臺改善候車環境等都是可以考慮的改進意見。

　　9）關于自行車交通

　　自行車交通作為環保、健康、時尚的交通方式，贊同大力推廣的遠遠超過認為自行車太多的。師生共58人贊成，只有共7人反對。

　　而關于校內公共自行車系統，共有46個（31%）師生表示沒有用過。認為公共自行車“借與還不方便”的師生共有52人，占總調查人數的35%；認為公共自行車“借用時間太短”的共有30人，占總調查人數的20%。

　　另外在調查時和學生的談話中，我們了解到很多學生不愿意騎車的一個主要原因是車輛經常丟失。如果保安問題不解決，自行車的普及與推廣是難以實現的。

　　10）關于商業街車輛管理

　　關于商業街車輛管理，贊成“嚴格禁止機動車進入與停放”的比例最高，學生占60%，教職工占73%；認為“不妨允許車輛進入，規范停放”的學生有25%，教職工有“15%”；認為“應允許沿街商戶的車輛偶爾進入與停放”的學生與教職工占總數的9%；另有占總數9%的被調查者覺得無所謂。

　　大多數人覺得商業街應該禁止車輛進入。

　　11）關于對人行道的看法

　　關于校園人行道的看法，提及“現有人行道的設置比較合理，無需大的調整”的人數最多，包括40%的學生和54%的教職工。其次為“人行道經常有其他車輛、障礙，需要整治”，有34%的學生和31%的教職工提及。另有占總數22%的人提到“人行道臺階太多、太高，不利于行走，建議改進”，以及有20%的人提到“有的地方人行道寬度不夠，需要拓寬”。

　　調查表明，師生對校區人行道基本還是滿意的，需要改進的地方是都是局部的管理、維護、拓寬、改善等。

　　12）關于交通安全

　　交通安全我們分為兩個題目來問。

　　在回答：“您在校園內覺得自己的交通安全有保障嗎？”的問題時，前三名的選項依次是“不好說，幾萬人的大學難免出點交通事故”（47%），“還好，校園里的人素質較高，至少比外面要安全”（31%），“有，最近學校非常關注交通安全”（16%）。說明師生們能夠以比較達觀的態度面對交通安全問題，而且學校對于交通安全的重視大家也都感受到了。

　　在回答“您認為校園內哪些交通現象有損交通安全？”的問題時，統計結果如下：

　　選項

　　高峰時段人多車多，交通混亂

　　機動車速度太快

　　學生走路、過路口不看車

　　環游車開太快

　　社會車輛隨意進校園

　　車輛亂停亂放

　　缺乏有效的交通管理

　　其他

　　學生

　　人數

　　66

　　49

　　52

　　53

　　48

　　31

　　39

　　3

　　比例

　　55%

　　40%

　　43%

　　44%

　　40%

　　26%

　　32%

　　2%

　　教職工

　　人數

　　14

　　11

　　14

　　12

　　12

　　7

　　7

　　1

　　比例

　　54%

　　42%

　　54%

　　46%

　　46%

　　27%

　　27%

　　4%

　　“高峰時段人多車多，交通混亂”的提及率最高，共有80師生提及；其他選項如“學生走路、過路口不看車”（共66人提及），“環游車開太快”（共65人提及），“社會車輛任意進校園”（共60人提及），“機動車速度太快”（共60人提及）。這些問題，都不可能是單獨某一方面能夠改變的。有的無法徹底改變，只能有序組織——如高峰時段大量的人車；有的需要有效的綜合治理才能緩解。

　　13）關于交通教育

　　關于交通安全與交通意識教育，學生中提及“對每一個進入校園的人，每一輛進入校園的車都要提醒注意交通安全”的最多，占64%；而“重點加強對學生特別是新生的交通教育”的提及率第二，為52%；“重點加強對教師特別是開車的教師的交通安全教育”的提及率第三，為42%。教職工中對上述三個選項的提及率相差不大，而且都超過了42%。

　　只有8%的人認為沒有必要再進行更多的交通教育或者無所謂。

　　問卷調查表明，大多數被調查者贊成對進入校園的每一個人進行交通安全教育。不僅包括外來人員，也包括學生和教職工。 CNNIC發布《中國互聯網熱點調查報告》

　　新浪科技訊11月20日，中國互聯網絡信息中心（CNNIC）在京發布《中國互聯網絡熱點調查報告》。此次熱點調查報告包括網站短信息和寬帶兩部分內容。這是CNNIC，乃至全國首次發布有關內容的調查報告。經過兩年多的發展，我國互聯網短信和寬帶業務有了長足的進步，但是本次調查結果的卻顯示，目前我國互聯網短信和寬帶業務上仍有相當大的市場空間，這對業界來說不啻是個好消息。

　　CNNIC每年發布兩次《中國互聯網絡發展狀況調查報告》已成慣例，但主要是從宏觀的角度，概括性地描述我國互聯網的發展狀況。而此次開展對網站短信息和寬帶服務的專項調查，則是對互聯網市場上出現的新業務、新應用的專項調查，使得調查能夠更深入、更具體地反應互聯網發展過程中的熱點問題。兩份報告互為補充，相得益彰。據悉，CNNIC對此投入了大量人力物力，從調查方法設計、樣本的抽取、數據的采集、整理以及報告的撰寫均與每年兩次的《中國互聯網絡發展狀況調查報告》相同，由此，其工作量可見一斑。

　　報告顯示，網站短信息服務用戶平均每周使用網站發送短信息10.9條，58.4%的用戶每月使用網站短信息服務的花費不超過10元。另外，70.8%的寬帶用戶是通過ADSL方式接入的，絕大多數家庭寬帶用戶采用包月或者包年的方式支付寬帶上網費用，其每月所支付的包月費用平均為92.3元。

　　調查顯示，對于網絡短信息，在使用網絡短信息的人群中，18—24歲的用戶所占比例最高，達到32.8%；其次是25—30歲的用戶，為29.1%；31—35歲的用戶占15.8%；35歲以上的用戶占16.6%；可以看出，網站短信息服務用戶大部分集中在18—30歲的年輕人，他們使用網絡短信息主要是為了與朋友溝通。

　　另外，本次調查還就網站短信息使用者的基本特征、網站短信息服務使用情況、用戶滿意度以及非網站短信息服務用戶不使用網站短信息服務的原因等進行了分析。比較有意思的是，對于擁有手機但是不使用網站短信息服務的互聯網用戶，其原因多種多樣：因為"不需要"而不使用的人最多，達到34.6%；其次是"沒有感興趣的內容"、"不知道怎么使用"以及"收費太貴"，分別有13%、12.2%和11.6%的用戶選擇；因為"工作太忙，顧不上"、"操作繁瑣"、"不了解該服務"、"上網不方便"等原因而不使用的用戶各占5%左右；3.7%的用戶擔心"不安全/不可靠"；"沒想過"、"不習慣/不喜歡"、"內容太亂/不真實"、"擔心網絡病毒"、"手機無此功能"等也是用戶不使用網站短信息服務的原因。這讓我們一方面感覺到網絡短信息的市場容量還遠遠沒有飽和，另一方面，在網絡短信的市場開拓與市場培育方面還有很多工作要做。

　　在寬帶方面，報告對我國的寬帶使用、發展情況進行調查分析。調查顯示：寬帶服務用戶中，男性、30歲及以下、受教育程度在大專及以下的用戶占據相對主要地位，而學生、專業技術人員、企事業單位管理人員和商業/服務業人員所占比例相對較高。使用最多的寬帶上網方式是ADSL，所占比例為70。8%。而絕大多數家庭寬帶用戶采用包月或者包年的方式支付寬帶上網費用；使用計時付費的家庭寬帶用戶大部分每月寬帶上網花費不超過100元，采用包月或者包年制的家庭寬帶用戶每月所支付的包月費用平均為92.3元。另外，針對現在寬帶服務，有一半的非寬帶服務用戶未來一年內肯定會或可能會使用寬帶服務，因此我國寬帶服務的前景比較樂觀。

　　專家稱，該調查報告從普通用戶的角度來反映對網站短信息和寬帶服務的看法和使用情況，將為政府和提供此種服務的企業提供參考數據，從而促進網站短信息服務、寬帶服務乃至我國的互聯網產業更加健康、快速的發展。

　　另外記者從CNNIC獲悉，今后CNNIC將繼續關注互聯網熱點問題，并展開相應調查，向公眾公布相關數據，為中國互聯網的發展提供準確、全面、深入的統計信息。