個人勞動仲裁委托書

時間：2024-06-14 11:56:32 個人委托書我要投稿

個人勞動仲裁委托書

　　在委托人的委托書上的合法權(quán)益內(nèi)，被委托人行使的全部職責(zé)和責(zé)任都將由委托人承擔(dān)。隨著社會不斷地進(jìn)步，委托書應(yīng)用范圍愈來愈廣泛，相信很多朋友都對寫委托書感到非常苦惱吧，以下是小編為大家整理的個人勞動仲裁委托書，僅供參考，大家一起來看看吧。

個人勞動仲裁委托書

個人勞動仲裁委托書1

　　_____________勞動爭議仲裁委員會：

　　你委受理的關(guān)于_________________________________________ 的.勞動爭議一案，依照法律規(guī)定，特委托_________________為我（單位）的代理人，參加本案仲裁活動。

　　委托代理人：

　　姓名：性別：年齡：

　　工作單位及職務(wù)：

　　經(jīng)常居住地：

　　聯(lián)系電話：

　　委托事項和代理權(quán)限如下（請在以下兩項中選擇其一進(jìn)行勾選）：

　　1、一般代理。□

　　2、代為接收法律文書；代為承認(rèn)、放棄、變更仲裁請求，進(jìn)行和解，提起反申請。□

　　委托代理人在委托權(quán)限范圍內(nèi)簽署的有關(guān)文書我方均予以承認(rèn)，并承擔(dān)法律責(zé)任。

　　委托人（簽名或蓋章）：年月日

　　委托代理人（簽名或蓋章）：年月日

個人勞動仲裁委托書2

　　XXX勞動人事爭議仲裁委員會：

　　你委受理與我(單位)的勞動人事爭議一案，依照法律規(guī)定，特委托下列人員為我(單位)的代理人：

　　(1)姓名：性別：民族：

　　出生年月：工作單位：

　　職務(wù)：電話：

　　與委托人關(guān)系：

　　(2)姓名：性別：民族：

　　出生年月：工作單位：

　　職務(wù)：電話：

　　與委托人關(guān)系：

　　委托事項和權(quán)限為下列第項：

　　一、一般代理(代為參加仲裁，代簽仲裁文書)。

　　二、特別授權(quán)代理(代為參加仲裁，代為承認(rèn)、放棄、變更、增加仲裁請求，進(jìn)行和解、調(diào)解，提起反申請，代簽法律文書、代為提起訴訟等)。

　　三、代理權(quán)限為：

　　委托人： (簽章)

　　受委托人： (簽章)

　　年月日

　　附注：1.本委托書一式兩份，一份提交給勞動人事爭議仲裁委員會，一份交受委托人。

　　2.委托代理人代為承認(rèn)、放棄、變更仲裁請求，進(jìn)行調(diào)解、和解，提起訴訟，必須有委托人的特別授權(quán)。

　　【授權(quán)委托書說明】

　　一、文書依據(jù)

　　《勞動爭議調(diào)解仲裁法》

　　第二十四條當(dāng)事人可以委托代理人參加仲裁活動。委托他人參加仲裁活動，應(yīng)當(dāng)向勞動爭議仲裁委員會提交有委托人簽名或者蓋章的委托書，委托書應(yīng)當(dāng)載明委托事項和權(quán)限。

　　二、文書使用范圍及解決的問題

　　本文書是供勞動人事爭議雙方當(dāng)事人委托參加仲裁活動的委托代理人時填用的格式文書。

　　三、文書填寫要求及注意事項

　　1.當(dāng)事人可以委托下列人員作為代理人：(1)律師;(2)當(dāng)事人的近親屬;(3)有關(guān)社會團(tuán)體或者所在單位推薦的`人;(4)有正當(dāng)理由經(jīng)仲裁委員會許可的其他公民。部分地區(qū)有關(guān)于公民代理人的特殊規(guī)定，在審核代理人資格時予以注意。

　　2.委托事項和權(quán)限應(yīng)注明具體權(quán)限是“特別授權(quán)”還是“一般授權(quán)”，如為“一般授權(quán)”或“全權(quán)代理”而無具體授權(quán)的，代理人無權(quán)代為承認(rèn)、放棄、變

　　更仲裁請求，進(jìn)行和解，提起反申請、請求和接受調(diào)解。委托事項和權(quán)限僅為特定事項的，在第三項中列明。

　　3.本委托書一式兩份，均應(yīng)由委托人及受委托人簽章，一份提交給仲裁委員會，一份交受委托人。

個人勞動仲裁委托書3

　　勞動仲裁答辯狀

　　案號：廈集勞仲案(201)第001號

　　答辯人：廈門張三公司，住所地：廈門市集美。法定代表人：董事長。

　　答辯人就貴委所受理的廈集勞仲案201第001號王某某訴廈門張三公司勞動爭議仲裁一案，結(jié)合事實(shí)和法律，提出如下答辯意見：

　　一、本案不屬于勞動仲裁案件，貴委應(yīng)當(dāng)撤銷案件或者直接駁回被答辯人的申請事項。

　　1、被答辯人并非我國勞動法意義上的勞動者。

　　(1)被答辯人未在大陸合法就業(yè)。被答辯人系臺灣同胞，適用我國《就業(yè)規(guī)定》[1]第四條之規(guī)定“我國對臺港澳地區(qū)在內(nèi)地就業(yè)實(shí)行就業(yè)許可制度。經(jīng)許可并取得就業(yè)證的臺、港、澳人員在內(nèi)地就業(yè)受法律保護(hù)。”但本案的事實(shí)上，被答辯人除了有于20xx年9月20日向廈門市勞動和社會保障局申請辦理的20xx年9月1日至20xx年8月31日的《就業(yè)證》，且該《就業(yè)證》已于20xx年8月31日失效，此外并無其他的就業(yè)證，則意味著在20xx年9月1日至20xx年3月31日止，被答辯人在大陸的就業(yè)狀態(tài)均屬于非法就業(yè)，被答辯人并不具有就業(yè)的資格。根據(jù)《確立通知》[2]第一條第一款之規(guī)定，用人單位和勞動者應(yīng)符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格。

　　(2)答辯人與被答辯人的關(guān)系屬于勞務(wù)關(guān)系，不適用勞動法。參照適用廣東《適用勞動法律指導(dǎo)意見》[3]的十八條及北京《關(guān)于勞動爭議案件法律適用問題研討會紀(jì)要》[4]第十五條之規(guī)定，均確立：“外國人、港澳臺居民未依法辦理《外國人就業(yè)證》、《臺港澳人員就業(yè)證》的，應(yīng)認(rèn)定有關(guān)勞動合同為無效勞動合同。外國人、港澳臺地區(qū)居民已經(jīng)付出勞動的，由用人單位參照合同約定支付勞動報酬。”則可以確定被答辯人無法與答辯人形成勞動關(guān)系，至多就是勞務(wù)關(guān)系。

　　被答辯人與答辯人之間的爭議只能適用合同法或民法通則等民事法律規(guī)定，而不能適用勞動合同法。我國目前合同法等民事法律并沒有規(guī)定雇主與雇工之間沒有簽訂勞動合同，需要支付雙倍工資；解除合同需要支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金；也未規(guī)定雇用單位需要為雇員辦理社會保險之規(guī)定。

　　2、被答辯人并非勞動爭議仲裁主體。

　　根據(jù)我國《勞動爭議調(diào)解仲裁法》[5]第二條之規(guī)定，在我國提請勞動爭議仲裁只是能是我國境內(nèi)的用人單位與勞動者之間的發(fā)生的勞動爭議，也就是說勞動仲裁爭議委員會受理的案件范圍只能是用人單位與勞動者之間的糾紛。而被答辯人并非我國勞動法意義上的勞動者，更非我國勞動爭議仲裁委所受理非范圍。根據(jù)《勞動人事仲裁規(guī)則》的第二條、第三十條、第三十二條之規(guī)定[6]，仲裁委員會應(yīng)當(dāng)以被答辯人未辦理《就業(yè)證》，非勞動法律關(guān)系，非勞動仲裁委員會受理范圍為由不予以受理，撤銷案件。

　　3、從責(zé)任分配的層面看，被答辯人本身對未辦理就業(yè)證有過錯，且積極參與該行為的實(shí)施。

　　作為答辯人所聘請的高層管理人員被答辯人有使用公章的權(quán)限，對于是否簽訂勞動合同，是否為外籍人員辦理《就業(yè)證》等事宜，有充分的決定權(quán)。同時，其本人也是積極地代表了答辯人實(shí)施了該侵權(quán)行為，不可能不知道其權(quán)利被侵害。

　　二、被答辯人已在臺灣地區(qū)提起勞動爭議訴訟，與貴委受理的勞動爭議仲裁糾紛是沖突矛盾的。

　　被答辯人的重復(fù)訴訟違背了大陸法系的“一事不再理”訴訟原則。被答辯人已經(jīng)在臺灣地區(qū)提起了對模得發(fā)工業(yè)股份有限公司基于確認(rèn)勞動關(guān)系的給付薪資等勞動訴訟主張。這與貴委所受理的勞動爭議仲裁案件的訴求基礎(chǔ)是一致的，但訴求事由卻是相矛盾的，訴請事項是一致的。被答辯人在就同一時間的同一事項同時向兩個用人單位主張勞動關(guān)系要求給付薪金及基于勞動關(guān)系產(chǎn)生的賠償是不符合常理及法理的。

　　三、答辯人仲裁請求沒有事實(shí)和法律依據(jù)。

　　1、被答辯人申請答辯人支付20xx年2月1日至20xx年3月31日期間未簽訂書面勞動合同二倍工資差額人民幣240000元事項不成立。

　　(1)被答辯人的情形不適用《勞動合同法實(shí)施條例》[7]第7條規(guī)定的情形。按被答辯人提交的《勞動合同》(被答辯人提交的證據(jù)2)證實(shí)了答辯人與被答辯人曾簽訂了一份勞動合同，該情形并不屬于《勞動合同法實(shí)施條例》第7條規(guī)定的情形，不能適用該規(guī)定。

　　(2)“時間段計算”與法律不合。根據(jù)《勞動合同法》[8]第82條之規(guī)定：用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付二倍的工資。根據(jù)《勞動法合同法實(shí)施條例》第7條之規(guī)定：用人單位自用工之日起滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，自用工之日起滿一個月的次日至滿一年的前一日應(yīng)當(dāng)依照勞動合同法第八十二條的規(guī)定向勞動者每月支付兩倍的`工資，并視為自用工之日起滿一年的當(dāng)日與勞動者訂立無固定期限勞動合同，應(yīng)當(dāng)立即與勞動者補(bǔ)訂書面勞動合同。根據(jù)法律的規(guī)定，自首次用工之日起的一月“寬限期”內(nèi)該簽未簽書面勞動合同的，超一個月滿一年的，用人單位應(yīng)當(dāng)支付給勞動者11月的雙倍的工資，過一年后視同雙方簽訂無固定期限的勞動合同。而并非如被答辯人所主張的無限期的24個月底支付雙倍工資。

　　(3)從責(zé)任分配角度來看，未簽訂書面勞動合同的責(zé)任在于被答辯人。根據(jù)被答辯人提交給貴委的由答辯人與被答辯人簽訂于20xx年9月15日的《勞動合同》(被答辯人提交的證據(jù)2)中的第一條“乙方的工種崗位為：廠務(wù)部經(jīng)理”，及答辯人提交的通知及呈簽(答辯人提交的證據(jù)4)證實(shí)被答辯人屬于“臺干”身份的事實(shí)，確認(rèn)被答辯人是答辯人的管理層成員，公章由其管理，其享有可以自行決定是否簽訂書面勞動合同。其提交的這份書面勞動合同就是證明其有權(quán)決定書面勞動合同的力證。從這個層面來講，沒有簽訂書面勞動合同的責(zé)任在于作為主管人事主管的公司管理層被答辯人的責(zé)任，是其處心積地慮“釣魚式”地將答辯人陷于違法境地。

　　(4)程序上，答辯人申請事項已超一年的仲裁時效。按《勞動合同法實(shí)施條例》的第七條之規(guī)定，“用人單位自用工之日起滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，自用工之日起滿一個月的次日至滿一年的前一日應(yīng)當(dāng)依照勞動合同法第八十二條的規(guī)定向勞動者每月支付兩倍的工資，并視為自用工之日起滿一年的當(dāng)日已經(jīng)與勞動者訂立無固定期限勞動合同，應(yīng)當(dāng)立即與勞動者補(bǔ)訂書面勞動合同。”結(jié)合本案的事實(shí)，被答辯人在其申請事實(shí)與理由中陳述其入職時間為20xx年8月1日，而并非20xx年2月1日。自此，答辯人因未與被答辯人簽訂勞動合同的時間超過一年而應(yīng)支付懲罰性經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請求，已經(jīng)超過一年的仲裁時效；退一步說，按答辯人的邏輯及提供的證據(jù)，被答辯人與答辯人自未簽書面勞動合同的時間點(diǎn)20xx年2月1日的一年內(nèi)，即至20xx年1月31日止，不管距離其申請立案受理的時點(diǎn)“20xx年1月4日”還是貴委所受理的時點(diǎn)“20xx年3月9日”，都已經(jīng)遠(yuǎn)超過1年得仲裁時效。且如前述，作為答辯人所雇請的管理人員積極地參與了該行為的實(shí)施，是不可能不知道其簽訂書面勞動合同的權(quán)利被侵害的事實(shí)的。

　　(5)結(jié)合本案的事實(shí)和相關(guān)法律，被答辯人所要求的“20xx年2月1日至20xx年3月31日期間未簽訂書面勞動合同二倍工資差額人民幣240000元”不應(yīng)得到支持。

　　2、被答辯人申請答辯人支付非因工負(fù)傷醫(yī)療期工資240000元不應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С帧?/p>

　　(1)被答辯人的應(yīng)享有的非因工負(fù)傷的醫(yī)療期僅為6個月，而非24個月。根據(jù)《醫(yī)療期規(guī)定》[9]第3條之規(guī)定“企業(yè)職工因患病或非因工負(fù)傷，需要停止工作醫(yī)療時，根據(jù)本人實(shí)際參加工作年限和在本單位工作年限，給予三個月到二十四個月的醫(yī)療期：(一)實(shí)際工作年限十年以下的，在本單位工作年限五年以下的為三個月；五年以上的為六個月。”

　　根據(jù)《貫徹通知》[10]的第2條規(guī)定，對某些患特殊疾病(如癌癥、精神病、癱瘓等)的職工，在醫(yī)療期內(nèi)尚不能痊愈的，經(jīng)企業(yè)和勞動行政主管部門批準(zhǔn)，可以適當(dāng)延長醫(yī)療期，具體延長的幅度，可由各省、自治區(qū)、直轄市勞動行政主管部門會同有關(guān)部門共同確定。

　　根據(jù)上述法規(guī)之規(guī)定，并結(jié)合事實(shí)，被答辯人實(shí)際在答辯人的工作年限為6年6個月；且其并沒有取得有效的延長醫(yī)療期的合法手續(xù)。所以，被答辯人可以享受的醫(yī)療期為6個月。

　　(2)被答辯人可得的醫(yī)療期的月工資為560元，而非10000元。根據(jù)《貫徹意見》[11]第59條之規(guī)定，職工患病或非因工負(fù)傷治療期間，在規(guī)定的醫(yī)療期內(nèi)由企業(yè)按有關(guān)規(guī)定支付其病假工資或疾病救濟(jì)費(fèi)，病假工資或疾病救濟(jì)費(fèi)可以低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)支付，但不能低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)的80%。按照廈門集美區(qū)20xx年至20xx年3月份的最低工資標(biāo)準(zhǔn)700元，則被答辯人所能主張的醫(yī)療工資為560元/月(700x80%)，而非10000元/月。

　　(3)事實(shí)上，答辯人已經(jīng)及時支付了病假工資。因顧念被答辯人在答辯人處已工作多年，答辯人已實(shí)際按月支付了不低于7000元的基本工資，被答辯人提交的證據(jù)4“聯(lián)絡(luò)單”中“按相關(guān)規(guī)定已支付6個月醫(yī)療期的病假工資……”證實(shí)答辯人已經(jīng)認(rèn)可了答辯人支付六個月病假工資的事實(shí)。且答辯人也多次派人慰問，且組織了公司里的員工為其募捐了善款。以上事實(shí)在證據(jù)6“銀行賬戶明細(xì)”、證據(jù)7支付憑證及支付憑單均有體現(xiàn)。

　　綜上所述，被答辯人主張240000元的醫(yī)療期工資是毫無法律依據(jù)，不應(yīng)當(dāng)?shù)玫街俨梦闹С帧?/p>

　　3、答辯人不應(yīng)當(dāng)存在支付雙倍的賠償金及補(bǔ)償金的義務(wù)。

　　(1)如前所述，答辯人與被答辯人不存在勞動關(guān)系，沒有解除對象；僅有勞務(wù)關(guān)系，并不存在基于解除勞動關(guān)系的賠償金及補(bǔ)償金請求權(quán)基礎(chǔ)。

　　(2)如果存在勞動關(guān)系，事實(shí)上不存在解除的情況。

　　根據(jù)《勞動合同法》第48條之規(guī)定，用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動合同，勞動者要求繼續(xù)履行勞動合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行；勞動者不要求繼續(xù)履行勞動合同或者勞動合同已經(jīng)不能繼續(xù)履行的，用人單位應(yīng)當(dāng)依照本法第87條規(guī)定支付賠償金。由此可知，主張賠償金的前提是單位違法地解除或終止勞動合同。

　　但事實(shí)上，被答辯人并未舉證證明解除勞動關(guān)系。從證據(jù)的證明力看，被答辯人提供證據(jù)4“聯(lián)絡(luò)單”試圖證明答辯人欲與其解除勞動關(guān)系，但從其內(nèi)容看，答辯人僅是咨詢其是否如期復(fù)職，“若您無法如期復(fù)職……是否同意解除勞動關(guān)系”，而并非作為解除勞動關(guān)系的證明。而事實(shí)上，則是被答辯人未能如期復(fù)職，而其依法能享有的醫(yī)療期已屆滿，已不能享有醫(yī)療期間的病假工資，被答辯人并未能如期回單位復(fù)職嚴(yán)重影響到了單位的運(yùn)營。

　　(3)退一步講，若存在勞動關(guān)系，僅為事實(shí)勞動關(guān)系。答辯人解除的是事實(shí)勞動關(guān)系，被答辯人也不能因此享有賠償金或補(bǔ)償金。

　　第一，依據(jù)文意可知“解除”，是指勞動合同關(guān)系的一方當(dāng)事人提出提前結(jié)束合同，故其中勢必存在約定的期限，但是由于被答辯人的原因，導(dǎo)致了其未與答辯人并未簽訂書面勞動合同，實(shí)際上是事實(shí)勞動關(guān)系，并沒有約定明確期限(如前所述，事實(shí)上并未形成勞動關(guān)系，僅為勞務(wù)關(guān)系)，因此，不適用有關(guān)賠償金的規(guī)定。

　　第二，《勞動合同法》第48條對于賠償金適用條件說得很清楚，是“違法解除勞動合同”而非“違法解除事實(shí)勞動關(guān)系”，因此，解除事實(shí)勞動關(guān)系不適用有關(guān)賠償金的規(guī)定。

　　第三，對于無勞動合同的事實(shí)勞動關(guān)系，被答辯人已主張二倍工資，再要求用人單位支付賠償金，會使被答辯人獲得過多非勞動性收入。

　　第四，被答辯人至多可以依據(jù)《勞動合同法實(shí)施條例》第6條之規(guī)定“……勞動者不與用人單位訂立書面勞動合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)書面通知勞動者終止勞動關(guān)系，并依照勞動合同法第47條的規(guī)定支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償”的規(guī)定，要求單位在終止事實(shí)勞動關(guān)系時支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，而不是賠償金。而不論用人單位是否違法解除。因此被答辯人的請求不當(dāng)，不應(yīng)得到支持。

　　(4)終止事實(shí)勞動關(guān)系不需要支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。根據(jù)《解除事實(shí)勞動關(guān)系是否支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金問題的復(fù)函》[12]之規(guī)定，“該規(guī)定中的‘終止’，是指勞動合同期滿后，勞動者仍在原用人單位工作，用人單位未表示異議的，勞動者和原用人單位之間存在的是一種事實(shí)上的勞動關(guān)系，而不等于雙方按照原勞動合同約定的期限續(xù)簽了一個新的勞動合同。一方提出終止勞動關(guān)系的，應(yīng)認(rèn)定為終止事實(shí)上的勞動關(guān)系。”該復(fù)函一則明確“終止事實(shí)勞動關(guān)系”屬于合法終止，不存在“違法解除”的說法；二則明確區(qū)分了“終止事實(shí)勞動關(guān)系”與“新勞動合同期滿”的界限。從而否決了被答辯人依據(jù)《勞動合同法》46條第5款“勞動合同期滿的”要求經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的權(quán)利基礎(chǔ)。

　　綜上所述，不論是否存在勞動關(guān)系，結(jié)合事實(shí)和法律，被答辯人都沒有權(quán)利向答辯人請求賠償金及補(bǔ)償金。

　　4、答辯人不存在支付醫(yī)療補(bǔ)助金義務(wù)。

　　(1)誠如上述，被答辯人已在臺灣地區(qū)提出的基于患職業(yè)病的賠償訴訟請求與其非因工負(fù)傷的醫(yī)療補(bǔ)助金的申請事項與是自相矛盾，此處被答辯人是不能自圓其說。

　　(2)醫(yī)療補(bǔ)助金是指勞動者患病或非因工負(fù)傷后，醫(yī)療期滿后因合同期滿終止勞動合同或者協(xié)商解除勞動合同，用人單位支付給勞動者的用于繼續(xù)治療的醫(yī)療補(bǔ)助金。可見，這個醫(yī)療補(bǔ)助金的前提：一、雙方的勞動合同關(guān)系終止或解除；二、勞動者確有需要繼續(xù)治療。

　　(2)誠如上述，并不存在答辯人并未與被答辯人解除勞動關(guān)系的事實(shí)。而是被答辯人未能如期復(fù)職，影響答辯人的公司的運(yùn)營。退一步說，如前述，終止事實(shí)勞動關(guān)系并不存在解除勞動關(guān)系的說法。

　　(3)被答辯人并未舉證說明其存在繼續(xù)治療的需要。

　　綜上所述，被答辯人的情形并不符合適用《經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》[13]的第6條及《關(guān)于實(shí)行勞動合同制度若干問題的通知》[14]第22條規(guī)定的支付醫(yī)療補(bǔ)助費(fèi)的條件。

　　5、答辯人并不存在為被答辯人補(bǔ)繳社會保險費(fèi)的義務(wù)。

　　(1)誠如上述，答辯人與被答辯人之間僅存在勞務(wù)關(guān)系，并不存在基于勞動關(guān)系的代繳社會保險費(fèi)的義務(wù)。

　　(2)退一步講，若答辯人與被答辯人存在勞動關(guān)系，但由于基于社會保險的唯一性，答辯人不存在為其繳社會保險費(fèi)用的義務(wù)。而被答辯人在20xx年10月1日至20xx年10月1日期間一直由臺灣地區(qū)公司為其投臺灣地區(qū)當(dāng)?shù)氐纳鐣ｋU；而于20xx年10月后，被答辯人自行加保于臺灣地區(qū)臺北縣推拿與民俗傳統(tǒng)療法職業(yè)工會。意味著在被答辯人所主張的補(bǔ)繳社會保險的時段20xx年10月1日至20xx年12月31日及20xx年1月1日至20xx年3月31日的內(nèi)，被答辯人都有在臺灣地區(qū)參與保險，答辯人不存在為其繳社會保險的義務(wù)，否則存在被答辯人獲得額外過多的非勞動利益的情形。

　　綜上所述，答辯人認(rèn)為:

　　一、根據(jù)《就業(yè)規(guī)定》之規(guī)定，被答辯人因?yàn)槲崔k理有效的就業(yè)證，直接導(dǎo)致其在大陸非法就業(yè)，與答辯人無法形成有效的勞動合同關(guān)系，不存在請求未訂書面勞動合同可得雙倍工資，非因工負(fù)傷的醫(yī)療期工資，醫(yī)療補(bǔ)助金，補(bǔ)繳社會保險的訴求基礎(chǔ)。

　　二、因被答辯人已在臺灣提起基于其與在大陸提起的訴請同樣時段內(nèi)其與臺灣地區(qū)的模得發(fā)工業(yè)股份有限公司的勞動關(guān)系糾紛的訴訟，有重復(fù)訴訟之嫌，妄圖獲取多重利益。

　　三、其所主張的各項申請事項都不得事實(shí)和法律支持。因此，被答辯人的申請事項不應(yīng)當(dāng)?shù)玫街俨猛サ闹С郑瑧?yīng)當(dāng)由仲裁庭撤銷案件，不予受理。

此致

　　廈門市集美區(qū)勞動爭議仲裁委員會

答辯人：廈門張三公司

　　20xx年xx月xx日