- 相關(guān)推薦
《中國(guó)歷代政治得失》讀后感（精選20篇）
當(dāng)賞讀完一本名著后，你有什么體會(huì)呢？需要寫一篇讀后感好好地作記錄了。可是讀后感怎么寫才合適呢？下面是小編精心整理的《中國(guó)歷代政治得失》讀后感，僅供參考，希望能夠幫助到大家。
《中國(guó)歷代政治得失》讀后感 1
近日淺讀錢穆先生所著《中國(guó)歷代政治得失》，感悟如下。
整體而言，本書系統(tǒng)論述了自漢朝至清朝的政治、人事、經(jīng)濟(jì)和軍事制度，語(yǔ)言平實(shí)，內(nèi)容精辟。本書對(duì)于漢唐政治論述最為精彩，對(duì)于明清的論述卻有失客觀。尤其是對(duì)于清朝幾乎全盤否定，“私貨”較多，這是由于時(shí)代的局限性所致。
關(guān)于經(jīng)濟(jì)制度，關(guān)鍵就是土地與賦稅。客觀來講，自漢以后，中國(guó)土地公有化的嘗試大體都失敗了，土地兼并基本不可逆轉(zhuǎn)。當(dāng)代的中國(guó)，原則還是保持了土地公有制，政策空間大、政策工具多，但是近20年來基本處于裹足不前、“遮遮掩掩”的狀態(tài)，相關(guān)制度尚不如明朝“魚鱗圖”先進(jìn)。針對(duì)房地產(chǎn)問題，大體上還是采用頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳的行政命令與市場(chǎng)管控措施，沒有采用變革制度的改革手段解決，即不敢改，更不想改。
而賦稅制度的難點(diǎn)在于如何向富人收稅，通過一套行之有效的制度和措施起到“節(jié)制資本”，甚至“引導(dǎo)資本”的作用。客觀來講，歷朝歷代都沒有從根本上解決“向富人收稅”的問題，甚至還出現(xiàn)“政府租稅愈輕、地主愈便宜”，農(nóng)民給地主交租愈多的情況（當(dāng)下廣東也有此趨勢(shì)）。個(gè)人認(rèn)為，解決此問題的關(guān)鍵點(diǎn)有二：一是需要有強(qiáng)勢(shì)政府，消除“皇權(quán)不下縣”，保持政府對(duì)“毛細(xì)血管”的控制；二是有系統(tǒng)精確的“冊(cè)籍制度”，因?yàn)楹芏喑惛牡钠鹨蚨际恰皟?cè)籍混亂”導(dǎo)致政府收不上稅，可以推廣使用區(qū)塊鏈技術(shù)徹底解決“人為造假”“年久失真”等難點(diǎn)問題。
關(guān)于人事制度，關(guān)鍵是解決官員怎么來、怎么上的問題。從最初的`貴族世襲、到舉孝廉、到九品中正制、再到唐以后的科舉制，整體趨勢(shì)是擴(kuò)大人選范圍、競(jìng)爭(zhēng)性選拔、標(biāo)準(zhǔn)化考試。這也給我們深化三項(xiàng)制度改革提供了思路，比如建立更大范圍的人才市場(chǎng)、破除人才流動(dòng)的制度性壁壘、鞏固并深化競(jìng)爭(zhēng)上崗制度、將組織遴選與量化考核向結(jié)合等。當(dāng)然，本書對(duì)于八股文制度的抨擊有失偏頗。八股文本質(zhì)上是一種標(biāo)準(zhǔn)化考試，僅靠“八股取士”與孟董提的“逢提必競(jìng)”一樣，都是一項(xiàng)制度走向絕對(duì)化、極端化的表現(xiàn)，但制度本身并無問題。
關(guān)于政治制度，關(guān)鍵是如何處理君權(quán)與相權(quán)。明清兩朝雖無名義上的宰相，但后期的張居正、李鴻章等人已近乎“宰相”。這一項(xiàng)內(nèi)容相對(duì)敏感，不做展開。
另外，本書有很多金句，簡(jiǎn)要摘錄如下：
“惟其一切制度都不會(huì)永久好下去，才使我們?cè)谡紊弦^續(xù)努力，永久改進(jìn)。”
“節(jié)制資本、平均地權(quán)，大體是中國(guó)歷史上的傳統(tǒng)政策”
“但究竟此制僅為一時(shí)的救弊措施。如同某藥治某病，病愈即不宜再服。否則藥以治病，亦以起病。”（評(píng)九品中正制）
“一個(gè)制度出了毛病，再訂一個(gè)制度來防制它。于是有些卻變成了病上加病。制度愈繁密，人才愈束縛。”
《中國(guó)歷代政治得失》讀后感 2
文科類的同學(xué)最早了解到錢穆先生這個(gè)名字，應(yīng)該是高中時(shí)期吧，遇到各種的歷史的材料呢，那時(shí)還有錢乘旦。斯敏斯塔夫阿諾斯的，這些歷史大家的地位舉足輕重，但一直沒有真正的讀過他們的作品，說來慚愧，經(jīng)過推薦決定從錢穆先生最有名的作品入手，希望可以從中得到一絲啟發(fā)吧。
拿到整本書，這本書的通俗易懂，這也是受白話文的影響，在建國(guó)后通過整理得來的，整篇行文流暢，不臃腫和高中歷史課的感覺很像，準(zhǔn)確說更像是對(duì)高中課本的一個(gè)延伸。更加具有人文氣息。
本書從我們最熟悉的5個(gè)朝代，秦，唐，宋，明清，這也是最具代表性的5個(gè)朝代，分別從政府皇權(quán)地方選舉經(jīng)濟(jì)軍事等多方面入手，清晰的給我們展現(xiàn)了時(shí)代的整個(gè)政治脈絡(luò)，許多之前一知半解的問題，我也找到了一些方向和答案。
從歷來到歷史中去，一直是我們了解學(xué)習(xí)研究歷史的一個(gè)重要手段，但很多時(shí)候我們很難去擺脫現(xiàn)實(shí)的枷鎖，錢穆先生可能給了我樹立一個(gè)很好的典范。
任何制度絕不會(huì)有利而無弊，也不會(huì)有絕對(duì)的有弊而無利，所謂得失即根據(jù)其實(shí)際的'利弊而判定，這句話充滿了辯證法的色彩，我們不妨靜下心來想，有的時(shí)候我們對(duì)具體某一事件或某一時(shí)代的評(píng)價(jià)是否過于片面，提到1912年前的中國(guó)，我們總是下意識(shí)的想到黑暗專制等字眼，可這樣對(duì)他們來說真的公平嗎？在本書中我們可能會(huì)有一個(gè)新的答案。
辛亥前后由于革命宣傳，把秦以后的政治傳統(tǒng)用專制黑暗四字一筆抹殺，由于對(duì)傳統(tǒng)政治之忽視而加深了傳統(tǒng)文化之誤解，我們?nèi)裟芷叫暮晒俚膩頇z討中國(guó)文化。該首先檢討傳統(tǒng)政治，在中國(guó)文化精神偏重人文見，其中儒家的抱負(fù)哪一項(xiàng)注意，修身齊家治國(guó)平天下，我們研究中國(guó)傳統(tǒng)文化尤為重視政治這一環(huán)節(jié)。
此證只分兩方面講一講人是二假制度，人事比較變動(dòng)，制度有人創(chuàng)意，有人訂個(gè)修訂，亦數(shù)人事比較穩(wěn)定，若離開人世談制度，則制度也只是條文似乎枯燥無味，無可再講。
從秦到清20xx多年，我們對(duì)以往的傳統(tǒng)政治至少不能簡(jiǎn)單說成專制統(tǒng)治了，客觀的講有許多寶貴的經(jīng)驗(yàn)給我們參考，還有許多錯(cuò)誤我們能避免，就像我們對(duì)待傳統(tǒng)文化一樣，取其精華，去其糟粕，批判繼承，古為今用。
全書總結(jié)下來有以下4點(diǎn):
1.中央政府，有逐步集權(quán)的傾向。
2.中國(guó)歷史傳統(tǒng)政治造成各階層一天天趨于平等。
3.長(zhǎng)久安是人人所希望的。
4.中國(guó)的政治制度，一天天的繁雜化。
綜上所述是個(gè)人發(fā)表一些淺顯的觀點(diǎn)，喜歡政治歷史的朋友，一定要買這本書看一下，一定會(huì)給自己有新的啟發(fā)和收獲的。
《中國(guó)歷代政治得失》讀后感 3
錢穆先生從組織架構(gòu)、考試、稅賦、軍事這四大方面討論了主要幾個(gè)朝代。基本就是公司經(jīng)營(yíng)幾大方向，去解釋很多歷史出現(xiàn)的問題。用這幾大方向?qū)⒛承v史事件發(fā)生的起因竄聯(lián)是理解歷史很好的方式。本書清朝和最終章有不少直白的個(gè)人政治意見的表達(dá)。
此書關(guān)于以上4大制度的討論不作過多討論，這部分很值得一讀，通俗易懂。只想對(duì)本書最后關(guān)于錢穆先生自己的看法提出一些觀點(diǎn)和問題。
1、錢穆先生明顯是對(duì)清朝非常不齒，相信很多漢學(xué)人士也是這樣像的。文中又說中國(guó)只有清朝才對(duì)言論自由這些有規(guī)定，其他漢朝、唐朝、宋朝、明朝言論自由，甚至在明朝是鼓勵(lì)言論自由。感覺本人與書中其他中國(guó)人一樣，對(duì)歷史有誤解，也覺得有史以來我國(guó)不是一個(gè)十分言論自由的地方。
2、錢穆先生總是想用西方的那一套價(jià)值觀說明我國(guó)是一早就實(shí)現(xiàn)「政治參與度」，解釋民眾為何不像西方民眾如此喜歡討論主權(quán)問題。先生文中指出中國(guó)一直主權(quán)就是人民，所以不存在主權(quán)方面的討論。我想政治參與度的需求也不是從古至今存在的，不討論的.原因難道不是民眾部覺得自己對(duì)政治有參與權(quán)？如果有此追求的科舉制度能滿足，但也不能說明自古我們民眾就有這個(gè)訴求，帝皇真心就有主權(quán)是人民這個(gè)意識(shí)
3、錢穆先生認(rèn)為：中國(guó)社會(huì)早已是一個(gè)平等的社會(huì)，所以在這個(gè)社會(huì)里的一切力量都平鋪散漫，很難得運(yùn)用。因其是平鋪的，散漫的，因此也無組織，不凝固。這是為什么孫中山無法動(dòng)員大家革命。這個(gè)也不敢溝通，革命難道根本原因不是私心+煽動(dòng)，沒有動(dòng)員起來難道不是運(yùn)命共同體沒有找對(duì)嗎？
最后要贊同一下錢穆先生，中國(guó)政治體系和文華都是博大精深，需要多加學(xué)習(xí)。
《中國(guó)歷代政治得失》讀后感 4
泱泱中華兩千年，史籍浩繁，但自太史公起，多是紀(jì)傳體史書，少有專述制度的典籍，而能把歷代制度放在一起作對(duì)比的史書更是少之又少。錢穆先生這本書，從制度著眼，如線穿珠，從漢、唐、宋、明、清一路講下去，貫穿起各各人事，讓人豁然開朗。
錢老閱史無數(shù)，是近代治史最后一個(gè)集大成者，這本書也是寫的深入淺出，各種典章故舊信手拈來。筆者學(xué)力淺薄，只能就其中幾點(diǎn)做些思考。
一、到底存不存在相權(quán)。
宰相，按照錢先生的說法，是中國(guó)古代政府中的實(shí)際領(lǐng)袖。兩千年國(guó)史其實(shí)就是皇權(quán)和相權(quán)相互博弈，此消彼長(zhǎng)的過程。從漢代一路走下來，皇權(quán)日盛，相權(quán)日衰，到明代胡維庸造反，明太祖取消宰相一職，所以明清兩代才是真正專制的時(shí)代。
天下之大，從秦代統(tǒng)一算起，疆域北起河套，南至兩廣，西起隴山，東至朝鮮半島，有上千個(gè)縣，事務(wù)繁多。始皇精力過人，尚自每天要批閱一百多斤奏章，后來人自難仿效。這么大的天下，一個(gè)人是無論如何管不過來的，必須有人分擔(dān)，所以宰相必然存在，只是在不同的時(shí)代，會(huì)有不同的名稱，分擔(dān)的分量也不一樣罷了。在漢代叫宰相，一人包攬，唐代是由中書令、侍郎、尚書令三人負(fù)責(zé)，宋代由中書負(fù)責(zé)行政，三司負(fù)責(zé)財(cái)政，樞密負(fù)責(zé)軍事，明代由大學(xué)士票擬，皇帝本人或者司禮監(jiān)太監(jiān)批紅，清代政務(wù)由皇帝和軍機(jī)處大臣商定。不論名頭如何變化，總是要有人來分擔(dān)皇帝手里的權(quán)力的，這是中國(guó)國(guó)土博大、事務(wù)繁多所天然決定的。
二、宰相到底是管家還是實(shí)際領(lǐng)袖
錢先生認(rèn)為，宰相是政府首腦，是國(guó)家的實(shí)際領(lǐng)袖。皇帝只是國(guó)家權(quán)威的`象征。至于后來相權(quán)衰微，是各類因素共同導(dǎo)致的。但這是不對(duì)的，正常情況應(yīng)該是相權(quán)對(duì)國(guó)家負(fù)責(zé)，皇權(quán)只對(duì)皇室負(fù)責(zé)。
但是從上文可以看出，兩千年下來相權(quán)是越來越小，皇權(quán)倒是越來越大。如果宰相是實(shí)際領(lǐng)袖的話，為什么卻要不斷受到皇室的制約。如果把宰相看作是皇帝的管家的話，這個(gè)現(xiàn)象就很容易解釋了：主人讓管家?guī)兔χ渭摇龅綉兄魅耍芗夜艿木投喙苄挥龅角诳斓闹魅耍芗揖蜕俟苄?/p>
那么，到底宰相是實(shí)際領(lǐng)袖還是管家？這個(gè)應(yīng)該從誰受制于誰來分析。
中國(guó)國(guó)土龐大，舉國(guó)皆是自給自足的農(nóng)業(yè)家庭，居住分散，參政意識(shí)淡薄。這導(dǎo)致了中國(guó)不可能像希臘城邦那樣選舉產(chǎn)生領(lǐng)袖，也不可能定期推選出代表民意的國(guó)會(huì)，所以天然地造成了不民主。不民主就會(huì)產(chǎn)生個(gè)體領(lǐng)袖——皇帝，再由皇帝來任命宰相，從而宰相受制于皇帝。所以與其說宰相是政府實(shí)際領(lǐng)袖，不如說宰相是皇帝事情太多管不過來，請(qǐng)的一個(gè)管家而已。倘若皇帝是由宰相或者內(nèi)閣任命的，那樣宰相方可以說是實(shí)際的領(lǐng)袖。
三、歷代田賦政策
歷代土地政策都極其簡(jiǎn)單，雖有便于操作、避免官吏從中上下其手的考慮，但是也過于簡(jiǎn)陋了。漢代就是按田收賦，唐代實(shí)行兩稅制，按人收賦，宋代也是兩稅制，加上地方鄉(xiāng)紳負(fù)責(zé)制，明代用魚鱗冊(cè)，按人、按田統(tǒng)計(jì)收賦，清代沿用明制。即不考慮田有貧瘠肥沃，也不考慮收割播種的效率不同，更遑論山民、漁民等不以耕地為生的家庭。與精巧繁復(fù)、互相牽制的政府職權(quán)系統(tǒng)相比，真是簡(jiǎn)陋之極了。從這一點(diǎn)，也可見出皇帝們視百姓如芻狗的心態(tài)。
四、清代制度得失
清代是皇權(quán)最集中的朝代，加上自雍正皇帝創(chuàng)立的秘密政治，使有清一代的政治制度最為黑暗專制。但是失之東隅收之桑榆，清代的皇帝反而是歷代里最為清明的。這來源于清代皇帝對(duì)皇子教育的高度重視和雍正創(chuàng)立的秘密建儲(chǔ)制度。這個(gè)制度保證了太子不用早早確立，成為大家的靶子，同時(shí)皇子們?yōu)榱烁?jìng)爭(zhēng)儲(chǔ)位，也要各各勤勉。
就像錢老說的，制度永遠(yuǎn)要和人事配合起來才能發(fā)揮作用。清代沒有一個(gè)好的政府職權(quán)制度，反而發(fā)展出了好的儲(chǔ)位繼承制，從而保證了每位皇帝都不至于太差勁。
五、制度的作用
每朝都有每朝的制度，配合當(dāng)朝的人事才能發(fā)揮出應(yīng)有的作用。沒有完美的制度，任何制度都會(huì)有死角存在。有時(shí)候越是繁復(fù)的制度，死角反而越多，這就是老子說的“法令滋彰，盜賊多有”。
所以制度絕對(duì)不是越多越好，而要視當(dāng)時(shí)情況而定，針對(duì)時(shí)代特點(diǎn)，制定出配合當(dāng)時(shí)人事的制度來，才能發(fā)揮其作用。同樣的，時(shí)代前進(jìn)了，人事變化了，制度也應(yīng)該跟著變化，因循守舊，只能是弊大于利。用馬克思的話說就是生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，生產(chǎn)關(guān)系影響生產(chǎn)力。
以史為鏡，可以知興替。錢穆先生視野宏闊，分析鞭辟入里，語(yǔ)言平實(shí)。這本書極薄，而內(nèi)容卻極厚重，值得一讀再讀。
《中國(guó)歷代政治得失》讀后感 5
從年前一直讀到年后，斷斷續(xù)續(xù)竟花了大半個(gè)月的時(shí)間才讀完這本小小的書。讀此類學(xué)術(shù)性很強(qiáng)的書籍，我向來讀的慢。不過每天讀一點(diǎn)，反倒讀的下去。
豆瓣書評(píng)中，很多書友說書讀起來稍感艱澀，因其艱澀難免讓閱讀枯燥無趣。誠(chéng)然，錢穆先生在書中的用語(yǔ)和現(xiàn)如今的大白話相差甚遠(yuǎn)，但我反而覺得，書中的遣詞造句盡顯大家風(fēng)范，很多語(yǔ)言和描述都值得反復(fù)品味。用某豆瓣友鄰的話來說，別人需要長(zhǎng)篇累牘才能講明白的事情，錢穆先生三言兩語(yǔ)便能道個(gè)明白。
讀了這本書，我愈發(fā)覺得，天下道理，無不相通；講政治的書，如果仔細(xì)體會(huì)，深諳其意，何嘗不能用諸生活和工作中，甚至對(duì)人生有啟發(fā)意義。
下面是幾點(diǎn)讀完本書的感受，記錄之。
1、你知道的或許是不知道的
可能是受初高中歷史教育的影響，也或許受影視劇荼毒，在不少人的觀念里，對(duì)于中國(guó)古代的政治和皇帝往往都是“專制”“皇權(quán)”等等刻板映像。但是在書中可以看到，漢唐宋時(shí)期的皇帝并非獨(dú)裁專制，“皇權(quán)”是受到“相勸”的制約的；到明代時(shí)，宰相雖被明太祖撤掉，但明朝皇帝依然受制于當(dāng)時(shí)的制度，絕非專制；直到清代時(shí)，才實(shí)現(xiàn)了專制，但也并非皇帝個(gè)人的專制，而是皇帝背后的滿洲部族的專制。但清代的專制也有其歷史原因所在，絕不同于前朝歷代。
而我們后世人好像以一清代就代替了歷朝各代，確實(shí)既不客觀又不公正。
這一點(diǎn)認(rèn)識(shí)對(duì)我的沖擊算是比較大的，自己篤信了十幾年的事情，忽然間發(fā)現(xiàn)并不是那么回事。
推而論之，生活中有多少我們覺得是對(duì)的、深以為然的事情，可能并非如此，但是因?yàn)槲覀兿嘈潘菍?duì)的，便不會(huì)去追究其真?zhèn)危匀绶菣C(jī)緣巧合，我們也就沒有辦法去了解背后真相。
2、客觀地看待問題
錢穆先生在書中說：“任何一制度，決不會(huì)絕對(duì)有利而無弊，也不會(huì)絕對(duì)有弊而無利。”
后世人看待古代政治制度總習(xí)慣以“封建、專制”一言以蔽之，先不說光談專制本身就是偏頗的，只說封建也不一定就是錯(cuò)的、不好的，細(xì)論起來，如果一個(gè)制度在其產(chǎn)生之初就是錯(cuò)的，斷不會(huì)延綿數(shù)十年乃至數(shù)百年，必然是其產(chǎn)生之初利大于弊才會(huì)被大眾所接受。
現(xiàn)代人總說中國(guó)的教育制度不如國(guó)外，但中國(guó)的教育制度延綿數(shù)千年，自有其道理在。我們也不能一棒子掄死。
3、避免上帝視角
錢穆先生在書中反復(fù)強(qiáng)調(diào)，要講某一代的制度得失，必須知道此制度實(shí)施時(shí)期有關(guān)各方意見之反映，也既“歷史意見”。
而后世人單憑自己所處的環(huán)境和需要來批評(píng)歷史上已往的各項(xiàng)制度，用“時(shí)代意見”裹挾“歷史意見”，未免是站在上帝視角。
這讓我想到，作為互聯(lián)網(wǎng)從業(yè)者，有時(shí)我們習(xí)慣性去點(diǎn)評(píng)別家的產(chǎn)品，大有一副指點(diǎn)江山的架勢(shì)；但是拋開每個(gè)產(chǎn)品內(nèi)部的環(huán)境和條件，以及其他我們不可知的.背景，我們妄自評(píng)判實(shí)在可笑。
4、事情發(fā)生有其因果
任何制度都不是一朝空降而成也不是一夕拔地而起的，自有其歷史因由。
有些事情孤立地去看，只站在事情發(fā)生的當(dāng)下去看，很可能看不清楚看不明白，但是如果往回看看，追究事情發(fā)生的起源和歷史，卻能得到更深刻的認(rèn)識(shí)。
推而論之，我們現(xiàn)在的所有處境，都是我們的過往造就的；遇事只停留在當(dāng)下埋怨，不妨回到過去尋求原因。
5、諫官制度的思考
最后一點(diǎn)讓我影響很深刻的是自漢唐以來就存在的諫官制度。
書中描寫，唐朝皇帝和宰相議事時(shí)，諫官可參加列席。有時(shí)宰相不便同皇帝直接講的話，諫官卻可直言；但諫官本身階位卻不高，皇帝聽其言，是因?yàn)橹G官本身職責(zé)便在諫言，不關(guān)乎其身份高低。
這讓我聯(lián)想到，如果我們?cè)诠ぷ髦校梢話侀_對(duì)個(gè)人的偏見，僅就其職責(zé)和專業(yè)性看，溝通是不是會(huì)更順暢；在此前提下，即使大家互有爭(zhēng)論，但只從職責(zé)看，也斷不會(huì)有大的不良影響。
《中國(guó)歷代政治得失》讀后感 6
錢穆先生是史學(xué)界鼎鼎大名的大師，不過念書之時(shí)，也沒讀過他的幾本書，印象寥寥。幾日前師大一位故人在微信告訴我，近日正重讀錢穆，然其滿篇崇古，著實(shí)讓人不忍卒讀。在他的鼓動(dòng)之下，我便挑了錢穆先生最薄的一本書——《中國(guó)歷代政治得失》，一探究竟。
《中國(guó)歷代政治得失》是賓四先生的講稿整理而成。全書選取了漢、唐、宋、明、清五個(gè)朝代來講，這五個(gè)朝代大體可代表中國(guó)歷史之全進(jìn)程。錢穆先生從人事和制度兩方面重點(diǎn)考察一朝一代之政治得失，制度方面則側(cè)重政府組織、財(cái)政稅收、銓選制度與國(guó)防兵制，四項(xiàng)都可謂是立國(guó)之本。錢穆先生在自序中便清楚地解釋了他完成此書的意義，他談到“要研究中國(guó)傳統(tǒng)文化，絕不該忽視中國(guó)傳統(tǒng)政治。辛亥前后，由于革命宣傳，把秦以后政治傳統(tǒng)，用專制黑暗四字一筆抹殺。因于對(duì)傳統(tǒng)政治之忽視，而加深了對(duì)傳統(tǒng)政治之誤解。”可見，錢穆先生并非堅(jiān)定不移的崇古，而只是作為一個(gè)嚴(yán)謹(jǐn)學(xué)者為中國(guó)傳統(tǒng)政治正名，這是他講《中國(guó)歷代政治得失》的第一要?jiǎng)?wù)，我以為可以概括為“破除誤解”。此外，錢穆先生還說道：“制度必須與人事相配合。辛亥前后，人人言變法，人人言革命，太重視制度，好像只要建立制度，一切人事自會(huì)隨制度而轉(zhuǎn)變。因此只想把外國(guó)現(xiàn)成制度，模仿抄襲。甚至不惜摧殘人事來遷就制度。就歷史經(jīng)驗(yàn)論，任何一制度，絕不能有利而無弊。任何一制度，亦絕不能歷久而不變。”這一觀點(diǎn)我想可以概括為“人事、制度配合論”，即人事與制度均不可偏廢。
錢穆先生從漢代、唐代、宋代、明代再到清代，一條線講下來基本上中國(guó)王朝制度的脈絡(luò)就十分清晰了。一個(gè)朝代不到兩萬字的篇幅，從闡述政府組織中皇室與政府之關(guān)系、中央政府與地方政府之關(guān)系，以及選舉制度、經(jīng)濟(jì)制度、兵役制度，一代政治制度之特點(diǎn)、政治之得失立現(xiàn)。環(huán)視當(dāng)今，恐難再有人能出其右。
掩卷而思，從秦至清兩千年的傳統(tǒng)政治，不能簡(jiǎn)單說它是專制政治，但是客觀而言，除了很多寶貴經(jīng)驗(yàn)之外，也有很多流弊。中國(guó)傳統(tǒng)政治的進(jìn)程似乎是越走越狹隘，到最后的清代部族政權(quán)將之前的優(yōu)良政治傳統(tǒng)幾近耗光。用錢穆先生的話說“我們講政治制度，有一些確實(shí)是制度，有一些則只能叫做事件或法術(shù)。制度指政而言，法術(shù)只是些事情或手段，不好說是政治。大抵制度是出之于公的，在公的用心下形成的一些度量分寸是制度。而法術(shù)則出之于私，因此沒有一定恰好的節(jié)限”，他又說“論漢代，西漢可說是制度，東漢則多半出于光武私心。論唐代，確實(shí)可說在建立制度，而宋代則有許多只算是一種法術(shù)。明代，有許多只能說它是一些事，不能說它是一些制。尤其是清代，可說全沒有制度。它所有的制度，都是根據(jù)著明代，而在明代的制度里，再加上他們?cè)S多的私心。這種私心，可說是一種部族政權(quán)的私心，所以全只有法術(shù)，更不見制度。”回頭來看中國(guó)傳統(tǒng)政治中一些政令，方才明白原來每一項(xiàng)均有來歷有出處，有出于公的制度，有不得已的苦衷，也有私心的權(quán)術(shù)。歷史、大眾、精英、權(quán)謀與制度這一切具有裹挾力量的因素將國(guó)家的走向推向未知。錢穆先生從嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臍v史研究中總結(jié)出中國(guó)傳統(tǒng)政治的四大走向或者說是趨勢(shì)：
一是中央政府有逐步集權(quán)的傾向。國(guó)家統(tǒng)一是政治上應(yīng)該絕對(duì)爭(zhēng)取的，但如何使國(guó)家統(tǒng)一而不要太偏于中央集權(quán)，能多注意地方政治的改進(jìn)，這是我們值得努力之第一事。
二是可以說中國(guó)歷史上的傳統(tǒng)政治，已造成了社會(huì)各階層一天天地趨向于平等。這一點(diǎn)可能與大家平日的想法有差距。錢穆先生說的平等并非西方普世價(jià)值中的“人生而平等”，而是指貴族、大門第的沒落，中國(guó)社會(huì)自宋以下，造就了一個(gè)平鋪的社會(huì)，平鋪了就不見有力量。用句時(shí)髦的話來講就是中產(chǎn)階級(jí)的消亡與缺失。
三是長(zhǎng)治久安，是人人希望的，可是在這種情況下的知識(shí)分子，至多也只能維持三代。實(shí)質(zhì)在講中國(guó)知識(shí)分子在綿連幾世的皇權(quán)面前自感卑微。結(jié)果便是皇權(quán)的日益尊貴，而經(jīng)銓選制度進(jìn)來的知識(shí)分子所代表的政府之權(quán)的'日益卑微。
四是中國(guó)政治制度，相沿日久，一天天地繁密化。一個(gè)制度出了毛病，再訂一個(gè)制度來防治它，于是有些卻變成了病上加病。這也被當(dāng)代的管理學(xué)家稱之為“錢穆制度陷阱”。而且錢穆還有一個(gè)可能與今天社會(huì)共識(shí)相矛盾的觀點(diǎn)，他認(rèn)為由歷史事實(shí)平心客觀地看，中國(guó)政治，實(shí)在一向是偏重法治的，即制度化，而西方近代政治，則比較偏重在人治在事實(shí)化。
大師的書往往不僅讓人學(xué)到一些知識(shí)，更重要的是讓人思考一些問題，這些問題可能從古至今都在困擾著我們，或者說是今天的解決方案也未必讓人滿意。所謂讀史以鑒今，今天我們的政治已經(jīng)走上了一條新路，傳統(tǒng)政治的積弊，雖是歷史，同時(shí)也還是現(xiàn)實(shí)，依然有其現(xiàn)實(shí)意義。英國(guó)哲人羅素曾說：“講哲學(xué)，至少有一個(gè)功用，即減輕一點(diǎn)人的武斷。”錢穆先生說：“講歷史，更可叫人不武斷。因?yàn)槭虑樘珡?fù)雜，利弊得失，歷久始見，都擺開在歷史上。”
回顧自身，讀書不多，武斷不少，到如今方才正本清流，開始有些許獨(dú)立思考。拉通來看，可能每個(gè)人都會(huì)有一個(gè)這種毀滅重生的螺旋趨勢(shì)吧，只是悟的早與晚的問題。
《中國(guó)歷代政治得失》讀后感 7
讀了錢穆先生的《中國(guó)歷代政治得失》，其主要論述了漢、唐、宋、明、清五代的政府組織、教育選舉、經(jīng)濟(jì)賦稅、國(guó)防兵役制度，從制度誕生的背景和歷史的沿革演繹來分析，在歷史中看歷史，以其必然性、偶然性和當(dāng)時(shí)的實(shí)際要求來檢討得失，讀讀此書也有利于把歷史電視劇看得明白一點(diǎn)。由此我聯(lián)想到了當(dāng)代的中國(guó)。
對(duì)于一個(gè)幅員遼闊的大國(guó)，是否需要象中國(guó)目前這樣，搞越來越加強(qiáng)的中央集權(quán)確實(shí)是個(gè)疑問，管理范圍過大，層次繁冗，能否管好，能否根據(jù)各地不同情況來統(tǒng)籌兼顧，始終是個(gè)問題。這方面美國(guó)做的比較好，它的每個(gè)洲擁有足夠的權(quán)利來根據(jù)自身?xiàng)l件來確定法律、財(cái)政、經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策，這樣能減少行政層極，提高行政效率，更好的完善地方政治。封建政治發(fā)展中，漢代的地方政治一直為后人所稱道，應(yīng)該值得借鑒。當(dāng)然美國(guó)和中國(guó)有所不同，目前的我們畢竟改革開放才二十年，在國(guó)民經(jīng)濟(jì)還不太發(fā)達(dá)，人民生活水平還不太高的情況，集中力量辦大事或許是個(gè)較好的選擇。
接著是關(guān)于政治與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系。漢代君權(quán)和相權(quán)大致是并列的，而到了明代，朱元璋把相權(quán)的大部分拿到了自己的權(quán)利范圍里。這些變革與制度本身特點(diǎn)、制度的發(fā)展以及人事都有關(guān)系，當(dāng)然更重要的'是符合現(xiàn)實(shí)需要。但是朱元璋對(duì)宰相的廢止實(shí)際上是為維護(hù)個(gè)人權(quán)威和獨(dú)裁服務(wù)的，那么作為“為人民服務(wù)”的政府，如何讓制度跟隨現(xiàn)實(shí)而變遷，如何讓制度的變遷真正為老百姓服務(wù)似乎應(yīng)該作為目前的發(fā)展標(biāo)竿。在這樣的指導(dǎo)思想上，對(duì)制度的完善和變革該如何做。八十年代，一篇《實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)》拉開了改革的序幕，并在接下來的二十年內(nèi)證明了這個(gè)論斷的無比偉大光榮正確，那么“實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)論”同樣適用于現(xiàn)在以及以后的制度變遷，只要充分把注意力放在人民群眾那去，充分發(fā)揮老百姓的主觀能動(dòng)性，充分發(fā)揚(yáng)民主和自由而不只是說一套做一套，相信制度一定能夠越來越適應(yīng)現(xiàn)實(shí)，那樣偉大光榮正確才名副其實(shí)。
再者是中外制度的比較。孫中山曾經(jīng)說中國(guó)古代政治比西方先進(jìn)，這是實(shí)話。中國(guó)封建制度經(jīng)過幾千年的發(fā)展，越發(fā)完備和鞏固，漢唐之時(shí)達(dá)到頂峰，盛極而衰，腐朽和專制越來越明顯，終于到清代在內(nèi)外的合力作用下把封建制度帶到了終點(diǎn)。一百年前的新民主主義革命雖然推翻了封建制度，但是封建思想直到今天仍然或多或少的占據(jù)著“子民”的大腦，正是由于發(fā)展完備所以封建思想的余孽才如此頑固，如此根深蒂固。相反，華夏文化發(fā)達(dá)之時(shí)，歐美只是蠻痍之地，放眼當(dāng)前，西方發(fā)達(dá)國(guó)家借助資本的力量迅速壯大，美國(guó)更是稱霸全球，原因何在，我們又該如何應(yīng)對(duì)？
這樣看來，歐美國(guó)家正是因?yàn)榉饨w制的不發(fā)達(dá)、不輝煌鍛造了資本的力量，解放了人民的思想，反而在當(dāng)前世界中獨(dú)占鰲頭。對(duì)于中國(guó)來說，二戰(zhàn)后的物質(zhì)景象就是一窮二白、白紙一張，然而人民的思想?yún)s遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是白紙一張，而是沉浸著中國(guó)兩千年封建思想的余輝，思想的力量永遠(yuǎn)不可小視，兩千年思想又不會(huì)在一代兩代的傳承之后蕩然無存。物質(zhì)可以摧毀，可以再建，思想由于不可見往往不能受到重視，中國(guó)目前的發(fā)展困境表面上看在制度，實(shí)質(zhì)上在人民的思想，試想人人都贊成自由民主，人人都欣賞民權(quán)法治，國(guó)家制度又豈能停滯于此？
《中國(guó)歷代政治得失》讀后感 8
中國(guó)古代的政治政治制度并非一層不變的，也絕非簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單的封建專制所能形容。
首先封建一詞更是與中國(guó)實(shí)際大不相符，中國(guó)古代社會(huì)的地主并鮮少擁有西方領(lǐng)土地主式的政治資本，地方最高權(quán)力機(jī)關(guān)多是中央力量的在地方的延伸，正是所謂中央集權(quán)（當(dāng)然這同樣表現(xiàn)為一個(gè)過程）。而即使是西周的分封制也與西方的封建制大不相同，西方的封建更多是中央權(quán)力不足以對(duì)地方進(jìn)行控制，而自下而上產(chǎn)生的一種封建制，而西周的分封制則是中央為鞏固政權(quán)而自上而下推行的一種制度。
而專制也并非完全，首先是專制的主體到底是地主還是皇權(quán)，如果是說地主專制顯然并不符和實(shí)際情況，事實(shí)上，古代的科舉制度在相當(dāng)程度上保證了良好的社會(huì)流動(dòng)性。和古代西方社會(huì)相比，古代中國(guó)可以算是一個(gè)開放社會(huì)而非封閉社會(huì)。而皇權(quán)專制盡管在明清之際發(fā)展到頂峰，但在從秦漢到唐宋很長(zhǎng)一段時(shí)間都有著相權(quán)的制約。
任何一種政治制度都是與文化相適應(yīng)的，文化是制度合法和政權(quán)合法性的基礎(chǔ)。
在我們談?wù)撝袊?guó)人的奴性時(shí)，并不能把古代的某一階級(jí)假想成為一群在主觀層面上刻意為之的陰謀者，或者，至少不是從一開始就這樣。盡管中國(guó)政治文化中，沒有人權(quán)的思想，但也絕非將民眾簡(jiǎn)單地看做的.奴才，中國(guó)古代崇尚的賢人政治，即有著良好德行的士大夫有著責(zé)任和義務(wù)兼濟(jì)天下蒼生，這里并不存在權(quán)利被剝奪的概念。所以，任何一種政治制度都是與文化相適應(yīng)的，文化是制度合法和政權(quán)合法性的基礎(chǔ)。
制度的激發(fā)善和懲治惡
賢人政治的理想自然是以孔孟之道為藍(lán)本，也有一種說辭是孔孟之道本就是地主階級(jí)進(jìn)行壓迫的思想宣傳工具。思想宣傳工具確屬于值得商榷的概念，但統(tǒng)治者的利用也應(yīng)該是一定存在的事實(shí)，要不然孔子也不會(huì)周游列國(guó)卻終不得志。
在此基礎(chǔ)上建立起來的政治制度過分仰仗統(tǒng)治者政治德行，或者是一個(gè)不懲惡的制度，若有個(gè)好皇帝、好父母官，便是百姓之福，若碰到個(gè)壞皇帝、壞官員，便是百姓之禍。人性之惡鮮有制度性的約束。似乎又回去那個(gè)司空見慣的觀念，好的制度一定是激發(fā)善而懲治惡的，至少在傳統(tǒng)的權(quán)威失去合法性的現(xiàn)代是這樣的。
《中國(guó)歷代政治得失》讀后感 9
這段時(shí)間有幸讀了錢穆先生的《中國(guó)歷代政治得失》。雖說題目是中國(guó)歷代政治的得失，實(shí)際則以主要講了漢代、唐代、宋朝、明朝和清朝五個(gè)朝代。這主要是因?yàn)殄X穆先生的講期只有五次，每次只限兩個(gè)小時(shí)。所以錢穆先生就擇這五個(gè)朝代，也因?yàn)檫@五個(gè)朝代是中國(guó)歷史上最重要的五個(gè)，比較有代表性。書中大致以這五個(gè)朝代的政府的組織、考試和選舉、賦稅制度以及國(guó)防與兵役制度四個(gè)方面來講，并且分析了這四個(gè)方面的得與失。下面就來說說這本書中的一些特點(diǎn)和書中一些讓我印象比較深刻的觀點(diǎn)。
由于這本書是錢穆先生的講稿，所以本書有很多與現(xiàn)在普通書籍不同的特點(diǎn)。首先是本書的語(yǔ)言特點(diǎn)比較口語(yǔ)化，通俗易懂，閱讀時(shí)不費(fèi)力，就好像在聽錢先生講課一般。其次，本書更加“樸實(shí)”。現(xiàn)在的書籍普遍都是為了說明自己的一些觀點(diǎn)，而旁征博引，會(huì)引用很多資料，并標(biāo)明資料出處。這樣的書雖然更加具有學(xué)術(shù)性和規(guī)范性，但卻也多了一種“功利性”。而《中國(guó)歷代政治得失》通讀下來，就像是一位老先生從容地給學(xué)生講述著過去發(fā)生的事。但是，老先生的想要教授給學(xué)生的要點(diǎn)卻在學(xué)生腦海中漸漸清晰起來。這可能就是大家的魅力吧。最后本書書名為《中國(guó)歷代政治得失》，但是，錢穆先生并不旨在書中非要說哪個(gè)朝代，哪項(xiàng)制度的好壞，而旨在讓讀者真真正正地了解這項(xiàng)制度，繼而，得失自然就明了了。我認(rèn)為此書的重點(diǎn)應(yīng)在歷代政治而不在得失。
當(dāng)然，作為講稿錄成的書也有它的不足之處，如不夠系統(tǒng)，文章的結(jié)構(gòu)略顯凌亂。
此外，錢穆先生在本書中在講授知識(shí)要點(diǎn)時(shí)也頗為生動(dòng)，往往能把難懂的知識(shí)轉(zhuǎn)化為簡(jiǎn)單的例子。政治制度其實(shí)比較深?yuàn)W，各個(gè)方面的關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，不易明白。尤其是古代的政治制度，其名稱也不為我們所熟悉。錢穆先生用了很多生動(dòng)形象的比方，把深?yuàn)W難懂的知識(shí)點(diǎn)轉(zhuǎn)化成淺顯易懂的比喻，讓人一看就明白。看懂了比方，再回過去看古代的政治制度，便豁然開朗了。如講到唐代政治中的觀察使和地方官之間的關(guān)系時(shí)，錢穆先生用了現(xiàn)代的督學(xué)和大學(xué)校長(zhǎng)之間的關(guān)系來打比方。若督學(xué)的地位高于校長(zhǎng)就會(huì)降低校長(zhǎng)的地位，不利于大學(xué)的管理。從而說明唐代政治中監(jiān)察史的權(quán)利高于地方官，把地方官壓抑在觀察使之下，不利于地方行政。再如講九品中正制不適用于晉代時(shí)，錢穆先生用“某藥治某病，病愈即不宜再服。否則藥以治病，亦以起病”比喻九品中正制只適用于魏，這個(gè)地方與中央失卻聯(lián)系的特殊時(shí)期，不適用與晉這個(gè)統(tǒng)一天下的時(shí)刻。若繼續(xù)沿用這一制度就只會(huì)帶來一系列的弊端。就如九品中正制在晉代被沿用下來，最終發(fā)展成為門閥制度。
細(xì)細(xì)讀來，錢穆先生所提出的很多觀點(diǎn)都讓我感到很受用。首先書中所說的“歷史意見”和“時(shí)代意見”讓我獲益匪淺。我們?cè)撊绾慰创驮u(píng)價(jià)歷史上的制度，或是事件和人物，以前我所牢記的是要分析其兩面性，現(xiàn)在看來僅僅這樣是不夠的，需要在更高的層次上看待過去的事物。而不同的時(shí)代有不同的時(shí)代背景，當(dāng)時(shí)的制度自是為適應(yīng)那個(gè)時(shí)代而創(chuàng)立的。譬如我們現(xiàn)代人一說到王位世襲制，便立即覺得這是不可取的，這種制度是腐朽的、落后的，尤其是相對(duì)于西方的民主制度而言。而現(xiàn)在看來王位世襲是很有必要的。西方歷史上的希臘、羅馬是小國(guó)寡民，他們選舉領(lǐng)袖只要城市居民集合到以曠場(chǎng)上，便可以表現(xiàn)人民的公意。而中國(guó)在秦漢時(shí)代，疆土廣闊，戶口至少在幾千萬以上，并且中國(guó)是一個(gè)農(nóng)業(yè)國(guó)，幾千萬個(gè)農(nóng)村，散布全國(guó)各地，在當(dāng)時(shí)的中國(guó)不可能推行民選制度。同樣，我們現(xiàn)代人也不能用現(xiàn)代的民主制度來批評(píng)當(dāng)時(shí)的王位世襲制。
但是，這并不是說時(shí)代意見完全沒有意義，而是說相對(duì)于歷史意見而言，時(shí)代意見的地位便相對(duì)較低。這其實(shí)是要求我們?cè)谠u(píng)價(jià)歷史上出現(xiàn)的政策、人物或事件時(shí)，要充分地了解其所處的時(shí)代背景。
正因?yàn)橐粋�(gè)朝代的制度需要結(jié)合其時(shí)代背景來分析，所以時(shí)代背景就顯得尤為重要。而錢穆先生在介紹某一制度時(shí)，也盡可能地將當(dāng)時(shí)的時(shí)代背景詳細(xì)地描述出來，讓讀者進(jìn)入到當(dāng)時(shí)的環(huán)境中去。再去看這項(xiàng)制度，就會(huì)發(fā)現(xiàn)這些制度在當(dāng)時(shí)也是不得已而為之。如在講述宋代兵役制度時(shí)，首先介紹了宋建國(guó)后嚴(yán)峻的形勢(shì)，分析了宋在北方面臨著強(qiáng)大的遼，而宋的都城又在開封，易攻難守。一旦與遼開戰(zhàn)，萬一吃了敗仗，就會(huì)危及國(guó)基。所以不敢輕易開戰(zhàn)。因?yàn)樵谶@種環(huán)境下，宋代的兵役出現(xiàn)了“養(yǎng)兵而不能打仗，明知不能打仗而又不得不養(yǎng)兵”的奇怪的現(xiàn)象。
第二，從多方面看待事物。雖然本書的書名為《中國(guó)歷代政治得失》，但是書中所涉及的內(nèi)容卻比較廣泛，并不局限于政治。錢穆先生說的“任何一項(xiàng)制度絕不是孤立存在的。各項(xiàng)制度間，必然是互相配合，形成一整套。否則那些制度各各分裂，絕不會(huì)存在，也不能推行”。所以書中并不僅僅講到政治制度，還有包括軍事、經(jīng)濟(jì)制度等。因?yàn)檫@些制度在同一時(shí)期必定會(huì)相互作用相互影響。經(jīng)濟(jì)是政治得以存在的基礎(chǔ)，用現(xiàn)在的'話來說就是經(jīng)濟(jì)決定政治。軍事又是政治的保證，因?yàn)檐娛虏唤o力，而被推翻的朝代也不在少數(shù)。由此可見我們?cè)诜治鲆粋�(gè)朝代的某項(xiàng)制度時(shí)，務(wù)必要適時(shí)的結(jié)合其他方面的制度，這有利于我們做出客觀的評(píng)價(jià)。在我們生活中也一樣，在看待意見事情時(shí)，要聯(lián)系與這件事相關(guān)的其他方面，才能將這件事情看得更透徹。比如當(dāng)被傳得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“切糕”，我們應(yīng)當(dāng)看到這不僅是因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)的混亂造成，也有政治方面的原因，民族融合過程中還存在著的問題。
第三，流變的制度，只有認(rèn)識(shí)到制度是在流變的，才能把握各項(xiàng)制度的真相。每項(xiàng)制度都會(huì)受到先前存在的制度的影響，也會(huì)影響后來出現(xiàn)的制度。而我們只有看到這一點(diǎn)才能真正明白這項(xiàng)制度的真實(shí)影響。這在考試與選舉制度中體現(xiàn)的較為明顯，唐朝的科舉制有著漢代察舉制的影子，由考試和選舉發(fā)展到真正意義上的考試，就形成了科舉制。從這里可以看到察舉制流變的過程，以及它的深遠(yuǎn)影響。同時(shí)也可以看到唐代的科舉制的最終形成是由歷史的積淀而來。
最后來說說，我在讀本書的最后一講時(shí)的感受。在最后一講清代的制度時(shí)，覺得錢先生在這一講中對(duì)清代的制度肯定極少，多半是批評(píng)。說清代一切由滿洲部族的私心出發(fā)，所以全只有法術(shù)，更不見制度。又說“總之，清代制度上，實(shí)在也沒有幾項(xiàng)值得我們今天之再稱道。”錢穆先生一直稱清朝的統(tǒng)治為“滿族政權(quán)”，他們的一切政策都只是拿滿洲部族來控制中國(guó)人。似乎是不承認(rèn)滿清是中國(guó)，還把滿洲人和中國(guó)人區(qū)分開來，隱透露出一種“大漢族主義”或者說是民族主義，在現(xiàn)在中國(guó)五十六個(gè)民族團(tuán)結(jié)的今天，這種偏見確實(shí)不可有。
總體而言，本書還是值得一讀的，書中很多關(guān)于史學(xué)的觀念，以及看待歷史的方法值得借鑒。
《中國(guó)歷代政治得失》讀后感 10
前段時(shí)間，我們中青二班三支部主要學(xué)習(xí)了“中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治”的模塊，幾位老師的精彩報(bào)告和實(shí)踐教學(xué)，讓我對(duì)“民主政治”這個(gè)主題有了更深的認(rèn)識(shí)，也讓我充滿興趣、充滿熱情地讀起了史書，特別是渴望重回中國(guó)歷朝歷代尋求政治體制的發(fā)展和變化。于是，我讀起了錢穆先生的《中國(guó)歷代政治得失》。
一、《中國(guó)歷代政治得失》的總體內(nèi)容
《中國(guó)歷代政治得失》就我國(guó)漢、唐、宋、明、清五個(gè)朝代的政府組織、百官職權(quán)、考試監(jiān)察、財(cái)經(jīng)賦稅、兵役義務(wù)等種種政治制度作了介紹和對(duì)比，敘述因革演變，指陳利害得失，既總括了中國(guó)歷史與政治的精要大義，又點(diǎn)明了近現(xiàn)代中國(guó)人對(duì)傳統(tǒng)文化和精神的種種誤解。可以說，該書是一本簡(jiǎn)明的中國(guó)政治制度史，非常精彩。
二、回顧五個(gè)朝代的政治體制
首先談?wù)剬?duì)漢朝的認(rèn)識(shí)。可以說，漢朝是吏治相對(duì)較好的一個(gè)朝代，官員總體人數(shù)少，只有中央和地方兩級(jí)，而且中央和地方官員之間的流動(dòng)屬于正常行為，沒有高低之分。漢朝的經(jīng)濟(jì)發(fā)展也還可以，“三十稅一”，總的來說老百姓的'稅收是相對(duì)低的。皇帝和宰相分工也非常明確，君權(quán)和相權(quán)大致是并列的，宰相具有管理政府的實(shí)權(quán)。漢朝的選舉是舉薦制，理念是很好的，不過舉薦制也有不公平的地方，就是只有富人才有條件讀書，窮人失去讀書和當(dāng)官的機(jī)會(huì)。
再談?wù)勌瞥瞥蜐h朝時(shí)我國(guó)歷史中最為鼎盛的時(shí)代。看看唐朝的政治體制，相權(quán)被分割了，分成了三省六部制，不過呢，相權(quán)還是有的，只是相互牽制罷了。地方管理和漢代就有差距了，縣的數(shù)量增加了。再說選舉，漢朝是采用科舉制的，這個(gè)制度對(duì)于選拔人才更有效了。府兵制的軍事制度，后來也還是出了問題了，形成了軍事割據(jù)。
書中談的的第三個(gè)朝代是宋朝，宋朝是文人治國(guó)，但政治體制太弱了，特別是軍事上，以防守為主，不敢進(jìn)攻，節(jié)節(jié)敗退。宋代的中央政府的首領(lǐng)宰相被進(jìn)一步削掉了軍權(quán)和財(cái)權(quán)。而錢先生在表現(xiàn)士族政府對(duì)于皇權(quán)的退讓時(shí)，以宋初宰相讓座的緣由出發(fā)對(duì)于歷史演變剖析的入木三分。宋之于唐，一切因循承襲。有變動(dòng)的，只是迫于時(shí)代，迫于外面一切形勢(shì)，改頭換面，添注涂改而已。只能說有變動(dòng)，卻不能說有建立。宋之于唐，似東漢之于西漢，有事而無政。有形勢(shì)推遷，無制度建立。
到了明朝，朱元璋取消了宰相，這個(gè)對(duì)于太祖本身來說是沒什么問題的，但給后面的皇帝埋下了禍根。取消宰相意味著皇帝專制，對(duì)于打江山取得政權(quán)的太祖來說，是可以的，但是越往下的后代，實(shí)際上是很多困難的。雖然后來也新設(shè)了內(nèi)閣大學(xué)士，但此職位官位太低，作用不大。到了后面，甚至還出現(xiàn)了太監(jiān)干政，皇帝的事情讓太監(jiān)代勞，太監(jiān)成了“真皇帝”，長(zhǎng)期以往，被清兵取代也是必然。明朝的選舉制度還是科舉，可是已經(jīng)變成八股文了，按作者錢穆先生理解，八股文其實(shí)就是另一種形式的律詩(shī)。
最后，是關(guān)于清朝，對(duì)于清朝，我和作者錢先生的觀點(diǎn)是一致的，如果說前朝治國(guó)理政都還是制度的話，那么清人治國(guó)只能說是玩弄法術(shù)了。清代的中央政府在錢先生眼里就是一個(gè)部族統(tǒng)治的工具，以至于皇帝的集權(quán)達(dá)到了最高峰——設(shè)立了軍機(jī)處。這個(gè)原因很簡(jiǎn)單，因?yàn)榍宄澈笫钦麄�(gè)滿族，他們首先考慮的是部族的“私利”，以致后面發(fā)生的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)、戊戌變法等等，想要得到清人的絕對(duì)支持，那是很難的，甚至有一部分勢(shì)力是反對(duì)的。
三、讀后感
錢穆先生的《中國(guó)歷代政治得失》的文字雖然不多，但貴在語(yǔ)言精辟、觀點(diǎn)鮮明，在歷史中看歷史，以其必然性、偶然性和當(dāng)時(shí)的實(shí)際要求來檢討得失。《中國(guó)歷代政治得失》的總結(jié)也很精彩，它基于對(duì)歷史上傳統(tǒng)政治體制的歷時(shí)性分析，得出對(duì)中國(guó)當(dāng)代政治制度現(xiàn)狀及未來政治發(fā)展態(tài)勢(shì)的預(yù)判，可謂字字珠璣，句句在理。在我看來，我國(guó)文化的得失能夠被錢先生簡(jiǎn)潔明了，深入淺出的娓娓道來，確實(shí)佩服。
《中國(guó)歷代政治得失》讀后感 11
我始終覺得，對(duì)像我這種讀書不勤的人來說，與一本書的相遇很需要緣分，就像這本《中國(guó)歷代政治得失》，盡管粗略知道錢穆先生其人，但卻是前不久才接觸他的著述。而每每憑借這一點(diǎn)淺緣，卻能領(lǐng)略往者光輝厚重的思想，于我真是平凡生活中一大樂事。雖常覺相見恨晚，但更多是"畢竟沒錯(cuò)過的"喜悅而知足。
這本書很薄，是錢穆先生將其在一九五二年三四月間所做"中國(guó)歷代政治得失"講演整理而成，擇漢、唐、宋、明、清略舉大綱，陳述歷史上傳統(tǒng)制度的機(jī)理和演變。本是閑閑地翻看，越看越入神，態(tài)度也愈發(fā)鄭重。
一是自感之前所受教育，將自秦至清的政治傳統(tǒng)用"封建專制"四字一筆帶過，是如此輕率取巧，粗暴斬?cái)鄠鹘y(tǒng)文化根基，抹煞政治制度建設(shè)方面的智果，實(shí)則這"故紙堆"中有于今很多領(lǐng)域都可以借鑒的大智慧。
二是感佩于錢穆先生平心客觀的歷史態(tài)度，講史條理性極佳，文字不鋒芒，卻讓人覺得從容大氣，誠(chéng)懇寬厚。雖非學(xué)術(shù)專著，但也叫人如灌醍醐。
歷代政治制度，這一題目已極宏大，又與文化、人事相連結(jié)，有很強(qiáng)的時(shí)代性和地域性。本書單就制度，從四方面限定在一個(gè)范圍去研究，其余不再涉及，我覺得是相對(duì)謹(jǐn)慎合理的，有其內(nèi)在結(jié)構(gòu)機(jī)理。一是政府的組織，也即政府職能分配的角度，二是考試與選舉，政府與社會(huì)連結(jié)流動(dòng)的角度，三是賦稅制度，財(cái)政經(jīng)濟(jì)的給養(yǎng)角度，四是國(guó)防和兵役制度，軍事的保障角度。四個(gè)角度不是單獨(dú)割裂，而是互有連接影響，用連系的角度看待問題。
（一）政府的組織
自秦至清，一共同特點(diǎn)是都有皇帝，若因此即判定其專制黑暗，未免武斷，因一制度的由來和形成，都是要結(jié)合其國(guó)情來講。如希臘城邦，小國(guó)寡民，市民集合至廣場(chǎng)民主公選領(lǐng)袖，有其現(xiàn)實(shí)的可行性。而中國(guó)立國(guó)規(guī)模大，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展早，散布全國(guó)，當(dāng)時(shí)要來推行民選制度幾乎不可能，況且民眾是否真能有效操縱政權(quán)，民意多大程度上切實(shí)還另當(dāng)別論。
就中央政府來講，歷來有皇權(quán)與相權(quán)之爭(zhēng)的問題，因自大一統(tǒng)局面開始，皇室便和政府是分開的。從歷代相權(quán)的演化過程，我們也能看出皇權(quán)地位逐漸提高，相權(quán)逐漸衰落的局面：漢制宰相作為政府領(lǐng)袖，掌握政府實(shí)權(quán)；唐宰相由領(lǐng)袖制變?yōu)槲瘑T制，分而為中書、門下、尚書三省，已分割相權(quán)互為制衡；宋撤門下尚書，僅留中書在內(nèi)廷，軍事財(cái)政用人全不在宰相；明則中書亦廢，六部分頭而治，形成多頭政府；至清軍機(jī)建立，六部?jī)H作執(zhí)行機(jī)關(guān)，無權(quán)對(duì)下直接發(fā)命。這也與上述皇權(quán)世襲相關(guān)，皇權(quán)世襲宰相卻非世襲，皇權(quán)地位尊嚴(yán)不斷升，政府的權(quán)不斷降。這也是中國(guó)政治史上一大問題，制衡越來越薄弱。
就中央與地方政府的關(guān)系來講，自漢代官級(jí)扁平，轉(zhuǎn)換靈活，至清中央在地方層層下派官員，不許地方有真正權(quán)柄，則是中央日益集權(quán)，地方政權(quán)逐漸衰落。這從某一程度是好的，由四分五裂至統(tǒng)一集中，有一凝固的中央，利于政令集中高效，保障執(zhí)行。然而極而復(fù)衰，地方政權(quán)衰微也帶來地方發(fā)展滯緩無持續(xù)性，不利于長(zhǎng)遠(yuǎn)。
（二）考試與選舉
自漢以來，除皇權(quán)世襲為制度正統(tǒng)外，政府里便無世襲制，可以說，歷代政府是崇尚文治的士人政府，中國(guó)歷史上"考試"與"選舉"兩項(xiàng)制度，其原旨是在政府和社會(huì)間打通一條路，好讓社會(huì)在某種條件某種方式下來掌握政治，預(yù)聞?wù)魏瓦\(yùn)用政治。自漢舉孝廉，至唐將進(jìn)士之門擴(kuò)大打開，憑事實(shí)講，其顯然是在開放政權(quán)，這也是科舉內(nèi)在精神。一項(xiàng)制度能延續(xù)存在幾千年，必有其生命力，但運(yùn)行越久，也像機(jī)器年久折耗一般，有其積弊。一方面，形成重文求仕的社會(huì)風(fēng)氣，加之傳統(tǒng)政治"節(jié)制資本"的政策，引導(dǎo)民間才智竟求政治發(fā)展，抑制工商資本發(fā)展，造成政治上的臃腫病。另一方面，進(jìn)士及第即可入仕途，人人有入仕的希望和機(jī)會(huì)（雖不論這機(jī)會(huì)大小與公平），再加上刻意地重農(nóng)抑商，逐漸形成一平鋪的社會(huì)，無法形成有力的團(tuán)體組織，這于中央加強(qiáng)統(tǒng)治自是好事，但卻使得社會(huì)沒有力量，長(zhǎng)久下來不利于推動(dòng)社會(huì)的總體發(fā)展。
（三）賦稅制度
財(cái)政經(jīng)濟(jì)是政治制度得以存立和延續(xù)的養(yǎng)料，自是有其重要地位。中國(guó)自來是農(nóng)業(yè)社會(huì)，土地制度又可以說是經(jīng)濟(jì)制度的根基，賦稅制度與土地制度緊密相連。漢井田制已廢，對(duì)土地采取自由買賣，輕徭薄賦卻未能平均地權(quán)，無法抑制土地兼并之風(fēng)，貧者無立錐，使減輕租稅政策失去功效。漢擴(kuò)大版圖需財(cái)政支持，由此衍生出"鹽鐵官營(yíng)"的政策。唐由租庸調(diào)到兩稅制演變，雖方便了征收，但一任農(nóng)田自由轉(zhuǎn)移，失卻為民置產(chǎn)的精神，亦造成重復(fù)征收隨地?cái)偱涩F(xiàn)象，致使貧者愈窮。宋明清以下也基本沿襲兩稅，政府多在稅收制度上著眼用心，而把整頓土地制度這一本源問題放棄了。土地制度的.變遷改革本書未多加涉及，感覺也是個(gè)很值得研究的話題。
（四）國(guó)防和兵役制度
養(yǎng)育政府靠經(jīng)濟(jì)，保衛(wèi)政府靠武力。如前所說中國(guó)社會(huì)崇尚文治，以文統(tǒng)武，但歷代大多對(duì)軍事這一塊亦重視亦注意限制軍隊(duì)權(quán)力，尤其唐藩鎮(zhèn)割據(jù)安史之亂以后。漢全農(nóng)皆兵，分為衛(wèi)戍，屬民眾對(duì)國(guó)家擔(dān)負(fù)的義務(wù)。唐全兵皆農(nóng)，府兵自給，武官立功，以功名獎(jiǎng)勵(lì)無實(shí)職。宋太祖杯酒釋兵權(quán)，中央文臣兼地方事，軍權(quán)則集中中央，募兵制與長(zhǎng)期防御政策不匹配，導(dǎo)致冗兵冗吏，加重財(cái)政負(fù)擔(dān)。明衛(wèi)所制度重歸唐制，軍隊(duì)自給，但承平太久，軍隊(duì)制度亦有松懈衰落。清朝由于滿族民族特性以及部族政權(quán)的鞏固需要，初期軍事力量較強(qiáng)盛，然也有和明同樣的問題，國(guó)運(yùn)隆盛，承平太久，有的八旗子弟一輩子不打仗，優(yōu)渥特權(quán)自然會(huì)滋生松懈偏廢。這個(gè)話題又是好大，強(qiáng)軍事、定軍心，在當(dāng)代也是個(gè)重要議題吧。這塊自己懂得實(shí)在太少，不能強(qiáng)加議論。
也像錢穆先生自己說的，歷史太復(fù)雜，利弊得失，歷久始見，本書也只是從幾個(gè)角度截面來看歷代政治制度演變得失，更多是科普讀物，不是學(xué)術(shù)專著，里面的各種說法也未必準(zhǔn)確，但作為入門級(jí)對(duì)歷史并無專研的讀者來說這本書還是很合適的。我覺得，它所帶來最大的啟示，不在于學(xué)術(shù)方面的準(zhǔn)確性有多高，對(duì)具體制度的解讀有多精準(zhǔn)，而是教我們鄭重對(duì)待歷史的態(tài)度以及啟迪我們減少武斷的思考。以史為鑒，可以知興替，我們的文化傳統(tǒng)本是延續(xù)傳承的，歷代政治制度之得，之失，于社會(huì)，于組織，于個(gè)體，應(yīng)該都是一筆巨大而寶貴的財(cái)富。歷史終是客觀事實(shí)，意義挖掘在于對(duì)待的態(tài)度，減少一些武斷，多一些重視落實(shí)，舊經(jīng)驗(yàn)里面尋求一些新問題的解決之道，也不失為一件很好的事。
《中國(guó)歷代政治得失》讀后感 12
本書讀的有點(diǎn)懈怠了，讀的心得少了，昨天最有心的一句話就是，考試只能識(shí)別人才，不能培養(yǎng)人才，過去中國(guó)人才的培養(yǎng)在于貴族，在于門閥，在于上層人士的耳濡目染，這些東西，可能聽起來，讓人很難接受，但是確實(shí)是這樣的`，不能不承認(rèn)。細(xì)細(xì)品才能品出其中的真是部分，錢老什么話也敢說，因此對(duì)于本書我覺得還是要認(rèn)真的學(xué)習(xí)，爭(zhēng)取今天晚上把這本書學(xué)習(xí)完。
昨天學(xué)習(xí)的明代的制度，提到了張居正，這可是中國(guó)一個(gè)十分有爭(zhēng)議的人物，作者的觀點(diǎn)我覺得還是很客觀的，他既承認(rèn)了張居正確實(shí)對(duì)于明代社會(huì)做了很多貢獻(xiàn)，但是也分析了當(dāng)時(shí)人們一直反對(duì)他的根本原因，制度限制了張居正的作為，是他在當(dāng)時(shí)不被認(rèn)可的是制度，因?yàn)閮?nèi)閣真的不是宰相，但是他卻做了宰相應(yīng)該做的事，中國(guó)這個(gè)社會(huì)對(duì)于名分的要求還是很高的，必也，正名呼。
還提到一個(gè)人，就是第一能臣曾國(guó)藩，現(xiàn)在才知道，翰林是什么，它是中國(guó)古代對(duì)于讀書人的最高禮遇，你考試好了，那國(guó)家就許你一個(gè)好未來，然后你專心學(xué)習(xí)，學(xué)習(xí)很多東西，學(xué)習(xí)如何做官，如何處事，當(dāng)時(shí)不明白，曾國(guó)藩又不是什么要員，為什么地方政府，每年要給他們過年送供奉，原來他們以后一定會(huì)做官呀。
學(xué)習(xí)歷史還是很有意思的一件事，但是我們必須注意學(xué)習(xí)的效率，和學(xué)習(xí)的時(shí)間，讀書因該是學(xué)習(xí)的一種休閑，不應(yīng)該成為主要部分。
《中國(guó)歷代政治得失》讀后感 13
一代史學(xué)大師錢穆，對(duì)漢、唐、宋、明、清五個(gè)重要朝代的政治制度兼及經(jīng)濟(jì)與軍事制度，作了一番提要鉤玄的概括述評(píng)，敘述各自因果演變，指陳各自利害得失，言簡(jiǎn)而意賅，構(gòu)筑了一部簡(jiǎn)明地中國(guó)政治制度史。
書中雖不乏意氣之言，可能也有史實(shí)的錯(cuò)誤，但無損這部書核心思想的.啟發(fā)意義——中國(guó)古代各項(xiàng)制度的產(chǎn)生皆有其復(fù)雜的原因，都有前代淵源，也都會(huì)有后代沿革，都既有長(zhǎng)處與成果，也有弊端和失誤，因此，要從宏觀的歷史視野觀察其產(chǎn)生和流變，要深入其所處的歷史環(huán)境中思索探析。不應(yīng)抱殘守缺，但也不應(yīng)以“黑暗”“專制”等詞語(yǔ)簡(jiǎn)化前人的政治制度，不應(yīng)斷然否定和抹殺前人的政治智慧，應(yīng)該取精去粗，明辨得失，以真正推動(dòng)當(dāng)下中國(guó)政治的發(fā)展。
《中國(guó)歷代政治得失》讀后感 14
正如我不知哪里看到的某人所論，錢老的敘述里頭，讀得到對(duì)舊的中國(guó)政治制度滿心的'憐惜。結(jié)合這本書寫作的環(huán)境看來，也從錢老在書中的總論里讀出，著史之人能力避盲目批判之風(fēng)，從受到萬人踐踏的“封建腐朽”之中撿起對(duì)傳統(tǒng)政治的尊敬，乃是真學(xué)者。我以為這也是錢老寫書講演用意所在。
但此書由此也有個(gè)弊端，就是在這種對(duì)傳統(tǒng)文化的憐愛之下，則有些結(jié)論的得出還真是有待商榷。如果我后面有了更深的閱讀，那么錢老的這種偏袒則更加清晰明了了。尤其是講清朝制度那一篇，開篇一段話就把清朝制度貶到了街邊棄蓆不值一提的程度。大概，我們每個(gè)人對(duì)自己曾身處的時(shí)代，因?yàn)橐姂T了它的制度暗面，所以還真叫人生不出半點(diǎn)同情。恨不得親自將它掃進(jìn)歷史的垃圾堆才可解心頭之恨吧。
不過總而言之，這本書算是中國(guó)古代史啟蒙最佳普及讀物之一了。
《中國(guó)歷代政治得失》讀后感 15
今天拜讀完錢穆大師的《中國(guó)歷代政治得失》，掩卷沉思，寫一些自己的感想。
書更正了我的歷史觀，我原以為民國(guó)以前的朝代都是封建社會(huì)，其實(shí)這個(gè)觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的，秦漢以前夏商周戰(zhàn)國(guó)春秋時(shí)代的才是真正的封建社會(huì)，包括秦漢以來的完成統(tǒng)一的歷朝歷代都是中央集權(quán)政權(quán)。
以前我以為中央集權(quán)就是皇帝說了算，屬于專制獨(dú)裁，其實(shí)這觀點(diǎn)也是錯(cuò)誤的。錢穆大師分析了秦漢宋明清五代，我個(gè)人認(rèn)為是相權(quán)和皇權(quán)相互博弈制衡，共同組成中央集權(quán)政治，天下不是只有皇帝一個(gè)在管理。歷史上，往往是皇權(quán)去侵害相權(quán)，造成相權(quán)和皇權(quán)失衡，給未來留下了隱患。
學(xué)到了歷史意見和時(shí)代意見的辯證看待。教育我看待歷史某個(gè)事件或人事，不能只以時(shí)代意見去思考，要考慮歷史意見，應(yīng)該就是我們平時(shí)所說的“歷史的.局限性”。
歷朝歷代每一項(xiàng)的制訂，制訂人的出發(fā)點(diǎn)是好的，沒有惡意，但隨著時(shí)間流逝，人事就會(huì)慢慢把一個(gè)原本好制度，變成一個(gè)壞制度。所以政策制訂要隨時(shí)代發(fā)展，不斷修正發(fā)展，如果死守老制度，早晚老制度會(huì)阻礙社會(huì)發(fā)展，最終不可收拾，造成難以挽回的結(jié)局，只好推倒重來，好像掉進(jìn)了循環(huán)，怎么都掙脫不了。
國(guó)家的財(cái)富，一定要藏富于民，或者說藏富與地方政府。如果一個(gè)國(guó)家的財(cái)富，都集中在中央政府的話，那地方政府就會(huì)慢慢失去發(fā)展繁榮的動(dòng)力。
《中國(guó)歷代政治得失》讀后感 16
錢穆先生的《中國(guó)歷代政治得失》，結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)主題宏大，節(jié)選中國(guó)歷史上最重要的五個(gè)朝代漢、唐、宋、明、清以為代表，從政府組織、選舉、賦稅經(jīng)濟(jì)、兵役等方面分別論述，大體上可以窺探中國(guó)歷史之全進(jìn)程了，我能理解的有限，僅分享幾點(diǎn)我的一些體會(huì):
1、二千多年的古代王朝是一段歷史進(jìn)程，非“封建專制”可以一言以概之的，書中君權(quán)與相權(quán)在不同王朝權(quán)重是不同的，唐時(shí)期君主的旨意需要送去門下省蓋章再交由執(zhí)行，清時(shí)期君主則可以從軍機(jī)處直接傳給個(gè)人等，此變化過程是緩慢的.，君權(quán)重而相權(quán)弱；聯(lián)想到心理咨詢中，哪有一個(gè)二個(gè)的詞就可以概括我們漫長(zhǎng)的成長(zhǎng)史呢，又哪有一件二件事就可以決定我們的人格發(fā)展呢？標(biāo)簽化帶來某種效率，卻犧牲了更多真相；
2、書中提到很珍貴的了“歷史意見”，即當(dāng)時(shí)的人如何看待這件事的，而非用我們現(xiàn)代民主視角，井田制發(fā)展到后來的均田制，在某個(gè)時(shí)期是符合當(dāng)時(shí)社會(huì)生產(chǎn)水平的，同時(shí)西方的選舉制，放在古代的中國(guó)，幅員遼闊交通落戶，完全沒有可行性。
我們看待歷史，可以保留現(xiàn)代意見，但也不能忽略當(dāng)時(shí)的意見；這讓我想到，我們的大多數(shù)防御機(jī)制最初可能都誕生在特定的互動(dòng)關(guān)系中，但不一定適應(yīng)今時(shí)今日的生活，如果我們留心到“歷史意見”，也許還要感謝我們這些“不適宜的防御”呢；
3、制度與人事是也是一個(gè)非常廣闊的話題，我想提二類人，張居正們以及紹興師爺。他們的共同點(diǎn)都有不在其位而謀其政，雖然制度約束難以撼動(dòng)，但是他們還是憑借著獨(dú)特的個(gè)人魅力綻放在歷史的星空下。
這也得說到，任何事終究要落到人這個(gè)字上，一旦由某個(gè)人參與，必然帶有“不確定性”，這種不確定性也構(gòu)成我們文明中璀璨的光，對(duì)于個(gè)人來說，也是因?yàn)檫@些不確定性，我們才能發(fā)展自己，成就每個(gè)獨(dú)特的自己！
《中國(guó)歷代政治得失》讀后感 17
中華民族從上古時(shí)期的堯舜禹起到清朝的覆滅，前后經(jīng)歷了幾千年的時(shí)間。在這幾千年中，朝代更迭，制度興滅，國(guó)家的命運(yùn)和百姓的生活都與之休戚相關(guān)。春秋戰(zhàn)國(guó)的諸侯割據(jù)，秦朝的大一統(tǒng)，西漢的輝煌，唐朝的盛極一時(shí)，宋朝的積貧積弱，明朝的黑暗，清朝的翻天覆地，都與當(dāng)時(shí)的政治制度有著不可分割的關(guān)系。如果把一個(gè)朝代比作一棵大樹，那么這個(gè)朝代的政治制度就是它的根系。伴隨著中國(guó)的版圖不斷地?cái)U(kuò)大，如果沒有較為完善、考慮周全的政治制度，這棵大樹就難以茁壯成長(zhǎng)。從歷史上的朝代更迭我們可以看出沒有哪一種政治制度是普適的、完美的，因此我們要做的是從中汲取精華，吸取教訓(xùn)。
錢穆先生作為清末與民國(guó)時(shí)期的學(xué)者，對(duì)于政治制度對(duì)于一個(gè)國(guó)家的影響有著深刻的認(rèn)識(shí)和切身的體會(huì)，他選取了漢代、唐代、宋代、明代、清代五個(gè)朝代對(duì)它們的政府組織、選舉制度、經(jīng)濟(jì)制度、賦稅制度、兵役制度等方面進(jìn)行了剖析和縱向的比較，進(jìn)而得出了一些有關(guān)歷史發(fā)展的結(jié)論。
初讀此書，我對(duì)之前不甚清楚的政治制度有了更深的了解。再讀此書，我橫向地看到了政治制度與整個(gè)社會(huì)的聯(lián)系，縱向地看到了歷史變遷的軌跡。
從政府組織看朝代風(fēng)貌
政府組織是政治制度的根本，從一朝的政府組織可以看出窺見當(dāng)時(shí)的政治風(fēng)貌。在中國(guó)古代的政府組織的更替過程中，主要存在兩對(duì)此消彼長(zhǎng)、相互制衡的力量。一對(duì)是皇權(quán)與相權(quán)，另一對(duì)是中央政府與地方政府的力量。中國(guó)歷史上整體的趨勢(shì)是皇權(quán)加強(qiáng)、相權(quán)衰落，中央集權(quán)加強(qiáng)、地方權(quán)力衰落。過去我們總把古代的政治制度用“封建集權(quán)”一言蔽之，然而錢穆先生在《中國(guó)歷代政治得失》中提出，盡管看起來皇帝處于所有人之上，統(tǒng)管天下各種事務(wù)，但實(shí)際的政權(quán)卻是在政府手里的。宰相代表政府，在“一人之下萬人之上”。簡(jiǎn)單來說，皇帝是國(guó)家統(tǒng)一的象征，而宰相則是決定政治的人。在相權(quán)極度衰落，皇權(quán)不斷加強(qiáng)之前，古代政府是皇權(quán)與相權(quán)互相制衡的。因此如果把中國(guó)從秦漢以來的政治制度都描述為“封建統(tǒng)治、皇帝專制”恐怕是不合適的。在秦漢時(shí)，我們有郡縣制，中央政府設(shè)有三公九卿，宰相統(tǒng)領(lǐng)行政權(quán)。到唐代，相權(quán)被分割，中央設(shè)立三省六部制，中書省、門下省、尚書省的職權(quán)加起來才相當(dāng)于漢朝宰相的權(quán)力;到宋代，相權(quán)愈加衰落，只剩中書省在皇宮內(nèi)承旨，設(shè)立了專門的選人用人機(jī)構(gòu)，財(cái)政、軍事權(quán)也被分割，皇帝專制也隨之加強(qiáng)，但還并未形成完全的皇帝專制。而到了明清兩代，宰相被廢除，行政權(quán)落入了皇帝的手中，此時(shí)才是真正的皇帝專制。歷史上有明君也有昏君，但即便是明君也難以時(shí)刻保持清醒的頭腦，也不會(huì)有充足的精力來獨(dú)自治理好整個(gè)國(guó)家。皇權(quán)的加強(qiáng)是權(quán)力欲望的膨脹，是對(duì)擁有的權(quán)力的一種不安全感。從皇權(quán)的大小與社會(huì)興衰的關(guān)系中我們也不難看出，過度的皇帝專制是朝代覆亡的一大原因。
縱然適當(dāng)?shù)闹醒爰瘷?quán)有利于國(guó)家的統(tǒng)一安定，但過分的專制給整個(gè)國(guó)家?guī)淼幕盍Φ娜笔Т_是不可估計(jì)、難以彌補(bǔ)的的損失。在歷史上，中國(guó)的版圖不斷擴(kuò)張，如何管理好這一大片土地是一大難題。如果過度中央集權(quán)，地方政治將會(huì)失去活力;而如果過度放權(quán)，則會(huì)出現(xiàn)藩鎮(zhèn)割據(jù)的混亂局面，不利于整個(gè)國(guó)家的穩(wěn)定。由此觀之，集權(quán)和放權(quán)的平衡、中央政府和地方政府的權(quán)力的平衡是一個(gè)必須的過程。回看中國(guó)古代歷史，我們發(fā)現(xiàn)，在漢唐時(shí)代，重要的是解決地方的混亂問題;而在明清之后，更大的問題則是如何避免過度集權(quán)使整個(gè)國(guó)家失去活力。
從各朝民生看興衰軌跡
土地是古代中國(guó)人民賴以生存的根本。在農(nóng)業(yè)社會(huì)中，土地所有制影響著國(guó)家的安定，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人民的生活水平。錢穆先生在書中說：“四封之內(nèi)，莫非王土，食土之毛，莫非王臣。”這描述的是先秦時(shí)的井田制，井田制下土地名義上為國(guó)家所有，實(shí)際上被貴族占有，農(nóng)民只有對(duì)土地的使用權(quán)而沒有所有權(quán)。但隨著私田的開墾，這種制度也不復(fù)存在。到了漢朝，則實(shí)行的是土地的.私有制，國(guó)家向土地所有者進(jìn)行征稅。但土地私有制帶來的是土地買賣兼并的情況，富人擁有大片土地，而窮者卻沒有賴以生存的一畝地。而唐朝則是沿襲了南北朝和隋朝的均田制度，國(guó)家將土地分給無地耕種的農(nóng)民，在耕種一定年限后土地歸農(nóng)民所有，在死后歸還國(guó)家，此時(shí)的稅額僅為四十收一，極大地為貧窮百姓減輕了負(fù)擔(dān)。
形容政治清明時(shí)我們常說“輕徭薄賦”，因此除了土地與稅收之外，影響百姓生活水平的還有徭役。在唐代以前，兵役制度是十分普遍的，可以說是“全農(nóng)皆兵”。由于軍隊(duì)儲(chǔ)備是一個(gè)國(guó)家的必須，取消兵役是不可能的，但如何盡可能地為百姓減輕負(fù)擔(dān)是統(tǒng)治者應(yīng)當(dāng)考慮的。漢代的政治制度在兵役上為人民考慮頗周，在家中有多年連收的余糧時(shí)才讓壯丁去服兵役，免得家中無人支持;取消了秦朝大一統(tǒng)以來的“戍邊三天”的不合理舉措，采用以稅代役的措施……這樣的兵役制度，在體察了民情的情況下，也增強(qiáng)了百姓服役的積極性，這也是西漢繁盛的原因之一。反觀宋朝的兵役制度，宋代的募兵制，在很大程度上是為了防止藩鎮(zhèn)割據(jù)的局面，而且為了防止人民反抗，在饑荒之處，把災(zāi)民募為兵。募兵加重的政府的負(fù)擔(dān)，而且應(yīng)募的多是無賴之人，沒有紀(jì)律性，而災(zāi)民身體孱弱，沒有戰(zhàn)斗力，這就是北宋對(duì)外軟弱的原因了。到了南宋，軍隊(duì)更加松散，宋代大概是中國(guó)歷史上軍事最廢弛的階段。
由幾代的土地制度、兵役制度我們也不難看出為何西漢會(huì)出現(xiàn)文景之治、漢武盛世，而宋朝卻在各個(gè)方面都令人扼腕嘆息了。縱觀歷代政治制度，得民心者得天下，顧得民生的統(tǒng)治者往往也顧得國(guó)家;置百姓于水火之中而不顧的統(tǒng)治者同樣也無力拯救國(guó)家，也給自己埋下了禍患。
從《中國(guó)歷代政治得失》這一標(biāo)題中，我們就可以明白，在朝代和制度的不斷更替中，沒有哪一種制度是完美的，也沒有哪一種制度是完全不合理的，每一種政治制度都有功也有過，有得也有失。沒有一種制度是不論古今皆可用的，政治制度在制定時(shí)一定是考慮了當(dāng)時(shí)的時(shí)代情況的。政治制度是一朝風(fēng)貌的根基，也是各朝興衰變遷的源流。我們?cè)谠u(píng)價(jià)一種政治制度時(shí)不僅要辯證地看待，更要結(jié)合其時(shí)代背景，而不能單純地以現(xiàn)代的眼光評(píng)價(jià)過去的政治制度。
《中國(guó)歷代政治得失》讀后感 18
《中國(guó)歷代政治得失》是錢穆先生的一部經(jīng)典歷史著作，系統(tǒng)論述了自漢朝至清朝的政治、人事、經(jīng)濟(jì)和軍事制度。讀完此書，我深刻感受到錢穆先生對(duì)中國(guó)歷史政治制度的獨(dú)到見解和深厚學(xué)識(shí)。
錢穆先生從政府組織、選舉和考試制度、賦稅制度和兵役制度四個(gè)方面，詳細(xì)梳理了漢、唐、宋、明、清五個(gè)朝代的政治制度。他強(qiáng)調(diào)，每個(gè)朝代的政治都有其優(yōu)點(diǎn)和弊端，不能一概而論。例如，漢代的三公九卿制度雖然為中央集權(quán)奠定了基礎(chǔ)，但也存在皇權(quán)與相權(quán)之爭(zhēng)；唐代的科舉制度則擴(kuò)大了人才選拔的范圍，推動(dòng)了社會(huì)階層的流動(dòng)，但后期的'宦官專權(quán)等問題也不容忽視。
在經(jīng)濟(jì)制度方面，錢穆先生特別指出了土地與賦稅的重要性。他認(rèn)為，自漢以后，中國(guó)土地公有化的嘗試大多失敗，土地兼并現(xiàn)象難以遏制。這一觀點(diǎn)在當(dāng)下仍具有現(xiàn)實(shí)意義，因?yàn)橥恋睾唾x稅問題依然是影響社會(huì)穩(wěn)定的重要因素。此外，他還提到，賦稅制度的難點(diǎn)在于如何向富人征稅，這一問題歷朝歷代都沒有得到根本解決。
在人事制度上，錢穆先生從貴族世襲到科舉制的演變過程中，看到了人才選拔制度的不斷進(jìn)步。他強(qiáng)調(diào)，科舉制不僅擴(kuò)大了人才選拔的范圍，還提高了選拔的公平性，為后世提供了寶貴的經(jīng)驗(yàn)。
通過這本書，我更加深刻地認(rèn)識(shí)到，中國(guó)的政治制度是隨著時(shí)代和社會(huì)的變化而不斷演變的。每個(gè)朝代的政治制度都有其特定的歷史背景和現(xiàn)實(shí)需求，不能簡(jiǎn)單地用“封建”或“專制”來概括。同時(shí)，我也認(rèn)識(shí)到，在評(píng)價(jià)歷史政治制度時(shí)，必須結(jié)合當(dāng)時(shí)的社會(huì)環(huán)境和歷史背景，不能脫離實(shí)際。
總之，《中國(guó)歷代政治得失》是一部值得反復(fù)閱讀的歷史著作。它不僅讓我們更加深入地了解了中國(guó)歷史政治制度的演變過程，還為我們提供了寶貴的歷史經(jīng)驗(yàn)和啟示。
《中國(guó)歷代政治得失》讀后感 19
《中國(guó)歷代政治得失》讓我對(duì)中國(guó)歷史政治制度有了更深刻的認(rèn)識(shí)。錢穆先生以其深厚的學(xué)術(shù)功底和獨(dú)特的視角，為我們揭示了中國(guó)歷代政治制度的精髓和得失。
在閱讀過程中，我深受啟發(fā)的是錢穆先生對(duì)制度變遷的深刻洞察。他認(rèn)為，任何一項(xiàng)制度的創(chuàng)立都有其淵源和背景，而制度的變遷則是為了解決當(dāng)時(shí)社會(huì)面臨的實(shí)際問題。例如，唐代的科舉制度就是在魏晉南北朝時(shí)期九品中正制的'基礎(chǔ)上發(fā)展而來的，其目的是為了打破士族門閥的壟斷，擴(kuò)大人才選拔的范圍。這一制度在唐代得到了進(jìn)一步完善和發(fā)展，為后世提供了寶貴的經(jīng)驗(yàn)。
此外，錢穆先生對(duì)政治制度的客觀評(píng)價(jià)也讓我深受感動(dòng)。他并沒有簡(jiǎn)單地用“好”或“壞”來評(píng)價(jià)歷史上的政治制度，而是從多個(gè)角度進(jìn)行深入剖析。他既看到了制度的優(yōu)點(diǎn)和長(zhǎng)處，也指出了其弊端和不足。這種客觀公正的態(tài)度讓我更加敬佩錢穆先生的學(xué)術(shù)精神。
在閱讀過程中，我也有一些思考和感悟。我認(rèn)為，中國(guó)的政治制度是隨著時(shí)代和社會(huì)的變化而不斷演變的。每個(gè)朝代的政治制度都有其特定的歷史背景和現(xiàn)實(shí)需求，不能簡(jiǎn)單地用現(xiàn)代的標(biāo)準(zhǔn)去衡量和評(píng)價(jià)。同時(shí)，我們也應(yīng)該看到，政治制度并不是孤立存在的，它與其他社會(huì)制度相互關(guān)聯(lián)、相互影響。因此，在評(píng)價(jià)歷史政治制度時(shí)，我們必須綜合考慮多個(gè)方面的因素。
總之，《中國(guó)歷代政治得失》是一部具有深刻思想和學(xué)術(shù)價(jià)值的著作。它讓我們更加深入地了解了中國(guó)歷史政治制度的演變過程及其背后的原因和規(guī)律。我相信，在未來的學(xué)習(xí)和研究中，我會(huì)繼續(xù)受到這本書的啟發(fā)和影響。
《中國(guó)歷代政治得失》讀后感 20
《中國(guó)歷代政治得失》是錢穆先生的一部力作，通過系統(tǒng)梳理漢、唐、宋、明、清五個(gè)朝代的政治制度，為我們呈現(xiàn)了一幅豐富多彩的歷史畫卷。讀完此書，我深受啟發(fā)，對(duì)中國(guó)歷史政治制度有了更深刻的認(rèn)識(shí)和理解。
首先，我被錢穆先生對(duì)歷史政治制度的`深入剖析所折服。他不僅僅停留在對(duì)歷史事實(shí)的簡(jiǎn)單敘述上，而是從多個(gè)角度進(jìn)行深入剖析和解讀。他既看到了制度的優(yōu)點(diǎn)和長(zhǎng)處，也指出了其弊端和不足。這種全面客觀的態(tài)度讓我更加敬佩他的學(xué)術(shù)精神。
其次，我深刻感受到中國(guó)政治制度的歷史傳承和演變。從漢代的三公九卿制度到唐代的科舉制度，再到明清時(shí)期的內(nèi)閣制度和軍機(jī)處制度，每個(gè)朝代的政治制度都在不斷發(fā)展和完善。這些制度的演變不僅反映了當(dāng)時(shí)社會(huì)環(huán)境和歷史背景的變化，也體現(xiàn)了中國(guó)政治制度的獨(dú)特魅力和生命力。
此外，我也對(duì)錢穆先生提出的“制度必須結(jié)合時(shí)代和人事”的觀點(diǎn)深有體會(huì)。他認(rèn)為，任何一項(xiàng)制度的創(chuàng)立和變遷都必須結(jié)合當(dāng)時(shí)的社會(huì)環(huán)境和歷史背景來考慮。同時(shí)，制度也不是孤立存在的，它與其他社會(huì)制度相互關(guān)聯(lián)、相互影響。這種觀點(diǎn)讓我更加深刻地認(rèn)識(shí)到政治制度的重要性和復(fù)雜性。
【《中國(guó)歷代政治得失》讀后感】相關(guān)文章：
《中國(guó)歷代政治得失》讀書心得05-18
中國(guó)歷代政治得失讀后感11-07
《中國(guó)歷代政治得失》讀后感范文（精選9篇）09-01
關(guān)于得失的說說05-12
得失并存作文12-16
人生的得失的經(jīng)典句子07-18
得失論作文09-17
問號(hào)的得失散文09-24