- 相關(guān)推薦
邏輯哲學(xué)論讀書筆記（通用16篇）
品味完一本名著后，你心中有什么感想呢？不妨坐下來好好寫寫讀書筆記吧。那么你真的會(huì)寫讀書筆記嗎？以下是小編為大家整理的邏輯哲學(xué)論讀書筆記，歡迎大家分享。
邏輯哲學(xué)論讀書筆記 1
這本書從符號(hào)系統(tǒng)原則和任何語言中詞和事物之間必須具有的關(guān)系出發(fā)考察其應(yīng)用于傳統(tǒng)哲學(xué)的各個(gè)部分。根本觀點(diǎn)是：為使某個(gè)語句能斷言某個(gè)事實(shí)，不論語言如何構(gòu)成，在語句的結(jié)構(gòu)和事實(shí)的結(jié)構(gòu)之間必須有某種共同的東西。維特根斯坦強(qiáng)調(diào)，任何真正是哲學(xué)上的東西，都屬于只能顯示的東西，屬于事實(shí)與它的邏輯圖像之間共同的東西。
哲學(xué)的目的是從邏輯上澄清思想。
【科普名詞】
1.事實(shí)VS事態(tài)：世界上的復(fù)合物是一個(gè)事實(shí)，那些不是由其他事實(shí)組成的事實(shí)，就是維特根斯坦先生所稱為的失態(tài)，一個(gè)由兩個(gè)或更多的事實(shí)組成的事實(shí)，則稱為事實(shí)。
例如：“蘇格拉底是聰明的'”是一個(gè)事實(shí)也是一個(gè)事態(tài)，然而“蘇格拉底是聰明的且柏拉圖是他的學(xué)生”則是一個(gè)事實(shí)而不是事態(tài)。
2.對象：是構(gòu)成世界的實(shí)體，對象出現(xiàn)在諸事態(tài)中的可能性就是對象的形式。
【內(nèi)容摘錄】
1.邏輯中沒有偶然的東西：如果一個(gè)事物能夠出現(xiàn)在一個(gè)事態(tài)中，那么該事態(tài)的可能性必定已經(jīng)預(yù)含于該事物之中。
2.每個(gè)事物都相當(dāng)于存在于一個(gè)可能事態(tài)的空間里。
3.一個(gè)想象的世界，無論它怎樣不同于實(shí)在的世界，必有一種形式為它與世界所共有。
邏輯哲學(xué)論讀書筆記 2
柏拉圖是第一個(gè)思考政治問題的哲學(xué)家。如果我們贊同斯特勞斯，那么可以姑且認(rèn)為他是西方歷史上第一個(gè)政治哲學(xué)家。柏拉圖有兩個(gè)老師：蘇格拉底和畢達(dá)哥拉斯，而柏拉圖筆下的蘇格拉底用最完美的方式詮釋了畢達(dá)哥拉斯賦予“哲學(xué)”這個(gè)詞的含義，那就是“愛智慧”。蘇格拉底聲稱自己沒有智慧，但是熱愛智慧，以此和那些自認(rèn)為有智慧的“智者”的修辭學(xué)傳統(tǒng)保持距離。智慧就是邏各斯，而邏各斯的意涵是“說出真理”。但是越是走到高處的哲學(xué)家，越是發(fā)現(xiàn)最高的真理是說不出來的。對話錄中的蘇格拉底用畢生的時(shí)間與人對話，但是一到最關(guān)鍵的段落，蘇格拉底就開始說胡話了，或者至少開始講神話和笑話了，這給研究者們留下了無窮無盡的謎團(tuán)。斯特勞斯以“雙重真理”來解釋這一點(diǎn)，以便說明柏拉圖是微言大義的政治哲學(xué)家，而我覺得這恰恰錯(cuò)失了哲學(xué)之為哲學(xué)的本質(zhì)，那就是試圖說出一種其實(shí)根本無法被說出來的真理：柏拉圖認(rèn)為真理只能被“觀看”，但是看到真理的人，其實(shí)沒有辦法通過語言來交流真理，除非他人也“看到了”。
不過，蘇格拉底畢竟可以通過語言來引導(dǎo)他人，逐步把他人帶上通往真理之像的道路，這種哲學(xué)教育被稱為“靈魂助產(chǎn)術(shù)”。柏拉圖對于智者的根本批判，其實(shí)并不在于政治立場（就雅典而言，民主或者寡頭），而在于智者并沒有看到他們自認(rèn)為擁有、并宣稱可以被講授（還要收學(xué)費(fèi)）的真理。在這個(gè)意義上，智者的教育無法培養(yǎng)“好人”，只能培養(yǎng)“好公民”，服務(wù)于演說程序的修辭學(xué)，和作為城邦立法的根據(jù)的詩歌一樣，只是政治內(nèi)部的調(diào)節(jié)和運(yùn)轉(zhuǎn)，無法與政治保持足夠的張力，而只有哲學(xué)家才是任何馬匹都不能缺少的牛虻，因?yàn)橹挥姓軐W(xué)家才能對政治施加真正的壓力。
政治與哲學(xué)的張力最終來自可說和不可說的張力：詩人的迷狂語言是不可說的象征，智者的修辭是可說的內(nèi)部調(diào)整，但是把城邦完全交給不可說的'“宗教”、“習(xí)俗”和可說的“演說”是不行的，必須有生活在可說與不可說的邊界上的哲學(xué)來處理城邦生活的永恒問題——俄狄浦斯身上的可說的德性和不可說的命運(yùn)的沖突，安提格涅面對的可說的人法和不可說的神法的兩難。從這個(gè)意義上講，柏拉圖并不是政治哲學(xué)家，而是哲學(xué)家。在以柏拉圖開頭的哲學(xué)傳統(tǒng)中，我們可以看到哲學(xué)家的生活如何在修昔底德、撒路斯提烏斯的歷史和高爾吉亞、西塞羅的修辭教育與公民德性的夾縫中展開，直到古代晚期這條傳統(tǒng)的全面衰微和基督教帶來的全新理解：在貧瘠的時(shí)代哲學(xué)何為？
不應(yīng)該忽略，維特根斯坦讀過的哲學(xué)書不多，但是對《懺悔錄》卻讀到了部分段落可以背誦的程度（我猜他能背的是第9卷）。《邏輯哲學(xué)論》的第一句話和最后一句話都帶著強(qiáng)烈的奧古斯丁色彩。我相信羅素讀不懂的正是這兩句，中間部分他理解起來應(yīng)該沒有困難。“事物”和“事實(shí)”區(qū)別何在？“存在者”和“去存在”的區(qū)別意味著什么？維特根斯坦的分析哲學(xué)進(jìn)路和海德格爾的存在哲學(xué)進(jìn)路看似差別很大，但是就《邏輯哲學(xué)論》和《存在與時(shí)間》都深受奧古斯丁《懺悔錄》一書的影響而言，其內(nèi)在精神其實(shí)非常一致。就“沉默”而言，維特根斯坦告誡我們必須保持的沉默和柏拉圖筆下的蘇格拉底說不出來的真理，以及奧古斯丁在《懺悔錄》第9卷對于沉默的討論之間，存在著重大的思想史連續(xù)性，而且這一連續(xù)性涉及哲學(xué)“說出沉默之真理”的本質(zhì)。這一本質(zhì)在古典語境中表現(xiàn)為哲學(xué)和城邦政治的張力，但經(jīng)過基督教的轉(zhuǎn)化，它在現(xiàn)代的語境中則是哲學(xué)和科學(xué)的張力。我不喜歡分析哲學(xué)的最終原因，在于維特根斯坦之后的“分析哲學(xué)從事者”并沒有生活在可說和不可說的邊界上，從而根本不是愛智慧的哲學(xué)家，反而更像愛推理的修辭家。
因?yàn)椋瑢τ诓豢烧f的要保持沉默——這是哲學(xué)最起碼的德性；眼下，這或許也是被現(xiàn)代分析哲學(xué)遺忘最深的德性。而以分析哲學(xué)為進(jìn)路的現(xiàn)代政治哲學(xué)，是否還能保持哲學(xué)和政治、可說和不可說的起碼張力？
邏輯哲學(xué)論讀書筆記 3
維特根斯坦，奧地利哲學(xué)家，由于戰(zhàn)爭影響和自我求學(xué)的選擇，到英國劍橋大學(xué)求學(xué)，并成為大哲學(xué)家羅素的學(xué)生和弟子。但維特根斯坦的哲學(xué)，雖然如其自己宣稱的那樣，頗受惠于羅素著作的啟發(fā)，但二者實(shí)質(zhì)上有很大的分歧，并且這種分歧越到后來就越不能視而不見了。兩人最后在哲學(xué)上合作的關(guān)系也無可奈何地以決裂告終。
這種分歧在維特根斯坦的最早著作《邏輯哲學(xué)論》中就已經(jīng)有所體現(xiàn)。當(dāng)時(shí)，為了促成維特根斯坦這部著作提早出版，羅素專門為該書寫了一個(gè)序言，但是維特根斯坦不能認(rèn)同羅素在這個(gè)序言中對自己著作的解釋。他堅(jiān)決認(rèn)為羅素根本上誤解了他。
他并沒有明確指出羅素是在哪幾點(diǎn)上誤解了自己，亦或是根本上完全沒有把握自己的思想，以至于現(xiàn)在的研究者認(rèn)為這種誤解純粹來源于英德譯文之間不可避免的歧義。我認(rèn)為維特根斯坦的這種“認(rèn)為”是理所當(dāng)然的，因?yàn)榱_素確實(shí)在不同場合認(rèn)為維特根斯坦太過于狹隘地專注邏輯。
但無論維特根斯坦在自己的著作中是否僅僅專注邏輯學(xué)，他都是要解決所有哲學(xué)問題的。也就是說，他在這部著作中思想所朝向的標(biāo)的是整個(gè)哲學(xué)問題，是哲學(xué)作為整體而可能產(chǎn)生和存在的問題。他要解決和提出的是一種完整的世界觀和歷史觀。如果他的工作不小心證明他說的一切關(guān)于這項(xiàng)世界觀和歷史觀的東西歸根結(jié)底不過是邏輯。那么這并不是維特根斯坦的.錯(cuò)，而是世界的錯(cuò)，是邏輯的錯(cuò)。
但另一方面人的結(jié)構(gòu)指的是什么呢，這很明顯，指的是人所使用的語言的結(jié)構(gòu)，也就是邏輯的結(jié)構(gòu)，在這一點(diǎn)上維特根斯坦基本襲用了羅素和弗雷格的規(guī)定，雖然他自己對這些規(guī)定作了些許改動(dòng)，但這些改動(dòng)的意義絕沒有他自以為的那么重大。他認(rèn)為同世界基本結(jié)構(gòu)互動(dòng)的結(jié)構(gòu)就是人類語言中的邏輯結(jié)構(gòu)。我們不能脫離邏輯結(jié)構(gòu)而構(gòu)思出其他的結(jié)構(gòu)，以為人類是不能非邏輯的思考的。但是這就意味著，世界和歷史的意義都是相對的。并沒有絕對的歷史主義觀念。雖然維特根斯坦的哲學(xué)在許多方面透露出一種不可避免的神秘主義傾向，但是他堅(jiān)決反對神秘主義的歷史觀，“情況可以描述，但是不能命名。”所謂命名就是一種高度概念化的儀式，我們習(xí)慣于在概念中封分等級，然后將這種概念等級制投射到歷史之中。維特根斯坦的哲學(xué)無疑已經(jīng)足夠反駁這種行為。我們不能肆意給歷史增加任何意義：“世界的意義必定在世界之外。世界上一切事情就如它們之所是而是，如它們之所以發(fā)生而發(fā)生；世界中不存在價(jià)值――如果存在價(jià)值，那它也會(huì)是無價(jià)值的。”
除了一般的價(jià)值界定，我們還喜歡非難歷史，即我們還習(xí)慣于用倫理綱常來限定歷史的意義和價(jià)值，在維特根斯坦看來，這是從根本上與自己的哲學(xué)前提矛盾的，他說：“如果善的意志或惡的意志可以改變世界，那么它只能改變世界的界限，而不能改變事實(shí)，即不能改變可以用語言表達(dá)的東西。”
因?yàn)樵谒磥恚豢赡苡袀惱砻}。因?yàn)槊}不能表達(dá)更高的東西。所以推而廣之，我們考慮上帝對人類歷史的看法也是毫無意義的，甚至于我們盲目迷信所謂的“因果關(guān)系”也是這種可恥的迷信的體現(xiàn)：“我們不能從現(xiàn)在的事件推出將來的事件。相信因果聯(lián)系是迷信。”]無疑在維特根斯坦看來，是我們自身使歷史和世界變得神秘而不可理解，歷史本身是單純直觀的，是我們給歷史加上了鎖鏈。“世界是怎樣的這一點(diǎn)并不神秘，而世界存在著這一點(diǎn)是神秘的。”[7]而我們要學(xué)習(xí)的，就是“對于不可說的東西我們必須保持沉默。
維特根斯坦的歷史觀，雖然帶有濃重的不可知論色彩，但他指出人類對世界和歷史認(rèn)識(shí)中的唯我論成分，并指出我們過分使用抽象概念而造成人類同世界本身的脫節(jié)，這在很大程度上對我們的研究工作是有巨大的參考和借鑒意義的。
邏輯哲學(xué)論讀書筆記 4
中國古人說“道可道，非常道“，圣經(jīng)說“道既是上帝”，從而人類獲得了用語言描述上帝的權(quán)力，按照斯賓諾莎對上帝的定義，科學(xué)也既是分析上帝的學(xué)問，然而問題是，當(dāng)科學(xué)創(chuàng)造了自己的語境，逐漸與自身產(chǎn)生的源頭漸行漸遠(yuǎn)的時(shí)候，人類在自身理性的巨大成就面前卻無法找到自身存在的意義，從而感到了現(xiàn)代性的帶來的虛無，承受著無家可歸的痛苦。按照維特根斯坦的思路，從本質(zhì)上說理性的道路所通向的無疑就是人類所向往的終極關(guān)懷，然而這種天才般的預(yù)言卻無法改變?nèi)祟惞陋?dú)無助的現(xiàn)實(shí)，拉普拉斯所設(shè)想的那個(gè)神，在維特根斯坦看來無比真實(shí)，而這個(gè)神則在人類陷入最瘋狂的暴行漩渦時(shí)，卻安之若素，無動(dòng)于衷。
尼采說：“上帝死了”，從而創(chuàng)造了一個(gè)自以為超越善惡的“超人”，試圖為蕓蕓眾生發(fā)明新的上帝。然而物質(zhì)的誘惑終究是不可抵御的，科學(xué)對物質(zhì)財(cái)富創(chuàng)造所潛在的巨大推動(dòng)能力，使現(xiàn)實(shí)中的人更愿意，將被稱為科學(xué)的新的造物主作為自己禮拜的對象。在與科學(xué)的對抗中，“超人”失敗了。
理性，就其有限性而言，并不像存在主義所說的那樣是其內(nèi)部的缺陷，與此正相反，所謂“理性的'有限性”是由人類運(yùn)用理性的能力的有限性一種表象，人類將自己運(yùn)用理性的能力的缺乏而產(chǎn)生的困境歸罪于理性本身是不正確的。計(jì)算機(jī)的產(chǎn)生才是人類為了突破自我困境所進(jìn)行的有意義的嘗試之一，事實(shí)上，即使人類永遠(yuǎn)無法掌握足夠強(qiáng)大的力量使自己能夠使用理性的武器神化自我，即使我們永遠(yuǎn)需要一個(gè)作為他者的上帝，我能也不能因此而放棄接近上帝的努力。從這個(gè)意義上說，維特根斯坦所謂“不能說的就應(yīng)當(dāng)保持沉默”是相當(dāng)消極的。畢竟維特根斯坦所謂不能說的就是“上帝”。
邏輯哲學(xué)論讀書筆記 5
上個(gè)月在舊書店看到了《邏輯學(xué)是什么》這本書。我覺得這本書很不錯(cuò)，于是就做了這本書的讀書筆記。這本書是一本很好的邏輯啟蒙書，沿著兩條線索進(jìn)行敘述：一條是歷史的線索。作者在每一章的序言部分都向我們介紹一個(gè)哲人，讓我們與那些偉大的邏輯學(xué)家們面對面的交談，從而了解到他們的性格與貢獻(xiàn)，同時(shí)也了解到邏輯學(xué)的來龍去脈與歷史發(fā)展。我想，這種歷史性地介紹是大有裨益的，它會(huì)讓我們對邏輯學(xué)有更加系統(tǒng)的認(rèn)識(shí)，而且這種歷史的厚重感對于我們深入了解任何一門學(xué)科來說都是非常重要的。另一條線索就是邏輯學(xué)的體系構(gòu)架和基本內(nèi)容，這也是全書的重點(diǎn)所在。作者用生動(dòng)幽默的筆調(diào)向我們介紹了邏輯的起源、邏輯是什么、命題邏輯、詞項(xiàng)邏輯、謂詞邏輯、歸納邏輯、批判性思維以及邏輯學(xué)的地位等內(nèi)容。作者在
第一章“邏輯起源于理智的自我反省”中向我們介紹了幾個(gè)著名的悖論——說謊者悖論、芝諾悖論、半費(fèi)之訟和麥加拉疑難。還介紹了公孫龍的論斷和邏輯的基本規(guī)律，讓我們對邏輯有了一種感性的認(rèn)識(shí)。接著，作者在第二章則揭示出邏輯的本質(zhì)，即“邏輯是關(guān)于推理和論證的科學(xué)”。通過讀書，我了解到歐洲中世紀(jì)發(fā)生過關(guān)于信仰和理性關(guān)系問題的論戰(zhàn)，一方是極端信仰主義，另一方是理性護(hù)教主義，他們用若干理性的論斷來證明上帝的存在。我由此想到，像上帝存在這樣的事情，也要通過推理、論證來支持和確立，那么還有什么東西不需要經(jīng)過推理和論證呢?足見理性主義在西方文化傳統(tǒng)中多么根深蒂固，多么影響深遠(yuǎn)。而邏輯學(xué)正是從這種深厚的理性主義土壤中生長
出來的，它的精髓就在于教會(huì)人們進(jìn)行正確的推理和論證，識(shí)別、揭露和反駁錯(cuò)誤的推理和論證。
在第三、四、五、六章，作者分別詳細(xì)地介紹了幾種邏輯類型，即命題邏輯、詞項(xiàng)邏輯、謂詞邏輯和歸納邏輯。我從中學(xué)到很多新的知識(shí)和理論，受益匪淺。第七章主要介紹如何讓思維更嚴(yán)謹(jǐn)、更清晰的方法，以三大理論為支撐：定義理論、論證理論和謬誤理論。最后，作者在第八章系統(tǒng)地闡釋了邏輯學(xué)的地位及邏輯學(xué)與其他學(xué)科的關(guān)系。在基礎(chǔ)學(xué)科中，邏輯學(xué)位列第二，同時(shí)它對哲學(xué)、語言、計(jì)算機(jī)、人工智能等學(xué)科有著特殊作用，是一門重要的工具性學(xué)科。
以上是這本書大致內(nèi)容的概括，下面談一談我對一些問題的思考與感悟。首先是“白馬非馬”。我很早就對這個(gè)論斷產(chǎn)生了濃厚的興趣，原因在于“白馬”按常理來講就是“馬”，而公孫龍卻說“白馬非馬”，這其中又蘊(yùn)藏著什么玄機(jī)呢?這個(gè)典故出自公孫龍的《白馬論》。《白馬論》里面說，有一次公孫龍騎馬過關(guān)，守衛(wèi)說：“馬不準(zhǔn)過。”公孫龍回答說：“我騎的是白馬，白馬非馬。”這么一說關(guān)吏也被他弄糊涂了，于是連人帶馬一起放過關(guān)。對這個(gè)問題，公孫龍進(jìn)行了自己的論證，概括起來有三點(diǎn)：
“I．從概念的外延看，“求馬，黃黑馬皆可致。求白馬，黃黑馬不可致?故黃黑馬一也，而可以應(yīng)有馬，而不可以應(yīng)有白馬，是白馬非馬審矣。”“馬者，無去取于色，黃黑馬皆所以色去，故惟白馬獨(dú)
可以應(yīng)耳。無去取非有去取也，故日：白馬非馬。”也就是說，“馬”的外延包括一切馬，不管其顏色如何；“白馬”的外延只包括白馬，有相應(yīng)的顏色要求。由于“馬”和“白馬”的外延不同，所以白馬非馬。
2．從概念的內(nèi)涵看，“馬者，所以命形也；白者，所以命色也。命色者非命形也。故日：白馬非馬。”這就是說，“馬”的內(nèi)涵是一種動(dòng)物，“白”的內(nèi)涵是一種顏色，“白馬”的內(nèi)涵是一種動(dòng)物加一種顏色。三者內(nèi)涵各不相同，所以白馬非馬。
3．從共相的角度看，“馬”這個(gè)共相與“白馬”這個(gè)共相不同。馬的共相，是一切馬的本質(zhì)屬性，不包括顏色，僅是“馬作為馬”。而“白馬”的`共相包括顏色。于是，馬作為馬不同于白馬作為自馬，所以白馬非馬。”
從表面上看，公孫龍的論證似乎是正確而嚴(yán)謹(jǐn)?shù)模谖铱磥恚贿^是運(yùn)用了偷換概念的方法來以假亂真。偷換了什么概念呢?就是“非”字的含義。按以上公孫龍的論證來說，“非”可理解為“不等于”，“自馬非馬”是說“白馬不等于馬”。這種解釋將屬和種、類和子類區(qū)別開來，因此是一個(gè)正確而科學(xué)的命題，而“白馬不屬于馬”是一個(gè)虛假、1錯(cuò)誤的命題。公孫龍通過“白馬不等于馬”這一概念來偷換“白馬不屬于馬”這一概念，從而達(dá)到混淆視聽的效果。同樣，偷換概念的方法也被廣泛應(yīng)用于現(xiàn)代社會(huì)生活中，它可以在對話中化1選自《公孫龍》子今譯
不利為有利，對一些刁鉆的問題作出巧妙的回答。
我們回到“白馬非馬”的問題。從另一個(gè)角度講，“白馬非馬”是在進(jìn)行詭辯，作者的表述是：“他是通過‘白馬不等于馬’來論證‘白馬不屬于馬’，因而是在進(jìn)行詭辯。”公孫龍有意識(shí)地運(yùn)用謬誤的推理、論證形式去證明“白馬非馬”，而這個(gè)觀點(diǎn)本身是錯(cuò)誤的，他的論證也似是而非。通過分析，我們便清楚了解了“白馬非馬”的來龍去脈及內(nèi)在實(shí)質(zhì)，同時(shí)對邏輯的認(rèn)識(shí)又加深了一步。
書中對于歸納邏輯合理性的探討引起了我的興趣。作者給出的標(biāo)題是：“歸納方法是合理的嗎?”我個(gè)人覺得：歸納方法是有其合理性的。盡管從邏輯上講歸納是無解的——邏輯不能提供絕對肯定或絕對否定的答案，這也是休謨的困境所在。但歸納邏輯的合理性體現(xiàn)在：首先，人類在茫茫宇宙中生存，所能采取的認(rèn)知策略就是歸納，這體現(xiàn)出一種必然性。人類通過大量的實(shí)踐認(rèn)識(shí)事物，但總有一些新生事物無法認(rèn)知，于是歸納就為人類提供了捷徑。其次，人類從積累的大量實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)中發(fā)現(xiàn)某種確定性和規(guī)律性是非常合理的，歸納正是人類對自然及社會(huì)規(guī)律的探索和追尋。再次，人類有可能建立起合理的歸納邏輯和歸納方法，即歸納作為一種普遍的方法留存下來為人類使用。總之，對于歸納邏輯合理性的探討至今仍在繼續(xù)，我們希望通過對歸納的研究使邏輯學(xué)的研究領(lǐng)域更加開闊、更加深遠(yuǎn)。
作者還在書的最后一章談到邏輯對于哲學(xué)的重要性。由此我想到中國的哲學(xué)，心中不禁感慨，中國的哲學(xué)中實(shí)乃鮮見邏輯思維的影子。中國自古講求“天人合一”，這種思維長于神秘的直覺、頓悟、感應(yīng)以及籠統(tǒng)的綜合和概括，卻拙于精細(xì)的分析與嚴(yán)密的論證。如：道家的“道”，儒家的“天命”、“仁”，佛家的“禪”等，都是某種宏大、抽象、模糊的形而上學(xué)之物，不像西方的“理”可以看得見、摸得著，可以比較容易地領(lǐng)悟和掌握。從而導(dǎo)致中國的哲學(xué)十分神秘、虛無，難以相互學(xué)習(xí)、交流，難以評判，也就難以把對相關(guān)問題的研究推向深入，去抓住本質(zhì)的規(guī)律。我想這也是為什么西方邏輯早在明代就傳人中國卻發(fā)展得如此緩慢的原因。中國的理性覺醒由于文化傳統(tǒng)的影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于西方，這也阻礙了自然科學(xué)的發(fā)展進(jìn)程。所以說，熟悉和運(yùn)用現(xiàn)代邏輯，對于中國哲學(xué)界來說至關(guān)重要，是邏輯讓哲學(xué)走向嚴(yán)格和精確。
邏輯哲學(xué)論讀書筆記 6
本講主要討論的是謂詞邏輯的最基本內(nèi)容，它分為四個(gè)部分來講解。一是個(gè)體詞、量詞、謂詞和公式，二是自然語言中量化命題的符號(hào)化，三是模型和賦值普遍有效式，四是非普遍有效性的解釋方法。
謂詞邏輯與詞項(xiàng)邏輯有些相似，它也要將一個(gè)簡單命題拆分成各個(gè)部分，不同的是它將命題拆分成個(gè)體詞、謂詞、量詞和聯(lián)結(jié)詞而不是像詞項(xiàng)邏輯一樣拆分成主項(xiàng)謂項(xiàng)等。個(gè)體詞又包括個(gè)體變項(xiàng)和個(gè)體常項(xiàng)。變項(xiàng)是某個(gè)范圍內(nèi)不確定的項(xiàng)，常項(xiàng)同理就是某個(gè)范圍內(nèi)確定的項(xiàng)。量詞我們高中接觸過，一般指全稱量詞和存在量詞兩種，量詞也有一定的管轄范圍，稱為轄域。如何尋找它的轄域也簡單，如果量詞后無括號(hào)，則量詞后最短的公式就是它的轄域，如果量詞后有括號(hào)，則處于該括號(hào)內(nèi)的公式構(gòu)成該量詞的轄域。作者認(rèn)為有必要區(qū)分一個(gè)公式中所出現(xiàn)的變項(xiàng)和一個(gè)變項(xiàng)在一個(gè)公式中的出現(xiàn)，一個(gè)變項(xiàng)的某一次出現(xiàn)在一個(gè)量詞中稱為“約束出現(xiàn)”，否則叫做“自由出現(xiàn)”，一個(gè)個(gè)體變項(xiàng)可以既是約束變項(xiàng)又是自由變項(xiàng)。一個(gè)至少含有一個(gè)自由變項(xiàng)的公式叫開公式，不含任何自由變項(xiàng)的公式叫閉公式。
從書中以上講解，我們也能知道，自然語言任何復(fù)雜度的性質(zhì)命題和關(guān)系命題可以符號(hào)化，變?yōu)橹^詞邏輯中的公式。首先談直言命題的符號(hào)化，謂詞邏輯把直言命題形式上的主詞和謂詞都變?yōu)橹^詞，然后再尋找邏輯主詞。存在六種直言命題的符號(hào)化，定域是全域。全稱的直言命題應(yīng)符號(hào)化成為一個(gè)全稱的蘊(yùn)含式，特稱的直言命題應(yīng)該符號(hào)化為存在合取式，單稱的直言命題應(yīng)符號(hào)化為原子公式。當(dāng)定域?yàn)槟硞�(gè)特定論域，則謂詞邏輯公式要簡單許多，但一般不做說明時(shí)我們都視為全域。關(guān)系命題時(shí)斷定對象之間有某種關(guān)系的命題，它至少包含兩個(gè)要素，個(gè)體詞和關(guān)系謂詞，個(gè)體詞就是兩個(gè)關(guān)系對象，有些關(guān)系命題帶有量詞，量詞就是指某些關(guān)系對象的范圍和數(shù)量，比如“有些”和“所有”。關(guān)系推理也可以符號(hào)化，把一個(gè)推理符號(hào)化就是分別把推理的前提和結(jié)論符號(hào)化，所謂關(guān)系推理就是以命題關(guān)系作前提和結(jié)論的'推理，謂詞邏輯的符號(hào)表達(dá)能力是足夠強(qiáng)，不僅能夠表達(dá)所有的性質(zhì)命題，而且能夠表達(dá)所有的關(guān)系命題，再以性質(zhì)命題和關(guān)系命題結(jié)合推理。前面的謂詞邏輯的公式和符號(hào)，模型和賦值就是對符號(hào)和公式進(jìn)行解釋。非普遍有效式的解釋方法，去證明一個(gè)公式具有普遍性是非常難的，相反去證明它是不普遍的就輕松很多，因?yàn)槟阒灰页鲆粋�(gè)例子它不滿足即可證明，這與謂詞邏輯的解釋相關(guān)，稱解釋方法，也稱模型方法。實(shí)際上是要求該公式找一個(gè)反模型，再對比真假。
在第六講中，提到了量化命題，-是謂詞邏輯的基本內(nèi)容，即把命題或推理分析為個(gè)體詞、謂詞、量詞和聯(lián)結(jié)詞等部分，以便能夠刻畫關(guān)系命題及其推理，以及量詞里面含聯(lián)結(jié)詞結(jié)構(gòu)的命題及其推理。個(gè)體詞包括個(gè)體變項(xiàng)和個(gè)體常項(xiàng)，個(gè)體變項(xiàng)表示某個(gè)特定的范圍內(nèi)的某個(gè)不確定的對象，個(gè)體常項(xiàng)表示某個(gè)特定范圍內(nèi)的某個(gè)確定的對象，這里的某個(gè)特地的范圍是“論域”。謂詞經(jīng)過解釋之后，表示論域中個(gè)體的性質(zhì)和個(gè)體之間的關(guān)系，一元謂詞符號(hào)是一個(gè)謂詞符號(hào)后跟有一個(gè)個(gè)體詞，如果跟有兩個(gè)個(gè)體詞，就是一個(gè)二元謂詞符號(hào)，以此類推，有n個(gè)個(gè)體詞的謂詞符號(hào)，就是n元謂詞符號(hào)。
量詞包括全稱量詞和存在量詞，加上了前面所說的原子公式，就能成立本講的題目提及的“量化公式”，全稱量詞是包括全部的，對于所有，需要全部都成立，那么這個(gè)命題才是正確的;而存在量詞是一部分的，某一些，只需要有一個(gè)符合符合條件即可。量詞有其管轄的范圍，叫做“轄域”。在實(shí)際生活中，為了方便且通俗易懂，可以將復(fù)雜的文字轉(zhuǎn)化為符號(hào)，一個(gè)簡單的符號(hào)可以代表多個(gè)文字組成才能表達(dá)的意思，可以說他的發(fā)明是很實(shí)用了。直言命題的符號(hào)化的成立也是需要條件的，包括以下幾點(diǎn)：全稱的直言命題的符號(hào)化應(yīng)該是一個(gè)全稱蘊(yùn)含式，特稱的直言命題的符號(hào)化是存在直取式，單稱的直言命題應(yīng)該符號(hào)化為原子公式，在我看來，就是說全稱命題應(yīng)該轉(zhuǎn)化成全集，特稱命題轉(zhuǎn)化為特殊的集合，單稱命題轉(zhuǎn)化為一個(gè)，從其表面的意思來看，就是對象之間具有某種關(guān)系的命題，包括個(gè)體詞和關(guān)系謂詞。關(guān)系推理的符號(hào)化，即將推理的前提和結(jié)論符號(hào)化，雖說這樣子復(fù)雜了一點(diǎn)，但是著實(shí)增強(qiáng)了學(xué)者的邏輯推理能力、語言文字表達(dá)的轉(zhuǎn)化能力以及抽象的邏輯能力。二元關(guān)系是指兩個(gè)對象之間的邏輯性質(zhì)，即關(guān)系的自返性、對稱性和傳遞性。
謂詞邏輯的意義和真假是通過模型和賦值來實(shí)現(xiàn)的，說實(shí)話讀到這里，我是看不怎么懂的，一大堆的字母符號(hào)，和看起來差不多的文字，著實(shí)讓我頭暈。一個(gè)模型包括以下因素：個(gè)體域D、個(gè)體常項(xiàng)在個(gè)體域D中的值以及謂詞符號(hào)在個(gè)體域中D的解釋。當(dāng)謂詞邏輯的一個(gè)閉公式只含有這些成分，當(dāng)給定模型后，閉公式的意義就能確定。當(dāng)一個(gè)公式含有自由變項(xiàng)，即本身是開公式時(shí)，他的意義和真假就尚且不能確定。謂詞邏輯的普遍有效式有一般到個(gè)別的推理、個(gè)別到存在的推理、矛盾律、排中律在謂詞邏輯的表現(xiàn)形式，全稱量詞和存在量詞的相互定義，全稱量詞對于蘊(yùn)涵和合取的分配律，存在量詞對析取的分配律。不得不說，邏輯學(xué)真的是博大精深，不求甚解是不能深知的。
邏輯哲學(xué)論讀書筆記 7
最大的收獲是學(xué)會(huì)了三段論推理，以后的日子，用易經(jīng)推演，用邏輯學(xué)推理，相輔相成北大的時(shí)候，王強(qiáng)選修了一門課程，叫《形式邏輯學(xué)》，當(dāng)時(shí)，整個(gè)北大選修這門課的人只有3個(gè)人，其中包括王強(qiáng)。王強(qiáng)說，當(dāng)時(shí)上課的女教授說的一句話，影響了他的一生。這句話就是：邏輯學(xué)是門推理的科學(xué)，你們很聰明，選修了這門課，邏輯學(xué)對你人生最大的作用就是：當(dāng)你的人生需要獲得重大結(jié)論的時(shí)候，你可以省去人類千百年來積累的推理過程，可以直接從前提推到結(jié)論。
當(dāng)年王強(qiáng)出國，到了加拿大留學(xué)，他想選修計(jì)算機(jī)，但從性價(jià)比上來說，在國外讀本科要4年，需要花4年的錢，讀碩士只要2年，只花2年的錢。所以讀碩士是性價(jià)比最高的。但是他沒有任何計(jì)算機(jī)的基礎(chǔ)，他面臨兩難的'選擇。此時(shí)，王強(qiáng)想到了他選修的邏輯學(xué)課程，他把邏輯推理的三段論，即：大前提，小前提，結(jié)論，用在了這個(gè)選擇上。他說，面對這種情況，大前提是：計(jì)算機(jī)是人發(fā)明的；小前提是：人一定能學(xué)會(huì)人發(fā)明的東西；由此，他直接推出結(jié)論：王強(qiáng)一定能學(xué)會(huì)計(jì)算機(jī)，或者是王強(qiáng)不是人。根據(jù)這個(gè)推理結(jié)論，他果斷的在計(jì)算機(jī)知識(shí)0基礎(chǔ)的情況下，選擇了計(jì)算機(jī)碩士，用了2年時(shí)間順利畢業(yè)，畢業(yè)后進(jìn)了貝爾實(shí)驗(yàn)室。
邏輯哲學(xué)論讀書筆記 8
中國古人說“道可道，非常道“，圣經(jīng)說“道既是上帝”，從而人類獲得了用語言描述上帝的權(quán)力，按照斯賓諾莎對上帝的定義，科學(xué)也既是分析上帝的學(xué)問，然而問題是，當(dāng)科學(xué)創(chuàng)造了自己的語境，逐漸與自身產(chǎn)生的源頭漸行漸遠(yuǎn)的時(shí)候，人類在自身理性的巨大成就面前卻無法找到自身存在的意義，從而感到了現(xiàn)代性的帶來的虛無，承受著無家可歸的痛苦。按照維特根斯坦的思路，從本質(zhì)上說理性的道路所通向的無疑就是人類所向往的終極關(guān)懷，然而這種天才般的預(yù)言卻無法改變?nèi)祟惞陋?dú)無助的現(xiàn)實(shí)，拉普拉斯所設(shè)想的那個(gè)神，在維特根斯坦看來無比真實(shí)，而這個(gè)神則在人類陷入最瘋狂的暴行漩渦時(shí)，卻安之若素，無動(dòng)于衷。
尼采說：“上帝死了”，從而創(chuàng)造了一個(gè)自以為超越善惡的“超人”，試圖為蕓蕓眾生發(fā)明新的上帝。然而物質(zhì)的誘惑終究是不可抵御的，科學(xué)對物質(zhì)財(cái)富創(chuàng)造所潛在的巨大推動(dòng)能力，使現(xiàn)實(shí)中的人更愿意，將被稱為科學(xué)的新的造物主作為自己禮拜的對象。在與科學(xué)的對抗中，“超人”失敗了。
理性，就其有限性而言，并不像存在主義所說的那樣是其內(nèi)部的缺陷，與此正相反，所謂“理性的有限性”是由人類運(yùn)用理性的能力的有限性一種表象，人類將自己運(yùn)用理性的能力的.缺乏而產(chǎn)生的困境歸罪于理性本身是不正確的。計(jì)算機(jī)的產(chǎn)生才是人類為了突破自我困境所進(jìn)行的有意義的嘗試之一，事實(shí)上，即使人類永遠(yuǎn)無法掌握足夠強(qiáng)大的力量使自己能夠使用理性的武器神化自我，即使我們永遠(yuǎn)需要一個(gè)作為他者的上帝，我能也不能因此而放棄接近上帝的努力。從這個(gè)意義上說，維特根斯坦所謂“不能說的就應(yīng)當(dāng)保持沉默”是相當(dāng)消極的。畢竟維特根斯坦所謂不能說的就是“上帝”。
邏輯哲學(xué)論讀書筆記 9
《邏輯哲學(xué)論》是維特根斯坦極具影響力的著作。讀完此書，深感其思想的深邃與獨(dú)特。
書中認(rèn)為世界是事實(shí)的總和，而非事物的總和。這一觀點(diǎn)打破了我們對世界的常規(guī)認(rèn)知。例如，我們看到一張桌子，重要的'不是桌子這個(gè)事物本身，而是關(guān)于桌子的所有事實(shí)，如它的顏色、形狀、位置等。這種對世界結(jié)構(gòu)的剖析讓我重新審視周圍的環(huán)境。
語言與世界的關(guān)系也是核心內(nèi)容。語言是對世界的描繪，命題是實(shí)在的圖像。這使我意識(shí)到我們的話語并非隨意，而是和世界有著內(nèi)在的邏輯聯(lián)系。一個(gè)有意義的命題必須能與世界中的事實(shí)相對應(yīng)，否則就是無意義的。
同時(shí)，書中關(guān)于不可言說之物的論述也發(fā)人深省。有些東西，如倫理、美學(xué)等，無法用語言準(zhǔn)確表達(dá)，它們超越了邏輯的范疇。這讓我明白，人類思想和體驗(yàn)中存在著語言無法觸及的領(lǐng)域，我們需要保持敬畏之心。維特根斯坦通過《邏輯哲學(xué)論》為我們打開了一扇理解世界和語言關(guān)系的新大門。
邏輯哲學(xué)論讀書筆記 10
《邏輯哲學(xué)論》宛如一座思想的高峰，挑戰(zhàn)著讀者的思維。
維特根斯坦指出，邏輯是世界和語言的骨架。邏輯形式使得語言能夠表達(dá)世界中的事實(shí)。在理解這一點(diǎn)的過程中，我發(fā)現(xiàn)日常語言中存在著大量的模糊性和歧義，而邏輯分析可以幫助我們澄清這些問題。例如，一個(gè)簡單的句子可能有多種理解方式，但通過邏輯梳理，可以確定其確切含義。
書中對命題意義的探討也十分精彩。命題有真假之分，其真假取決于它是否與世界中的事實(shí)相符。這讓我聯(lián)想到科學(xué)理論，科學(xué)命題需要接受實(shí)踐的檢驗(yàn)，只有與觀察到的事實(shí)一致，才是有價(jià)值的。這顯示出知識(shí)與世界的緊密聯(lián)系，我們所構(gòu)建的知識(shí)體系必須建立在對世界準(zhǔn)確描述的.基礎(chǔ)上。
然而，關(guān)于不可說的部分，卻給人一種神秘的感覺。比如生命的意義、宗教體驗(yàn)等，它們不能通過邏輯語言來表述。這提示我們，人類的精神世界有著超越邏輯的維度，這是我們在追求理性之余不可忽視的。《邏輯哲學(xué)論》引導(dǎo)我們在邏輯與非邏輯之間尋找平衡。
邏輯哲學(xué)論讀書筆記 11
《邏輯哲學(xué)論》為我呈現(xiàn)了一個(gè)獨(dú)特的哲學(xué)視角。
在閱讀中，我深刻體會(huì)到世界與語言圖像關(guān)系的精妙。我們通過語言構(gòu)建對世界的理解，而語言的結(jié)構(gòu)和世界的結(jié)構(gòu)存在著一種映射。就像建筑藍(lán)圖與實(shí)際建筑的關(guān)系，命題作為語言的基本單位，就如同藍(lán)圖上的線條和圖形，描繪著世界的模樣。
書中對于簡單對象的假設(shè)讓我思考世界的基本構(gòu)成。這些簡單對象是構(gòu)成世界的最基本元素，它們的組合形成了復(fù)雜的事實(shí)。這類似科學(xué)中對基本粒子的探索，從微觀層面理解世界的構(gòu)造。但不同的是，哲學(xué)上的簡單對象更具抽象性。
同時(shí)，維特根斯坦關(guān)于邏輯空間的概念令人著迷。邏輯空間包含了所有可能的.情況，命題在這個(gè)空間中占據(jù)一定位置。這使我認(rèn)識(shí)到我們思考問題時(shí)，其實(shí)是在邏輯空間中探索，我們的判斷和推理都受到邏輯空間的限制。而那些無法在邏輯空間中定位的，如情感、價(jià)值等不可言說的部分，則需要我們從其他途徑去感悟和理解。《邏輯哲學(xué)論》讓我的思維在邏輯的海洋中暢游，同時(shí)也觸摸到了其邊界之外的神秘。
邏輯哲學(xué)論讀書筆記 12
《邏輯哲學(xué)論》是一部充滿挑戰(zhàn)與啟迪的哲學(xué)著作。
它讓我認(rèn)識(shí)到世界是一個(gè)有邏輯結(jié)構(gòu)的整體。每個(gè)事實(shí)都處于特定的邏輯關(guān)系中，這種關(guān)系如同一張無形的大網(wǎng)。我們的日常語言和思考都在這個(gè)邏輯結(jié)構(gòu)的框架內(nèi)進(jìn)行。例如，因果關(guān)系就是一種常見的'邏輯聯(lián)系，我們在解釋事件時(shí)常常依賴它。
語言方面，維特根斯坦強(qiáng)調(diào)語言的界限。語言只能表達(dá)在邏輯范圍內(nèi)的內(nèi)容，超出這個(gè)范圍就是無意義的言說。這讓我反思我們平時(shí)的話語，有多少是真正符合邏輯且有意義的。很多爭論可能源于語言的誤用，沒有清晰的邏輯界定。
書中關(guān)于哲學(xué)本身的觀點(diǎn)也很獨(dú)特。哲學(xué)不是一種理論，而是一種活動(dòng)，是對語言的邏輯澄清。這改變了我對哲學(xué)的傳統(tǒng)看法，哲學(xué)不再是高高在上的抽象理論構(gòu)建，而是深入到語言層面的分析和反思。
而對于那些不可言說的神秘之物，如靈魂、上帝等概念，我們需要保持沉默。這并不是否定它們的存在，而是承認(rèn)語言在這些領(lǐng)域的無力。《邏輯哲學(xué)論》促使我在思考和表達(dá)時(shí)更加注重邏輯，同時(shí)也對無法用邏輯把握的事物懷有敬畏。
邏輯哲學(xué)論讀書筆記 13
《邏輯哲學(xué)論》是維特根斯坦思想的結(jié)晶，它如同一把鑰匙，試圖開啟理解世界與語言奧秘的大門。
從世界的構(gòu)成來看，維特根斯坦提出世界是事實(shí)的總和，這一觀點(diǎn)深刻而獨(dú)特。他認(rèn)為事實(shí)是事物的一種狀態(tài)，是對象之間的連接方式。比如，太陽升起這個(gè)事實(shí)，不是太陽這個(gè)孤立的事物，而是太陽與地球、時(shí)間等要素之間的一種關(guān)系。這種對世界的解析讓我們明白，我們所感知到的世界是一個(gè)復(fù)雜的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，而不是簡單的物體堆積。
在語言與世界的關(guān)聯(lián)方面，命題是實(shí)在的.圖像這一理論極具開創(chuàng)性。語言通過命題來反映世界，每個(gè)命題都有其對應(yīng)的邏輯結(jié)構(gòu)，這個(gè)結(jié)構(gòu)與世界中的事實(shí)結(jié)構(gòu)是同構(gòu)的。例如，“這朵花是紅色的”這個(gè)命題，它的邏輯結(jié)構(gòu)與現(xiàn)實(shí)中花的顏色這一事實(shí)的結(jié)構(gòu)相匹配。這使我意識(shí)到語言是一種強(qiáng)大的工具，但同時(shí)也有其局限性，因?yàn)樗仨氉裱壿嫿Y(jié)構(gòu)才能準(zhǔn)確地描述世界。
書中對于不可言說之物的論述給我留下了深刻印象。維特根斯坦指出，倫理、美學(xué)、宗教等領(lǐng)域的內(nèi)容是無法用語言清晰表達(dá)的。這些內(nèi)容超越了邏輯的界限，它們存在于我們內(nèi)心深處，是一種更為神秘和個(gè)體化的體驗(yàn)。比如，我們對美的感受，很難用精確的語言去描述一幅畫為什么美，這種無法言說性提醒我們，人類的精神世界是如此豐富，有些部分是理性和邏輯無法完全涵蓋的。
此外，維特根斯坦對哲學(xué)的本質(zhì)有了新的闡釋。他認(rèn)為哲學(xué)的任務(wù)不是構(gòu)建理論體系，而是對語言進(jìn)行邏輯分析，澄清那些由于語言誤用而產(chǎn)生的哲學(xué)問題。這讓我重新審視哲學(xué)的價(jià)值和意義，哲學(xué)不再是抽象的思辨，而是對我們?nèi)粘Ｋ季S和語言運(yùn)用的一種反思和梳理。《邏輯哲學(xué)論》就像一座燈塔，在哲學(xué)的海洋中為我們指引方向，讓我們在探索世界和語言的道路上更加清晰地前行。
邏輯哲學(xué)論讀書筆記 14
《邏輯哲學(xué)論》是一部在哲學(xué)史上有著重要地位的著作，它深刻地探討了世界、語言和邏輯之間的復(fù)雜關(guān)系。
維特根斯坦在書中展現(xiàn)出了一種對世界結(jié)構(gòu)的深刻洞察。他認(rèn)為世界是由事實(shí)構(gòu)成的，而事實(shí)又是由對象的組合而成。這種觀點(diǎn)促使我們思考世界的本質(zhì)到底是什么。例如，在物理學(xué)中，科學(xué)家們試圖尋找構(gòu)成物質(zhì)的最基本粒子，這與維特根斯坦所探討的世界的基本構(gòu)成元素有相似之處。然而，哲學(xué)上的對象更加抽象，它們不是具體的物質(zhì)實(shí)體，而是一種邏輯上的存在。這種對世界的分析方式讓我意識(shí)到我們所生活的世界有著一種內(nèi)在的邏輯秩序，這種秩序隱藏在我們所觀察到的現(xiàn)象背后。
關(guān)于語言，這本書提出了語言圖像論。語言是世界的圖像，命題則是對事實(shí)的描述。一個(gè)命題就像一幅畫，它通過自身的邏輯結(jié)構(gòu)來呈現(xiàn)世界中的某個(gè)事實(shí)。比如，在地圖上，地圖的符號(hào)和標(biāo)記與實(shí)際的地理環(huán)境存在著一種對應(yīng)關(guān)系，命題與事實(shí)也是如此。但同時(shí)，我們也會(huì)發(fā)現(xiàn)語言的復(fù)雜性和局限性。日常語言中充滿了歧義、模糊性和不精確性，這就需要我們運(yùn)用邏輯分析來澄清語言的意義。只有當(dāng)命題符合邏輯規(guī)則并且與世界中的事實(shí)相符合時(shí)，它才是有意義的。
書中關(guān)于不可言說的'部分給我們的思考帶來了巨大的沖擊。倫理、價(jià)值、生命的意義等內(nèi)容無法通過邏輯語言來表達(dá)。這些是人類存在的核心問題，但它們卻超出了我們用語言和邏輯去把握的范圍。這使我感受到人類精神世界的深邃和神秘，我們在追求知識(shí)和理解的過程中，不能僅僅依賴于邏輯和語言，還需要有對這些不可言說之物的敬畏和體悟。
在哲學(xué)的角色方面，維特根斯坦強(qiáng)調(diào)哲學(xué)是一種澄清語言的活動(dòng)。它不是為了提出新的理論，而是為了消除因語言誤用而產(chǎn)生的哲學(xué)困惑。這為哲學(xué)研究提供了一種新的思路，讓我們重新審視哲學(xué)問題產(chǎn)生的根源，更加注重對語言的分析和理解。《邏輯哲學(xué)論》就像一座橋梁，連接著我們對世界的感知、語言的運(yùn)用和哲學(xué)的思考，引導(dǎo)我們在哲學(xué)的道路上不斷探索。
邏輯哲學(xué)論讀書筆記 15
《邏輯哲學(xué)論》猶如一座神秘而深邃的思想寶庫，讀完之后，我深受觸動(dòng)。
維特根斯坦從世界的本質(zhì)出發(fā)，將世界看作是事實(shí)的總和，這一觀點(diǎn)為我們理解世界提供了一個(gè)全新的視角。事實(shí)是世界的基本單位，它是對象在特定情境下的一種狀態(tài)。例如，一場足球比賽的結(jié)果是一個(gè)事實(shí)，這個(gè)事實(shí)包含了球員、場地、比賽規(guī)則等多個(gè)對象之間的關(guān)系。這種對世界的理解方式打破了我們以往對物體實(shí)體的簡單認(rèn)知，讓我們意識(shí)到世界是一個(gè)由無數(shù)相互關(guān)聯(lián)的事實(shí)交織而成的網(wǎng)絡(luò)。
語言與世界的關(guān)系在書中有著深入的闡述。語言圖像論認(rèn)為語言是對世界的一種描繪，命題就像一面鏡子，反映著世界中的事實(shí)。每一個(gè)有意義的命題都有其對應(yīng)的邏輯結(jié)構(gòu)，這種結(jié)構(gòu)與世界中的事實(shí)結(jié)構(gòu)相呼應(yīng)。以科學(xué)研究為例，科學(xué)家提出的'理論和假設(shè)都是以命題的形式存在，這些命題必須能夠準(zhǔn)確地描述自然界中的現(xiàn)象和規(guī)律，才能被認(rèn)為是有意義的科學(xué)知識(shí)。這讓我看到了語言在構(gòu)建我們對世界的認(rèn)知過程中的關(guān)鍵作用，但同時(shí)也看到了語言需要遵循嚴(yán)格的邏輯規(guī)則才能履行這一職責(zé)。
書中關(guān)于不可言說之物的討論極具啟發(fā)性。倫理、美學(xué)、宗教體驗(yàn)等領(lǐng)域的內(nèi)涵超出了語言和邏輯的范疇。我們無法用精確的語言去闡述道德的本質(zhì)是什么，或者藝術(shù)作品為什么能打動(dòng)我們。這些不可言說的部分構(gòu)成了人類精神世界中最為神秘和深邃的領(lǐng)域，它們是我們個(gè)體生命體驗(yàn)中不可或缺的一部分。這使我明白，在追求理性和邏輯的同時(shí)，我們不能忽視這些超越語言的情感和價(jià)值層面的存在。
此外，維特根斯坦對哲學(xué)任務(wù)的重新定義讓我對哲學(xué)這門學(xué)科有了新的認(rèn)識(shí)。哲學(xué)不再是傳統(tǒng)意義上的構(gòu)建宏大理論體系，而是對語言進(jìn)行邏輯分析，以消除那些因語言誤用而產(chǎn)生的困惑。這一觀點(diǎn)促使我們在思考哲學(xué)問題時(shí)，要更加關(guān)注語言本身的邏輯和意義，從根源上避免不必要的哲學(xué)難題。《邏輯哲學(xué)論》引導(dǎo)我們在邏輯的世界中探索，同時(shí)也讓我們感受到了邏輯之外的世界的廣闊與神秘。
邏輯哲學(xué)論讀書筆記 16
《邏輯哲學(xué)論》以其獨(dú)特的哲學(xué)視角和深邃的思想給我留下了深刻的印象。
在對世界的理解上，維特根斯坦的觀點(diǎn)使我重新審視我們所處的環(huán)境。世界是事實(shí)的總和，這意味著我們需要關(guān)注事物之間的關(guān)系和狀態(tài)，而不僅僅是事物本身。就像在生態(tài)系統(tǒng)中，每一個(gè)生物與其他生物以及環(huán)境之間的相互作用構(gòu)成了復(fù)雜的生態(tài)事實(shí)。這種對世界結(jié)構(gòu)的剖析讓我們認(rèn)識(shí)到世界是一個(gè)有機(jī)的整體，其中的每個(gè)元素都通過各種事實(shí)相互連接。而且，事實(shí)的邏輯結(jié)構(gòu)決定了世界的邏輯結(jié)構(gòu)，這提示我們在研究世界時(shí)要深入挖掘這種內(nèi)在的邏輯關(guān)系。
語言方面，語言圖像論是一個(gè)極具挑戰(zhàn)性的理論。它表明語言是世界的圖像，命題是實(shí)在的圖像。這一理論將語言和世界緊密聯(lián)系起來，強(qiáng)調(diào)了語言的邏輯結(jié)構(gòu)與世界結(jié)構(gòu)的對應(yīng)性。比如，數(shù)學(xué)公式作為一種特殊的語言形式，能夠精確地描述物理世界中的規(guī)律，因?yàn)樗鼈兙哂信c物理事實(shí)相匹配的邏輯結(jié)構(gòu)。然而，我們?nèi)粘Ｊ褂玫恼Z言充滿了復(fù)雜性和不確定性，這就需要我們運(yùn)用邏輯分析來澄清其意義。只有符合邏輯規(guī)則并且能夠準(zhǔn)確描繪事實(shí)的命題才是有意義的，這讓我意識(shí)到我們在表達(dá)和理解過程中需要對語言進(jìn)行嚴(yán)格的審視。
關(guān)于不可言說的內(nèi)容，書中的觀點(diǎn)讓我陷入沉思。倫理、美學(xué)、宗教等領(lǐng)域的價(jià)值和體驗(yàn)無法通過邏輯語言來傳達(dá)。這些不可言說之物構(gòu)成了人類精神世界的重要部分，它們往往是我們內(nèi)心深處最真實(shí)和深刻的感受。我們無法用邏輯去解釋為什么一幅畫能讓我們感動(dòng)落淚，或者為什么一種行為在道德上是高尚的。這使我明白人類的`認(rèn)知和體驗(yàn)是多維度的，除了理性和邏輯，還有一些超越語言的部分值得我們?nèi)フ湟暫吞剿鳌?/p>
在哲學(xué)的功能上，維特根斯坦將哲學(xué)定義為一種澄清語言的活動(dòng)。這種觀點(diǎn)改變了我們對哲學(xué)傳統(tǒng)的理解，即哲學(xué)不是為了創(chuàng)造抽象的理論，而是為了消除語言使用中的混亂和誤解。這促使我們在哲學(xué)思考中更加注重對語言邏輯的分析，從而更好地理解哲學(xué)問題的本質(zhì)。《邏輯哲學(xué)論》就像一盞明燈，照亮了我們在世界、語言和哲學(xué)理解之路上的前行方向。
【邏輯哲學(xué)論讀書筆記】相關(guān)文章：
哲學(xué)與人生讀書筆記,哲學(xué)與人生讀書筆記05-08
認(rèn)識(shí)論的哲學(xué)原理與方法論的歸納09-05
《中國哲學(xué)簡史》讀書筆記02-23
中國哲學(xué)簡史讀書筆記02-23
《金融的邏輯》讀書筆記（通用5篇）01-04
君主論讀書筆記09-17
大教學(xué)論的讀書筆記02-17
國富論讀書筆記08-28