《論自由》讀書筆記

　　認(rèn)真讀完一本著作后，大家心中一定有不少感悟，不能光會(huì)讀哦，寫一篇讀書筆記吧。那么我們?cè)撛趺慈�寫讀書筆記呢？以下是小編收集整理的《論自由》讀書筆記，歡迎閱讀與收藏。

《論自由》讀書筆記1

　　《論自由》論的自由主要可分為三個(gè)，第一，論思想自由和討論自由；第二，論個(gè)性自由；第三，論社會(huì)對(duì)個(gè)人自由的限制。

　　首先談思想自由和討論自由。它包括一切人們對(duì)事物的意見看法進(jìn)行表達(dá)的自由。在密爾眼中，不受限制的思想自由對(duì)個(gè)人和社會(huì)意義深遠(yuǎn)，思想自由能發(fā)展人的個(gè)性，并最終促進(jìn)社會(huì)的全面進(jìn)步；相反，如果用一種外在的標(biāo)準(zhǔn)或通過(guò)權(quán)威的力量去限制或壓制人們的各種意見，將會(huì)妨礙個(gè)人和社會(huì)的進(jìn)步。

　　書中有言 “迫使一個(gè)意見不能發(fā)表的特殊罪惡乃在它是對(duì)整個(gè)人類的掠奪，對(duì)后代和對(duì)現(xiàn)存的一代都是一樣，對(duì)不同意于那個(gè)意見的人比對(duì)抱持那個(gè)意見的人甚至更甚。假如那意見是對(duì)的，那么他們是被剝奪了以錯(cuò)誤換真理的機(jī)會(huì)；假如那意見是錯(cuò)的，那么他們是失掉了一個(gè)差不多同樣大的利益，那就是從真理與錯(cuò)誤沖突中產(chǎn)生出來(lái)的對(duì)于真理的更加清楚的認(rèn)識(shí)和更加生動(dòng)的印象。”

　　也就是說(shuō)，在密爾看來(lái)，即便一個(gè)錯(cuò)誤意見全部錯(cuò)誤，正確的意見包含了全部真理，那么，不允許人們討論和提出挑戰(zhàn)，就意味著持有真理的人們實(shí)際上會(huì)不再思考以至于成為一種偏見，也就不會(huì)對(duì)這個(gè)道理的理性依據(jù)有領(lǐng)會(huì)和認(rèn)知。而作為正確的真理，由于這樣也會(huì)出現(xiàn)逐漸喪失其真理地位的危險(xiǎn)，也阻擋了這個(gè)真理實(shí)際上的效力。因此，傾聽他人的不同意見，永遠(yuǎn)不窒閉他人的意見和思想，不干涉他們的思想和討論，而且要?dú)g迎任何形式的討論，才能讓社會(huì)整體更加接近真理。

　　人們擁有思想自由和討論自由后，因?yàn)樗枷氲牟煌�，個(gè)性自然而然地產(chǎn)生了。于是便談到了個(gè)性自由的問(wèn)題。密爾調(diào)發(fā)展個(gè)性是個(gè)人獨(dú)立、個(gè)人解放的根本要

　　求： “凡是聽?wèi){世界或者他自己所屬的一部分世界代替自己選定生活方案的人，除需要一個(gè)人猿般的模仿力外便不需要任何其他能力。可是要由自己選定生活方案的人就要使用他的一切能力了。”

　　想一想剛剛集體結(jié)束統(tǒng)一高考、又迷茫地不知如何選大學(xué)和專業(yè)的考生們，他們的生活方案不就是別人代替自己選定的嗎？僵化的考試除了需要遵循固定的套路、需要“猿般的模仿力”之外又需要什么其他的能力呢？

　　人的個(gè)性是社會(huì)進(jìn)步的動(dòng)力，個(gè)性自由理應(yīng)得到推崇。為了給每人本性公平的發(fā)展機(jī)會(huì)，就必須容許不同的人過(guò)不同的生活。然而看看中國(guó)幾千年來(lái)的專制制度，無(wú)論是打著三綱五常、“亡天理滅人欲”，還是以國(guó)家、集體的名義阻礙個(gè)人追求，實(shí)質(zhì)都是對(duì)人性的壓抑和摧殘。

　　在論述個(gè)性與發(fā)展是一回事之時(shí)，密爾強(qiáng)調(diào)只有培養(yǎng)個(gè)性才產(chǎn)生出或者才能產(chǎn)生出發(fā)展得很好的人類。而且，密爾還強(qiáng)調(diào)，首創(chuàng)性是人類事物中一個(gè)有價(jià)值的因素，以及堅(jiān)持天才的重要性，堅(jiān)持讓它在思想上和實(shí)踐上都得自由舒展的必要性。我們不能試圖用一個(gè)模子來(lái)范鑄人們，應(yīng)對(duì)個(gè)性的任何顯著表示寬容，只有支持鼓勵(lì)自由和境地的多樣化，這兩個(gè)人類發(fā)展所必要的條件的發(fā)展，才能使個(gè)性保住它的根據(jù)，避免個(gè)人性格的各項(xiàng)情況日益趨于同化。縱觀近現(xiàn)代富強(qiáng)起來(lái)的歐美國(guó)家，無(wú)一不建立在一個(gè)個(gè)有獨(dú)立人格、公民素養(yǎng)的國(guó)民之上。

　　談到社會(huì)對(duì)個(gè)人自由的限制，密爾指出“任何人的行為，只有涉及他人的那部分才須對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)。在僅只涉及本人的那部分，他的獨(dú)立性在權(quán)利上則是絕對(duì)的。對(duì)于

　　本人自己，對(duì)于他自己的身和心，個(gè)人乃是最高主權(quán)者。”

　　這一點(diǎn)其實(shí)是個(gè)人自由的界限的再闡述，只牽及到私人的個(gè)人行為不應(yīng)當(dāng)受社會(huì)的干涉，特別是不能因?yàn)楣�眾的喜好厭惡而�?qiáng)制“異端”也要和他們一樣“統(tǒng)一”。

　　而什么時(shí)候公權(quán)力可以干涉?zhèn)�人自由呢？密爾認(rèn)為：“人類之所以有理有權(quán)可以各別地或者集體地對(duì)其中任何分子的行動(dòng)自由進(jìn)行干涉，唯一的目的只是自我防衛(wèi)。這就是說(shuō)，對(duì)于文明群體中的任一成員，所以能夠施用一種權(quán)力以反其意志而不失為正當(dāng)，唯一的目的只是要防止對(duì)他人的危害。”

　　舉個(gè)例子說(shuō)吧，比如對(duì)罪犯的懲罰、剝奪他的自由就是為了防止其對(duì)他人的危害。只有當(dāng)個(gè)人的行為危害到他人利益時(shí)，個(gè)人才應(yīng)該接受社會(huì)的或法律的懲罰。社會(huì)只有在這個(gè)時(shí)候，才有權(quán)對(duì)個(gè)人行為進(jìn)行裁判，并對(duì)他進(jìn)行強(qiáng)制判決。政府對(duì)個(gè)人自由的干預(yù)，只應(yīng)是為了防止他人利益被損害，不可以更進(jìn)一步，社會(huì)不能非法干涉?zhèn)�人合法自由。

　　每本書的存在都有其價(jià)值，我們不能一味否定，也不能一味肯定。我認(rèn)為 “自由主義”是一個(gè)比較抽象的概念，自由主義主張的就是個(gè)人的自由，但這是法治之下的自由。因此，為了讓每個(gè)人享受同等的自由，就必須對(duì)個(gè)人的自由通過(guò)一定的法律來(lái)加以必要的限制。自由主義主張保障人們的自由，但不意味每個(gè)人可以為所欲為，而這一觀點(diǎn)在密爾的《論自由》一書中已經(jīng)得到了充分的體現(xiàn)。這是密爾的尺度，也是我們的自由所應(yīng)有的尺度。

《論自由》讀書筆記2

　　人類一見事物不復(fù)有疑就放棄思考，這個(gè)致命的傾向是他們所犯錯(cuò)誤半數(shù)的原因。

　　一個(gè)專從教師或書本引得一切教訓(xùn)的人，縱使逃開了包圍上來(lái)要使自己滿足于生硬填塞的引誘，也總不會(huì)被迫去兼聽雙方，因而(甚至在思想家當(dāng)中)，也就遠(yuǎn)遠(yuǎn)不會(huì)常在兼知雙方方面有所成就。

　　只要反對(duì)者在這題目上表現(xiàn)了任何強(qiáng)烈情感，把對(duì)方逼得很緊，使對(duì)方感到難于作答，那么，他在對(duì)方看來(lái)就是一個(gè)無(wú)節(jié)制的反對(duì)者。

　　其中最嚴(yán)重的一些是：似是而非地進(jìn)行論證、對(duì)事實(shí)或論據(jù)予以壓制、把案情的各項(xiàng)因素舉陳錯(cuò)誤、或者把反對(duì)方面的意見表述錯(cuò)誤。

　　總之，對(duì)于每一個(gè)人，不論他自居于辯論的哪一個(gè)方面，只要在其聲辯方式中或是缺乏公正或是表現(xiàn)出情緒上的惡意，執(zhí)迷和不寬容，那就要予以譴責(zé)，但是卻不可由其在問(wèn)題上所選定的方面，縱使是與我們自己相反的方面，來(lái)推斷出那些敗德個(gè)人的自由必須約制在這樣一個(gè)界限上，就是必須不使自己成為他人的妨礙。

　　人類的官能如覺(jué)知力、判斷力、辨別感、智力活動(dòng)、甚至道德取舍等等，只有在進(jìn)行選擇中才會(huì)得到運(yùn)用。而凡因系習(xí)俗就照著辦事的人則不作任何選擇。

　　他所要求的一切只是指出道路的自由。至于強(qiáng)迫他人走上那條道路的權(quán)力，那不僅與一切他人的自由和發(fā)展相矛盾，而且對(duì)這個(gè)強(qiáng)者自己說(shuō)來(lái)也足以使他腐化。

　　人類中的一般中材不僅在智力上是平庸的，就是在意向方面也很平庸：他們沒(méi)有足夠強(qiáng)烈的嗜好或愿望能使他們向往于做些什么不平常的事，因?yàn)樗麄円膊荒芾斫庥心欠N嗜好或愿望的人，徑把那種人劃歸野性難馴和不知節(jié)制的一類，而那又是他們素所鄙視的。(比如我的室友們似乎就不太能理解為什么我這么認(rèn)真學(xué)習(xí)。。我覺(jué)得她們學(xué)習(xí)態(tài)度很不端正誒。。)

　　進(jìn)步精神并不總是等于自由精神，因?yàn)檫M(jìn)步精神會(huì)企圖以進(jìn)步之事強(qiáng)加于并不情愿的人民。

　　對(duì)于一個(gè)人的福祉，本人是關(guān)切最深的人;除在一些私人聯(lián)系很強(qiáng)的事情上外，任何他人對(duì)于他的福祉所懷有的關(guān)切，和他自己所懷有的關(guān)切比較起來(lái)，都是微薄而膚淺的。

　　有很多人把他們所厭惡的任何行為看作對(duì)自己的一種傷害，憤恨它好像它對(duì)于他們的情感是一種暴行。

　　并且不論這事實(shí)看來(lái)怎樣可怪，它到底在世人的普通觀念和習(xí)俗中有其解釋，那就是說(shuō)，世人既教導(dǎo)女人把結(jié)婚看作一件必要的事，那便不難理解許多女人就會(huì)寧愿為諸妻之一，聊勝于不得為妻。

　　自由原則不能要求一個(gè)人有不要自由的自由。一個(gè)人被允許割讓他的自由，這不叫自由。

《論自由》讀書筆記3

　　我讀的版本是商務(wù)印書館許寶骙譯本，網(wǎng)上對(duì)這個(gè)譯本頗有微詞，希望有機(jī)會(huì)可以換一個(gè)更好的譯本再讀一遍。

　　密爾的自由不是形而上的自由，不是康德的那種高高在上的自由，他的自由限制在政治自由的范圍里，是功利主義的自由。他的自由體現(xiàn)在傷害原則之上：“任何人的行為只有涉及他人的利害，個(gè)人就不必向社會(huì)負(fù)責(zé)交代。在只涉及本人的那部分，他的獨(dú)立性在原則上則是絕對(duì)的。對(duì)于本人自己，對(duì)他身心，個(gè)人乃是最高主權(quán)者。”密爾的自由有點(diǎn)類似于以賽亞柏林的消極自由和積極自由。在不損害他人利益的前提下，集體不能干涉?zhèn)�人的自由，這屬于消極自由；個(gè)人對(duì)自己享有最高的主權(quán)，這是積極自由。

　　《論自由》共有五章，第一章“引論”，告訴讀者本書主要討論社會(huì)所能合法施用于個(gè)人的權(quán)利的性質(zhì)和限度，提出傷害原則；第二章“論思想自由和討論的自由”，講的是因?yàn)槿藗儾豢赡苓_(dá)到真理，所以必須保留錯(cuò)誤的意見，完全抹去與整個(gè)社會(huì)不同的意見是極端危險(xiǎn)的，由此來(lái)捍衛(wèi)言論自由和思想自由；第三章“論個(gè)性偉人類的福祉的因素之一”，人按照自己的個(gè)性實(shí)現(xiàn)自己，不僅僅是達(dá)到幸福的手段，實(shí)現(xiàn)自己的個(gè)性就是幸福的一部分，社會(huì)應(yīng)該在最大程度上保證每個(gè)個(gè)體實(shí)現(xiàn)自己的個(gè)性；第四章“論社會(huì)駕于個(gè)人的權(quán)威的限度”，密爾在這一章確立了著名的傷害原則，討論社會(huì)在什么時(shí)候可以干涉?zhèn)�人，社會(huì)如何正當(dāng)?shù)馗缮鎮(zhèn)�人；第五章“本書教義的應(yīng)用”，在一些實(shí)際問(wèn)題上如何運(yùn)用密爾的自由原則，比如教育，飲酒，賭博等問(wèn)題。接下來(lái)仔細(xì)討論每一章都說(shuō)了什么。

　　第一章：引論。

　　約翰米爾討論的自由不是“自由意志”，和哲學(xué)家們討論的自由是不一樣的，他的自由是“對(duì)于統(tǒng)治者所施用于群體的權(quán)利要?jiǎng)澏ㄒ恍┧�所�?yīng)當(dāng)收到的限制”，自由是對(duì)權(quán)力的限制。密爾把自由牢牢限定在政治自由的范圍里，不討論在康德那里像神一樣的，本體論意義上的自由。他覺(jué)得在他的年代全圈政府已經(jīng)不是令人擔(dān)憂的對(duì)象了，而是在民主的基礎(chǔ)上怎么防止多數(shù)人的暴政，尤其是道德的暴政，密爾覺(jué)得大多數(shù)道德都是“階級(jí)利益和階級(jí)優(yōu)越感的創(chuàng)造物，是社會(huì)中一些有勢(shì)力的部分的好惡”。他要討論的是集體意見能否合法干涉?zhèn)�人意見，這個(gè)限度在哪里？限度就是傷害原則。在引論里他也提到了功利主義，他說(shuō)：”在一切道德問(wèn)題上，我最后總是訴諸功利主義的，但這里所謂的功利必須是最廣義的，必須是把人當(dāng)作前進(jìn)的存在而以其永久利益為根據(jù)的。”也就是說(shuō)密爾的自由不是高高在上的，所有問(wèn)題的第一因，功利主義是自由的前提。

　　第二章：論思想的自由和討論的自由。

　　我覺(jué)得這是這本書最重要的一章。這一張主要捍衛(wèi)了言論自由和思想自由。捍衛(wèi)的手段就是證明公眾的意見也有可能是錯(cuò)的。密爾極力反對(duì)用公眾權(quán)利壓制個(gè)體的思想。“假定全人類統(tǒng)一持有一種意見，而僅僅一人執(zhí)有相反的意見，這是，人類要使那一個(gè)人沉默并不比那個(gè)人（加入他有權(quán)利的話）要使全人類沉默較為正當(dāng)。”他還說(shuō)：“迫使一個(gè)意見不能發(fā)表的特殊罪惡乃在它是對(duì)整個(gè)人類的掠奪。”之后，密爾極力證明社會(huì)和政府會(huì)產(chǎn)生許多謬誤，每個(gè)時(shí)代都曾抱有許多隨后的時(shí)代視為錯(cuò)誤荒謬的意見。任何意見都有被懷疑的權(quán)利，無(wú)論是道德問(wèn)題或是宗教原則，如果沒(méi)有少數(shù)人提出相反的意見，不保證他們的言論自由的話，整個(gè)社會(huì)和政府都會(huì)處于危險(xiǎn)之中。除此之外，他還推重兩個(gè)對(duì)立觀點(diǎn)之間的共存和融合。“兩種思想方式各借對(duì)方的缺陷顯出自己的功用，也在很大程度上各靠對(duì)方的反對(duì)才把己方保持在理性和健康的范圍內(nèi)。

　　第三章：論個(gè)性為人類福祉的原因之一。

　　他覺(jué)得人應(yīng)該抱有自己的個(gè)性。這一章顯示出了密爾的多元論傾向，他說(shuō)：”不同的人不能健康的生存于同一道德的空氣里，正不亞于各種各樣的植物不能健康的生存與同一物質(zhì)和空氣里。”密爾對(duì)個(gè)性的捍衛(wèi)建立在言論自由之上，因?yàn)槿祟惖恼胬硎呛茈y統(tǒng)一的，一套真理不可能適合所有人，意見的分歧時(shí)必然會(huì)產(chǎn)生的，所以，保存每個(gè)人的個(gè)性至關(guān)重要。“對(duì)于各種各樣的個(gè)性只要對(duì)他人沒(méi)有損害應(yīng)當(dāng)給予自有發(fā)展的余地。”這一章還還展示了密爾和德國(guó)古典哲學(xué)之間的關(guān)系。“人性不是一架機(jī)器……它毋寧說(shuō)像一棵樹，需要生長(zhǎng)并且從各方面發(fā)展起來(lái)，需要按照那使他成為活的內(nèi)在力量的趨向生長(zhǎng)和發(fā)展起來(lái)。”這種黑格爾風(fēng)格的話出現(xiàn)在功利主義的著作里還蠻讓人驚奇的，密爾算是吧德國(guó)古典主義和功利主義糅合在一起了。

　　第四章：論社會(huì)駕于個(gè)人的權(quán)威的限度。

　　這一章討論人類生活中有多少應(yīng)當(dāng)派歸個(gè)性，有多少應(yīng)當(dāng)派歸社會(huì)。主要的觀點(diǎn)就是：“凡主要關(guān)涉在個(gè)人的那部分生活應(yīng)當(dāng)歸屬個(gè)性，凡主要關(guān)涉社會(huì)的那部分生活應(yīng)當(dāng)歸屬社會(huì)。”根據(jù)傷害原則，自己的事情完全可以交由個(gè)性處理，只要不傷害到別人的利益。在涉及他人的利益時(shí)，就必須遵守規(guī)則。人可以特立獨(dú)行，只要他不損害別人的利益，他要為自己的特立獨(dú)行負(fù)責(zé)，別人不能干涉他，卻可以在情感上不喜歡他：“一個(gè)人因?yàn)樽陨骰蚴莻�(gè)人尊嚴(yán)上具有缺點(diǎn)而當(dāng)然會(huì)招致的他嗯情感方面的損失和因?qū)λ�人�?quán)利有所觸犯而應(yīng)當(dāng)遭到的譴責(zé)是不一樣的。”

　　第五章：本書教義的應(yīng)用。

　　最后一章他討論了一些具體的零散的問(wèn)題如何應(yīng)用他的理論，比如貿(mào)易、求職、毒品、警察的權(quán)限、國(guó)家的權(quán)限賭博、飲酒、教育……

《論自由》讀書筆記4

　　密爾說(shuō)：“任何人的行為，只有涉及他人的那部分才須對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)，在僅只涉及本人的那部分，他的獨(dú)立性在權(quán)利上則是絕對(duì)對(duì)于本人自己對(duì)于他自己的身和心，個(gè)人乃是最高主權(quán)者。

　　密爾又說(shuō)：”凡顯系一個(gè)人義務(wù)上當(dāng)做的事，而他不做時(shí)，就可要他對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)，這是正當(dāng)?shù)模�須知一個(gè)人不僅會(huì)以其行為遺患他人，也會(huì)因其不行動(dòng)而產(chǎn)生同樣的結(jié)果，在這兩種情況下要他為此損害而對(duì)他們負(fù)責(zé)交代，都是正當(dāng)?shù)摹！?/p>

　　密爾是不是缺失對(duì)一種極端情況的考慮？也就是當(dāng)一個(gè)人必須犧牲自己才能保全他人，這是不是一種義務(wù)？而當(dāng)他決定不履行此義務(wù)時(shí)，他人作為懲罰而將他就刑，這是不是另一種作為負(fù)責(zé)和交代的方式呢？

　　密爾認(rèn)為自由的三個(gè)領(lǐng)域：第一，意識(shí)的內(nèi)向境地，要求著最廣義的良心的自由；要求著思想和感想的自由；要求著在不論是時(shí)間的或思考的、是科學(xué)的、道德的或神學(xué)的等等一切題目上的意見和情操的絕對(duì)自由。第二：這個(gè)原則還要求趣味和志趣的自由；要求有自由訂定自己的生活計(jì)劃以順應(yīng)自己的性格；要求有自由照自己所喜歡的去做，當(dāng)然也不規(guī)避會(huì)隨來(lái)的后果。第三，隨著個(gè)人的這種自由而來(lái)的，在同樣的限度之內(nèi)，還有個(gè)人之間相互聯(lián)合的自由；這就是說(shuō)，人們有自由為著任何無(wú)害于他人的目的而彼此聯(lián)合，只要參加聯(lián)合的人們是成年，又不是出于被迫或受騙。

　　以上大概就是思想自由、言論自由、結(jié)社自由，這三者并不是毫無(wú)關(guān)聯(lián)的，而是遞進(jìn)的

　　密爾說(shuō)：”應(yīng)合公眾的意見來(lái)使用它（言論壓力）比違反公眾的意見來(lái)使用它，是同樣有害，或者是更加有害。假定全體人類減一執(zhí)有一種意見，而僅僅一人執(zhí)有相反的意見，這時(shí)，人類要使那一人沉默并不比那一人要使人類沉默較可算為正當(dāng)。“

　　這是不是有一些道德潔癖，仿佛并不是一個(gè)功利主義者的所為，如果如密爾所說(shuō)，那么我以上第一個(gè)疑問(wèn)就已經(jīng)在密爾這兒得到解決。但是密爾又確實(shí)是一個(gè)實(shí)在的功利主義者，他的功利主義更為深邃，他又說(shuō)：”迫使一個(gè)意見不能發(fā)表的特殊罪惡乃在它是對(duì)整個(gè)人類的掠奪，對(duì)后代和對(duì)現(xiàn)存的一代都是一樣，對(duì)不同意于那個(gè)意見的人比對(duì)保持那個(gè)意見的人甚至更甚。假如那意見是對(duì)的，那么他們是被剝奪了以錯(cuò)誤換真理的機(jī)會(huì)（按：注意，他們是自我剝奪的）；假如那意見是錯(cuò)的，那么他們是失掉了一個(gè)差不多同樣大的利益，那就是從真理與錯(cuò)誤沖突中產(chǎn)生出來(lái)的對(duì)于真理的更加清楚的認(rèn)識(shí)和更加生動(dòng)的印象“然而關(guān)鍵在于”我們永遠(yuǎn)不能確信我們所力圖窒閉的意見是一個(gè)謬誤的意見；假如我們確信，要窒閉它仍然是一個(gè)罪惡“

　　或者我說(shuō)錯(cuò)了，那并不是道德潔癖，而是真正的功利主義，用蘇格拉底的那句話來(lái)說(shuō)在合適不過(guò)：”雅典人，你們對(duì)于你們自己的戕害要遠(yuǎn)過(guò)對(duì)我的戕害。“

　　密爾說(shuō)：殊不知決定他在這無(wú)數(shù)世界之中要選取哪個(gè)作為信賴對(duì)象乃僅僅是偶然的機(jī)遇，殊不知現(xiàn)在使他在倫敦成為一個(gè)牧師的一些原因同樣也會(huì)早使他在北京成為一個(gè)佛教徒或孔教徒——-而這些他就不操心過(guò)問(wèn)了。可是，這一點(diǎn)是自明的，也像不拘多少論據(jù)能夠表明的那樣，時(shí)代并不比個(gè)人較為可能錯(cuò)誤一些；試看，每個(gè)時(shí)代都曾抱有許多隨后的時(shí)代視為不僅偽誤并且荒謬的意見；這就可知，現(xiàn)在流行著的許多意見必將為未來(lái)時(shí)代所排斥，其確定性正像一度流行過(guò)的許多意見已經(jīng)為現(xiàn)代所排斥一樣。

　　這段話美妙，但是容易遭到駁斥，就這樣的觀點(diǎn)很容易使人無(wú)所適從，到底什么是正確的呢？人到底應(yīng)不應(yīng)該按著自認(rèn)為正確的去行事呢？密爾在以下作了解答：我們之所以可以為著行動(dòng)之故而假定一個(gè)意見的真確性，正是以有反對(duì)它和批駁它的完全自由為條件；而且也別無(wú)其他條件能使一個(gè)像具有人類精神能力的東西享有令他成為正確的理性保證。

　　從這段想到獨(dú)立宣言的第一句：我相信一下真理是不言而喻……而自由的真諦就在于允許你不同意這樣大多數(shù)人所認(rèn)為的真理。

　　密爾說(shuō)：宗教自由的敵人們也覺(jué)到，若不用什么論據(jù)把馬卡斯安東尼奧說(shuō)成正當(dāng)，就不可能替使用懲罰辦法來(lái)束縛不信宗教的意見的行為辯護(hù)；他們?cè)诒痪o逼的時(shí)候間或也承認(rèn)上述的結(jié)果；于是他們就說(shuō)：迫害基督教的人還是對(duì)的；迫害乃是天機(jī)早定的一個(gè)大難，真理應(yīng)當(dāng)通過(guò)而且總會(huì)勝利通過(guò)的，因?yàn)榉�律的懲罰最后終于無(wú)力反對(duì)真理，雖然反對(duì)為害的錯(cuò)誤時(shí)則有時(shí)發(fā)生有益的效果。

　　這種辯解無(wú)論如何都非常虛弱，并且危險(xiǎn)，因?yàn)樵诨�督教處于弱�?shì)的時(shí)候，這種口吻可能會(huì)害死教徒。

　　若謂只因其為真理便具有什么固有的力量，能夠抵抗錯(cuò)誤，能夠面臨監(jiān)獄和炮烙而挺占優(yōu)勝，這乃是一種空洞無(wú)根的情操。須知人們之人新真理并不勝于他們之往往熱心于錯(cuò)誤。

　　真理所享有的真正優(yōu)越之處乃在這里：一個(gè)意見只要是真確的，盡管可以一次再次或甚至多次被壓熄下去，但在悠悠歲月的進(jìn)程中一般總會(huì)不斷有人把它重新發(fā)現(xiàn)出來(lái)，直到某一次的重現(xiàn)恰值情況有利，幸得逃過(guò)迫害，直至它頭角嶄露，能夠抵住隨后再試圖壓制它的一切努力。

　　以上是密爾《論自由》中的《論思想自由和討論自由》章節(jié)，下面是第二章節(jié)《論個(gè)性為人類福祉的因素之一》。

　　密爾引用了罕波爾特的一句話：人的目的，或說(shuō)由永恒不易的理性詔諭所指令而非由模糊短暫的欲望所展示的目的，乃是要使其各種能力得到最高度和最調(diào)和的發(fā)展而達(dá)成一個(gè)完整而一貫的整體。所以“每人所應(yīng)不斷努力以赴特別是志在影響同人的人所應(yīng)永遠(yuǎn)注視的目標(biāo)，乃是能力和發(fā)展的個(gè)人性”

　　這大概和我所理解的薩特的存在主義有某種恰合，存在主義認(rèn)為存在先于本質(zhì)，人也是，但是從動(dòng)物到人，人之所以為人，就是因?yàn)楸丝倘说谋举|(zhì)顯現(xiàn)，而現(xiàn)實(shí)中的每個(gè)人則都是分得這個(gè)本質(zhì)的部分而非全部，所有的人則構(gòu)成大寫的人，人類即是人的本質(zhì)顯現(xiàn)，要讓這種本質(zhì)顯現(xiàn)，那么每個(gè)人就應(yīng)當(dāng)努力完善自己，使“自由和境地的多樣化”。

　　密爾說(shuō)：不要因?yàn)椴恢�怎樣制作英雄就連制作英雄的材料也排棄掉。

　　人類曾有一個(gè)階段，個(gè)性過(guò)強(qiáng)，社會(huì)性太弱，由而使得社會(huì)成員受損，因此歷史進(jìn)入一個(gè)自我調(diào)整的狀態(tài)，但是由于人的弱點(diǎn)，矯枉過(guò)正，現(xiàn)在的情況就是社會(huì)就像使用了強(qiáng)性除草劑，良莠不分，統(tǒng)統(tǒng)消滅個(gè)性。

　　密爾說(shuō)：要想給每個(gè)人本性任何公平的發(fā)展機(jī)會(huì)，最主要的`事是容許不同的人過(guò)不同的生活。在任何時(shí)代里，只看這一項(xiàng)獨(dú)立自由運(yùn)用到怎樣程度，就相應(yīng)地可以知道那個(gè)時(shí)代怎樣值得為后代所注視。就是專制制度也不算產(chǎn)生了它的最壞結(jié)果，只要人的個(gè)性在它下面還存在一天；反之，凡是壓毀人的個(gè)性的都是專制，不論管她叫什么名字，也不論它自稱是執(zhí)行上帝的意志或者自稱是執(zhí)行人們的命令。

　　這段話似可以用來(lái)討論威權(quán)和極權(quán)的區(qū)別，威權(quán)體制下還尚存?zhèn)�性，而極權(quán)不是。

　　天才只能在自由的空氣里自由地呼吸。

　　我有時(shí)想在兩個(gè)時(shí)代里，對(duì)一件事抱著截然相反態(tài)度的人其實(shí)是同一種人，今天反對(duì)民粹主義的人如果身處另一個(gè)時(shí)代中就會(huì)支持民粹主義，此一時(shí)彼一時(shí)也，并非善變，而是專一，他們總和一樣?xùn)|西作對(duì)，那就是“暴虐”，當(dāng)君主暴虐時(shí)，他們用民粹矯正，當(dāng)民眾暴虐時(shí)，他們用英雄天才來(lái)矯正，這一類人往往有一個(gè)共同點(diǎn)，那就是“怪癖”，然而“恰恰因?yàn)橐庖姷谋┡耙堰_(dá)到把怪癖性做成一個(gè)譴責(zé)對(duì)象的地步，所以為了突破這種暴虐，人們的怪癖才更為可取。”

　　密爾說(shuō)：進(jìn)步精神并不總是等于自由精神，因?yàn)檫M(jìn)步精神或進(jìn)步精神，因?yàn)檫M(jìn)步精神會(huì)企圖以進(jìn)步之事強(qiáng)加于并不情愿的人民，而自由精神要抵抗這種企圖，也會(huì)與反對(duì)進(jìn)步者局部地和暫時(shí)地聯(lián)合起來(lái)。但是進(jìn)步的唯一可靠而永久的源泉還是自由，因?yàn)橐挥凶杂桑�有多少個(gè)人就可能有多少獨(dú)立的進(jìn)步中心。

　　這一點(diǎn)非常重要，要平等還是要自由？平等和自由我們都要，但是如果兩者擇其一，那么要自由。但是人在這個(gè)選擇中往往會(huì)迷失，一味強(qiáng)調(diào)平等隨之而來(lái)的可能就是極權(quán)，而如果先有了自由，那么平等的希望仍然不會(huì)磨滅，美國(guó)的歷史則是最好的例子。

　　密爾說(shuō)：我們要以中國(guó)為前車之鑒。那個(gè)國(guó)族乃是一個(gè)富有才能并且在某些方面甚至也富有智慧的國(guó)族，因?yàn)樗麄冇鲇须y得的好運(yùn)，竟在早期就備有一套特別好的習(xí)俗，這在某種范圍內(nèi)也就是一些即使最開明的歐洲人在一定限制下也必須尊稱為圣人和智者的人們所作出的事功。他們還有值得注視的一點(diǎn)，就是有一套極其精良的工具用以盡可能把他們所保有的最好智慧的人將得到有榮譽(yù)有權(quán)力的職位。毫無(wú)疑義，做到這個(gè)地步的人民已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了人類前進(jìn)性的奧秘，必已保持自己穩(wěn)穩(wěn)站在世界運(yùn)動(dòng)的前列。可是相反，他們卻已變成靜止的了，他們幾千年來(lái)原封未動(dòng)，而他們?nèi)绻�還會(huì)有所改進(jìn)，那必定要依靠外國(guó)人。

　　讀到這里，痛心不已。歐洲之得有前進(jìn)的和多面的發(fā)炸，完全是受蹊徑繁多之賜。

　　人類在有過(guò)一段時(shí)間不習(xí)慣于看到歧異以后，很快就會(huì)變成連想也不能想到歧異了。

　　兩條格言：第一，個(gè)人的行動(dòng)只要不涉及自身以外什么人的利害，個(gè)人就不必向社會(huì)負(fù)責(zé)交代。第二，關(guān)于對(duì)他人利益有害的行動(dòng)，個(gè)人則應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)交代，并且還應(yīng)當(dāng)承受或是社會(huì)的或是法律的懲罰，假如社會(huì)的意見認(rèn)為需要用這種或那種懲罰來(lái)保護(hù)它自己的話。

　　第一條格言我認(rèn)為是社會(huì)干涉?zhèn)�人的限度，第二條格言則是個(gè)人自由以他人為界的表達(dá)。

　　密爾說(shuō)：自由原則不能要求一個(gè)人有不要自由的自由。一個(gè)人被允許割讓他的自由，這不叫自由。

　　可是自由的另一個(gè)原則就是一個(gè)人有處置自己的身體的自由，這兩者相矛盾么？

　　“政府只要決心要求每個(gè)兒童都受到良好教育，并不必自己操心去備辦這個(gè)教育。……要知道，由國(guó)家強(qiáng)制教育是一回事，由國(guó)家親自指導(dǎo)那個(gè)教育則是完全不同的另一回事……要由國(guó)家主持一種一般的教育，這無(wú)非是用一個(gè)模子把人們都鑄成一樣，于是就不免隨其有效和成功的程度而相應(yīng)地形成對(duì)于人心并自然而然跟著也形成對(duì)于人身的某種專制”

　　若干國(guó)度中政治自由不充分建筑在地方自由的基礎(chǔ)上便往往只曇花一現(xiàn)。

　　如果一國(guó)中所有高才竟能都被吸入政府的職務(wù)中去，那么一個(gè)趨向于做到這種結(jié)果的建議才真足以引起不安。這種行政極其愈是構(gòu)造得有效率和科學(xué)化，網(wǎng)絡(luò)最有資格的能手來(lái)操縱這個(gè)機(jī)器的辦法愈是巧妙，為患就愈大。

　　要做到符合于效率原則的最大限度的權(quán)利分散；但也要盡可能做到最大限度的情報(bào)集中，還要盡盡最大的可能把情報(bào)由中樞散播出去。

　　國(guó)家的價(jià)值，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看來(lái)，歸根結(jié)底還在組成它的全體個(gè)人的價(jià)值。作文

《論自由》讀書筆記5

　　個(gè)性作為一種積極自由，不簡(jiǎn)單的意味著個(gè)人有權(quán)做自己喜歡的是而不受他人的阻撓，它還意味著個(gè)人有權(quán)按照自己的個(gè)性去追求自己的自主性，而將世俗的、社會(huì)的的觀點(diǎn)置于一邊。

　　一個(gè)社會(huì)中怪癖性的數(shù)量總是和那個(gè)社會(huì)中所含天賦異稟、精神力量和道德勇氣的數(shù)量成正比的。今天敢于怪癖的人如此至少，這正是這個(gè)時(shí)代主要危險(xiǎn)的標(biāo)志。

　　中華民族富有才能，在某些方面甚至也富有智慧，由于遇到了難得的幸運(yùn)，在歲早期就配備了一套特別好的習(xí)俗，這是一些人的杰作，在某種程度上，即使是最開明的歐洲人也尊稱這些人為圣人和賢哲。做到這一點(diǎn)的人民無(wú)疑已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了人類進(jìn)步的奧秘，并且已經(jīng)牢牢地站在世界運(yùn)動(dòng)的前列。然而切切相反，他們已經(jīng)變成靜止不動(dòng)的了，維持現(xiàn)狀達(dá)千年之久，如果說(shuō)他們還有改進(jìn)，那必定是外人做的。這就是一個(gè)民族人人都雷同，以同樣的格言和規(guī)則來(lái)管制他們的思想和行為。而這就是成果。

　　原來(lái)所謂“自治政府”和所謂“人民施用于自身的權(quán)利”等類詞句，并不表述事情的真實(shí)狀況。運(yùn)用權(quán)力的“人民”與權(quán)力所加的人民并不永是同一的；而所說(shuō)的“自治政府”亦非每人管理自己的政府，而是每人都被所有其余人管制的政府。至于所謂人民意志，實(shí)際上只是最多的或者最活躍的一部分人民的意志，亦即多數(shù)或者那些能使自己被承認(rèn)為多數(shù)的意志。于是結(jié)果是，人民會(huì)壓迫其自己數(shù)目中的一部分；而此種妄用權(quán)力之需加防止正不亞于任何它種。因此，黨掌權(quán)者對(duì)于社群，亦即社群中最強(qiáng)大的部分正常負(fù)責(zé)時(shí)，限制政府施加于個(gè)人的權(quán)利也不失其任何的重要性。在今天的政治思想中，一般還把“多數(shù)的暴虐”這一點(diǎn)列入社會(huì)所須警防的諸種災(zāi)禍之內(nèi)。

　　社會(huì)主流道德：哪里有一個(gè)占優(yōu)勢(shì)的階級(jí)，該國(guó)道德相當(dāng)大的部分就必出自該階級(jí)的利益和階級(jí)優(yōu)越感。…另一方面，以前居于優(yōu)勢(shì)地位的階級(jí)如果已經(jīng)失去優(yōu)勢(shì)，或者其優(yōu)勢(shì)已不受歡迎，那么，此時(shí)主導(dǎo)的道德情感就往往帶有一種厭惡優(yōu)越的意味。

　　社會(huì)能夠并且確在執(zhí)行它自己的詔令。而假如它所頒的詔令是錯(cuò)的而不是對(duì)的，或者其內(nèi)容是它所不應(yīng)干預(yù)的事，那么它就是實(shí)行一種社會(huì)暴虐；而這種暴虐比許多種類的政治壓迫還可怕……它透入生活細(xì)節(jié)更深得多，由于它奴役到靈魂本身……對(duì)于得勢(shì)輿論和得勢(shì)感想的暴虐……以束縛任何與它的方式不相協(xié)調(diào)的個(gè)性的發(fā)展……關(guān)于集體意見對(duì)個(gè)人獨(dú)立的合法干涉，是有一個(gè)限度的；要找出這個(gè)限度并維持它不遭侵蝕，這對(duì)于獲致人類事務(wù)的良好情況，正同防御政治專制一樣，是必不可少的。

《論自由》讀書筆記6

　　《論自由》被密爾認(rèn)為是其最有生命力的著作，原因在于這本書成為了一種單一真理的教科書，這一真理隨著人類社會(huì)的不斷發(fā)展變革而愈加突出：性格的多樣化對(duì)人類和社會(huì)及其重要，讓人類可以向無(wú)數(shù)的、乃至相沖突的方向充分發(fā)展。洛克證明了政治自由的合理性，而密爾作為自由主義的代表人物，則把自由從政治領(lǐng)域延伸到了個(gè)人領(lǐng)域。

　　密爾《論自由》的目的在于界定群己權(quán)界，提出了關(guān)于自由的兩個(gè)原則：個(gè)人在不傷害他人利益的情況下可以做任何想做的事情；國(guó)家或社會(huì)如果要干預(yù)個(gè)人行為，唯一的動(dòng)機(jī)是社會(huì)保護(hù)。在這兩個(gè)原則的支配下，任何個(gè)人的行為，在不涉及他人的情況下，他成了個(gè)人的最高主權(quán)者。因此，個(gè)人自由成了個(gè)人與社會(huì)之間的邊界：你的自由，我的邊界；我的自由，你的邊界。自由的含義體現(xiàn)為嚴(yán)復(fù)所歸納的“自為造因，自受報(bào)果”。在國(guó)家與個(gè)人的關(guān)系當(dāng)中，自由的意義則體現(xiàn)為兩個(gè)方面：

　　一方面，個(gè)人自由擁有的不被他人干涉的空間，是個(gè)人對(duì)自己行為的充分自主，對(duì)行為結(jié)果的自我承擔(dān)。在個(gè)人自由發(fā)展的環(huán)境中，個(gè)人的獨(dú)立性不斷培養(yǎng)出來(lái)。個(gè)人擁有的自由保證了個(gè)人不需要對(duì)權(quán)力的唯唯諾諾，國(guó)家對(duì)個(gè)人空間的不干預(yù)，使得國(guó)家對(duì)個(gè)人的思想不能一致化。密爾在《功利主義》中提出，快樂(lè)分為高級(jí)快樂(lè)和低級(jí)快樂(lè)。高級(jí)快樂(lè)是精神上的快樂(lè)，而低級(jí)快樂(lè)是物質(zhì)上的快樂(lè)。人們只要經(jīng)歷了這兩種快樂(lè)，就會(huì)更加享受精神上的快樂(lè)而非僅僅追求物質(zhì)快樂(lè)。因此，自由提供給個(gè)人的是精神上的快樂(lè)，是個(gè)性的自由發(fā)展。如帕斯卡爾所言，人是一支會(huì)思想的蘆葦。人區(qū)別于動(dòng)物正是在于人是會(huì)思想的動(dòng)物，思想是人之所以為人的原因。對(duì)自由的渴望，是每一個(gè)人本能的需求。

　　自由對(duì)個(gè)人的充分發(fā)展，更是社會(huì)進(jìn)步的前提，是人類幸福的基礎(chǔ)。功利主義認(rèn)為，幸福是人們追求的唯一目的，而幸福也是多元的，自由、正義、美德、誠(chéng)信等等都是實(shí)現(xiàn)幸福的手段。自由所實(shí)現(xiàn)的當(dāng)然是“最大多少人的最大幸福”。密爾寫到，“一國(guó)當(dāng)中，人們性格的多樣化，然后國(guó)家才有具有活力。”個(gè)人自由培養(yǎng)的獨(dú)立性的個(gè)人，是社會(huì)進(jìn)步、國(guó)家強(qiáng)大的重要基礎(chǔ)。自由社會(huì)帶來(lái)的是自由的、異質(zhì)化的個(gè)人，異質(zhì)化的個(gè)人帶來(lái)的是思想的創(chuàng)新，人們智力水平的提高。因?yàn)樵趯Ｖ粕鐣?huì)中，個(gè)人根本無(wú)自由可言，權(quán)力對(duì)思想壓制有本能的愛(ài)好，這種壓制帶來(lái)的是眾多同質(zhì)的愚民。愚民是專制者鞏固權(quán)力的手段。因此，人民越是獨(dú)立，國(guó)家越是強(qiáng)大。迪爾克姆認(rèn)為，分工越細(xì)，個(gè)性越鮮明，每個(gè)人對(duì)社會(huì)和其他人的依賴性越深，因而社會(huì)整體的統(tǒng)一性也就越大。“和實(shí)生物，同則不繼。”個(gè)人自由是異質(zhì)化個(gè)人的保證，異質(zhì)化個(gè)人是形成一個(gè)有機(jī)社會(huì)的條件。霍布豪斯認(rèn)為，自由主義的核心是懂得進(jìn)步不是一個(gè)機(jī)械裝置的問(wèn)題，而是解放活的精神力量問(wèn)題。好的機(jī)制必須能夠提供渠道，讓這種力量通行無(wú)阻，使社會(huì)結(jié)構(gòu)生氣勃勃。

　　另一方面，個(gè)人自由的確立，是對(duì)國(guó)家的一種約束。密爾看到了民主政治中，少數(shù)服從多數(shù)所產(chǎn)生的“多數(shù)人暴政”。專制的武斷是可以看得見，但多數(shù)人暴政帶來(lái)的后果卻總是在無(wú)形當(dāng)中，其影響是所有人都難以逃避的。可以說(shuō)，多數(shù)人的暴政產(chǎn)生的惡絲毫不亞于專制產(chǎn)生的惡。多數(shù)人暴政在托克維爾《論美國(guó)民主》中得到了充分的論述，作為同時(shí)代的思想家，密爾在《自傳》中坦言，對(duì)多數(shù)人暴政的論述受到了托克維爾思想的影響，他們都意識(shí)到了民主政治中多數(shù)人利用民主的工具對(duì)少數(shù)人自由的壓迫。密爾對(duì)個(gè)人自由的呼吁，目的在于防止群體對(duì)個(gè)人的干涉，損害個(gè)人的自由。《論自由》提出的兩個(gè)原則，是對(duì)群體和個(gè)人權(quán)力界限的劃定，更是對(duì)個(gè)人自由的保護(hù)，和對(duì)群體權(quán)力的約束。個(gè)人擁有的對(duì)自身行為的自主權(quán)，是一種個(gè)人權(quán)利不得隨意侵犯的權(quán)利，要求國(guó)家權(quán)力作為群體組織對(duì)個(gè)體權(quán)利的尊重。

　　個(gè)人自由對(duì)群體的約束，使得國(guó)家的職能須重新界定。密爾對(duì)實(shí)現(xiàn)自由要義的要求是政府“代民之謀不若聽民自謀”。民眾之事，讓政府來(lái)做，不如讓民眾自己來(lái)做，因?yàn)樽铌P(guān)乎民眾切身利益的事情，他們知道怎么做最合適。如果民眾所以的事情都需要政府過(guò)問(wèn)，那么政府的權(quán)力將會(huì)越來(lái)越大，這樣勢(shì)必對(duì)剝奪個(gè)人的自由。在個(gè)人與國(guó)家關(guān)系上，自由的實(shí)現(xiàn)需要個(gè)人權(quán)利的可捍衛(wèi)，國(guó)家權(quán)力的可控制。霍布豪斯在《自由主義》提出，國(guó)家的職責(zé)是為正常健康的公民創(chuàng)造自食其力的條件。為確保個(gè)人的自由，政府所做的是提供一個(gè)個(gè)人個(gè)性得以自由發(fā)展的社會(huì)環(huán)境。因此，密爾認(rèn)為，國(guó)家最重要的天職在于扶植國(guó)民，培養(yǎng)他們獨(dú)立自治的能力。為促進(jìn)公民獨(dú)立自治的培養(yǎng)，國(guó)家權(quán)力必須下放，賦予地方權(quán)力更多的自治性，鼓勵(lì)基層民眾自主管理。這也是托克維爾在《論美國(guó)民主》中所發(fā)現(xiàn)的：美國(guó)民主的要義在于地方自治組織的發(fā)達(dá)。

　　19世紀(jì)是自由主義蓬勃發(fā)展的年代，各種自由學(xué)說(shuō)不斷涌現(xiàn)。密爾對(duì)自由理論的闡述，之所以在如今仍具有不可替代的影響力，恐怕在于個(gè)人自由是每一個(gè)人發(fā)展都不能或缺的，這是“對(duì)個(gè)人自由最動(dòng)人心弦、最強(qiáng)有力的辯護(hù)”。這樣一種渴望沒(méi)有地域之分，沒(méi)有民族之分，它僅僅是人們內(nèi)心最本能追求，是對(duì)黎明前黑暗的一聲吶喊。自由就像是一束光，對(duì)生在光明中的人們?nèi)绱怂究找姂T，但對(duì)黑暗卻具有強(qiáng)大的穿透力。

《論自由》讀書筆記7

　　我所用為商務(wù)印書館1959年的首版版本，譯者為許寶骙先生。翻譯是相當(dāng)精準(zhǔn)的，只是一些歐式的長(zhǎng)句子讓人理解起來(lái)頗為吃力，影響了部分內(nèi)容的解讀。之所以寫這樣一些筆記，只是對(duì)自己的學(xué)習(xí)做個(gè)反饋和交代；貼在這里，一是為了向感興趣的朋友推薦本書，二來(lái)想必會(huì)有些地方理解不透甚至有誤，希望得到批評(píng)指正，以期拋磚引玉。

　　本章為引論部分。第一段，作者開宗明義，指出本書所論的不是所謂的意志自由，而是公民自由或稱社會(huì)自由，即“社會(huì)所能合法施用于個(gè)人的權(quán)力的性質(zhì)和限度”。(P1)

　　第二段里，作者回顧了自由與權(quán)威的斗爭(zhēng)歷程，指出過(guò)去所謂的自由，主要指“對(duì)于政治統(tǒng)治者的暴虐的防御”，也就是說(shuō)應(yīng)當(dāng)對(duì)統(tǒng)治者施用于群體的權(quán)力做一些適當(dāng)?shù)南拗啤�歷史上主要有兩種限制之道。第一，要爭(zhēng)取群體在政治方面的某些特殊權(quán)利，這些權(quán)利一旦被統(tǒng)治者侵犯，便可以正當(dāng)?shù)乜咕芑蛟旆矗坏诙�，在憲法上�?guī)定，權(quán)力的某些措施必須得到群體的同意。(P2)

　　從第三段開始，作者認(rèn)為人類進(jìn)步到了一個(gè)新階段。人們看到，政府如果“成為他們的租戶或代表，可以隨他們的高興來(lái)撤銷，那就要好得多”。于是，人們的目標(biāo)就變成了要使統(tǒng)治者由選舉產(chǎn)生并且只能在任一定時(shí)期。這樣一來(lái)，統(tǒng)治者與人民成為代表與被代表的關(guān)系了，“統(tǒng)治者的利害和意志應(yīng)當(dāng)就是國(guó)族的利害和意志”，“統(tǒng)治者的權(quán)力實(shí)即國(guó)族自己的權(quán)力，不過(guò)是集中了，寓于一種便于運(yùn)用的形式罷了”。(P3)

　　但是，新的問(wèn)題也出現(xiàn)了，人們慢慢覺(jué)察到——

　　運(yùn)用權(quán)力的“人民”與權(quán)力所加的人民并不永是同一的；而所說(shuō)的“自治政府”亦非每人管治自己的政府，而是每人都被所有其余的人管治的政府。至于所謂人民意志，實(shí)際上只是最多的或者最活躍的一部分人民的意志，亦即多數(shù)或者那些能使自己被承認(rèn)為多數(shù)的人們的意志。于是結(jié)果是，人民會(huì)要壓迫其自己數(shù)目中的一部分；而此種妄用權(quán)力之需加防止正不亞于任何他種。(P4)

　　簡(jiǎn)單說(shuō)，就是出現(xiàn)了一種新的政治災(zāi)禍——多數(shù)人的暴政。

　　當(dāng)社會(huì)作為集體凌駕于構(gòu)成它的個(gè)人時(shí)，它的暴虐手段并不限于政治措施。社會(huì)自身就有詔令，表現(xiàn)為“把它自己的觀念和行事當(dāng)作行為準(zhǔn)則來(lái)強(qiáng)加于所見不同的人”。如果其詔令是錯(cuò)的，那么這就是一種社會(huì)暴虐，而且這種社會(huì)暴虐往往比許多政治壓迫還要可怕，因?yàn)樗�“透入到生活�?xì)節(jié)更深得多，由于它奴役到靈魂本身”。其危害還表現(xiàn)在，它束縛任何與它的方式不協(xié)調(diào)的個(gè)性的發(fā)展，“迫使一切人物都按照它自己的模型來(lái)剪裁他們自己”。于是，人們又認(rèn)識(shí)到，只防御官府的暴虐是不夠的；人們還認(rèn)識(shí)到，集體意見對(duì)個(gè)人獨(dú)立的合法干涉，是必須有一個(gè)限度的。(P5)

　　怎么辦？怎么來(lái)劃這個(gè)限度？誰(shuí)來(lái)劃？劃在哪里？作者認(rèn)為，必須制定一些行為準(zhǔn)則來(lái)約束社會(huì)的一些行為，這些準(zhǔn)則首先由法律來(lái)執(zhí)行，而那些不宜由法律來(lái)辦的事情，則交給輿論。

　　有沒(méi)有什么因素會(huì)影響到那些行為準(zhǔn)則的制定呢？有。第一，習(xí)俗的勢(shì)力，常人懶得思考，習(xí)慣于按照和他有同感的人們所要求他做的那樣去做，也就是說(shuō)，人們更習(xí)慣于盲目從眾；第二，階級(jí)的力量，“若是哪個(gè)國(guó)度里有著一個(gè)占優(yōu)勢(shì)的階級(jí)，那么一國(guó)的道德必是大部分發(fā)自那個(gè)階級(jí)的階級(jí)利益和階級(jí)優(yōu)越感”；第三，人類對(duì)其現(xiàn)世主人或所奉神祗的奴性服從；第四，由社會(huì)利害而產(chǎn)生的愛(ài)憎感。(P6-7)總之，“在實(shí)際上決定那些在法律懲罰或輿論支持之下要大家注意遵守的行為準(zhǔn)則的主要東西，乃是社會(huì)的好惡，或社會(huì)中一些有勢(shì)力的部分的好惡。”“總之可以說(shuō)，凡在多數(shù)之感還真切強(qiáng)烈的地方，就不會(huì)看到服從多數(shù)之主張會(huì)有多少減弱。”這依舊不是一種好的現(xiàn)象。(P8-9)人們還是沒(méi)有什么公認(rèn)的原則來(lái)判定政府的干涉是否合理，這使得人們會(huì)走向兩個(gè)極端——要么就是不適當(dāng)?shù)仄蜢`于政府的干涉，要么就是不適當(dāng)?shù)貙?duì)政府的行為加以譴責(zé)。(P10)

　　接下來(lái)，作者提出了他主張的原則，并著重指出，“凡屬社會(huì)以強(qiáng)制和控制方法對(duì)付個(gè)人之事，不論所用手段是法律懲罰方式下的物質(zhì)力量或者是公眾意見下的道德壓力，都要絕對(duì)以它為準(zhǔn)繩。”那是非常重要的一段話，我認(rèn)為可以看做本書的總綱，所以全文抄在這里——

　　這條原則就是：人類之所以有理有權(quán)可以各別地或者集體地對(duì)其中任何分子的行動(dòng)自由進(jìn)行干涉，唯一的目的只是自我防衛(wèi)。這就是說(shuō)，對(duì)于文明群體中的任一成員，所以能夠施用一種權(quán)力以反其意志而不失為正當(dāng)，唯一的目的只是要防止對(duì)他人的傷害。若說(shuō)為了那人自己的好處，不論是物質(zhì)上的或者是精神上的好處，那不成為充足的理由。人們不能強(qiáng)迫一個(gè)人去做一件事或者不去做一件事，說(shuō)因?yàn)檫@對(duì)他比較好，因?yàn)檫@會(huì)使他比較愉快，因?yàn)檫@在別人的意見認(rèn)為是聰明的或者甚至是正當(dāng)?shù)模贿@樣不能算是正當(dāng)。所有這些理由，若是為了向他規(guī)勸，或是為了和他辯理，或是為了對(duì)他說(shuō)服，以至是為了向他懇求，那都是好的；但只是不能借以對(duì)他實(shí)行強(qiáng)迫，或者說(shuō)，如果他相反而行的話便要使他遭受什么災(zāi)禍。要使強(qiáng)迫成為正當(dāng)，必須是所要對(duì)他加以嚇阻的那宗行為將會(huì)對(duì)他人產(chǎn)生禍害。任何人的行為，只有涉及他人的那部分才須對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)。在僅只涉及本人的那部分，他的獨(dú)立性在權(quán)利上則是絕對(duì)的。對(duì)于本人自己，對(duì)于他自己的身和心，個(gè)人乃是最高主權(quán)者。(P10-11)

　　這條原則堪稱真理，不過(guò)施行起來(lái)還是有些前提的。

　　首先，“這條教義只適用于能力已達(dá)成熟的人類。”對(duì)于未成年人和缺乏正常能力的人的行動(dòng)，還必須加以管治和防御。“自由，作為一條原則來(lái)說(shuō)，在人類還未達(dá)到能夠借自由的和對(duì)等的討論而獲得改善的階段一切的任何狀態(tài)中，是無(wú)所適用的。”爭(zhēng)取自由的人，必是配得上自由的人。作者甚至還說(shuō)，“在對(duì)付野蠻人時(shí)，專制政府正是一個(gè)合法的型式，只要目的是為著使他們有所改善，而所用手段又因這個(gè)目的之得以實(shí)現(xiàn)而顯為正當(dāng)。”（這不免讓我想起那些“中國(guó)人素質(zhì)低下不宜民主”的言論）(P11-12)

　　其次，正如權(quán)力是有限度的一樣，自由也是有條件的，尤其是對(duì)別人有益的事情，是“享有威權(quán)來(lái)令個(gè)人自動(dòng)性屈從于外來(lái)控制的”，“須知一個(gè)人不僅會(huì)以其行動(dòng)貽害于他人，也會(huì)因其不行動(dòng)而產(chǎn)生同樣的結(jié)果，在這兩種情況下要他為此損害而對(duì)他們負(fù)責(zé)交代，都是正當(dāng)?shù)摹！币簿褪钦f(shuō)，我們總是有一些不自由處的。還有一句話，一個(gè)人“對(duì)于作為他們的保護(hù)者的社會(huì)也是應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)的”。這是否可以理解為，你受誰(shuí)的保護(hù)，便有義務(wù)聽其命令，為其放棄部分自由呢？（這第二條讓我有些迷惑了，我想到了“集體主義”，想到了一些人經(jīng)常以集體利益來(lái)強(qiáng)制個(gè)人服從，又因“保護(hù)”一詞而想到了個(gè)人的經(jīng)濟(jì)獨(dú)立和國(guó)家的經(jīng)濟(jì)改革，但限于能力，不好展開了）(P12-13)

　　盡管如此，自由還是存在其基本的、適當(dāng)?shù)念I(lǐng)域的。第一，意識(shí)的內(nèi)向境地，包括良心自由、思想自由、意見和情操的自由等等。第二，趣味和志趣的自由，“要求有自由訂定自己的生活計(jì)劃以順應(yīng)自己的性格；要求有自由照自己喜歡的去做，當(dāng)然也不規(guī)避會(huì)隨來(lái)的后果。這種自由，只要我們所作所為并無(wú)害于我們的同胞，就不應(yīng)遭到他們的妨礙，即使他們認(rèn)為我們的行為是愚蠢、背謬、或錯(cuò)誤的。”第三，個(gè)人之間相互聯(lián)合的自由，“人們有自由為著任何無(wú)害于他人的目的而彼此聯(lián)合，只要參加聯(lián)合的人們是成年，又不是出于被迫或受騙。”

　　作者隨后便總結(jié)說(shuō)，判斷一個(gè)社會(huì)是否自由，并非看其政府形式，而要看上述這些自由在那里是否受到尊重，是否絕對(duì)和不受規(guī)限——

　　唯一實(shí)稱其名的自由，乃是按照我們自己的道路去追求我們自己的好處的自由，只要我們不試圖剝奪他人的這種自由，不試圖阻礙他們?nèi)〉眠@種自由的努力。每個(gè)人是其自身健康的適當(dāng)監(jiān)護(hù)者，不論是身體的健康，或者是智力的健康，或者是精神的健康。人類若彼此容忍各照自己所認(rèn)為好的樣子去生活，比強(qiáng)迫每人都照其余的人們所認(rèn)為好的樣子去生活，所獲是要較多的。(P14)

　　然而這條教義面臨著一種日益增長(zhǎng)的、不好的傾向，就是要把社會(huì)凌駕于個(gè)人的權(quán)力不適當(dāng)?shù)丶右陨煺梗�而且人類的這種把自己意見當(dāng)作行為準(zhǔn)則來(lái)強(qiáng)加于他人的傾向，是有著人性的強(qiáng)有力的支持的。(P16)

　　本章最后一段，作者講到他會(huì)先從思想自由、言論自由和寫作自由說(shuō)起，因?yàn)閷?duì)這些領(lǐng)域的透徹考慮會(huì)對(duì)認(rèn)識(shí)其他領(lǐng)域的自由起到很好的引導(dǎo)作用，它們應(yīng)該算是一些基礎(chǔ)性的自由。由此過(guò)渡到了第二章《論思想自由和討論自由》。

《論自由》讀書筆記8

　　“人類之所以有理有權(quán)可以各別地或者集體地對(duì)其中任何分子的行動(dòng)自由進(jìn)行干涉，唯一的目的只是自我防衛(wèi)！”——[英]密爾

　　《論自由》一書是十九世紀(jì)英國(guó)哲學(xué)家、邏輯學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)家，近代自由主義的主要代表人密爾（JohnStuartMill，1806-1873）最具代表性的著作。可以說(shuō)本書是密爾自由主義思想的系統(tǒng)論述，也是研究自由主義思想的重要著作。在20xx年大三第二學(xué)期學(xué)習(xí)西方法律思想史的過(guò)程中，我在老師的推薦和和指導(dǎo)下閱讀了這部著作。以下是我對(duì)《論自由》一書的一些讀后感想以及自己對(duì)于自由和自由主義的一些不成熟的看法，現(xiàn)提出來(lái)求教于老師同學(xué)。

　　一、《論自由》一書概述

　　《論自由》一書寫于1859年。全書中心論題有三個(gè)：1論思想自由和討論自由2論個(gè)性自由3論社會(huì)對(duì)個(gè)人自由的控制。通讀該書，我們可以看到對(duì)個(gè)人和社會(huì)之間權(quán)力界限的劃分是全書的核心要義之所在，有些學(xué)者將其概括為兩條基本原則：一是個(gè)人的行動(dòng)只要不涉及自身以外什么人的利害，個(gè)人就不必向社會(huì)負(fù)責(zé)交代。二是個(gè)人對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)的唯一條件是，個(gè)人的行為危害到他人的利益。我覺(jué)得這是比較準(zhǔn)確的。密爾認(rèn)為，個(gè)人在追求某一合法目標(biāo)時(shí)，無(wú)論在任何制度中，都不可避免地會(huì)產(chǎn)生對(duì)他人利益的影響，造成他人利益的損失。判斷這種行為正當(dāng)與否的標(biāo)準(zhǔn)是：是否對(duì)社會(huì)普遍利益造成危害。因此，密爾所強(qiáng)調(diào)的個(gè)人自由是種社會(huì)自由，這體現(xiàn)了密爾對(duì)如何實(shí)現(xiàn)自由原則的思考。他認(rèn)為人格的價(jià)值不僅是形而上學(xué)的教條，而是在實(shí)際條件下要實(shí)現(xiàn)的東西。他肯定思想和討論自由，并要求政府不僅要通過(guò)消極地不干預(yù)來(lái)保障公民自由，還須依靠立法來(lái)創(chuàng)造和增進(jìn)公民自由。體制發(fā)揮作用的方式主要是社會(huì)，社會(huì)要素被引入密爾對(duì)自由的討論之中。密爾認(rèn)為，政治自由和社會(huì)自由本身具有價(jià)值，人們對(duì)自由的追求不僅于己有利，也使社會(huì)能從中得到好處。通過(guò)密爾的論述，自由的范圍更加廣闊，自由主義哲學(xué)也更加貼近時(shí)代要求。自由原則和自由主義哲學(xué)無(wú)論在理論上還是在實(shí)踐中都獲得了更加廣闊的發(fā)展空間。

　　二、對(duì)“思想自由”與“討論自由”的幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)

　　密爾認(rèn)為公民自由所應(yīng)當(dāng)包括的三個(gè)方面中最重要的就是思想和討論的自由，即在科學(xué)、道德、政治、文化、宗教信仰等問(wèn)題上，人民有形成、闡述和堅(jiān)持自己意見的自由。

　　思想自由，通常也稱為思想自由權(quán)。英國(guó)歷史學(xué)家伯里在其名著《思想自由史》一書中稱：希臘人之所以使我們永遠(yuǎn)銘感難忘，乃是因?yàn)樗麄冏畛醢l(fā)現(xiàn)了“思想自由”。“思想自由”作為一項(xiàng)概念的提出則始于17、18世紀(jì)資產(chǎn)階級(jí)反對(duì)封建專制的革命。孟德斯鳩在《論法的精神》一書中指出：“要享受自由的話，就應(yīng)該使每個(gè)人能夠想什么就說(shuō)什么；要保全自由的話，也應(yīng)該使每個(gè)人能夠想說(shuō)什么就說(shuō)什么。”關(guān)于思想自由的概念，學(xué)界從不同的角度出發(fā)，有著各種不同的表述。筆者認(rèn)為思想自由是進(jìn)行思考，形成一定主張、意見和想法的權(quán)利。與信仰自由、表達(dá)自由、宗教自由、學(xué)術(shù)自由、出版自由等權(quán)利有密切的聯(lián)系。思想自由強(qiáng)調(diào)個(gè)人內(nèi)心活動(dòng)的自主性，它是保證公民依照自己的世界觀和思維能力進(jìn)行獨(dú)立思考和獨(dú)立判斷，做出各種自主性行為的基礎(chǔ)。它是一種理性的解放，具有獨(dú)立的地位。

　　討論自由是以語(yǔ)言、文字、音像、電子、藝術(shù)或其他形式表達(dá)意見、尋求信息、接受觀念、傳播思想的自由。它對(duì)人類的生存和發(fā)展具有極其重要的意義。在很大程度上，人類社會(huì)政治制度的變革、經(jīng)濟(jì)組織的演進(jìn)、科學(xué)技術(shù)的提高，都離不開言論的自由傳播和廣泛交流。人類社會(huì)前進(jìn)的每一步都與討論自由密不可分。因此，人們通常把討論自由稱為“第一權(quán)利”、“人類最重要的、潛力巨大的、活動(dòng)的資源”。而思想自由和討論自由的關(guān)系可謂緊密。

　　密爾認(rèn)為，對(duì)于各種思想的自由探索和自由討論，是保證科學(xué)和藝術(shù)獲得發(fā)展的首要前提。凡有這種自由的時(shí)代，必是學(xué)術(shù)昌明、藝術(shù)輝煌的時(shí)代。凡壓制這種自由的時(shí)代，必是思想和藝術(shù)死氣沉沉、愚昧黑暗的時(shí)代。真理只能在自由探討中才能被發(fā)現(xiàn)。在某一個(gè)時(shí)代某一個(gè)民族思想界一時(shí)居統(tǒng)治地位的觀點(diǎn)，并不能因此而被認(rèn)為即是真理的觀點(diǎn)。

　　憲法對(duì)思想自由和討論自由的關(guān)懷向我們宣示著，思想自由和討論自由作為一項(xiàng)基本人權(quán)，其在憲法文本中的彰顯揭示出二者必然存在著良性的互動(dòng)關(guān)系。思想自由和討論自由能夠?yàn)閼椃ㄋ�吸納，成為一種憲法基本權(quán)利而為憲法所保護(hù)，本身已經(jīng)說(shuō)明其入憲有著積極的意義。我們認(rèn)為，這種意義就在于從憲法理念升華為憲法基本權(quán)利的進(jìn)程，實(shí)質(zhì)上是思想自由和討論自由作為一項(xiàng)應(yīng)有權(quán)利，在最高級(jí)形態(tài)上予以內(nèi)化和認(rèn)同的過(guò)程。在這一過(guò)程中，思想自由和討論自由與憲法互相依存、互相滲透、互相融合，各自的必要需求都得以滿足，同時(shí)也促進(jìn)了憲政的發(fā)展。

　　盡管思想自由不應(yīng)該受到控制，但現(xiàn)實(shí)告訴我們，控制思想絕非不可能。關(guān)于人的思想不可能被控制因而不可能不自由也并非事實(shí)。第一，國(guó)家權(quán)力可以通過(guò)干涉或剝奪人們的表達(dá)自由而變相限制或剝奪人民的思想自由。因?yàn)椋瑖?guó)家權(quán)力無(wú)法干涉人們的內(nèi)心思考，但卻可以干涉人們思想的表達(dá)，而沒(méi)有思想的交流、信息的傳播，人們就會(huì)失去信息源、失去觀念的碰撞和不斷完善而無(wú)從思想或正確地思想，人們的思想就會(huì)逐漸的枯萎甚至死亡，思想自由也就不復(fù)存在了。第二，國(guó)家權(quán)力可以通過(guò)剝奪人們的信息自由或向人民灌輸錯(cuò)誤甚至有害的信息、理論而引誘或逼迫人民錯(cuò)誤地思想。

　　現(xiàn)實(shí)中，思想自由和討論自由的被侵犯往往是間接的，政府或個(gè)人總是通過(guò)侵犯公民的其他權(quán)利達(dá)到侵害公民思想自由和討論自由的目的，因而應(yīng)當(dāng)盡快建立健全相關(guān)法律法規(guī)，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)思想自由和討論自由的保護(hù)。就我國(guó)法制現(xiàn)狀而言，當(dāng)前應(yīng)該對(duì)一些表現(xiàn)公民思想的權(quán)利進(jìn)行立法，尤其是十幾年仍然呼之不出的新聞立法！盡快出臺(tái)新聞法對(duì)于思想自由以及言論自由都有著超越一部法律本身的意義。

　　三、對(duì)自由以及自由主義的認(rèn)識(shí)

　　個(gè)人的自由是自由主義的核心和一切立場(chǎng)的出發(fā)點(diǎn)。在這一意義上，可以把個(gè)人主義看作是自由主義的另一種表述。自由主義對(duì)個(gè)人及其自由有獨(dú)特的看法。個(gè)人有權(quán)自由地選擇自己的生活方式，以及有充分的自由權(quán)來(lái)改善自己的生存條件。每個(gè)個(gè)人在享用自己的自由的同時(shí)都應(yīng)該尊重他人自我實(shí)現(xiàn)的權(quán)利。每個(gè)人都具有其獨(dú)特的個(gè)性，但在價(jià)值上卻是平等的。密爾認(rèn)為自由的價(jià)值是不證自明的，倒是那些反對(duì)自由的人才負(fù)有舉證的義務(wù)。自由主義及其各種流派都主張要求個(gè)人自由，尊重每個(gè)人的自由和權(quán)利。個(gè)人自由的原則意味著自由的個(gè)人有權(quán)不服從專橫的外部強(qiáng)制，也意味著自由的個(gè)人有義務(wù)不對(duì)他人行使強(qiáng)制。如康德所說(shuō)，只有使每個(gè)人自由的程度未超出過(guò)可以同其他一切人的自由和和諧共存的范圍，才能使所有的人都享受自由。

　　自由主義最主張就是個(gè)人的自由，但這是法治之下的自由，因此，為了讓每個(gè)人享受同等的自由而對(duì)個(gè)人的自由通過(guò)一個(gè)人的自由為價(jià)值內(nèi)核的法律來(lái)加以必要的限制。自由主義主張保障人們的自由，但并不保障人們得到某種具體的東西，如幸福或福利。具體的成功或幸福只能由個(gè)人運(yùn)用自由來(lái)為之奮斗。換言之，自由主義只允諾人們自由選擇的權(quán)利，不確保自由選擇的結(jié)果。一旦把個(gè)人自由的原則擴(kuò)展開來(lái)，自由主義就必然主張個(gè)人有生命權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、追求幸福權(quán)、反抗壓迫權(quán)等公民權(quán)利，有信仰自由、思想言論自由、出版自由、結(jié)社自由等基本自由。

　　阿克頓說(shuō)過(guò)，“自由不是我們?yōu)樗�欲為的�?quán)利，而是能夠做我們應(yīng)做之事的權(quán)利”。維系自由主義的是一些具有普世價(jià)值的思想原則：

　　a、權(quán)力分立、相互制衡。它包含著對(duì)立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)的限制，也意味著對(duì)無(wú)限權(quán)力、最高權(quán)力以及任何有組織的權(quán)力的專橫行事的否定。自由主義不承認(rèn)有抽象的“公意”之類的東西可以為一切權(quán)力和一切專橫的政治行動(dòng)提供合法性。自由主義堅(jiān)決反對(duì)以抽象的“公意”或“國(guó)家集體利益”的借口來(lái)剝奪公民個(gè)人的自由權(quán)。

　　b、平等。自由主義反對(duì)任何高于法律的特權(quán)，反對(duì)政府對(duì)不同的公民實(shí)行差別待遇，要求法律給予一切公民平等的，而非差別的、歧視性的待遇，反對(duì)一切建立在出身、社會(huì)地位、種族、血緣和性別等社會(huì)特征上的歧視。任何人、任何社會(huì)集團(tuán)、任何社會(huì)組織都無(wú)權(quán)以任何名義把暴力、威脅、恐懼強(qiáng)加給個(gè)人。

　　c、寬容。自由主義主張一種自由民主的政體，反對(duì)一切極權(quán)專制社會(huì)。民主國(guó)家的作用不是代替每個(gè)人去對(duì)自己的生命負(fù)責(zé)，而是去幫助他們實(shí)現(xiàn)這種責(zé)任。既然公共權(quán)力與每個(gè)人的生存都有密切的關(guān)系，因此政府有義務(wù)對(duì)社會(huì)開放自己的抉擇過(guò)程，充分尊重每個(gè)公民的知情權(quán)。

　　四、結(jié)語(yǔ)

　　自由、自由思想、自由主義等等有關(guān)自由的一系列語(yǔ)詞在中國(guó)的近代百年思想史上遭遇了其他任何舶來(lái)品所沒(méi)有遭遇到的最大的誤解與挫折，甚至直到最近幾年關(guān)于自由的言說(shuō)仍然不能光明正大，猶抱琵琶半遮面。但是，其對(duì)于現(xiàn)代中國(guó)所具有的又是其他思想體系所不能替代的。在閱讀密爾《論自由》的全過(guò)程我都在思考有關(guān)自由的話題，看著再版于20xx年1月的書籍前段所刊載的充滿左的語(yǔ)言的五十年代的出版序言更是讓我對(duì)思想自由與自由主義在中國(guó)的悲劇性命運(yùn)不得不深思。

《論自由》讀書筆記9

　　約翰·密爾的《論自由》探討的是公民自由或者稱社會(huì)自由。也就是“探討社會(huì)所能合法施用于個(gè)人的權(quán)力的性質(zhì)和限度”。

　　從某種意義上來(lái)說(shuō)，他幾乎從最遠(yuǎn)的年代以來(lái)就在劃分著人類。我們可以這么理解，人類社會(huì)“階級(jí)”的出現(xiàn)，正式公民自由與社會(huì)自由出現(xiàn)區(qū)分與差別的表現(xiàn)。而隨著階級(jí)劃分的越來(lái)越細(xì)，越來(lái)越完善，到國(guó)家的出現(xiàn)，以及后來(lái)所發(fā)展的集權(quán)、專政與所謂的民主社會(huì)，都是公民自由或社會(huì)自由的變化而引起的。或者說(shuō)是，都是由：“社會(huì)所能合法施用于個(gè)人的權(quán)力”的不同與變化所形成的產(chǎn)物。

　　自由與權(quán)威之間的斗爭(zhēng)，似乎從有了人類文明起就已經(jīng)存在了，特別是在國(guó)家出現(xiàn)之后，更加明顯。而且，自由與權(quán)威之間的斗爭(zhēng)也給古往今來(lái)眾多的文人們提供了一個(gè)永恒的、永遠(yuǎn)都不過(guò)時(shí)的話題。追尋自由，成了各個(gè)時(shí)代文人們都競(jìng)相追尋的“時(shí)髦”。

　　在統(tǒng)治者與臣民之間的的相處中，人們所認(rèn)為的“統(tǒng)治”與“被統(tǒng)治”，對(duì)于自由的限制與約束，以致于發(fā)展后期所必然出現(xiàn)的人們揭竿而起，推翻專政、暴政所得來(lái)的那些“自由”。那是“所謂的自由”。《論自由》中這樣說(shuō)的“統(tǒng)治者會(huì)試圖用以對(duì)付其臣民，正不亞于用以對(duì)付其外來(lái)的敵人”。他們將權(quán)力看作是一種武器。

　　為什么人們的自由要受到限制？換言之，正如人類所常說(shuō)的那樣“自由是相對(duì)的”、“世界上沒(méi)有絕對(duì)的自由”。為什么呢？

　　關(guān)于這一點(diǎn)，在約翰·密爾的《論自由》中，作者有這樣一段比喻“在一個(gè)群體當(dāng)中，為著保障較弱成員免遭無(wú)數(shù)鷙鷹的戕賊，就需要一個(gè)比余員都強(qiáng)的賊禽受任去壓服它們。但這個(gè)鷹王之喜戕其群并不亞于那些較次的貪物，于是這個(gè)群體又不免經(jīng)常處于須要防御鷹王爪牙的狀態(tài)。因此，愛(ài)國(guó)者的目標(biāo)就在于，對(duì)于統(tǒng)治者所施用于群體的權(quán)力要?jiǎng)澏ㄒ恍┧�所�?yīng)當(dāng)受到的限制。而這個(gè)限制就是他們所謂自由。”

　　我們是否可以這樣理解：因?yàn)樗麄兩贁?shù)一些人的利益所在，所以他們需要限制我們的自由，給人們相對(duì)的自由以維護(hù)統(tǒng)治。這就又涉及另一個(gè)根源性的問(wèn)題了，即“我們有絕對(duì)的自由嗎？”、“我們的自由是別人給予的還是我們自己創(chuàng)造的？”這兩個(gè)問(wèn)題，人們到今天一直還在爭(zhēng)論。“從歷史上看，只要人類一天還滿足于以另一個(gè)敵人去攻斗一個(gè)敵人，還滿足于在多少有些有效保證足以對(duì)付主人的暴虐的條件之下便由一個(gè)主人來(lái)統(tǒng)治自己，他們就還沒(méi)有使自己的渴望超越這點(diǎn)之外。”

　　作者約翰·密爾認(rèn)為，在統(tǒng)治者與公民自由的博弈中，美國(guó)的“憲政”是一個(gè)特殊的存在。它的出現(xiàn)標(biāo)志著一個(gè)新的時(shí)代的到來(lái)，即“自由黨派競(jìng)爭(zhēng)的時(shí)代”。

　　“在政治理論和哲學(xué)理論當(dāng)中，正和在人當(dāng)中一樣，成功倒會(huì)把失敗所會(huì)掩住的錯(cuò)誤和弱點(diǎn)暴露出來(lái)。”而在作者看來(lái)，這種“自由黨派競(jìng)爭(zhēng)”的情況，當(dāng)它還只是一種在書籍中才可見的、“聽起來(lái)頗成一條自明的公理”之時(shí)，政府只當(dāng)它是另一場(chǎng)暴*而已。而當(dāng)?shù)谝粋�(gè)民主共和國(guó)成立之后，“于是這種選舉制和責(zé)任制政府就成為觀察和批評(píng)的對(duì)象。這時(shí)人們就覺(jué)察出來(lái)，原來(lái)所謂“自治政府”和所謂“人民施用于自身的權(quán)力”等類詞句，并不表述事情的真實(shí)狀況。運(yùn)用權(quán)力的“人民”與權(quán)力所加的人民并不永是同一的。”但作者還是發(fā)現(xiàn)，這種民主共和制是“人民會(huì)要壓迫其自己數(shù)目中的一部分，而此種妄用權(quán)力之需加防止正不亞于任何他種”。換言之，在本質(zhì)上還是沒(méi)有解決。變成了作者所說(shuō)的“多數(shù)的暴虐”。

　　約翰·密爾的《論自由》中有一個(gè)很出名的觀點(diǎn)，就是“多數(shù)的暴虐”的觀點(diǎn)。他對(duì)于當(dāng)今的國(guó)際政治來(lái)說(shuō)有相當(dāng)大的前瞻性。

　　書中這樣說(shuō)：“當(dāng)社會(huì)本身是暴君時(shí)，就是說(shuō)，當(dāng)社會(huì)作為集體而凌駕于構(gòu)成它的各別個(gè)人時(shí)，它的肆虐手段并不限于通過(guò)其政治機(jī)構(gòu)而做出的措施。社會(huì)能夠并且確在執(zhí)行它自己的詔令。而假如它所頒的詔令是錯(cuò)的而不是對(duì)的，或者其內(nèi)容是它所不應(yīng)干預(yù)的事，那么它就是實(shí)行一種社會(huì)暴虐；而這種社會(huì)暴虐比許多種類的政治壓迫還可怕，因?yàn)樗�雖不常以極端性的刑罰為后盾，卻使人們有更少的逃避辦法，這是由于它透入生活細(xì)節(jié)更深得多，由于它奴役到靈魂本身。”這種情況比以往有過(guò)之而無(wú)不及，更可怕！

　　社會(huì)是這樣認(rèn)為，即使它錯(cuò)了也沒(méi)人發(fā)現(xiàn)，在一個(gè)國(guó)家，人人都同一種顏色，同一個(gè)思想，同一種文化，仔細(xì)想想這是一件相當(dāng)恐怖的事。當(dāng)一個(gè)社會(huì)都是一個(gè)思想了，那本身就是一種畸形，與人類的自我發(fā)展是相違背的。古人講“兼容并包”、“海納百川”，是注重各個(gè)不同的文化都發(fā)展，并且各自繁榮，這樣這個(gè)世界才會(huì)更加繁榮、精彩，才會(huì)不讓一些稀有的、獨(dú)特的文明的足跡被淹沒(méi)。

《論自由》讀書筆記10

　　我推薦的很多本書中，都有著一種對(duì)理想世界的追求和對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的反抗與厭惡。而作為我自己呢，我又是一個(gè)怎樣的人，又對(duì)這世界抱著怎樣的態(tài)度。

　　我記得《活著》里的福貴，那樣的艱難的，卻還是想活著。我是怎樣呢，卻也還是想活著。

　　《論自由》一書中談到“基督教道德”——它本質(zhì)上是一種倡導(dǎo)消極服從的教義;它教人服從一切已經(jīng)確立起來(lái)的權(quán)威當(dāng)局。

　　我曾經(jīng)想成為一個(gè)反抗規(guī)則的人，想活的帥氣又瀟灑，后來(lái)我發(fā)現(xiàn)，真的很累，甚至?xí)�在不斷得反抗中，忘記自己所追求的。后�?lái)，我想成為一個(gè)活給自己的人，開開心心，做最少的消耗，追求心靈的平靜。

　　有極致簡(jiǎn)單的生活，做當(dāng)下最想做的事。

　　18歲之前，為了別人活著;18歲以后，想為了自己活著。可是，人總是自以為是自由的，卻無(wú)往不在枷鎖之中。正如《論自由》中所言“如果僅僅只是循規(guī)蹈矩，那他就沒(méi)有做出任何選擇”。因?yàn)橄胍�的東西太多，所以，我總是努力變得優(yōu)秀，而為了變得優(yōu)秀，我好像又在循規(guī)蹈矩。“開始只是擱置自己的本性而不用，最終至于根本沒(méi)有了可以遵循的本性”，我給自己限制了太多，以為循規(guī)蹈矩得變優(yōu)秀就可以找到自己，可是，真的是這樣么？

　　很多事情看的比原來(lái)通透，也比原來(lái)更無(wú)奈了。我生如螻蟻，卻妄圖去改變的無(wú)力感。而這種無(wú)力感的來(lái)源，更像是《論自由》中的，多數(shù)人暴行。“人民的意志實(shí)際上只是大多數(shù)人的意志，或者是人民中最活躍的一部分人的意志;而所謂大多數(shù)人又或者只是使他們自己成功的被接受為大多數(shù)人的那些人而已;結(jié)果就是，人們也會(huì)要求壓迫總體中的一部分人。”

　　我從前想成為少數(shù)派，那是年少時(shí)自以為是的中二夢(mèng)，而我現(xiàn)在只想成為我自己。

　　約翰-穆勒，《論自由》，可是，什么才是自由呢？

　　或許你會(huì)在書中，找到自己的答案吧。

《論自由》讀書筆記11

　　約翰·密爾的經(jīng)典著作，看之時(shí)感悟頗多，雖然都是些瑣碎的雜感，但也不妨寫下來(lái)看看。

　　密爾的觀點(diǎn)其實(shí)不多，粗略的整理一下也就如下：思想和言論的自由，個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系。概而言之，密爾認(rèn)為思想不應(yīng)該被禁止，無(wú)論好壞與否，所有人都應(yīng)該有自由思考的權(quán)利。少數(shù)者的主張也不應(yīng)該被打壓，要允許他們有說(shuō)話的權(quán)利。個(gè)人自由不應(yīng)該傷害到他人權(quán)益，否則社會(huì)有權(quán)利剝奪個(gè)人的自由。

　　個(gè)人很喜歡密爾關(guān)于自由的闡釋，在書中作者不斷的在思辨，在討論自由和自由的限度究竟何在，該怎么劃分等等。言自由，其實(shí)最想講的是密爾所言的自由精神，中國(guó)缺的就是自由的精神。之前看奧威爾的現(xiàn)代經(jīng)典《1984》，看過(guò)的人都知道，那是一本偉大的政治預(yù)言性小說(shuō)，奧威爾想說(shuō)的或許很多，而我們能從其中得到的也很多。極權(quán)主義是真實(shí)存在著的，且在每時(shí)每刻壓迫者我們，只要我們追求自由的腳步不停下，只要是走在走向自由的路上，那么總有一天我們會(huì)是自由的。我喜歡那句話：不踏出第一步，你永遠(yuǎn)都到不了遠(yuǎn)方。

　　密爾在書中反復(fù)的思辨著個(gè)體自由和群體之間的利益到底該怎么界限，他認(rèn)為當(dāng)個(gè)人自由不侵犯到別人的權(quán)益時(shí)，集體或國(guó)家就無(wú)權(quán)干涉該個(gè)體的自由；而一旦個(gè)人自由侵犯到他人的話，國(guó)家就有權(quán)利剝奪該個(gè)人的自由。我們的承認(rèn)密爾的偉大，我私底下認(rèn)為這是現(xiàn)代社會(huì)賴以生存的秘訣。我們有自由，但我們的自由不該傷害到他人。國(guó)家有權(quán)利，但是也不能平白無(wú)故的傷害我們。密爾認(rèn)為在某種特定的情況下而言，個(gè)體是應(yīng)該受社會(huì)的管制的。而此種特定情況只出現(xiàn)于當(dāng)個(gè)人的一些行為影響到別人，或者說(shuō)傷害到了別人的合法權(quán)益之時(shí)，社會(huì)才有資格對(duì)該個(gè)體進(jìn)行管制或懲處。除此之外，社會(huì)是無(wú)權(quán)干涉?zhèn)�體的自由的。即就是說(shuō)，當(dāng)個(gè)體的行為不具有社會(huì)危害性時(shí)，社會(huì)便無(wú)權(quán)干涉?zhèn)�人自由，個(gè)人自由應(yīng)該得到保障。這個(gè)和盧梭的那句經(jīng)典有異曲同工之妙：人生而自由，但無(wú)往而不在枷鎖之中。

　　密爾有一句名言是這樣的：假使全體人類減一執(zhí)持有一種意見，而僅僅一人持相反意見，這時(shí)人們要是那一人沉默并不比那一人 要是人類沉默更為正當(dāng)。與這一句相同的是這樣的：如果發(fā)現(xiàn)有些人在什么問(wèn)題上成為舉世明顯一致的例外，即舉世是居于正確方面。那些少數(shù)異議者也總是可能有其值得一聽為自己辯說(shuō)的東西，而假如他緘口不言，真理就會(huì)有所損失。這是一種完全站在少數(shù)者的立場(chǎng)來(lái)思考問(wèn)題的思維，一個(gè)合格的知識(shí)分子所站的立場(chǎng)我想就該是如此，當(dāng)整個(gè)社會(huì)陷入到一種集體固式思維之時(shí)，密爾的這種觀點(diǎn)就看來(lái)有著一定的合理性，且是必不可少的。當(dāng)我們不再用經(jīng)濟(jì)的巨大發(fā)展來(lái)掩蓋我們制度的虛弱，不再用集體用國(guó)家用民族來(lái)淡化個(gè)人的個(gè)性的時(shí)候，那才是自由國(guó)度的開始。

　　王小波有一篇雜文叫做《沉默的大多數(shù)》，大概就講了一個(gè)主旨是為了我們的自由我們要說(shuō)話，不要沉默。他認(rèn)為沉默者是沒(méi)有話語(yǔ)權(quán)的弱者，而我們應(yīng)該為他們說(shuō)話。密爾也有一句名言是這樣的：不僅應(yīng)予以寬容而且應(yīng)予以鼓勵(lì)和贊助的是在特定時(shí)間和特定地點(diǎn)適居于少數(shù)地位的那一個(gè)，因?yàn)槟莻�(gè)意見當(dāng)時(shí)代表著被忽略了的利益，代表著人類福祉中有得不到分所應(yīng)得之虞的一面。只要人們還被迫兼聽雙方，情況就總有希望；而一到人們只偏注一方的時(shí)候，錯(cuò)誤就會(huì)硬化為偏見。這個(gè)我覺(jué)得我們應(yīng)該好好的借鑒，如果有很多人都這么想的話，那么這個(gè)社會(huì)的進(jìn)步總是有希望的。聯(lián)想到現(xiàn)實(shí)，現(xiàn)在很多人覺(jué)得中國(guó)的改革無(wú)望，進(jìn)行了一些嘗試之后，然后就是各種失望，灰心喪氣，由熱血青年馬上成為一個(gè)犬儒主義者，要么就徹底的垮下去了。問(wèn)其原因，莫不過(guò)是現(xiàn)實(shí)殘酷啊，生活困難啊什么的。好吧，我承認(rèn)這個(gè)是很難，但我們總該多堅(jiān)持些時(shí)候，少年一場(chǎng)，最重要的還不是這根骨頭。

　　在年輕的時(shí)候總是妄想著要改變一切，等到被生活的錘子錘了之后就嫣了，再也想不出什么古怪的想法，做不出什么偉大改變了。還好，我現(xiàn)在還年輕，沒(méi)挨過(guò)生活的錘子，骨頭還硬朗，我至少要撐到我撐不住的那天再說(shuō)放棄。

　　王小波在他的書中寫道：我在荒島上迎接黎明的到來(lái)。現(xiàn)在，我也去守著這個(gè)荒島，等著春天黎明的到來(lái)。

《論自由》讀書筆記12

　　人類最為豐富的多樣性發(fā)展，有著絕對(duì)而根本的重要性。

　　現(xiàn)在需要的則是要求統(tǒng)治者與人民合為一體，統(tǒng)治者的利益和意志就應(yīng)該是國(guó)民的利益和意志。國(guó)民無(wú)需防范自身的意志，無(wú)需擔(dān)心它會(huì)向自身施虐。只要能切實(shí)讓統(tǒng)治者對(duì)民意負(fù)責(zé)，可據(jù)民意及時(shí)撤換，國(guó)民就可以將能夠自主行使的權(quán)力托付給他們。他們的權(quán)力即是國(guó)民自己的權(quán)力，只不過(guò)是經(jīng)過(guò)集中并賦予了便于行使的形式罷了。

　　而且，人民的意志實(shí)際上只是大多數(shù)人的意志，或者是人民中最活躍的一部分人的意志；而所謂大多數(shù)又或者只是使他們自己成功地被接受為大多數(shù)的那些人而已；結(jié)果就是，人們也會(huì)要求壓迫總體中的一部分人。

　　但是深思之士已經(jīng)察覺(jué)到，當(dāng)社會(huì)本身就是暴君時(shí)，即當(dāng)社會(huì)集體地凌駕于組成它的各別個(gè)體之上時(shí)，保證的實(shí)施就并不限于借助政治機(jī)構(gòu)之手而行的各種措施。

　　社會(huì)能夠并且確實(shí)在執(zhí)行自己的命令，而如果它執(zhí)行了錯(cuò)誤而非正確的命令，或者對(duì)它根本不應(yīng)干涉的事務(wù)發(fā)號(hào)施令，那么它便是實(shí)行了一種比其他各種政治壓迫更為可怕的社會(huì)保證，因此，僅僅防范各級(jí)官府的保證是不夠的，還需防范優(yōu)勢(shì)意見和大眾情感的保證。

　　人們關(guān)于人類行為規(guī)范的意見，實(shí)際的指導(dǎo)原則乃是每個(gè)人心中都有的這樣一種感情，即他和他的同道者希望人們?cè)趺醋觯�人人就該怎么做�?/p>

　　社會(huì)的好惡，或社會(huì)中強(qiáng)勢(shì)群體的好惡，就這樣成為實(shí)際決定社會(huì)規(guī)則的主要依據(jù)；

　　但是人類在自己真正關(guān)切的事情上不能容忍異見實(shí)是天性使然。

　　人們?nèi)粢�干涉群體中任何個(gè)體的行動(dòng)自由，無(wú)論干涉出自個(gè)人還是出自集體，其唯一正當(dāng)?shù)哪康哪耸潜Ｕ献晕也皇軅�害�?/p>

　　任何人的行為，只有涉及他人的那一部分才必須要對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)。在僅僅關(guān)涉他自己的那一部分，他的獨(dú)立性照理說(shuō)來(lái)就是絕對(duì)的。對(duì)于他自己，對(duì)于其身體和心靈，個(gè)人就是最高主權(quán)者。

　　發(fā)表和出版意見的自由可能看起來(lái)應(yīng)歸于不同的原則，因?yàn)樗鼘儆趥�(gè)人行為關(guān)涉他人的那一部分；但是因?yàn)榘l(fā)表出版與思想本身幾乎同等重要，并且所依據(jù)的理由又大都相同，所以實(shí)際上是無(wú)法將它們分開的。第二，這一原則要求品味和志趣自由：自由地根據(jù)自己的特性規(guī)劃生活，做自己喜歡做的事并愿意承受一切可能的后果；只要我們的行為不傷及他人就不受人們干涉，即使在他人看來(lái)我們所行是愚蠢的、乖張的或錯(cuò)誤的。第三，由個(gè)人自由可以推出在同樣限制內(nèi)的個(gè)人聯(lián)合的自由：人們可以在不傷害他人的任何目的下自由聯(lián)合，但參加聯(lián)合的人必須是成年人，并且不受強(qiáng)迫和欺騙。

　　唯一名副其實(shí)的自由，是以我們自己的方式追求我們自身之善的自由，只要我們沒(méi)有企圖剝奪別人的這種自由，也不去阻止他們追求自由的努力。

　　人類想把自己的意見和偏好強(qiáng)加給他人作為行為準(zhǔn)則的傾向，都受到了人性中所難免的一些最好和最壞情感的有力支持，所以除非力量不夠它幾乎不受任何限制；

　　以符合公眾意見來(lái)使用強(qiáng)迫，跟違反公眾意見來(lái)使用它同樣是有害的，甚或是更有害的。

　　一是我們永遠(yuǎn)不能確定我們所竭力要禁絕的意見是錯(cuò)誤的；二是即便我們可以確定其錯(cuò)誤，禁絕它仍為過(guò)錯(cuò)。

　　在如今這個(gè)被稱為“缺乏信仰卻又懼怕懷疑”的時(shí)代，人們確信某一意見，與其說(shuō)是根據(jù)這一意見本身的正確性，不如說(shuō)是因?yàn)闆](méi)有它他們就會(huì)無(wú)所適從；

　　至此，我們已經(jīng)從很清楚的四點(diǎn)根據(jù)上認(rèn)識(shí)到，意見自由以及意見表達(dá)自由對(duì)人類精神幸福（它決定著人類的其他一切幸福）的必要性了；現(xiàn)在我們就來(lái)扼要地概括一下。

　　一、即便某一意見被壓制而至于沉默，但其實(shí)我們未必真的不知道，那個(gè)意見有可能是正確的。拒絕承認(rèn)此點(diǎn)就是認(rèn)定我們自己絕對(duì)不會(huì)出錯(cuò)。

　　二、即使被壓制的意見是錯(cuò)誤的，它也可能包含并且通常確實(shí)包含部分真理；而由于在任何主題上，普遍或通行的意見難得是或從來(lái)不曾是全部真理，只有通過(guò)與反面意見的碰撞，余下的部分真理才有機(jī)會(huì)得以補(bǔ)足。

　　三、縱然公認(rèn)意見不僅正確而且是全部真理，除非它允許并確實(shí)經(jīng)受了極其有力而又最為認(rèn)真的挑戰(zhàn)，否則大多數(shù)接受它的人抱持的僅僅是一項(xiàng)成見，對(duì)其所以然的理性根據(jù)毫無(wú)理解或體認(rèn)。不寧唯是，四、信條本身的意義也將變得岌岌可危，其可能由隱晦而至于消失，對(duì)人的身心言行將不復(fù)有積極影響的能力：最終，由于信仰僅僅剩下形式，非但無(wú)益于為人增福，而且還因破壞了根基，從而妨礙了任何真實(shí)而又誠(chéng)摯的信念自人類理性或個(gè)人體驗(yàn)中生長(zhǎng)出來(lái)。

　　而凡是摧毀人之個(gè)性的，卻都可以稱之為保證，無(wú)論它以什么名目出現(xiàn)，也無(wú)論它宣稱執(zhí)行的是上帝的意志還是人民的命令。

　　如果要等到人類生活幾乎被簡(jiǎn)化成一個(gè)統(tǒng)一的模式才去反抗，那么一切背離模式的做法都會(huì)被視作離經(jīng)叛道，甚至被視為怪誕荒謬、有違人性。一旦人類日久不見歧異，則很快就會(huì)變得連想都想不到還有歧異這回事存在。

　　人們總是希望擴(kuò)大所謂道德監(jiān)督的界限，直至它侵犯到最無(wú)疑義的個(gè)人合法自由為止，乃是根源于人類一種最普遍的道德傾向。

《論自由》讀書筆記13

　　《論自由》成書于1859年，100多年后再讀此書，仍然覺(jué)得很有啟發(fā)，很多觀點(diǎn)用在當(dāng)下也毫不落伍。如果說(shuō)，真存在所謂符合社會(huì)規(guī)律性的言論，那《論自由》中的某些觀點(diǎn)應(yīng)該也可以歸入這類言論。

　　一、第一章內(nèi)容簡(jiǎn)單梳理

　　第一章厘清了本書所討論的自由的范圍。對(duì)于自由的討論，歷來(lái)是哲學(xué)界、政治學(xué)界、法學(xué)界的熱門論題，經(jīng)久不衰。本章開始就提到，這篇論文不是所謂意志自由，這里所要討論的是所謂公民自由或社會(huì)自由，也就是探討社會(huì)所能合法施用于個(gè)人權(quán)力的性質(zhì)和限度。

　　在這個(gè)前提下，作者又開始討論不同時(shí)期不同情況下的自由。歷史上的自由，是對(duì)統(tǒng)治者暴虐統(tǒng)治的防御。這時(shí)候，愛(ài)國(guó)者的目標(biāo)就在于給統(tǒng)治者運(yùn)用權(quán)力劃定一定的限制，而這個(gè)限制就是他們所謂的自由。謀取這種自由有兩種方式，一種是取得統(tǒng)治著對(duì)某些自由權(quán)利的承認(rèn)。另一種是通過(guò)憲法。但是現(xiàn)在（指作者的時(shí)代），“人民對(duì)于管治者之成為一種獨(dú)立的權(quán)力而在利害上與他們自己相反對(duì)時(shí)，已不復(fù)認(rèn)為是一種自然的必要。”人們可以選出自己的代表對(duì)國(guó)家進(jìn)行治理，并且可以隨時(shí)撤換，意義已經(jīng)大于對(duì)統(tǒng)治者權(quán)利的限制，“統(tǒng)治著應(yīng)當(dāng)與人民合一起來(lái)，統(tǒng)治者的利害和意志應(yīng)當(dāng)就是國(guó)族的利害和意志。統(tǒng)治者的權(quán)力，就是國(guó)族自己的權(quán)力。

　　以此，有人認(rèn)為“人民無(wú)須限制自己施用于自己的權(quán)力”，作者對(duì)此做了反駁，實(shí)際情況是，“人民會(huì)要壓迫其自己數(shù)目中的一部分；而此種妄用權(quán)力之需加防止正不亞于任何他種。”“要限制政府施用于個(gè)人權(quán)力這一點(diǎn).....也仍然絲毫不失其重要性。”作者又進(jìn)一步指出，“當(dāng)社會(huì)作為集體而凌駕于構(gòu)成他的個(gè)別個(gè)人時(shí)，它的肆虐手段并不限于通過(guò)其政治機(jī)構(gòu)而做出的措施。”僅防御官府是不夠的，還要防御得勢(shì)力輿論和得勢(shì)感想的暴虐。集體意見對(duì)于個(gè)人獨(dú)立的合法干涉，界限在哪里？他首先肯定了輿論的作用，即“很多不宜由法律來(lái)起作用的事情，還要由輿論來(lái)辦。”作者通過(guò)分析，認(rèn)為決定那些在法律懲罰或者輿論支持之下的行為準(zhǔn)則的主要東西，是社會(huì)的好惡或社會(huì)中一些有勢(shì)力的部分的好惡。

　　作者以英國(guó)的情況為例，分析了人們?cè)谔囟ㄊ聞?wù)上所持的態(tài)度完全取決個(gè)人的擇取，而毫無(wú)準(zhǔn)則。以此，表明本文的寫作目的，“即使凡屬社會(huì)以強(qiáng)制和控制方法控制個(gè)人之事，不論所用的手段是法律懲罰下的物質(zhì)手手段或是公眾意見下的道德壓力，都要絕對(duì)以他為準(zhǔn)繩。這條原則就是，人類之所以可以有理有權(quán)可以個(gè)別地或者集體地對(duì)其中任何分子的行動(dòng)自由進(jìn)行干涉，唯一的目的只是自我防衛(wèi)。”他還認(rèn)為，任何人的行為，只有涉及到他人的那部分才須對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)。在僅只涉及本人的那部分，他的獨(dú)立性在權(quán)利上則是絕對(duì)的。對(duì)于本人自己，對(duì)于他自己的身和心，個(gè)人乃是最高主權(quán)者。人類自由的適當(dāng)領(lǐng)域有三個(gè)方面，意識(shí)的自由；趣味和志趣的自由；個(gè)人間聯(lián)合的自由。

　　二、幾點(diǎn)感想

　　1、密爾骨子里體現(xiàn)出的作為資產(chǎn)階級(jí)的自我優(yōu)越感。讀完第一章，我除了認(rèn)同密爾很多觀點(diǎn)外，也深深體會(huì)到他自身所表現(xiàn)出來(lái)的優(yōu)越感。本書成于19世紀(jì)中下葉，那時(shí)候正好是資本主義蓬勃發(fā)展的時(shí)期，思想界也非常活躍，密爾在第一章的論述中，很多地方?jīng)]有論證，直接提出了自己的觀點(diǎn)。似乎很多觀點(diǎn)是不證自明的。他所講的自由是有社會(huì)條件的。比如，他認(rèn)為，對(duì)于那種種族自身尚可視為未屆成年的社會(huì)當(dāng)中的一些落后狀態(tài)，也可以置諸不論；在對(duì)付野蠻人時(shí)，專制政府正是一個(gè)合法的形式，只要目的是為著使他們有所改善，而所用手段又因這一目的而得以投現(xiàn)而顯為正當(dāng)。自由，作為一條原則來(lái)說(shuō)，在人類還未達(dá)到借自由的和對(duì)等的討論而獲得改善的階段以前的任何狀態(tài)中，是無(wú)所適從的。但哪種種族族可以看作未屆成年，哪些人是野蠻人？什么時(shí)候人類達(dá)到了借自由和對(duì)等的討論而獲得改善階段？這些密爾都沒(méi)有回答，從這些描述中，他并不認(rèn)為，所有的人或者種族都配擁有他所說(shuō)的自由。但他還在書中提到，在舊日，存在臣民或者某個(gè)階級(jí)的臣民和政府之間的爭(zhēng)斗時(shí)，那時(shí)的自由是指對(duì)于統(tǒng)治者暴虐統(tǒng)治的防御。似乎又把自由存在的時(shí)間維度拉長(zhǎng)了。

　　2、密爾所強(qiáng)調(diào)的“對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)”標(biāo)準(zhǔn)只是描述意義上的，既沒(méi)有說(shuō)出它們的范圍，也沒(méi)有說(shuō)出為什么會(huì)這樣。比如，他強(qiáng)調(diào)，為了“自我防衛(wèi)”或者說(shuō)他人的利益的時(shí)候，個(gè)別的或者集體的違背個(gè)人意志是正當(dāng)?shù)摹Ｒ粋�(gè)人僅需為涉及到他人的那部分才需對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)。凡系顯一個(gè)人在義務(wù)上當(dāng)作而不做時(shí)，就可要求他對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)，這是正當(dāng)?shù)摹Ｎ以陂喿x過(guò)程中，特別想尋找一個(gè)答案，如何避免多數(shù)人的暴政？可惜沒(méi)有找到。

　　3、密爾對(duì)“權(quán)力”討論遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于對(duì)“權(quán)利”兩個(gè)詞的運(yùn)用。我只看了翻譯版，沒(méi)有看過(guò)原版，也沒(méi)有了解過(guò)密爾的時(shí)代對(duì)“power”和“right"的認(rèn)知程度如何。既然是《論自由》，我總覺(jué)得是討論rihgt要多一些，但感覺(jué)這部分內(nèi)容反而討論power多一些。可能與論文開始提到的討論主題有關(guān)，即“探討社會(huì)所能合法施用于個(gè)人的權(quán)力的性質(zhì)和限度”。

　　4、密爾對(duì)法律和輿論的作用的描述令我很受啟發(fā)。他意識(shí)到法律的懲罰性和輿論的壓力對(duì)個(gè)人的影響，并且用很大的篇章介紹輿論問(wèn)題，這是難能可貴的。他犀利的指出，一國(guó)的道德標(biāo)準(zhǔn)大部分出自占優(yōu)勢(shì)的階級(jí)利益或階級(jí)優(yōu)越感。人們遵守的來(lái)自法律或者道德輿論的所謂社會(huì)準(zhǔn)則，其實(shí)就是社會(huì)的好惡，或者是社會(huì)中占優(yōu)勢(shì)的勢(shì)力的好惡。

　　5、密爾所主要討論的是政治自由問(wèn)題。即政府在限制人民自由方面的界限在哪里，正當(dāng)性何在？人們所享有的社會(huì)自由主要有那些？這些都是政治自由非常核心的內(nèi)容。對(duì)于政治學(xué)初學(xué)者認(rèn)知政治自由具有很好的引導(dǎo)作用。盡管我讀完還有很多迷惑，但是對(duì)于密爾在觀點(diǎn)上的干脆自信，以及論述上的邏輯性，還是很佩服。

　　理解比較淺薄，暫記流水賬于此。

【《論自由》讀書筆記】相關(guān)文章：

論自由的讀書筆記09-21

《論自由》讀書筆記01-21

《論自由》讀書筆記范文03-20

《論自由》讀書筆記（精選6篇）03-25

《論自由》讀書筆記范文（精選19篇）07-28

論自由讀書筆記（通用6篇）02-04

論自由作文10-26

讀《論自由》有感02-11

論教育即自由的內(nèi)涵12-06