《論法的精神》讀后感（精選11篇）
認真品味一部名著后，你有什么總結(jié)呢？此時需要認真思考讀后感如何寫了哦。那么讀后感到底應(yīng)該怎么寫呢？下面是小編幫大家整理的《論法的精神》讀后感，供大家參考借鑒，希望可以幫助到有需要的朋友。
《論法的精神》讀后感 篇1
《論法的精神》是法國著名思想家孟德斯鳩的集大成作品。也是世界法學史具有重大影響的著名法學著作。作為一個法學專業(yè)的學生，我讀了這部著作覺得受益匪淺。
本著作共分為六卷三十一章，在第一卷中主要是在闡述法律與政體的關(guān)系。著者在第一卷中著重論述了法律的定義、法律和政體的關(guān)系、政體的種類以及它們各自的原則。在 他看來主要存在三種政體：共和政體、君主政體和專制政體。緊接著他又在書中闡釋了各個政體與法律的關(guān)系，例如他將民主政體分為民主政治和貴族政治，然后又分別將他 們與法律的關(guān)系進行詳細地闡釋。在這當中他無情的鞭撻著封建專制并贊揚了民主的制度，可見這位著名啟蒙思想家是多么的向往民主。他在這一章節(jié)中說民主政治的國家一 種強悍的原動力——品德。并且稱民主國家中的執(zhí)法的人要遵從法律并且承擔責任。這些都在證明著這位啟蒙思想家的偉大之處，他能夠準確的總結(jié)民主政治與法律之間的相 互作用關(guān)系并且也引入了法所不能調(diào)節(jié)的范圍比如品德。在這一卷之后的幾章孟德斯鳩又闡述了教育法律與政體的適應(yīng)，立法與政體的適應(yīng)，各種政體原則所產(chǎn)生的結(jié)果與民 法、刑法的繁簡，判決的形式，處罰的方式等之間的關(guān)系，政體原則與限制奢侈的法律、奢華以及婦女身份的關(guān)系最后概括總結(jié)了三種政體的腐化。其中給我留下最深刻印象 的是政體原則與限制奢侈的法律、奢華以及婦女身份的關(guān)系。在這一章中作者闡釋了奢侈和奢華的由來，即財富分配不均貧富差距的存在，這一觀點的提出讓我不禁感嘆這位 思想家竟具有如此的前瞻性和令人驚嘆的智慧！而且在這之后這位大思想家還就中國限制奢華以及奢華之后的后果進行了闡釋，他認為中國人口規(guī)模十分之大，所以奢華在中 國十分可怕，中國的君王要求臣民們男耕女織去做一些生存之必要之事而非去做一些供人享樂的工藝。他還在其中提到了中國歷代君王滅佛之事。此外他還指出歷代君王無不是從艱苦起家奪得江山而最后也都以驕奢淫逸收場。他廣泛的知識讓人不得不欽佩而且概括的也非常準確，即使是現(xiàn)代的史學家也是這樣分析當時中國的情況的，而作為那個時代的孟德斯鳩就已經(jīng)可以透徹的分析這一問題了，所以他的美名才可以流芳千古永垂不朽。
在第二卷中著者首先論述了法律自由的相關(guān)問題，然后緊接著又引出了立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)這三種權(quán)力的關(guān)系，并且還引入了英格蘭和羅馬法實行三權(quán)分立的教訓詳細闡述這三種權(quán)力之間應(yīng)該是相互制約，相互依存，作者告訴人們：如何處理三者之間的關(guān)系將關(guān)乎國家政體的鞏固，以及民眾、社會團體、政黨等社會階層政治自由是否得到保障的重大問題。在這一卷的章節(jié)中著者詳細闡釋了國家與防御力量、進攻力量，其次他還闡釋了自由和民主的含義。他解釋說在有法律的國家自由不是想做什么就做什么而是要求人們做應(yīng)該做的事，不強迫人做自己不需要做的事。這一解釋恰好契合了現(xiàn)代國家中立法時遵循的自由的理念，讓我讀了之后不禁要感嘆偉人具有如此強大的智慧，思考問題竟如此全面。在此卷中給我留下深刻印象的是著者關(guān)于三權(quán)分立的闡釋，孟德斯鳩也說自己總是離不開羅馬，他在說三權(quán)分立的時候又一次的提到了羅馬，不僅僅論述了羅馬的三權(quán)分立的制度而且還說明了羅馬國王被驅(qū)逐后三權(quán)應(yīng)如何劃分，并說四種東西影響了羅馬的自由與民主：一是貴族獨占了宗教、政治、民間和軍事上的一切職位；二是執(zhí)政官擁有過大的權(quán)力；三是人民受到欺辱；四是人民在選舉中幾乎沒有發(fā)揮任何作用。[①]其后他又詳細地論述了羅馬的這三種權(quán)力即立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)方面的具體制度。這些就是這位偉大的思想家留給我們最重要的思想之一即三權(quán)分立制度，讓后世的人受益匪淺。
在第三卷中作者引入了一個十分新穎的關(guān)系即法律與地域和氣候的關(guān)系。這在我們看來甚至是有點可笑的沒有科學依據(jù)的觀點。首先他說明了氣候?qū)θ说挠绊懤鐚θ说男愿瘛⑷藗兊淖诮绦叛觥⒘⒎ㄕ邔τ谌嗣竦男湃蔚鹊取２⒃谄渲信u了印度人由于炎熱而追求“不動”，認為這種懶惰不利于國家的發(fā)展，而立法者也總是無法克服這種氣候所帶來的負面影響。對于這一觀點我一時不置可否。但是在我看來氣候固然是會有一些影響但不能斷然的下結(jié)論認為氣候會有如此之大的影響，這樣的觀點有些主觀和片面。另外作者還提到了中國，他給予了中國君主鼓勵耕織的舉措以高度的表揚，認為這種制度可以鼓勵人們進行勞動從而避免了懶惰這一問題。另外作者還認為氣候會影響人的性格、飲酒習慣、疾病、兩性關(guān)系甚至在立法方面都有影響。在這一卷中我覺得有一章讓我覺得很奇怪但又忍不住細細讀了，那就是第十八章 土壤性質(zhì)與法律的關(guān)系。法律是人文科學中的東西，而土壤則源于自然，是天然形成，二者究竟有怎樣的關(guān)系呢？讓我十分費解。首先他糾正了大家的傳統(tǒng)觀念即土地肥沃的地方應(yīng)該有更多的人居住，他認為越是肥沃的地方就越是會有人來侵略所以很多人會選擇貧瘠的地方居住。另外作者還認為貧瘠的土地會讓人更加靈巧、更具有智慧、更具有勇氣，會在戰(zhàn)爭中表現(xiàn)得更加的勇猛。他還說精于法律與各民族的謀生方式有著密切的關(guān)系。一個從事商務(wù)和航海的民族比一個僅限于耕種土地的民族需要更廣泛的法律知識。從事農(nóng)業(yè)的民族比那些以放牧為生的民族需要更多的法律知識。從事放牧的民族要比以狩獵為生的民族需要的法律知識要多得多。我不得不說看過了這些記述之后我確實認同了孟德斯鳩的觀點，這一次是偉人的獨特的觀點與思考問題的角度讓我折服了。
在此之后的四五六章我只是大致的閱讀未來得及細細品讀。但僅僅是只言片語間也讓我見識了很多東西。在第四五卷中作者論述了貿(mào)易、人口、貨幣、宗教與法律的關(guān)系。這些幾乎涵蓋了所有影響法律制度的因素并且還進行了詳細地論證，舉出了很多實例來證明他的觀點。其中讓我印象最深刻的是關(guān)于宗教的論述。
從中我們不難看出孟德斯鳩并非一個真正的無神論者，他認為一些宗教的教義可以教化臣民，不應(yīng)該完全放棄，應(yīng)使其與政治相結(jié)合。例如他說基督讓人們相互敬愛。毫無疑問，這個宗教希望每個民族都享有最好的政治法規(guī)和最好的民事法律。因為，除基督之外，這些最好的政治法規(guī)和最好的民事法規(guī)就是人們能夠“給予”和“收受”的最大的幸福了。固然我們不能說作者的觀點是錯誤的，但是他只看到了宗教的表象而未能深刻認識到宗教的本質(zhì)是唯心的，與法律的本質(zhì)是想背離的。這樣的觀點也使孟德斯鳩日后的研究受到了局限。
在第六卷中作者從歐洲的立法實際和法律發(fā)展等方面論述了正確的制定法律的方法。如他詳盡的記述了羅馬法中繼承法的起源與變革、新西蘭民法的起源與變革等等。最后也是在證明著自己的觀點即三權(quán)分立制度和法律的相關(guān)制定方法。
其實縱觀全書我們不難看出來，孟德斯鳩未能完全摒棄封建制度，他的觀點趨向于將封建制度和資本主義民主制度相結(jié)合，另外他也未能在立法方面脫離宗教。他認為宗教可以在法律中起到一定積極的作用。這些都成了他日后研究以及觀點的局限。
但是我們不能否認這位偉大的思想家的這部巨著給世人帶來的影響之巨大。《論法的精神》在那個黑暗的年代給了多少人思想的啟迪，給歐洲的黑暗的封建統(tǒng)治社會帶來無限的光明。更給后世留下一筆無可估量的財富，讓后世的人們不禁感嘆偉人的智慧與思想是如此之偉大。這位偉大的思想家和他的著作《論法的精神》也將
《論法的精神》讀后感 篇2
《論法的精神》是十八世紀上半葉法國杰出的啟蒙思想家查理·路易·孟德斯鳩(1689-1755)最重要的著作，內(nèi)容涉及廣泛，它以法律為中心，又遍涉經(jīng)濟、政治、文化、軍事、宗教、道德、哲學、歷史、地理等社會生活的各個領(lǐng)域，展示了一幅廣闊的思想畫卷。特別是它以獨特方式研究和論述了法理學、憲法學、刑法學、民法學、國際法學等一系列課題，成為一部獨具風格的資產(chǎn)階級法學百科全書。
《論法的精神》一書反映了當時處于社會下層的資產(chǎn)階級與勞動人民對于政治與經(jīng)濟的愿望。全書在政治理論上極力主張建立相互制衡的三權(quán)分立。目的是為了避免獨裁的產(chǎn)生。獨裁們往往集立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)三大權(quán)于一身，容易造成權(quán)力的濫用。在法律理論方面闡述了法律的定義和種類，法律與各種事物的關(guān)系，刑法和民法的理論，以及立法的理論。孟德斯鳩認為法由事物本性產(chǎn)生出來的必然關(guān)系，也就是事物之間的內(nèi)在規(guī)律。由此將法律分為人定法和自然法，提出了立法應(yīng)與政體相互適應(yīng)的原則。并且講述了法律與防御力量、進攻力量、政治制度自由、公民自由、氣候、土壤、貿(mào)易、宗教習俗、貨幣等各種事物的關(guān)系。全書在經(jīng)濟理論上認為私有財產(chǎn)權(quán)是人類的自然權(quán)利。在地理環(huán)境決定論中孟德斯鳩認為法律應(yīng)當考慮地理環(huán)境尤其是氣候、土壤等，和人們的性格、感情有關(guān)的這些因素。
該書首先講述了政體對立法權(quán)的歸屬有重要影響。孟德斯鳩認為政體的有無與法治有著直接關(guān)系。專制政體意味著恐怖、專橫和暴力，既無法律又無現(xiàn)章，由單獨一個人按照一己的意志與反復(fù)無常的性情領(lǐng)導(dǎo)一切，所以在專制政體下，根本就無所謂立法權(quán)。君主政體與專制政體相比雖由也是單獨一人執(zhí)政，卻遵照固定的和確立了的法律，所以君主政體下，君主和少數(shù)貴族握有立法權(quán)。至于共和政體，它是全體人民或僅僅一部分人民握有最高權(quán)力的政體，但并不等于說就是有法治可言的。但是有一條基本法則，就是只有人民可以制定法律，共和國的人民的權(quán)力是相對平等的。三種政體對法律的繁簡、法律的體系、法律的內(nèi)容等，也都有著重要意義。
三種政體最突出的表現(xiàn)應(yīng)當是人民的自由度是完全不同的。在《論法的精神》一書中孟德斯鳩強調(diào)了法律與自由的統(tǒng)一。他認為法治國中行政權(quán)沒有專橫壟斷的余地，因而只有在法治國才有自由。一個人只有受法律支配才有自由，我們自由是因為我們生活在法律之下。同時他又強調(diào)了絕對的自由是不存在的，在一個國家里，在一個有法律的社會里，自由僅僅是一個人能夠做他應(yīng)該做的事情，而不被強迫去做他不應(yīng)該做的事情。自由是做法律所許可的一切事情的權(quán)利;如果一個公民去做法律所禁止的事情，他就不再有自由了，因為其他的人也同樣會有這個權(quán)利。
很明顯獨裁的專制政體是人民所不希望的，人民被極大的奴役著。君主政體也是不太保險的，共和政體則需要防止人民的委托人隱蔽自己的腐化。腐化了的委托人常常口口聲聲稱贊人民的偉大，來掩蓋自己的野心;他們不斷贊賞人民的貪得無厭，來掩蓋自己的貪得無厭，最終讓人民陷入不幸之中，人民的自由也就不復(fù)存在了。為了約束這樣的事情發(fā)生，或者盡可能的避免獨裁，孟德斯鳩提出了三權(quán)分立原則。在他眼中，一個國家的權(quán)力不能完全集中在一個人手中，必須分為立法權(quán)，司法權(quán)和行政權(quán)三部分。孟德斯鳩關(guān)于三權(quán)分立最初的學說的研究是以羅馬為背景的。羅馬人民掌握有最大部分的立法權(quán)力，一部分的司法權(quán)和行政權(quán)的一部分了;元老院掌握大部分的行政權(quán)和某一方面的立法權(quán)，并且同時掌握一部分的司法權(quán)，具有任命部分法官的權(quán)力，并以此來對抗人民的權(quán)力。國家的權(quán)力被分別掌握在不同的人手中，他們之間相互制約，相互制衡，很大程度上避免了，一人獨裁的局面。從某種意義上說，三權(quán)分立在歷史的發(fā)展進程中是具有一定進步作用的。
三權(quán)分立真正的實踐者是美利堅合眾國，并且對其進行了進一步完善。根據(jù)美國1787年聯(lián)邦憲法，聯(lián)邦政府由國會、總統(tǒng)和聯(lián)邦法院分掌立法、行政和司法三權(quán)。國會由參、眾兩院組成，是最高立法機構(gòu)，有權(quán)彈劾總統(tǒng)和聯(lián)邦法官;總統(tǒng)是國家元首和行政首腦，經(jīng)參議院同意后任命行政高級官員、執(zhí)行各項立法，擁有軍事統(tǒng)帥權(quán)和外交權(quán)，總統(tǒng)的行政命令具有法律效力，總統(tǒng)及其所任命的各部部長不對國會負責，在緊急狀態(tài)下總統(tǒng)可采取憲法以外的非常措施;聯(lián)邦法院由若干終身任期的大法官組成，是最高的司法部門，對憲法和各項法案有最終解釋權(quán)，有權(quán)裁決涉及國家和各州之間的重要案例。羅斯福新政時期，行政權(quán)力全面擴張，打破了舊的三權(quán)分立的政治體制的平衡，確立了以總統(tǒng)為中心的新的三權(quán)分立的格局。
三權(quán)分立的本質(zhì)是資產(chǎn)階級民主制度。雖然有利于防止獨裁統(tǒng)治的出現(xiàn)，但是三權(quán)的分立和制衡是在資產(chǎn)階級內(nèi)部的權(quán)力分配，跟其他所謂的民主的制度一樣，并不真正代表廣大人民群眾的利益，而且三大國家權(quán)力機關(guān)相互制衡，有時也容易導(dǎo)致效力低下。事實上，在實踐中美國也難以徹底貫徹三權(quán)分立原則。
我國現(xiàn)代化建設(shè)以來，在政治、經(jīng)濟、文化三位一體全面改革的今天，需要借鑒并吸收被實踐檢驗證明的他國體制的精髓部分，加強并完善我國的全國人民代表大會制度。從而更好的體現(xiàn)我國工人階級領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政的國體。這將對我國的國家建設(shè)是大有裨益的。由于我國與西方資本主義國家在各個歷史發(fā)展階段的不同，導(dǎo)致政治制度是有很大差別的。我們確實需要根據(jù)我國的國情建立具有中國特色的社會主義政治制度，盲目照搬西方的三權(quán)分立不僅誤讀了孟德斯鳩的三權(quán)分立，也將會極大的危害了我國人民的根本利益。
任何的改革，在我國這樣一個人口眾多，地域遼闊的共和國中都不是一件容易的事情，任何的舉措都有可能工程浩大，常常是牽一發(fā)而動全身。畢竟孟德斯鳩的三權(quán)分立是建立在研究西方社會的基礎(chǔ)上的政治體制，有極大的局限性，并且由于三權(quán)分立各部門相互制約，在他們的利益、目標各異時，常常難以達成一致，最終將導(dǎo)致工作效率降低，一旦遇到緊急情況，國家將難以應(yīng)付。正如汶川大地震，為什么我們的政府反應(yīng)如此快速，就是因為我們團結(jié)一致，聯(lián)合出擊，積極應(yīng)對災(zāi)難。我們成功的舉辦了舉世矚目的奧運會，得到了世界人民的認可，也是因為我們國家的政體制度代表了廣大人民的意志，是大家共同努力的成果。這些是西方資本主義國家十分佩服的，甚至可以說是十分羨慕我們的。我國應(yīng)當根據(jù)本國國情，在具有中國特色的社會主義道路上小心謹慎的探索具有中國特色的社會主義前進之路，切不可盲目崇拜。鄧小平同志指出，我們實行的就是全國人民代表大會一院制，這種體制符合中國實際，很有助于國家的興旺發(fā)達，避免很多牽扯。
佛教禪師認為未參禪時，見山是山，見水是水;參禪有所感悟時，見山不是山，見水不是水;至參禪徹悟時，見山只是山，見水只是水，這就是參禪的最高境界。要真正讀懂孟德斯鳩大師的《論法的精神》這部經(jīng)典之作，還是需要多多學習專業(yè)知識才能真正有所感悟的。
《論法的精神》讀后感 篇3
從學哲學開始，就知道物質(zhì)決定意識，經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑，一個時代所產(chǎn)生的意識性的東西肯定有這個時代的深深的烙印，現(xiàn)在21世紀如此，同樣把目光轉(zhuǎn)到18世紀上半葉 也是如此。
法律，其本質(zhì)是什么，不同的時代有著不同的解釋，馬克思主義把法律總結(jié)為兩個方面：法是統(tǒng)治階級意志的體現(xiàn)；法的內(nèi)容由統(tǒng)治階級的物質(zhì)生活條件決定。馬克思主義的解 釋是經(jīng)過多少代人總結(jié)、補充、完善所得到的，是站在前人的肩膀上作總結(jié)的。那么在沒有前人明確的概括與總結(jié)的條件下，我們該如何一步一步的去摸索法律的本質(zhì)，為后來 者指明方向呢，讓我們跟著孟德斯鳩的思路來一點理清。
18世紀上半葉，正值啟蒙運動發(fā)展的時期，在這之前已經(jīng)有了“文藝復(fù)興”運動，而在文藝復(fù)興之前是被稱為“黑暗的中世紀”，封建主義與宗教相結(jié)合的勢力統(tǒng)治者這片大陸 ，人們的思想比較僵化，欲望與人性被壓制。不可否認，在生產(chǎn)力較為落后的條件下，這是起到了一定的積極作用。但是社會是發(fā)展的，在生產(chǎn)力發(fā)展的條件下，人們的就要求 更多的享受，包括物質(zhì)與精神的，這時原來的社會制度與思想就不在適合。“文藝復(fù)興”只是提出了一些最基本的要求：反對禁欲，要求自由，對宗教腐敗現(xiàn)象的不滿，這是最 基本的。就像我國在與封建主義斗爭時，也是先從最基本的開始，要求官吏清廉，賦稅減輕等等，而后才發(fā)展到制度的，思想層面的批判，這也符合生產(chǎn)力的發(fā)展規(guī)律與社會歷 史的發(fā)展規(guī)律，這里不再贅言。
那么到了啟蒙運動就面臨著“推翻一個世界”與“重建一個世界”的任務(wù)。孟德斯鳩選擇了法律的這條路，因為他從古希臘、羅馬法中得到啟示，這如他自己說的“只有法律才 能保障人民的自由權(quán)利”，他認為的法律不應(yīng)是統(tǒng)治者一個人或一群人隨便制定出來，法律應(yīng)該同政體、自然地理環(huán)境、宗教、風俗習慣等各種因素有關(guān)系，法律之間也有關(guān)系 ，總而言之就是即法律符合人類理性的必然性和規(guī)律性,就是“法的的精神”。
作者探求“法的精神”并沒有用理論去研究理論，他的全部理論都建立在對歷史事實和世界各國古今政治、社會與法律制度實踐分析基礎(chǔ)之上，從社會──歷史──文化以及人 們生存環(huán)境中的各個因素相互聯(lián)系與影響的動態(tài)關(guān)系中把握一國政制與法律發(fā)展變化的規(guī)律。運用的歷史主義和整體主義的研究方法使政治學和法學的研究向科學前進了一大 步。這是對傳統(tǒng)政治學、法學研究方法的超越，在社會理論"前科學"時期，也正也因為這樣的創(chuàng)舉使得他的理論不再拘泥于傳統(tǒng)的那些思想，創(chuàng)造了一個時代，為資產(chǎn)階級革命 起到了巨大的推動作用。
《論法的精神》全書分為三卷。第一卷主要是關(guān)于法的概述以及法與政體之間的'關(guān)系；第二卷討論的是法與政治權(quán)力的關(guān)系；第三卷論述了法律與地理環(huán)境的關(guān)系。該書中提出 的追求自由、主張法治、實行分權(quán)的理論對世界范圍的資產(chǎn)階級革命產(chǎn)生了很大影響，被載入法國的《人權(quán)宣言》和美國的《獨立宣言》。
讀孟德斯鳩的這本書，我最直接的感受是他反復(fù)強調(diào)的“道德”兩個字，貴族的道德，平民的道德，君主的道德，這兩個字最直接的反映出他對人性的研究，就是啟蒙運動從人 性的角度來說明法律的存在及作用。他說“君主政體具有法律的力量，專制政體有君王永遠高懸的手臂”（其實也就是君主個人的道德）兩者治理或支撐著一切。但是在平民政 治的國家里，卻需要一種更為強悍的原動力，這就是品德”。品德是什么？品德即道德品質(zhì)，是指個體依據(jù)一定的社會道德準則和規(guī)范行動時，對社會、對他人、對周圍事物所 表現(xiàn)出來的穩(wěn)定的心理特征或傾向。個人的心理傾向是要滿足自身生理與心理需要。那么肯定要與啟蒙思想家一直宣稱的自由，平等的思想相一致的。也就是人性的標準，總而 言之，你不管什么樣的法律是要符合人性的。
這讓我想起一個法律案例：南京一男子彭宇稱因攙扶摔倒老太太，反而被告上法庭。南京市鼓樓區(qū)法院對彭宇案做出了一審判決，稱“彭宇自認，其是第一個下車的人，從常理 分析，他與老太太相撞的可能性比較大”。裁定彭宇補償原告40%的損失，即45876元，10日內(nèi)給付。判決書中還稱如果不是彭宇撞的老太太，他完全不用送她去醫(yī)院，而可以“ 自行離去”，“但彭宇未作此等選擇，他的行為顯然與情理相悖。”我們不管事實怎么樣，就法院所作出的判決而言就是違背人性的，人性是向善的，而此中案例并沒有做到真 正符合法的精神的判決，當然這是在我國法律體系尚未完全成熟的條件下的特殊情況，但我相信到了最后我國的法律一定能做到符合人性的程度。
其次，他將政體分為三種類型：共和政體、君主政體、專制政體。并且給出了三個定義，“或者更確切地將它們稱之為三個事實：共和體制就是全體人民或部分人民擁有最高權(quán) 力的體制；君主政體意味著只有一個人統(tǒng)治國家，只不過遵循業(yè)已建立和確定的法律；至于專制政體非但毫無法律與規(guī)章，而且由獨自一人按照自己的意志以及變化無常的情緒 領(lǐng)導(dǎo)國家的一切。”
看一看現(xiàn)在西方的主要政體。美國政體從大的方面說，沒有君主，是實行共和制的國家。美國共和制的特點是實行三權(quán)分立，但行政、立法、司法三大機構(gòu)中，又以掌握行政和 軍事大權(quán)的總統(tǒng)為核心。因此美國政體是“總統(tǒng)制共和制”
英國政體為君主立憲制。國王是國家元首、最高司法長官、武裝部隊總司令和英國圣公會的“最高領(lǐng)袖”，形式上有權(quán)任免首相、各部大臣、高級法官、軍官、各屬地的總督、 外交官、主教及英國圣公會的高級神職人員等，并有召集、停止和解散議會，批準法律，宣戰(zhàn)媾和等權(quán)力，但實權(quán)在內(nèi)閣。議會是最高司法和立法機構(gòu)，由國王、上院和下院組 成。上院（貴族院）包括王室后裔、世襲貴族、新封貴族、上訴法院法官和教會大主教及主教組成。下院也叫平民院，議員由普選產(chǎn)生，采取最多票當選的小選區(qū)選舉制度，任 期5年。但政府可決定提前大選。
英美的政體形式體現(xiàn)了孟德斯鳩的三權(quán)分立的思想對西方的影響。他主張把國家權(quán)力分為三部分：議會有立法權(quán)、國王有行政權(quán)和法院有司法權(quán)，用這種方法來限制王權(quán)，防止 國王暴政。，“三權(quán)”相互分開、互相制衡，并保持平衡。我很佩服他的這種開放性思想，他沒有去拼命找某條“完美”的標準去對政體作某種規(guī)范，而是選擇制衡的方法，互 相約束達到平衡。
孟德斯鳩在本書中還強調(diào)了一個觀點：地理環(huán)境決定論。《論法的精神》第三卷第14章的內(nèi)容，集中體現(xiàn)了孟德斯鳩的“地理環(huán)境決定論”的思想。《辭海》在關(guān)于“地理環(huán)境 決定論”的條目中寫到：孟德斯鳩同英國的巴克爾、德國的拉國爾一樣，是“地理環(huán)境決定論”的代表人物。其基本觀點是以自然條件作為社會發(fā)展的決定因素。孟德斯鳩引用 大量的事例對于這一觀點進行闡述。從氣候因素到土壤因素，從南方到北方，從西方到東方。他指出，不同的氣候因素和不同的土壤因素產(chǎn)生不同的生活方式，而不同的生活方 式又產(chǎn)生了不同種類的法律制度。而土壤和氣候因素同居民的性格塑造也十分密切，就土壤因素而言，“土地貧瘠使人勤奮、簡樸、勤勞和適宜于戰(zhàn)爭，土地肥沃則會使人因生 活富裕而柔弱、懶惰和貪生怕死”。因此，土地肥沃的國家常常是單人統(tǒng)治下的政體，而土地貧瘠的國家則往往是數(shù)人統(tǒng)治下的政體。就氣候因素而言，“寒帶國家的人民，像 青年人一樣勇敢，炎熱國家的人民，就像老頭子一樣懦弱”。因此，在海邊平原的國家應(yīng)該實行民主政治，而在山地的國家就只能實行君主專制。不可否認，他的這些認識是有一些弊端的，中國的社會政體就經(jīng)歷了部落首長制、奴隸貴族制、封建 君主制、民眾共和制以及現(xiàn)在所實行的人民民主專制。雖然，中國的地理環(huán)境的諸多因素，在長達5000年的歷史長河中發(fā)生了一定的改變，但是應(yīng)該說整體上變化不大。而再看 華夏民族的上層建筑卻發(fā)生了翻天覆地的變化。以維護少數(shù)人利益的法律體系和社會政體宣告破產(chǎn)，而以維護最廣大人民利益的法律體系和社會政體已經(jīng)建立。這一歷史性的變 革，并不是孟德斯鳩的“地理環(huán)境決定論”所能夠解釋的通的。因為孟德斯鳩的“地理環(huán)境決定論”是靜態(tài)的甚至是一成不變的，而人類社會的上層建筑是動態(tài)的，處在永遠都 在變化發(fā)展的過程中。
但是，他把法律的精神中加入了一些“地方特色”。我覺得這其實也是人性的體現(xiàn)，說白了就是每個人生活和生存環(huán)境不一樣，自己對道德的標準也不一樣，比如“土地貧瘠使 人勤奮、簡樸、勤勞和適宜于戰(zhàn)爭，土地肥沃則會使人因生活富裕而柔弱、懶惰和貪生怕死”，這就避免了他所說的“法的精神”空洞抽象的弊端,更符合人的發(fā)展，與人性是 相符的。其次，他提出“地理環(huán)境決定論”，其出發(fā)點是為瀕臨海邊平原的法國能夠?qū)嵭忻裰髡翁峁├碚撋系囊罁?jù)，為其三權(quán)分立學說提供能夠?qū)崿F(xiàn)的現(xiàn)實上的可能。
最后，《論法的精神》雖然理論闡述并不是很完善，但是這是后來的西方資產(chǎn)階級思想的源泉，孟德斯鳩是18世紀上半葉，近代資產(chǎn)階級政治與法理學思想體系的主要奠基人， 從這本書中我們可以挖掘很多東西，因而被稱為“是亞里士多德以后的第一本綜合性的政治學著作，是到他的時代為止的最進步的政治理論書”，我們社會主義法律體系的建設(shè) 也可以借鑒孟德斯鳩的思想，這就需要我們對他的思想不斷研究，以挖掘更深層次的東西，適合我們我們社會發(fā)展的東西。
永垂不朽！
《論法的精神》讀后感 篇4
佛教界禪師提出參禪有三種境界：未參禪時，見山是山，見水是水；參禪有所感悟時，見山不是山，見水不是水；至參禪徹悟時，見山只是山，見水只是水，這就是參禪的最高境界。它的哲理意味在于，認識事物的表象是很容易的，但要真正把握其內(nèi)在本質(zhì)，也即精髓，不下一番苦功實難達到。然而，如能達到這種最高境界，便無往而不勝。孟德斯鳩就是這樣一個努力探尋法律最高境界的人。
翻開《論法的精神》，我們不難發(fā)現(xiàn)孟德斯鳩一生中的所作所為，所思所悟，并從中領(lǐng)悟到其理論真正的精華。孟德斯鳩（1689—1755）是十八世紀法國資產(chǎn)階級革命前期啟蒙運動的杰出代表，又是法國資產(chǎn)階級著名的法學家。《論法的精神》是其一生重要的著作，當時的伏爾泰把此書推崇為“理性和自由的法典”。《論法的精神》一書，雖囿于時代的限制，在思想上有其局限性，但在資產(chǎn)階級的法學著作中，可稱之為具有獨特風格的百科全書，也是資產(chǎn)階級法學最早的古典名著。這部著作，對于十八世紀歐美各國資產(chǎn)階級革命的準備和實踐，起著思想準備和理論指導(dǎo)作用，從而也為資產(chǎn)階級建立法律制度奠定了理論基礎(chǔ)。 孟德斯鳩把自己的代表著作稱之為《論法的精神》，其含義是什么呢？他回答說：“法律應(yīng)該和國家的自然狀態(tài)有關(guān)系；和寒、熱、溫的氣候有關(guān)系；和土地的質(zhì)量、形勢和面積有關(guān)系；和農(nóng)、獵、牧各種人民的生活方式有關(guān)系。法律應(yīng)該和政制所能容忍的自由程度有關(guān)系；和居民的宗教、性癖、財富、人口、貿(mào)易、風俗、習慣相適應(yīng)。最后，法律和法律之間也有關(guān)系，法律和它們的淵源，和立法者的目的，以及和作為法律建立的基礎(chǔ)的事物的秩序也有關(guān)系。應(yīng)該從所有這些觀點去考察法律。這些關(guān)系綜合起來就構(gòu)成所謂‘法的精神’。”
孟德斯鳩認為，只有從上述法的精神中才能解決自然法與人為法之間的關(guān)系，才能進行各種法律分類。在這種思想支配下，他列舉了不同歷史時代、不同民族、不同社會政治制度的歷史事實和法律文獻，論證某一類型法律制度產(chǎn)生的共同原因。同時，他不僅停留在尋找某些共同原因這一層次上，而且還試圖建立某些原則。他說：“我建立了一些原則。我看見了：個別的情況是服從這些原則的，仿佛是由原則引伸而出的；所有各國的歷史都不過是由這些原則而來的結(jié)果；每一個個別法律都和另一個法律聯(lián)系著，或是依賴于一個更具有一般性的法律。”
從尋找某些共同原因到建立某些原則，在孟德斯鳩法律思想發(fā)展中是一個不同的階段。從他的思想動機和目的來看，所謂建立的某些原則，就是指的一種理性的法則，這種法則能主宰一切，支配一切。凡是根據(jù)這些理想法律原則所建立的社會制度和國家，就是正義的；反之，就是不正義的。他強調(diào)“我并沒有把政治的法律和民事的法律分開，因為我討論的不是法律，而是法的精神，而且這個精神是存在于法律和各種事物所可能有的種種關(guān)系之中”，并斷言法律是代表整個人類的，是人類正義的表現(xiàn)，法律為整個社會利益服務(wù)，而不是為某一個階級利益服務(wù)，不是為一部分居民的利益服務(wù)。
由此可見，孟德斯鳩與其以前的法律學者主要滿足于對法律條文的解釋不一樣，他力圖從法律以外，從歷史、生活、風俗習慣等方面去研究法的精神，從社會的進步去探求這種精神在政治、法律等方面所起的重要作用和一般規(guī)律，并從法律與其他事物的普遍聯(lián)系中探求法律的精神實質(zhì)，也即探求法律的最高境界。實際上，他所努力尋找的法的精神，首先從宏觀上講，應(yīng)是一種存在于所有法律當中的價值觀念，即人類正義的價值觀念，這種價值觀適用于一切法律當中。簡言之，在孟德斯鳩看來，法的主要精神就是正義，法律應(yīng)是正義的化身。他的這種思想，對資本主義法律思想產(chǎn)生了深刻的影響。無論是英美法系國家，還是大陸法系國家，公平、正義作為法律的價值是被普遍接受的。雖然人們對公正有不同的理解，但是作為價值，公正應(yīng)在法律之上，而不是相反。
公正也是司法追求的最終目標。英國著名法學家丹寧勛爵說：他作為法官的“基本信念是，法官的作用就是在他面前的當事人之間實現(xiàn)公正。”
司法公正為何如此重要？培根有句名言：“一次不公的（司法）判斷比多次不平的舉動為禍猶烈。因為這些不平的舉動不過弄臟了水流，而不公的判斷則把水源敗壞了。”
美國大法官卡多佐以著名的里格斯訴帕爾默案說明司法公正的重要性。這個案件是一個衡平法院決定不允許一個遺囑財產(chǎn)受繼人——他謀殺了立遺囑人——享有遺囑收益。雖然從法律表面上看，這位謀殺者享有繼承權(quán)，“但是，在這些原則之上還有一個更為一般的原則，它深深扎根于普遍的正義情感中，這就是，無人應(yīng)當從他自己的不公中獲利或從他自己的錯誤中占便宜。”
那么司法的最高境界是什么？對法律表面的、膚淺的理解，并在司法實踐中機械套用，這是“未參禪”或“參禪有所悟”時的一般境界；深刻理解法律精神，把握其內(nèi)涵，并能熟練運用法律于辦案中，在當事人之間真正實現(xiàn)公正，這才是司法的最高境界。但凡高水平的法官，追求的就是這種境界。裁判結(jié)果是不可能做到讓雙方當事人都滿意的，因為總會有敗訴的一方（即使勝訴的一方也會有不滿意的地方）。然而，努力做到裁判公正，不使當事人有不公正的感覺（即輸?shù)梅䴕猓瑓s是法官可以做到的事情。在司法實踐中，當法律的規(guī)定很明確時，簡單地套用法律進行裁判，一般水平的法官都能做到，這時法官只需將案件事實輸入法律這部機器里，就可以輸出判決書來。瞧！多么省心。這是一般法官所想追求的結(jié)果，但這種結(jié)果絕不是一個高素質(zhì)的法官所要追求的司法境界，因為這樣做體現(xiàn)不出其應(yīng)有的司法水平，也不等于就做到了裁判公正。尤其當法律規(guī)定不明確甚至存在漏洞時，如何在當事人面前實現(xiàn)司法公正，對法官來講既是一個難題，也是體現(xiàn)其高超辦案水平的時候。凡是一流的法官，這時就像禪師一樣，在努力追求一種境界，他要準確把握法律的精神實質(zhì)，給當事人一個公正的裁判。要達到這樣的境界實屬不易，需要長期的磨礪和堅韌不拔的精神，需要法官對真理孜孜不倦的追求。需要法官擁有除法律之外的淵博知識，成為知識上的“貴族”；需要法官為追求公正的崇高理想，必須長期堅守自己的信仰，做到貧賤不能移，富貴不能淫，威武不能屈，成為道德上的“貴族”。
在現(xiàn)代民主制度下，司法公正是法治建設(shè)的重要內(nèi)容，它與嚴格依法辦案的觀念的聯(lián)系十分密切，司法公正就要求有法必依，執(zhí)法必嚴，違法必究。要做到嚴格依法辦案，就必須正確處理好法與情的沖突。在孟德斯鳩法律思想中，有一個很重要的觀點，即“法律總是要遇到立法者的感情和成見的。有時候法律走過了頭，而只染上了感情和成見的色彩；有時候就停下來，和感情、成見混合在一起。”
可見，孟德斯鳩認識到法律經(jīng)常會和感情發(fā)生聯(lián)系，有時會產(chǎn)生沖突。遇到這種情況怎么辦?他認為，法律不能走過了頭，只從感情出發(fā)。司法實踐中，當法律與情理相沖突的時候，執(zhí)法者往往感到困惑和棘手，也最容易使其對具體而明確的法律規(guī)定視而不見，“制定”一個例外，以情代法做出裁判。這種自由裁量權(quán)的隨意行使，實際上否定了法律的嚴肅性和權(quán)威性，根本就不是一種“衡平”或“正當背離法律”的方法。孟德斯鳩認為，如果對法律制定例外的規(guī)定，實際上就破壞了法律的原則的規(guī)定，其結(jié)果后患無窮。他舉例說明：“查理七世說，他獲悉在以習慣為準則的地區(qū)，訴訟當事人違背王國的習慣，在一個案子判決三、四、六個月之后才提起上訴；所以他規(guī)定，除非檢察官有舞弊或欺詐情事，或是有阻礙當事人起訴的重大明顯的原因，當事人應(yīng)立即起訴。”因為有例外的規(guī)定，結(jié)果當事人在30年后還在上訴。
情理因素要不要考慮？法官在裁判時肯定要考慮，但是堅持嚴格依法辦案是首要前提，不能為了個別案件裁判合乎情理而損害整個法治的尊嚴。法官在遇到法與情沖突的時候，并非毫無良策，只有舍棄法律規(guī)定的唯一辦法，在堅持嚴格依法辦案的前提下，是可以找到妥善解決此類問題辦法的。
孟德斯鳩還把法律區(qū)分為自然法和人為法兩部分，人為法又分為國際法、政治法和民法。他認為，人為法富于普遍性；政治法使人類獲得自由，民法使人類獲得財產(chǎn)，國際法則是自然地建立在上述原則之上的；這幾種法律的淵源、目的和性質(zhì)是不同的。
正如他在前面論述法的精神時所指出的那樣：“法律和它們的淵源，和立法者的目的，以及和作為法律建立的基礎(chǔ)的事物的秩序也有關(guān)系。”可見，孟德斯鳩又在微觀上尋找法的精神，他認為，每一類型的法律，其立法的目的又是各不相同的。“不應(yīng)當把法律和它所制定的目的分開來談”，“不應(yīng)當把法律和它制定時的情況分開來談”。
盡管他對法律的分類是不科學的，但其觀點對當代司法仍具有一定的啟示意義，就是要求執(zhí)法者在適用法律時，既要從宏觀上體現(xiàn)公平、正義的要求，又要從微觀上探尋某個部門法律的立法目的和原意，使司法更合乎立法目的和原意，只有這樣，才能做到全面、準確理解法律，正確適用法律。
在司法過程中，法官遇到法律規(guī)定不明確時，就要思考立法者設(shè)立該法律或法條的目的和原意是什么，努力探尋法律深層次的含義，從立法目的的角度來正確解釋法律，以正確適用法律做出公正裁判。尤其“當采用文義解釋或其他解釋方法，得出兩個不同的解釋意見而難以判斷哪一個解釋意見正確時，應(yīng)當采納其中最符合立法目的的解釋意見。”“法律的目的，不僅是法院解釋法律的標準，也是評價和判斷法院判決是否妥當?shù)臉藴省！?/p>
如何尋找立法的目的和原意？一般來說，每一個部門法律都會開宗明義，說明制定本法的目的。如我國《民法通則》第一條規(guī)定：“為了保障公民、法人的合法的民事權(quán)益，正確調(diào)整民事關(guān)系，適應(yīng)社會主義現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)發(fā)展的需要，根據(jù)憲法和我國實際情況，總結(jié)民事活動的實踐經(jīng)驗，制定本法。”但這樣的規(guī)定，使人尚覺得太原則、太抽象，不能確切把握立法者的目的。因此，有學者提出三種尋找法律目的和原意的具體方法：一是語義原意說，認為解釋者應(yīng)從法律所運用的詞語本身去尋找立法原意。二是歷史原意說，認為尋找立法原意不能局限于法律詞語本身，而必須借助對各種立法史材料的研究，解釋者能夠了解法律得以通過的一般社會狀況，以及立法者欲通過法律予以救濟的對象或要解決的問題，從而把握存在于法律背后的政治、社會和經(jīng)濟目的。三是理性原意說，認為應(yīng)訴諸于立法者假設(shè)的方法來尋找立法原意，即解釋者基于立法者是以合理手段追求合理目的理性立法者的假設(shè)，想立法者之所想，以重構(gòu)立法者意圖的方式來解釋法律，彌補法律所可能存在的漏洞。
筆者認為，從歷史原意和理性原意方面更能尋找到立法者的原意和目的。試對《消費者權(quán)益保護法》第49條的立法目的進行分析。該條規(guī)定：“經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費用的一倍。”立法者制定該條的目的是什么？我們分析一下該法制定的時代背景。在20世紀90年代，制假賣假的行為十分普遍，發(fā)生了許多危害消費者生命和財產(chǎn)的案件，嚴重損害了我國市場經(jīng)濟的健康發(fā)展，也成為困擾政府的嚴重社會問題，而地方行政部門由于地方保護等原因存在打擊不力的情況。因此，為保護消費者的合法權(quán)益，維護社會經(jīng)濟秩序，立法者制定了該法。該法第49條雙倍索賠的規(guī)定，為消費者提供了有力的自力救助手段，在一定程度上可以彌補政府力量的不足。可見，立法者的目的應(yīng)包括支持消費者“知假買假索賠”行為。
《論法的精神》就像儲藏百年的老酒，醇厚甜美，值得細細品味。也許筆者的解讀仍是片面、不準確的，但不妨礙對經(jīng)典的欣賞。
《論法的精神》讀后感 篇5
孟德斯鳩的名著《論法的精神》博大精深，被譽為是“亞里士多德以后第一本綜合性的政治學著作”、“到他的時代為止最進步的政治理論書”，而這本書所涵蓋的內(nèi)容也遠遠不止法律和政治本身，還涉及了經(jīng)濟、社會、自然等許多領(lǐng)域，全面地研究了各種因素對法的影響。
例如在第四卷當中，孟德斯鳩就從貿(mào)易的本質(zhì)和特點、世界貿(mào)易的變革、貨幣以及人口等方面討論了它們與法律之間的關(guān)系。有些學者還由此研究了孟德斯鳩的經(jīng)濟思想。法經(jīng)濟學（或稱法律經(jīng)濟學、法律的經(jīng)濟分析）是近幾十年來發(fā)展起來的一門交叉學科，雖然在內(nèi)涵和外延上這一學科都超出了孟德斯鳩探討的范圍，但從本質(zhì)上講都是研究法律和經(jīng)濟的關(guān)系問題。這也再次體現(xiàn)了孟德斯鳩這部著作的歷史貢獻，即不是孤立地研究法律，而是把它與其他的社會和自然現(xiàn)象相聯(lián)系進行系統(tǒng)研究。
孟德斯鳩在書中還特別提到了公債，認為公債有許多弊端，并對公債的清償發(fā)表了自己的見解。聯(lián)想到歐債危機，人們是否仍能從這部名著中得到一些啟示呢？
《論法的精神》讀后感 篇6
《論法的精神》是18世紀法國著名思想家孟德斯鳩耗費了畢生的智慧心血寫成的一部巨著。這部書內(nèi)容廣博，以法律和政治為中心，涉及到了經(jīng)濟、社會、宗教、歷史、地理等許多方面，“是亞里士多德以后第一本綜合性的政治學著作；是到他的時代為止的最進步的政治理論書”。
在這部書中，孟德斯鳩提出了著名的三權(quán)分立理論，使分權(quán)理論發(fā)展到一個新的高度。他把政體分為共和政體、君主政體和專制政體三種。孟德斯鳩頌揚英國的君主立憲，認為行政、立法和司法的分權(quán)，互相制衡，是公民自由的保障。他指出：“一切有權(quán)力的人都愛濫用權(quán)力，這是萬古不變的經(jīng)驗。防止權(quán)力濫用的辦法，就是用權(quán)力約束權(quán)力。權(quán)力不受約束必然產(chǎn)生腐敗。”
孟德斯鳩這一思想帶來的影響是深遠的，它不僅積極地推動了雅各賓派執(zhí)政時期的法國資產(chǎn)階級大革命的進程，也為美國建立資本主義國家奠定了理論基礎(chǔ)。三權(quán)分立的合理內(nèi)核就是“以權(quán)力制約權(quán)力”，國家權(quán)力在社會生活中是沒有其他權(quán)力可以與之抗衡的，它內(nèi)部的相互制衡及協(xié)調(diào)配合是極為重要的。美國的精英階層把分權(quán)理論定入憲法，“所有立法權(quán)力皆由美國國會所有”、“行政權(quán)力則由美國總統(tǒng)所有”、“司法權(quán)力由一個美國最高法院和一些可以由國會隨時下令設(shè)立的次級法院所有”。兩百多年以來，這一權(quán)力制衡思想一直指導(dǎo)著美國的政治生活。不僅是美國，其他資本主義國家實際上也接受并實踐了這一思想。
《論法的精神》讀后感 篇7
在《論法的精神》這部巨著中，孟德斯鳩認為公民自由分為兩種：哲學上的自由和政治上的自由。哲學上的自由是意志的自由，而政治上的自由則是與法密切相關(guān)的。確保政治上的自由即是“法的精神”所探討的問題。
“公民的自由主要依靠良好的刑法”，這是孟德斯鳩對自由與刑法關(guān)系的科學概括。而事實上，“刑法是為保障自由而存在的”，則是他對刑法的價值定位。刑法從專制與鎮(zhèn)壓的工具，到公民自由的保障，是一個巨大的變化，也是古代及中世紀刑法與近代及現(xiàn)代刑法的根本分野。
刑法應(yīng)該為保障自由而存在，但刑法本身卻并不能創(chuàng)造自由，而僅僅是保障自由存在的一個工具而已。然而在不同的政治制度架構(gòu)中，公民自由程度不同，刑法性質(zhì)也就因而有別：在專制政體下，刑法的原則是制造恐怖；在君主政體下，刑法則對榮譽的捍衛(wèi)；而在共和政體下，無論是民主政治或是貴族政治，品德和節(jié)制是刑法原則，也是其政體的原則。
因此，不論是在何種政體之下，都需要罪行法定原則來防止立法權(quán)與司法權(quán)的濫用，保障公民的自由。如果刑法的每一種刑罰都是依據(jù)犯罪的特殊性質(zhì)去規(guī)定，就是自由的勝利。這樣，刑罰就不是人對人的暴行了。實現(xiàn)刑法的效力不是在于刑罰的嚴酷與否，而是在于公民對刑罰的畏懼，哪怕只是一種口頭懲罰。所以，要實現(xiàn)刑法效力的最大化，就必須強化公民的榮譽感。
《論法的精神》讀后感 篇8
早在學生時代，在法理老師的推薦下曾拜讀過著名法學家孟德斯鳩的大作—《論法的精神》，那時只是粗淺的看了看。參加司法工作后，重讀此書，受益匪淺，由衷的被這位法學家的精神境界所折服。
孟德斯鳩（1689—1755），法國偉大的啟蒙思想家、法學家。他不僅是18世紀法國啟蒙時代的著名思想家，也是近代歐洲國家比較早的系統(tǒng)研究古代東方社會與法律文化的學者之一，是當時進步的資產(chǎn)階級向腐朽的封建主義英勇進攻的堅強斗士。他的著述《論法的精神》于1748年出版，當時的伏爾泰把此書推崇為“理性和自由的法典”。這部影響人類社會發(fā)展進程的學術(shù)名著內(nèi)容豐富，體系完整，論點嚴密。奠定了近代西方政治與法律理論發(fā)展的基礎(chǔ)，也在很大程度上影響了歐洲人對東方政治與法律文化的看法。細讀《論法的精神》，我們不難發(fā)現(xiàn)孟德斯鳩一生中的所作所為，所思所悟，并從中領(lǐng)悟到其理論真正的精華。
在《論法的精神》里有這樣一著名論段：“法律應(yīng)該和國家的自然狀態(tài)有關(guān)系；和寒、熱、溫的氣候有關(guān)系；和土地的質(zhì)量、形勢和面積有關(guān)系；和農(nóng)、獵、牧各種人民的生活方式有關(guān)系。法律應(yīng)該和政制所能容忍的自由程度有關(guān)系；和居民的宗教、性癖、財富、人口、貿(mào)易、風俗、習慣相適應(yīng)。最后，法律和法律之間也有關(guān)系，法律和它們的淵源，和立法者的目的，以及和作為法律建立的基礎(chǔ)的事物的秩序也有關(guān)系。應(yīng)該從所有這些觀點去考察法律。這些關(guān)系綜合起來就構(gòu)成所謂‘法的精神’。”由此可以看出，孟德斯鳩所闡述的法律與國家政體性質(zhì)原則、自然狀況、自由程度、氣候、宗教等等都有關(guān)系。書中以大幅片段，以獨特方式研究和論述了法理學、憲法學、刑法學、民法學、國際法學等一系列課題，特別是又遍涉經(jīng)濟、宗教、歷史、地理等領(lǐng)域，討論這些領(lǐng)域與法的關(guān)系。
《論法的精神》提出了許多關(guān)于法律的理論，斷言法律是代表整個人類的，是人類正義的表現(xiàn)，法律為整個社會利益服務(wù)，而不是為某一個階級利益服務(wù)，不是為一部分居民的利益服務(wù)。他反對酷刑、主張適度刑罰，刑罰與教義相結(jié)合，利用輿論威懾阻止犯罪，只懲罰行為，不懲罰思想、語言。他還抨擊了所謂攻擊教會的褻瀆神圣罪以及其他相關(guān)的無理的刑法。另外，他還提出了一系列關(guān)于審判、立證、拷問等諸方面的論說。總之，孟德斯鳩的學說涉及人類社會的各種基本問題。
由此可見，孟德斯鳩與以往的法律學者主要滿足于對法律條文的解釋不一樣，他力圖從法律以外，從歷史、生活、風俗習慣等方面去研究法的精神，從社會的進步去探求這種精神在政治、法律等方面所起的重要作用和一般規(guī)律，并從法律與其他事物的普遍聯(lián)系中探求法律的精神實質(zhì)，也即探求法律的最高境界—公正的價值理念。在孟德斯鳩看來，法的主要精神就是正義，法律應(yīng)是正義的化身。
公正也是司法追求的最終目標。英國著名法學家丹寧勛爵說：“他作為法官的基本信念是，法官的作用就是在他面前的當事人之間實現(xiàn)公正。”
司法公正的標準是什么呢？筆者認為只要是按照憲法和法律規(guī)定的原則，在任何一起案件的審判執(zhí)行工作當中，堅持以事實為根據(jù)、以法律為準繩，充分考慮法律效果和社會效果的有機統(tǒng)一做出來的結(jié)論就應(yīng)當是公正的。當然，具體的個案不同，每一類案件如何去量刑，每一類案件如何做出裁判結(jié)果，這要因案件所適用的具體的法律依據(jù)來因案而異。一個總的原則就是只要他依照法律的規(guī)定，嚴格地履行法律的程序，嚴格以事實為根據(jù)、以法律為準繩，嚴格考量了法律效果和社會效果的有機統(tǒng)一作出的判決就應(yīng)該得到尊重，當然也應(yīng)該是公正的。
在司法實踐中，當法律的規(guī)定很明確時，簡單地套用法律進行裁判，一般法官都能做到，這時法官只需將案件事實輸入法律這部機器里，就可以輸出判決書來。當法律規(guī)定不明確甚至存在漏洞時，如何在當事人面前實現(xiàn)司法公正，對法官來講既是一個難題，要準確把握法律的精神實質(zhì)，給當事人一個公正的裁判，要達到這樣的境界實屬不易，需要長期的磨礪和堅韌不拔的精神，需要法官對真理孜孜不倦的追求。需要法官擁有除法律之外的淵博知識，成為知識上的“貴族”；需要法官為追求公正的崇高理想，必須長期堅守自己的信仰，做到貧賤不能移，富貴不能淫，威武不能屈，成為道德上的“貴族”。
司法公正的價值理念，應(yīng)該是一名法官不可缺的法律信仰。當法官行使自由裁量權(quán)的時候，需要這樣的價值理念作為指導(dǎo)，也即這樣的法的精神。
《論法的精神》讀后感 篇9
最早認識孟德斯鳩是從那本《懺悔錄》，盡管從初中開始就知道《論法的精神》這本巨著，然而這是我第一次完整的拜讀。
孟德斯鳩認為法律應(yīng)該和一個國家或地區(qū)的地理狀況有關(guān)，和不同人種的生活方式有關(guān)，和某個特定的政治制度所能容忍的自由程度有關(guān)系，與人的宗教、性格、財富、人口、貿(mào)易、風俗、習慣相適應(yīng)。法律和法律之間也有傳承或借鑒的關(guān)系，法的淵源，法的目的，法調(diào)整的社會關(guān)系都是考察法的精神所應(yīng)考慮的因素，這些，就是孟德斯鳩在本書中詳加論述的法的各個方面。
孟德斯鳩之所以如此被后世贊譽，除了其三權(quán)分立學說以外，更主要的是其所處的時代造就了其偉大。孟的理論基礎(chǔ)為神本與人本作出了更為明確的分界，即較之文藝復(fù)興時期的人文主義更加理性、更加科學的現(xiàn)代人文主義，這也是其理論被廣為接受的社會背景基礎(chǔ)，這種精神內(nèi)核實現(xiàn)了一種由人性到理性的跨越，一次由社會文化向政治制度的進發(fā)。孟是最早思考有關(guān)（近現(xiàn)代意義的）階級與政治制度的人之一——如果一定要加上之一的話。他對階級這個概念的提出要比馬克思早上100年。另外，本書多次談及當時的“中華”法，我們應(yīng)該感激孟的這些提及，因為它們在一定程度上改變了歐洲大陸對東方法律制度的某些偏見，這也是孟對啟蒙運動的精神內(nèi)核“科學”與“理性”的一種體現(xiàn)，是孟德斯鳩所一直堅持的科學的地理觀、史學觀給人類帶來的益處了吧。
孟德斯鳩正是他所稱的自由主義法學中的一位杰出代表。在《論法的精神》一書中，他通過對法律與地理、氣候、人種、風俗、習慣、宗教信仰、人口、商業(yè)等關(guān)系的分析，揭示出法的精神的內(nèi)在本質(zhì)。他站在一種理性主義的立場上，假設(shè)存在一種以人性為基礎(chǔ)的普遍的人類理性，而法律即由這種一般理性產(chǎn)生，是普遍的永恒法律的統(tǒng)一體。客觀存在的法的規(guī)律性可對國家的行為設(shè)置種種限制。因此，這種自然法有助于他建構(gòu)一個解決國家與國家、國家與公民、公民與公民關(guān)系的全新的政治體系，從而解決上帝從人類世俗生活中逐步退出以后人類社會面臨的基本理論問題。然而，我們從中可以發(fā)現(xiàn)，以上只不過是他邏輯的表層展現(xiàn)，在其頗具說服力的理論論證背后，隱藏著他對重新建構(gòu)的社會的一個基本的價值追求，即他立足于建構(gòu)一種既擁有個人政治自由又具有良好秩序的社會。這種社會，無論是采用貴族政體、共和政體，還是君主政體，都有可能達到上述目標。因此，他通過對一般人性的分析，通過其權(quán)力分立理論，階級分權(quán)理論以及聯(lián)邦主義思想表達了他對自由之秩序建立的強烈渴望。從而也為我們思考人類社會結(jié)構(gòu)提供了全新的思考角度。
其中除了廣為人知的權(quán)力分立理論，更讓我印象深刻的是階級分權(quán)——權(quán)力制約、自由與秩序保障的前提。柏拉圖深信人生來是不平等的并據(jù)此認為在共和國中應(yīng)確立等級制度。撇開其等級含義不論，他卻看到了人類的群體性特征。而階級、階層乃是具有一定經(jīng)濟背景的人構(gòu)成的一個利益共同體。以上兩種觀念都具有一定的客觀基礎(chǔ)。與此相似的是，孟德斯鳩也傾向于認為一個強大的中間階級才能真正有效地制約統(tǒng)治者的權(quán)力即權(quán)力的真正制約來自階級的分權(quán)。他說“君主政體的基本準則：沒有君主就沒有貴族、沒有貴族就沒有君主。在沒有貴族的君主國，君主將成為暴君。”[3]P16甚至于認為在缺乏中間階層的情況下，他認為即便僧侶的權(quán)力對于君主國也是適應(yīng)的。“對于專橫既然沒有其他阻力，那么這個阻力也是好的。因為專制主義既然給人類帶來可怕的危害，那么這個能制約專制主義的害處本身也是好處了。”[3]P16他隱含的意思明確化表述應(yīng)為：以權(quán)力制約真正堅實的社會基礎(chǔ)并非來自單個個人，而是來自127單個個人構(gòu)成的特定的團體。因為單個個體憑其實力是無法與強大的權(quán)力相抗衡的。故個體權(quán)利對權(quán)力制約的實現(xiàn)乃是社會團體的普遍建立以及中間階層的形成。社會學家普遍認為金字塔的等級結(jié)構(gòu)不具有穩(wěn)定性，而真正較為穩(wěn)定的工商社會的標志乃是中間階級的崛起形成一個橄欖球形等級結(jié)構(gòu)。在英國憲政史上，正是貴族階層及新興資產(chǎn)者通過斗爭一步步限制國王權(quán)力從而達到權(quán)力制約目的的。中間階層以法律為武器，以和平斗爭為手段，最終實現(xiàn)了階級分權(quán)。注意到英國憲政史上的階級背景，有助于我們理解權(quán)力制約機制。與此相類似，梁漱溟也提出類似看法。他認為中國以國家權(quán)力建立不起來在于沒有階級，之所以沒有階級，在于中國只有統(tǒng)治者，沒有統(tǒng)治階級，更沒有非政治的其他階級，所以中國的統(tǒng)治者能夠獨裁，因為階級的存在就是讓武力不操于一人之手。同時，他認為政權(quán)的公開過程只能從集團開始，也就是政權(quán)公開全靠階級，因為在中國皇帝一例，差不多人人平等，都有參政的權(quán)力，而社會又缺乏力量。他的觀點或許能證實中國民主政體遲遲難以實現(xiàn)的原因。因為一切斗爭僅僅是為了個人目的，即其不具有階級背景。階級分權(quán)有助于權(quán)力制約的實現(xiàn)，有助于自由與秩序的實現(xiàn)，這也充分證明了人類的分層性、集團性、與等級性。而這些因素構(gòu)成社會秩序的客觀基礎(chǔ)。因此，階級之分權(quán)乃是民主制度建立的一個重要的前提。
最后自由的優(yōu)先性孟德斯鳩在《論法的精神》對法律諸價值的安全，平等、正義等都有許多精彩的論述，但他對法律保障個人自由之功能有特別的偏好。無論從人類的本性，還是人類受奴役的狀況，他都給予自由以充分的重視，并且認為自由乃是法律制度建構(gòu)所要達到的最重要的目的。因此，后來的學者都把他歸為自由主義法學的代表人物。綜上所述，自由與秩序作為法律追求的兩個基本價值目標，一直為包括孟德斯鳩在內(nèi)的思想家們所重視。在個人還難以獨立，依附于家庭的時候，自由還處在萌芽狀態(tài)，而非與秩序獨立的一極。但當人類完成從身份到契約的過程之后，自由的追求顯然被放到了較為重要的地位。因此，立足建立一個既有個人政治自由又有良好秩序的法治社會，既是啟蒙思想家們的共同思想與追求，也是近代以來人類政治生活不斷世俗化的必然趨勢。
《論法的精神》讀后感 篇10
“法是源于事物性質(zhì)的必然聯(lián)系。”讀《論法的精神》孟德斯鳩開篇的第一句話。世間萬物都有自己要遵循的法則，也都有屬于自己的法律。上帝創(chuàng)造世界，保護世界，熟悉世界，是因為他制定了規(guī)則，是因為他有智慧和權(quán)力。而“造物主”是人類的信仰，是希冀。所以，在這個世界之外如果要創(chuàng)造另一個世界，那這個世界不是永恒不變，就是滅亡。創(chuàng)造看上去是一個簡單的事情，但是永恒不變的規(guī)律和法則則是維持它運作的基本條件。
規(guī)律無處不在，如果沒有規(guī)則，這個世界將無法繼續(xù)存在。在法律創(chuàng)制之前，就有了公平的關(guān)系。如果說人被成文法所規(guī)定的外，就沒有公正了，那就是說，在圓還沒有被畫出之前，所有的半徑都不相等。人在制定公正的法律之前，公正就已經(jīng)存在并以確定了關(guān)系。但是不是說只能世界和物質(zhì)世界管理的一樣。同時，在獸類和植物相比較，獸類由于生理快感的誘惑，保持了它們的個性。所以，它們并不是完全地遵守自然法律。獸類沒有人類的所擁有的至高無上的優(yōu)點。獸類沒有人類所擁有的希望，也就不存在有期望。沒有期望就失望，就不會有憂慮和恐懼，也沒有煩惱。同時，沒有欲望，它們就能很好的保護自己，對它們來說欲望只是為了繁衍。
自然法，顧名思義是在人類出現(xiàn)之前就有的法則。不是人類而經(jīng)營，是源自生命的本質(zhì)。自然法使得人類的腦海里樹立起“造物主”的概念。是讓人類獲取知識而不是有多少現(xiàn)成的知識。在遠古時期，人類會出去覓食，是自然法的原則；遇到危險想要逃脫，是自然法的規(guī)則；畏懼大自然，是自然法的規(guī)則；誘捕小動物，逃避大動物，是自然法的規(guī)則。而有了社會以后，人類置身于社會，彼此平等的觀念逐漸消失，爭斗開始。每一個國家擁有自身的力量，而國與國之間又想要得到彼此的東西，這樣戰(zhàn)爭就出現(xiàn)了。戰(zhàn)爭出現(xiàn)，傷害的不只是人，還有基礎(chǔ)設(shè)施。然而戰(zhàn)爭總要被規(guī)避，總要完結(jié)。就這樣，為了減少傷害，人類制定了法律，規(guī)定人與人，國與國之間的行為準則，與其在傷害中療傷，還不如一開始就沒有傷害。
在這其中，意志是很重要的連接方式。意志的一致性使得個體力量得以聯(lián)合。法律的力量得以連接。而支配人類的行為的的法律就是人的理性。只要知道自己在做什么，是否有危害他人的行為，能夠替人著想。就能真的做到守法。而國家的法律還應(yīng)該和自然狀況相連接。但是他們彼此的聯(lián)系又是密不可分的。而政治法和民事法也沒有分開的必要。法律的精神不在于它在哪一個領(lǐng)域，而在于他說產(chǎn)生的影響是否能夠夠真正的使各個事物涉及其中。使得其互相相依，互相聯(lián)系，而又互相制約人的行為。
《論法的精神》讀后感 篇11
《論法的精神》是一部深奧的書，一部影響世界歷史進程的偉大著作，看了一遍，頓覺思維開闊了很多，接下來我就主要談?wù)勂渲械娜龣?quán)分立理論吧。
三權(quán)分立制止的是權(quán)力的濫用，以權(quán)力制權(quán)力，使三方的某一方權(quán)力不至于過大，權(quán)力的制衡是提供公民自由的基本保障，三種權(quán)力，其中的兩種或是三種權(quán)力絕不能集中一兩個人或是同一個機構(gòu)手中，否則權(quán)力的制衡將是扯淡，公民的自由也將不復(fù)存在，這是事實，歷史也證明了這點。倘若行政權(quán)與司法權(quán)不分離，那意味法官掌握了壓迫的力量，若是法官品德好不用去說他，但誰又能保證被選出來的法官品德是好的，誰又能保證如今品德好的他會在時間的考驗之后而不變的品行惡劣呢？法官掌握壓迫力量還只是一個表層，薄淺的理解。
若是兩者權(quán)利不分離，行政機構(gòu)與司法機構(gòu)就可以說是行政司法機構(gòu)，此機構(gòu)里的高層做什么事情將會為所欲為，因為他們即使干了什么壞事，對不起人民的事情，審判者最終還將是自己，審判者與被審判者是同一個人，世界上是沒有人會傻到自己會判自己罪的地步的。所以，此機構(gòu)里人若是品行惡劣被腐化，那他們做的任何壞事將得不到任何懲罰，無休無止的損害人民的利益，人民的自由將蕩然無存。即使兩者分離，我認為若是不做到公正公開，也將會受到腐化。我們知道，檔次高的人比較容易結(jié)交到檔次高的人，檔次低的人亦然。所以，兩大機構(gòu)里的高層也必然會熟悉，這樣，無疑讓兩者的權(quán)利接近了，在司法人員審判做了壞事的行政人員時，必會手軟，這也會導(dǎo)致不公正，間接侵害了人民的利益及自由。
所以，我認為，要做到最好的公正，就要公開。有兩點：
一、我認為行政不需要完全公開，因為這會影響到行政的效率，畢竟在一個全民素質(zhì)不是很高的年代，行政完全公開必然會造成無數(shù)人的議論，很多人若是不懂行政者真正的意圖或是有人故意搗亂的話，必然會造成輿論的壓力影響行政，將要執(zhí)行的決策也將會執(zhí)行不了或是拖泥帶水，所以，行政不必完全公開。
二、司法需要公開，即使不是完全公開也要多數(shù)公開，這樣公開，會使得司法者不敢隨意舞弊徇私，迫于公眾的壓力，司法者也會盡全力審判而不造成錯判誤判。倘若一個機構(gòu)擁有立法權(quán)與行政權(quán)兩大權(quán)利。那么他可以憑借自己千變?nèi)f化的意識來強制執(zhí)行自己制定的法律而不受任何制裁，因為什么，因為他沒有違法，即使人們在喊不公平喊冤也沒有用，因為他沒有違法。但是，立法機構(gòu)與行政機構(gòu)的人絕不能身兼兩個機構(gòu)的兩個職位，因為這等于是變相，行政人員只能監(jiān)督立法但不能參與立法。司法權(quán)與立法權(quán)若是結(jié)合在一起，就會對人民的自由和生命實行專斷。不能保證人民的自由。當美利堅合眾國成立之時，孟德斯鳩的三權(quán)分立理論就成了美國三權(quán)分立制度的指導(dǎo)思想，這對美國的發(fā)展造成了很大的影響，這制約了領(lǐng)導(dǎo)者最大的權(quán)利，制止了國家民主制度腐化成專制制度。
孟德斯鳩說過，民主政體的一個基本原則是：官吏由人民來指派。因為在民主政體下，人民間接掌握的國家的權(quán)利，他們是國家的主人，而相反的，專制政體是最高權(quán)力掌握在君主一人手中，君主根據(jù)反復(fù)無常的意志來進行政治統(tǒng)治，也就是最嚴重的獨裁。我這兒想說的是，如果讀裁者擁有大公無私之心，心系人民，擁有解決所有問題的所有方案，并快速執(zhí)行，那獨裁無疑是一種最好的統(tǒng)治，但是，又有誰能做到呢？恐怕只有上帝吧。所以專制政體絕不可取，大權(quán)絕對不可集中在一兩個少數(shù)人手中，必須分立，這樣才會制止權(quán)利的腐化，制止民主政體腐化成專制政體或是變相專制政體。讓人民擁有自由，人民幸福了，統(tǒng)治就自然會穩(wěn)定。人民倘若沒有自由或是老是被欺壓，人民百姓不滿的情趣上升，從量變到質(zhì)變，那么起義革命也就不遠了，世界上每個朝代的滅亡幾乎都是如此。
三權(quán)分立奠定了西方的民主政治，孟德斯鳩的高瞻遠矚及在當個年代的無懈可擊的理論令人欽佩無比，《論法的精神》是一部值得深挖的書，我現(xiàn)在還沒完全了解其中的內(nèi)涵，仍需要時間慢慢參悟。
以上是我對其中三權(quán)分立的一些粗淺看法。
【《論法的精神》讀后感】相關(guān)文章：
關(guān)于論法的精神讀后感07-22
《論法的精神》讀后感（精選6篇）03-25
《論法的精神》讀后感（通用5篇）01-29
論法的精神讀書筆記08-12
《論法的精神》讀書筆記范文07-13
《論法的精神》讀書筆記1500字01-21
論法的精神大學生的讀書筆記02-23
論法的精神讀書筆記范文（精選5篇）03-09