《歷史研究》讀后感

時間：2021-03-02 11:24:08 讀后感我要投稿

《歷史研究》讀后感

　　看完一本名著后，你有什么領悟呢？是時候抽出時間寫寫讀后感了。可能你現在毫無頭緒吧，以下是小編幫大家整理的《歷史研究》讀后感，歡迎閱讀，希望大家能夠喜歡。

《歷史研究》讀后感

　　《歷史研究》讀后感1

　　1、梁啟超對史德的重視和學史、治史的認真態度是十分值得后人學習的。

　　在《史家的四長》一節里，他將史德擺在史學、史識、史才之前，并指出史家要有真正的史德要避免“夸大”、“附會”、“武斷”的毛玻他認為“史家道德，應如鑒空衡平，，是甚么，照出來就是甚么；有多重，稱出來就有多重，把自己主觀意見鏟除凈盡，把自己性格養成像鏡子和天平一樣。”他是這么說，也是這么做的。

　　梁啟超學史、治史總是秉著忠實的態度。

　　在《中國歷史研究法》里，他認為歷史和其它學科一樣，是有因果規律可循的，但在《研究文化史的幾個重要問題》里，他對自己的觀點進行了修正，認為“歷史現象最多只能說是‘互緣’，不能說是因果”，后人評這是他“流質善變”的表現，我認為，這正體現了梁啟超對治史的嚴謹與認真，他是真真實實地做到“發現自己有錯誤時，便應當一刀兩斷的即刻割舍，萬不可回護從前的工作。”他研究歷史正如他自己對后人所期望的那樣，不是為了一時的名譽，而是盡史家責任，為人類的發展做真實的具體的貢獻，即使這種工作是漫長或者沒有盡頭的，也以一種負責的態度堅持到最后。

　　2、梁啟超關于舊史的看法，對后人學舊史、治新史有很大的啟發意義。

　　在《史之改造》一節里，他指出“舊史中無論何體何家總不離貴族性，其讀客皆限于少數特別階級，或官閥階級，或智識階級。故其效果，亦一如其所期，助成國民性之畸形的發達。此二千年史家所不能逃罪也。”一語道出了我國舊制度下的舊史的弊病，給后人學史一種重要啟示：對于舊史，尤其是正史，不能盲目的信任；對于雜史等，也不能盲目的否定。

　　同時，他還給后人改造舊史，治新史指出新的方法：“以生人本位的歷史代替死人本位的歷史”、“重新規定史學范圍，以收縮為擴充”等。

　　總的來說，從《中國歷史研究法》及其補編，我們能夠真切感受到梁啟超忠實于歷史，認真治史的人格魅力，能夠學習到治史的各種實用方法。

　　除了本書之外，他的《中國近三百年學術史》、《中國文化史》、《先秦政治思想史》等，都是極出色的論著，他確實是做到了“史之意義與及其范圍”里所講的，站在民族發展、民族文化發展、民族在人類中的發展的高度來治史的。

　　3、很感謝老師推薦了湯因比的《歷史研究》一書，作為一名專業知識相對薄弱的學生，這部鴻篇巨制讓我讀起來頗有難度，但是把上中下三冊卷帙浩繁的著作粗略的瀏覽了一遍，確實讓我收獲頗多。

　　在此同時看了一些有關湯因比《歷史研究》的期刊論文，并瀏覽了其另一本著作《人類與大地母親》。

　　可以說，湯氏的《歷史研究》給我既已形成的“歷史觀”帶來了很大的沖擊。

　　在這其中，我對湯因比的“中國觀”產生了比較強烈的研究興趣，也一并作為讀后感寫出來。

　　當然，僅僅憑借對兩本書的閱讀，很難對某一個人的某些“觀念”做出實質性的定論或者評定，在這里我也僅是通過書中看到的一些東西來淺談自己的理解，其中難免會存在一些有失偏頗的觀點，還請老師

　　《歷史研究》讀后感2

　　《中國歷史研究法》是我國近代著名的資產階級杰出史學家梁啟超所著，其重視史學理論的探討，并有很多優秀作品。其中《中國歷史研究法》是他在史學研究方面的代表作。

　　關于史料的重要性，梁啟超先生給出回答“史料為史之組織細胞，史料不具或不確，則無復史之可言。”在《中國歷史研究法》第五章中梁啟超先生就史料蒐集與整理給出深刻而又清楚的解答。

　　首先論史料之蒐集。研究學習歷史，史料是基礎。然各史料散在各處，非用精密敏捷的方法以蒐集，則不能得。所謂精密方法分為㈠單舉一事，覺其輕重，匯集同類比而觀之，便可知。然要用此方法，是有條件的，即①腦經操練純熟②須耐煩。㈡就消極史料（某時代無某種現象）應以假定加之推算。㈢就舊史中失載或缺略之事實波手旁證則能得意外之發現㈣在面對舊史家故意錯亂證據者，治史者宜別蒐索以補之或正之。

　　隨后便談及鑒別史料之方法。史料反面有二：一曰誤，二曰偽。面對明明非實而舉世誤以為史實者，首先應滌除心理結習，然后便能發現新問題，解決新問題。再者，鑒別史料之誤或偽者，舉出一極有力之反證便可。若苦于無明確之反證以折之者，第一步可以發表懷疑態度以免被真相之蔽，而懷疑之結果。而新理解出焉。

　　第二部可以嘗試換一方向從事研究。正所謂撞了南墻回個頭。當面對同一史料而史料矛盾者，論原則應以最近者為最可信。梁啟超認為當時當地當局之人所留下之史料為第一等史料。然也應當注意當局中人為劇烈之感情所蔽，極易失其真相。總而言之，具體問題具體分析，以懷疑為出發點。就間接及直接史料便再分而論之。并且應以開闊的眼光看待問題，偽書中有真事，真書中有偽書也。面對浩如煙海的史料蒐集與鑒別最重要的是實事求是的觀念及態度。

　　在這一章節中，梁啟超先生以詳略相間的論述，總結其治史之經驗，舉出自己在學習中的問題，對于學習研究歷史的人們來說，其教育指導意義非同小可。

　　以上學期上專業導引課時趙克里老師說的一句話為結局，便是：“歷史學習中的辨偽和研討，就是在不同’鏡子”所折射的影像中，通過分析與研究，去尋找歷史的真實。”

　　《歷史研究》讀后感3

　　梁啟超先生在講解搜集史料的方法時，注重提出了“歸納法”，即“匯集同類之若干事比而觀之”。他以在庭院中種植花草一事為例，“如治庭園者孤植花草一本，無足觀也，若集千萬本，蒔以成畦，則絢爛炫目矣”。正是如此道理，我們在搜集史料時，一條兩條或許不起眼，看不出來什么，但若是認真耐煩的搜集有關此事此物的史料百千余條，那么說不定有意外的發現。梁啟超先生在研究春秋以前部落分立狀況時，便使用這種歸納法進行整理。他從《左傳》、《國語》中取其所述已亡之國匯而錄之，得六十多條史料，又從《逸周書》搜集，得到三十多條，又從《漢書·地理志》、《水經注》搜集而得七十多條，還從其他散見各書者得到三四十條，將這些史料統一歸納對比整理，得到夏商周古國名可考見者猶有三百國，大河以南、江淮以北占三分之二，最稠密處如山東、河南、湖北這一結論。

　　從梁啟超先生的實例中，可以看出這種歸納法對于研究某一專門知識確實有極大地幫助。要使用這種方法，要注意兩點，一是“將腦筋操練純熟”，即有敏銳的感覺，特別的觀察，二是要耐煩，即“從事于徹底精密的研究”，“非求得其真相不止”。

　　另外，這種歸納法還可以幫助我們得到一些非常重要的“消極性質的.史料”。一個朝代明確的有某種現象，即是積極的史料；而一個時代沒有某種現象，則是消極的史料。梁啟超先生在閱讀《戰國策》、《孟子》時，多次見到“黃金若干”這樣的文字，通過這，我們便可以知道在那個時代，金屬已經作為貨幣流通。但他又發現子書中關于財貨的字都是貝字旁而不是金字旁，《詩經》中也是這樣，殷墟中所發現的古物中亦有貝幣而無金幣，再研究《左傳》、《國語》、《論語》時，同樣沒有使用金屬的痕跡，通過這樣的歸類對比整理，梁啟超先生得出“春秋以前金屬貨幣未通用”的結論。

　　并且這種歸類法還能得到一些“渴欲得之史料而事實上殆不復能得者”，當今所遺留下來的史料，雖沒有全絕，但也有多少之分，搜集起來也有難易之分。梁啟超先生指出：“此類史料若僅列舉其一條兩條，則可謂絕無意義，絕無價值，其價值之發生，全賴博搜而比之觀耳。”梁啟超先生研究某時代中國人口有多少這個問題，這個問題是研究一切史跡的重要基礎，但是各史《食貨志》及《文獻通考》等書雖有記載，但所記斷斷續續，不甚可信。此問題很重要卻又難得答案，使用歸納法就有一條較好走的路子。梁啟超先生將各史《本紀》及《食貨志》所記數字作為假定，又查閱各《地理志》中所分記各地方戶口之數，還有方志專書之中所記，又將各正史、各雜史、筆記中無論文牘及談話，只要有涉及人口數目的，都一一抄錄下來，據此為基本，以與他時代，他地方求相當的比例。

　　此種歸納法，有可能獲得舊史中全然失載或缺略之事實，也有可能對于被舊史家故意湮滅或錯亂其證據的給予補或正。這種搜集方法對于我們學習歷史有非常大的幫助，應該在平時的學習中加以使用并熟練掌握。

　　《歷史研究》讀后感4

　　這段時間讀了梁啟超先生的《中國歷史研究法》有了一點體會，這本書中梁先生介紹了許多關于歷史的知識，譬如史的定義，范圍。同時他還特別注重歷史的發展，他認為歷史的發展是一個連續的過程。其中給我印象最深的是他對史料的看法，現在我想談談我對他這部分內容的看法。

　　梁啟超先生曾經說過：“史料為史之細胞，史料之不卻或以硬，則無復試可言，又何談冶史。”在文中，梁啟起先生認為搜集史料應對同類史料加以匯集與對比才能從中窺視一個時的現狀。我很認同。但我想，若想做到此點，我們必須要有廣博的知識。而最基礎的一點要求，則是我們平日所涉史料要足夠，并要在閱讀史料時注重尋覓自己所需的內容。如先生所言，搜集整理史料要求我們必須具備敏銳的感覺與耐煩的秉性。史料的數量多且系統性弱，對于某一問題的研究，往要我們要從不同的史料去驗證查閱，這就要求我們既要看得準，又要坐得住。文中，梁啟超先生還強調了消極史料的作用。他認為前代普遍出現的某現象若忽然消失往往與某些重大的歷史事件有關。這對于我有很大的啟發，在我過去的學習中經常會忽視這種現象，現下卻有了許多思考，但我也存在一些疑問，先在對于已消失的現象又該如何進行聯想，而這言的與重大歷史有關又該如何證明呢？針對史料的搜集上欲有所得而不能得的情況，粱啟超先生提出以相關史料從旁進行補充的觀點。我認為這種方法與西方所說的：“條條大路通羅馬有異曲同功之妙。文中先生所述的由各史《本紀》《左傳》等推測人口情況的例子紿了我很大的啟發。有時了到達“羅馬”我們需要改變方式，從另外的角度出發，觀察到別人所不能觀察到的地方。梁啟超先生還提出提出：“史料以求真為尚。”其將鑒別史料又細化為兩個方面，一為“鑒正誤”二為“論辨僑”兩個方面。文中曾多次強調第一等史料（當的，當地，當局上人所留下史料）的重要性，但同時也以自身研究玄奘生卒為例指出對其不能盡信，要求我們要求真，并對其加以辨析，但我想知道的是究竟我們應如何把握這個信與不信的度？如何對待直接史料與間接史料之間的異處，是否應該引入旁的史料？還有是否史學家一泉玄因地位的不同而使歪曲史實？在文中梁啟超先生提出了十二種辨書的方法、七種偽事的種類及由來和七種辨偽事的態度及方法。三個偽書出現的原因，而在其中，先生有一個貫穿始終的思想，即為“求真”，我覺得先生所提出的通過對書的來歷、流傳區域和統傳年代，與事實的對應關系等辨偽的方法很認同，但我們卻要認識到這種方法是以研究者具有豐富的文史知識為前提的。

　　梁啟超先生處于社會轉型的階段，此時中國受到了西方列強的侵略，與之相應的，西方的一些先進的研究方法對先生的歷史研究也產生了影響，如西方的科學與求真的思想，可以說，在當時那個時代，粱先生的研究方法是具有進步意義的。在本書內容中，有很多地方體現了求真二字，對于我們學習歷史專業的學生來說，一定要謹記這二字，在史料的搜集中要有敏銳的感覺與耐心。可以說通過這次的閱讀我明白了一些關于歷史的相關知識，但更重要的是我明白了在日后的學習中我們應該保持一個求真的心態，并不斷的探索，擴大自己的知識面。

【《歷史研究》讀后感】相關文章：

《童年》讀后感 600字_讀后感04-01