萬歷十五年讀后感

時間：2022-11-17 10:41:30 讀后感我要投稿

萬歷十五年讀后感（精選22篇）

　　細細品味一本名著后，大家一定都收獲不少，為此需要認真地寫一寫讀后感了。那么我們該怎么去寫讀后感呢？以下是小編整理的萬歷十五年讀后感，希望能夠幫助到大家。

萬歷十五年讀后感（精選22篇）

　　萬歷十五年讀后感篇1

　　在明朝這個龐大的帝國，本質上，禮儀和道德代替了法律，對于違法行為的掩飾則被認為是忠厚和識大體，封建王朝的社會制度本身就存在許多缺陷。余大猷和戚繼光都是十分優秀的將領，二人在領兵作戰方面都頗有謀略，他們也都知道戰場上先進的兵器十分重要，只是二人最后的官職地位差別很多，是因為什么呢？那便是二人期望采取的改進措施了，可以說，余大猷沒有像戚繼光那樣對于形勢有著透徹的分析，他不明白在封建王朝落后的制度下，想要說服國家改變農業的基礎地位，從小農經濟的體制下走出來是幾乎不可能的事情，更別提用新的技術改變松散的社會體制了。

　　而相比之下，戚繼光就十分明智，他知道一己之力搬動舊制度是不可能的，唯一可以做的就是腳踏實地，在現有制度下盡全力把能做的事情做好做完善，或許這樣才更能有利于國家長治久安的發展吧。

　　萬歷十五年讀后感篇2

　　大風起于青萍之末！

　　這本書的網上評價是相當高的，或許由于幾十年國內的傳播，其中的一些觀念已經間接或直接影響我們，或通過影響相關史學文章進而潛移默化影響我們。讀的時候，沒有那么強的新穎、覺得與眾不同的觀念。當我看完書，看到后面關于成書的介紹，我想大概是八十年代時候，書中的那些說法相較于傳統較為突破人們對史學文章的認知。但，今天，可能由于其影響通過我身邊的老師、或讀物直接與間接影響著我，就沒有了眼前一新的感覺，或許這正是其偉大之處吧。我沒有去探查八十年代時候人們的歷史觀念是什么樣的，不能站在那個時代而以今天的視角來評價是不合理的。

　　作為一本暢銷書，自然可讀性是其第一要素，要兼顧可讀性，自然史學的嚴謹會有所欠缺。但是，wr如果僅僅是枯燥客觀的描寫，又有幾分精神能夠讀下去。文章包含了作者帶感情的理性分析，也給我們開拓了一種眼界，畢竟假如是枯燥的描寫不見得我們就會去思考。作者的大歷史觀，我總結為分析背后的制度及根生蒂固的道德，而把而人看作在歷史的車輪面前無抵抗之力。對于背后的道德、法律分析是深刻的，我比較認同的。

　　但是，作者似乎給予了歷史人物更多同情，尤其是萬歷、申時行，這點我是不太茍同的。在書中，他們是制度、根生蒂固儒家的受害者，有種心有余力不足的感覺。歷史的興衰更替確具有周期，每個人均會在其中深受影響。但是，我對萬歷的態度確是批評的。不論這么樣從內心去，萬歷是不值得同情的。萬歷的不作為，消極怠工不值得同情。生活中誰不又遭受著痛苦呢？我更喜歡明知不可為而為之的樂觀、拼搏態度。對于申時行，作者予以了他那折中調和、熟悉人性陰陽的贊美，在我看來，身處要職，如不夠強硬，是難以改變現狀而有所進步的。在世上，只有你什么都不做才有可能受到別人的最小非議。既然如此，就應為了正確的事情而不顧他人看法。對于身居要位，處事顯示溫和又為哪般。為人謙恭是應有之義，但做事應有堅定與不讓步的原則、立場。在歷史的進程中，我更喜歡強勢人物張居正。雖然身上有有那些黑暗面，但強勢更能反應一種改變精神。

　　最后，大風起于青萍之末，人生何嘗不是，看似簡簡單單的萬歷十五年，何嘗又不是我們看似平平淡淡的每一天。幾十年后，我們走到的地方，都映射著我們身上一直以來的影子。正如這個帝國，一直為其固有的道德與法律、文官系統的牽累，終將走向衰落。而，我們身上的懶惰、得過且過，也在不斷的在無意中束縛著我們。

　　萬歷十五年讀后感篇3

　　真是好喜歡這本書，相見恨晚。

　　合上書本才知道，曾經學過的那種固話了的歷史教科書原來那么的扁平。比如萬歷皇帝，在我原來的認知中他只是個非常平庸的皇帝，甚至沒有什么影視作品愿意去闡述他的故事。

　　讀過《萬歷十五年》才明白，在萬歷皇帝的平庸之下，是他對自己身份的無奈和痛苦。皇帝在體制中逐漸成了一種象征，他的身份帶給他的限制完全不少于任何一個普通人。他甚至不能根據自己的心意去立儲，正是意識到了自己只是這強大體制中的一個象征，而非一個有血有肉的人，所以他只能消極怠工，這是他反抗的一種方式。而和皇帝對立的文官集團，他們信仰道德禮教，相信世世代代傳下來的規矩禮法，而在皇帝“無為”的統治之下，他們一腔熱血毫無用武之地。皇帝和文官之間長久的博弈，使得矛盾日漸加深，最終成為雙方皆敗的悲劇。

　　另外還有張居正和戚繼光，他們是那個時代中璀璨奪目的人，就如黃仁宇先生所說，他們有造反的能力，但沒有造反的心思。但是這種能力終究是讓人忌憚的，因此他們最終也是樹倒猢猻散的結局，只能感嘆一句“古今將相在何方，荒冢一堆草末了”。還有海瑞，以前他給我的映像就是個十全十美的清官、完人，然而真正看了這本書才知道海瑞的局限，真的有點可憐，不合時宜地想要以一己之力去撼動體制，但最終因為能力和智力都不夠，只能活成一種正義清廉的象征，而將自己的人生搞得一塌糊涂。李贄就更復雜了，我大概還要去多看一些書才能真正讀懂他。

　　最終，黃仁宇先生這本書里的人，都不是非黑即白的。他們都有自己的抱負和理想，但在個人之上還有體制，體制之上還有更大的命運，人們身處其中無力反抗，造成了本朝巨大的歷史遺憾。所以，作者提出了自己大歷史觀里一個很重要的東西，他說“人世間很多殘酷的事都用道德的名義去施行，也是中外古今一律。”所以在一個法制不健全朝代中，皇帝和官員只能以圣賢的“道德”標準去行事，在這樣強大的道德壓力之下，每個人或多或少地活成了自己身份的象征，而非有血有肉的靈魂，于是大家被禁錮的姿態都顯得異常絕望。

　　萬歷十五年讀后感篇4

　　在上高中的時候就常聽老師說起《萬歷十五年》，讀完《萬歷十五年》，你會發現在近代中國發生的許多事情都是可以預見的，中國近代的衰敗與腐朽，懦弱與自大，無疑可以從《萬歷十五年》中品味出來。

　　萬歷十五年，這一年平淡無奇，和歷史上絕大多數的一年一樣平淡，但就在這平淡無奇的一年中，發生了很多細枝末葉的且極容易被忽略的事。這些事，表面看來雖似末端小節，但實質上卻是發生大事的癥結所在，也是將在得以掀起波瀾的機緣。在這一年中發生的事為將來孕育了禍根。

　　萬歷皇帝在剛剛9歲的時候就登上了皇位，一成不變的生活，重復的事情，不變的禮儀，令年僅24歲的萬歷皇帝心生厭惡，權力被束縛，行動言語都受到約束，仿佛一個提線木偶，無法自主。萬歷皇帝的一生處于不斷的被束縛中，萬歷皇帝也想做一個好皇帝，但朝堂上的寸步難行，一成不變的生活令萬歷喪失了信心與激情，到了后期萬歷的做法是無為而治，不在花費大量的時間精力去管理國家事務。在這個國家治理體系中，沒有絕對的權威，即使你是皇帝，很多事情也是不能做的。

　　在多年學習中，我們都接受了這樣的觀念：封建集權統治在明清空前強化，皇權至高無上。但是在萬歷皇帝身上，我們似乎看到了皇權的旁落或者弱化。尤其在立儲這個問題上，萬歷皇帝前前后后奮斗了三十幾年，終也沒有實現立他最寵愛的皇三子常洵為皇太子的夢想。

　　萬歷皇帝是可悲的，他曾竭盡全力想做一個好皇帝，一個好君王，可是文官集團勢力的強大，讓萬歷皇帝寸步難行，作為一個皇帝，他是可悲的，作為一個君王，他是不合格的。在僵硬的體制下，萬歷皇帝似乎已經成為了一個象征，在祭祖大典上作出正確的禮儀與行為，在朝堂上只需要同意文官集團的奏折，在萬歷皇帝的身上我們似乎看不到像秦始皇的唯我獨尊，看不到唐太宗的不可一世，皇帝似乎成了一個文官集團為了統治國家而推出的傀儡，寸步難行的萬歷，無法作為的的萬歷。在這段歷史中，我無法說明誰對誰錯，只有一聲嘆息。

　　萬歷十五年讀后感篇5

　　《萬歷十五年》經過記錄在16世紀中國的歷史背景下，萬歷年間朝中上下七零八落的事，折射出以德替法制度的混亂，反映了當時社會，高級官員的悲慘人生。

　　這本書用傳記的手法敘述了當年張居正他生前得志、揚名立萬，死后失勢、遭掘棺之恥；大英雄戚繼光在張居正生前位至“總理薊州軍務”，在張居正死后罷官家居；名士李贄失勢后，以知府身份掛冠而去；海瑞，一個富有傳奇性的人物充分重視法律的作用并且執法不阿，可是作為一個賢傳培養下成長的文官，他又始終重視倫理道德的指導作用……即便是鄭貴妃、張鯨、馮保、高拱、盧鏜、也統統沒有好結果，或身敗，或名裂，沒有一個人功德圓滿。

　　上至天子下至平民無不成為以德替法制度的犧牲品。黃仁宇先生認為：中國兩千年來，以德替法制度，到明代為極限，這就是一切問題的癥結。

　　本書告訴我們在以德替法的封建專制制度下，為民、為官之人是沒有保障的。因為帝王維護或保護的不是他的子民，而是他的統治地位。為了帝國的傳承，帝王能夠犧牲一切，包括所謂的“德”。“德”字何解，就是執法公正不阿，待人謙虛，對朋友不分高低官職。對底下臣民則應當視如兒女，這就是君王所要有的“德”。

　　沒有保障的為官之人整天就游手好閑，吃喝玩樂，沒有保障的為民之人不屑為朝廷盡忠，在異族的鐵蹄下，明帝國最終灰飛煙滅。我想一個國家的潮起潮落不全在于國主，民眾才是最重要的，俗話說“水能載舟，亦能覆舟”想讓船跑得快，水才是關鍵。順勢的話，朝廷會發展和快，逆勢則會慢，嚴重的話船也保不了。最終，大臣們的貪福之心也所以破滅，居民們的生活保障就得看下一個君王了。

　　歷史滄桑，萬歷皇帝萬世傳承的愿望隨同歷史的波濤一齊消失在我們目光盡頭，漸漸的久遠。

　　萬歷十五年讀后感篇6

　　偉人和政治家，誰更值得敬仰？你又想成為誰？張居正太善良，太殘忍；太聰明，太愚蠢。張居正有著修身齊家治國平天下的理想，他意識到改革必須以摧枯拉朽般的力量摧毀原本的一切，在廢墟上重建。他劍指文官作風，甚至過于嚴厲。他想要富國強兵，百姓安康。他之所以要辛苦鉆營，權傾朝野，是因為不做一個殺伐決斷的首輔，改革必然受到阻礙。即便在這過程中他謀取私利，那么試問做到內閣首輔的位置想要斂財何須至此？

　　太善良，一人之下萬人之上何須大動干戈推行新政？太殘忍，想要根除陳腐做派必然會在當時造成損傷。太聰明，出身貧寒要有多大的才能和城府能坐上首輔的位置，又是怎樣的深謀遠慮能找到國家運行的軟肋？太愚蠢，耗盡了自己的一生，卻落得了滿朝文武的批評，死后甚至成為了攻擊的符號。

　　所謂錯誤，“張居正的根本錯誤在自信過度，不能謙虛謹慎，不肯對事實作必要的讓步”。張居正從來都沒有錯，只是成為一個偉人和得到善終，中間橫亙著最遙遠的距離。

　　申時行，大智慧的典范。申時行是處理人際的高手，“沒有忽略文官的雙重性格：即雖為公仆，實系主人；有陽則有陰。他必須恰如其分地處理此中矛盾。”時勢要求申時行充當和事老，他就擔任這樣的角色，至于別人的評論如“首鼠兩端”，就只能付之一笑。

　　申時行是機器運轉的潤滑劑。這個世界需要偉人竭心盡力將光明帶到人們眼前，更需要有這樣的人拼盡全力將黑暗擋在背后。申時行是太極高手，懂得怎樣協調皇帝與文官，以及文官之間的關系，保證思想的傳承和國家的有序。更令人驚嘆的是，做完了這一切，他能夠全身而退。然而，出色的政治家和偉人之間，仍然橫亙著最遙遠的距離。

　　然而，世間沒有張居正，那么時代永遠不會進步；世間沒有申時行，那么國家將會陷入混亂。為人若如張居正，無愧于心，卻不得善終；為人若如申時行，左右逢源，卻無所作為。

　　這兩個問題，真的很難回答。

　　萬歷十五年讀后感篇7

　　我還太年少，從這紙業中厚重的歷史，只窺得一些野心，聞得一些感慨，也有了一些見解，今與諸君一談。

　　縱觀萬歷年間，其實有許多想不明道不清的事，為何萬歷皇帝前十五年兢兢業業，后期卻廢于朝政？為何一代首輔張居正有權衡陰陽之術，卻在死后身敗名裂？為何向來寬厚的申時行，卻被迫乞骸骨？有太多太多的謎團可以在黃仁宇先生的著作中得以解釋。

　　黃仁宇先生在本書中提到了人有陰陽兩面，于萬歷皇帝而言，陽面在他創業伊始最為凸顯，對各種禮儀照章辦理，在過去的15年，他曾祭天地，祭廟祖，慶元旦，賞端午，他接見外國使臣和謝職對修著有功勛的官員，毛老他還曾檢閱軍隊頒發戰旗，并在一次戰役中獲得勝利，以后接受獻俘。然而于陰的一面，身為皇帝，他不能大刀闊斧的改革，不能立自己心愛女人鄭氏的兒子為太子，不能出去游玩，他只能通過不上朝盡量不與官員往來這種消極的行動做最后的掙扎，這是他無聲的吶喊，也是他最后的反抗。他的一生對陰陽失衡的問題都沒有做出解答。而于首府張居正，陰陽對比則更為明顯。于煬張居正似乎永遠是智慧的象征，他沒不香了，長須且注意修飾袍服，每天都像嶄新的一樣折橫分明，他的心智完全和儀表一致，他不開口則已，一開口頗合中國古語所謂夫人不言，言必有中。然余音一面全清朝野的張居正，他的作威作福已經達到了這樣的程度，凡是他所不滿的人，已經用不著他親自出面，則自有其他的內外官員對此人投井下石，以此來討好首輔。

　　我先是很不解，我知道人有多面。一面，可是人可受到他人的尊敬和崇拜。另一面就很不堪，甚至自己都難以直視。其實權衡這兩面最重要的關系就是自己的信念。就像萬歷皇帝一般身在儒家的思想熏陶中，方可置身于朝堂，而不注重于后宮之事。倘所有朝堂之人，都視朱子為信仰，萬眾一心，那明朝末期就不會那般的頹壞。政策的實施實施后的成敗，與所有文官的共同習慣是否相安勿擾，否則理論上的完美人不過是空中閣樓。

　　萬歷十五年讀后感篇8

　　《萬歷十五年》是黃仁宇先生的一部明史研究專著，也是他的代表作。

　　萬歷十五年，即公元1587年。在西歐歷史上為西班牙艦隊全部出動征英的前一年。當年，在明朝發生了若干為歷史學家所易于忽視的事件。這些事件，表面看來雖似末端小節，但實質上卻是以前發生大事的癥結，也是將在以后掀起波瀾的機緣。其間關系因果，恰為歷史的重點。

　　作者認為：“當一個人口眾多的國家，各人行動全憑儒家簡單粗淺而又無法固定的原則所限制，而法律又缺乏創造性，則其社會發展的程度，必然受到限制。即便是宗旨善良，也不能補助技術之不及。”作者揭示出了明朝雖然當時國力強盛，但已經開始落后于世界先進國家的原因。

　　有評論說：它是一面鏡子，照見了我們的前輩，古時候的讀書人，或者叫作儒生們，是怎樣作人做事的。古往今來的讀書人，從經典里學到了一些粗淺的原則，覺得自己懂了春秋大義，站出來管理國家，妄斷天下的是非屈直，結果把一切都管得一團糟。大明帝國是他們交的學費，大清帝國又是他們交的學費。老百姓說：罐子里養王八，養也養不大。儒學的罐子里長不出現代國家來。萬歷十五年是今日之鑒，尤其是人文知識分子之鑒，希望他們讀過此書之后，收拾起胸中的狂妄之氣，在書齋里發現粗淺原則的熱情會有所降低，把這些原則套在國家頭上的熱情也會降低。

　　通讀下來，戚繼光給我的印象最深。后來又讀了有關戚繼光的其它史料，感覺戚繼光雖是個偉大的民族英雄，但他也并非剛正不阿，也懼內，也和當朝首輔張居正拉關系。總之，人無完人。英雄也是一個平常的人。

　　歷史是一面銅鏡，但遺憾的是，歷史在不斷地重演著，無論是成功還是失敗......

　　萬歷十五年讀后感篇9

　　《萬歷十五年》雖然以此為題，但實際上萬歷十五年但是是個引子，黃仁宇只是借在這一年發生的一些不大不小的事情展開文章，把萬歷十五年作為敘述的線索和落腳點，全面地展示了明代后期萬歷年間從皇帝到官員國家暗藏的癥結，顯示了在落后的制度里無論怎樣的個人，身處在何等位置，做出怎樣的發奮，無論是他個人，還是他所想改變和擺脫的社會環境，都被沉重的制度牢牢禁錮著，讓個人成為了這制度的犧牲品。既然個人憑一己之力已無法做出任何改變，這制度讓明王朝離開了世界的中心，甚至無法跟上白山黑水邊上一個小部落的節奏，明王朝已經到了沉沒的邊緣，落日沉沉，敗落已經是無可奈何的事了。

　　看起來黃仁宇只是選取了幾個獨立的人物作為章節來撰寫，而實際上他選取的這些人頗具代表性，作者總是把他們放在一個更大的社會制度與背景中來敘述，他們看起來是個人，他們認識到了自己時代前進與滯后的碰撞中所出現的問題，也付出自己的發奮，他們都是作者認為那個時代中的佼佼者，但無論是堅持道德的力量維持復古亦或是某種程度追求自由和變革，結果對于個人命運或者個人的社會追求來說都是失敗的。正因單憑一己之力無法對抗制度，每個人都是制度鏈條中的一分子，當他想改變這鏈條時，他無疑會被鏈條上的其他人所殘酷打壓，維持守舊平衡的群眾力量是強大的，而想阻擋時代的前進也是個人辦不到的。因此即使某個人意識到了現實與社會制度的格格不入，他也無法把自己的想法付諸實際，只能感受著社會的暗流涌動而束手無策。

　　第一章從小事切入萬歷的宮廷生活和處處被安排好的成長環境，他最終清算了自己堅持原則的老師和首輔張居正，想獲得自主的權力，最后發現皇帝只但是是制度的執行者而已，并不具備自主權。而第二章里繼任的首輔申時行則發奮在皇帝與文官集團之間折中共濟，留意謹慎地維持文官集團內部的平衡，使國家機構能夠正常運轉，但這種處世態度并不為文官集團理解。第三章皇帝為立儲一事與群臣對抗，認清了自己所處的環境無法實現自己的個人意志，最終對百官采取疏遠、消極應付的態度，由此帶來的后果就是百官失去了效忠的好處，也采取消極敷衍的做事態度。第四章進一步借內外政的大事證明了皇帝不能以個人意志做出決定而實際決定于群臣，活著的皇帝個人和他已死去的祖宗沒什么區別。第五章清官海瑞期望恢復洪武皇帝時的制度和風氣，然而這樣做無疑與社會時代相悖離，雖然道德值得敬佩但無法真正施行。第六章從一代抗倭名將戚繼光的角度敘述了明朝武官處于被文官壓制的境地，而無法有所作為。第六章社會名人李贄的思想與社會的沖突，其實是儒家內部思想派生出的心學與傳統朱熹理學的對立，然而李贄的思想雖然批判時弊，但并不能建立新的思想體系，故而本質上無法改變社會反而顯得自相矛盾。

　　總而言之，作者的觀點是認為明代當時的制度已然極為落后，財政與組織上極為松散，導致國家實力名不副實，而微薄的薪水也導致文官陽為道德，陰為私利，實際主導國家的文官集團都處在此種陰陽沖突之中不能自拔，而任何企圖的改變都遭到了強烈的攻擊和反對。皇帝、首輔張居正和申時行、海瑞、武官戚繼光、思想家李贄從個人的角度應對混亂的現狀期望有所突破和改變或者憑借道德的力量恢復平衡，但種種發奮在對抗現實的龐大群體時都顯得無可奈何和無能為力，正因他們既然無法改變制度，就無法避免的遭到來安于此制度的文官的攻擊，因此即使是小的改良也無法推行，留意謹慎地持續平衡也不可能，國家此時的衰落已不可避免，唯一的問題只是時刻而已。

　　萬歷十五年讀后感篇10

　　這本書真的需要靜下心來，慢慢品讀。在書中，你會參悟到一些歷史的發展。

　　本人所學十分有限，尚不能參悟歷史中的諸多奧義，只摘錄書中部分內容作為啟示。

　　讀書摘錄：

　　1當時正值臺北影印出版了《明實錄》，此書為明代史料的淵藪，自然在所必讀。全書一百三十三冊，又無索引可資利用，所以只好硬著頭皮，在教書之余每周閱讀一冊。這一走馬觀花式的閱覽就花去了兩年半。

　　除此之外，參考奏疏筆記、各地方志，搜尋國內外有關的新舊著作，費時更多。此書從計劃撰寫到殺青定稿，歷時七年，1974年由英國劍橋大學出版。

　　2中國的過去，禁忌特多，所以說話作文時有隱晦，或指彼而喻此。或借古以諷今，這在明朝人更為慣技。

　　本書論述明朝此事，舉凡有所議論臧否，都是針對十六世紀的歷史而發的。

　　如果我要對今人今事有所議論，自當秉筆直書，絕不愿學明朝人的辦法，否則就是違反了自己寫書的目的。當然，另一方面，以古為鑒，今人也未嘗不能得到若干啟示。

　　3申時行的老成來自長期處理各種人事的經驗；這種經驗，使他深知我們這個帝國有一個特點：一項政策能否付諸實踐，實施后或成或敗，全靠看它與所有文官的共同習慣是否相安無憂，否則理論上的完美，仍不過是空中樓閣。

　　這一帝國既無崇尚武功的趨向，也沒有改造社會、提高生活程度的宏愿；它的宗旨，只是在于使大批人民不為饑荒所窘迫，即在“四書”所謂“黎民不饑不寒”的低標準下以維持長治久安。

　　所以說來說去，施政的要訣，仍不外以抽象的方針為主，以道德為一切事業的根基。朝廷最大的任務是促進文官之間的互相信賴與和諧。此亦即鼓舞士氣，發揮精神上的力量。

　　4要影響全體文官，申時行必須首先提供自己的的誠意。他寧可被目為大和事佬，甚至被批評為犧牲原則的政客，也要堅持他調濟折衷的原則。

　　他確實看透了國家為解決問題而設立文官，但國家的最大問題也是文官。而奇怪的是，以張居正的精明練達，競忽視了這樣基本而簡單的事實。

　　5他們要求這位守成之主與日常的生活隔絕，在仲裁爭端中不狹帶個人的嗜好和偏愛以引起更多的糾紛。

　　坦率地說，就是皇帝最好毫無主見，因此更足以代表天命。

　　這種關系，已經由萬歷的曾叔祖弘治作出了榜樣。弘治皇帝愈是謙抑溫和，聽憑文臣們的擺布，文臣們就愈是稱頌他為有道明君。

　　這樣的一個皇帝，實際上已經不是國事的處置者，而是處置國事的一個權威性的象征。他應該做到寓至善于無形。

　　如果他能夠保持感情與個性的真空，經常演習各種禮儀，以增強抽象的倫理觀念，他就和上述要求恰好符合。

　　6與海瑞同時期的人所不能看清楚的是，這一段有關司法的建議恰恰暴露了我們這個帝國在制度上長期存在的困難：以熟讀詩書的文人治理農民，他們不可能改進這個司法制度，更談不上保障人權。

　　法律的解釋和執行離不開傳統的倫理，組織上也沒有對付復雜因素和多元關系的能力。

　　個人道德之長，仍不能補救組織和技術之短。

　　8在本朝的社會中，儒家的仁，類似于憲法的理論基礎。全國的讀書人相信性善，則他們首先就應該抑制個人的欲望，不去強調個人的權利。

　　9現代先進的國家以商業的法律作高層機構及低層機構的聯系，落后的國家以舊式農村的習慣及結構作為行政的基礎。

　　10受過被裁失業、與家人一起感受經濟危機和被人歧視景況，才越來越把眼光放大，才知道個人能力有限，生命的真意義，要在歷史上獲得，而歷史的規律性，有時在短時間尚不能看清，而須要在長時間內大開眼界，才看得出來。

　　夫以銅為鏡，可以正衣冠；以史為鏡，可以知興替；以人為鏡，可以明得失。

　　萬歷十五年讀后感篇11

　　記得在上高中的時候語文老師就向我們推薦過《萬歷十五年》，還給我們講過許多首輔張居正的故事，可是一直都沒有機會好好來品讀一番，實在是可惜，終于借此機會我能好好的來體會一下其中的韻味，并榮幸的發表一下我對它的感想。

　　首先，令我感到驚訝的是這本書的英文名叫做1587，“AYearOfNoSignificance”,直譯過來就是“1587，無關緊要的一年”，這不禁讓我感到一絲疑惑，“無關緊要的一年”？那又為什么還要寫它呢？帶著這絲疑惑，我情不自禁的一口氣讀完了這本書，這才讓我意識到萬歷十五年并不是簡簡單單，平平淡淡的一年，用文中的話來說是“1587年，是為萬歷15年，歲次丁亥，表面上似乎是四海升平，無事可記，實際上我們的大明帝國卻已經走到了它發展的盡頭。在這個時候，皇帝的勵精圖治或者晏安耽樂，首輔的獨裁或者調和，高級將領的.富于創造或者習于茍安，文官的廉潔奉公或者貪污舞弊，思想家的極端進步或者絕對保守，最后的結果，都是無分善惡，統統不能在事實上取得有意義的發展。因此我們的故事只好在這里作悲劇性的結束。萬里丁亥年的年鑒，是為歷史上一部失敗的總記錄。”

　　可能是帶著對高中語文老師所說的故事的好奇，再加上有好多人對我推薦過這本“好書”，導致我對這本書的期望很高，但是與之相反的是我讀起這本書來味同嚼蠟，好不容易硬著頭皮讀完了，卻不以為然，對網絡上對這本書清一色的好評也無法茍同，相反我十分贊成金庸先生對《萬歷十五年》的評價，認為這本書其實并沒有世人所認為的那樣好。

　　《萬歷十五年》，它選擇萬歷十五年來代表中國制度上落后于歐洲，說主因是中國不以數字來管理國家。但其實萬歷十五年張居正去世還不過五年，張居正的善政還沒有遭到敗壞，以萬歷十五年的中國來和歐洲先進國家相比，中國還遠遠的走在前面。至少，北京、南京、揚州、杭州這些大城市遠比倫敦、巴黎要更加衛生、干凈和先進。

　　中國當時的主要缺點不是不用數字來管理國家，而是明朝中央集權、君主權威至上的中國政治（明太祖手上建立的君主絕對專制），張居正重視“制度”、“法治”、“公平”，即使在封建統治下，也能很好地管理中國這樣的大國。他注重“循名責實”，用現代的名詞來說，大致上便是“實事求是”。《張居正》雖是小說，但在我看來比《萬歷十五年》這樣的學術文章，更加真實，更加接近事實。

　　黃仁宇先生的“歷史上長期的合理性”之論，則隱隱包含著“歷史命定”、“必然趨勢”的意味。如此一來，歷史上的所有罪惡，人民遭受的一切苦難，似乎都可以淹沒在這個“合理性”中，忽略不計。讀了整本書，我的唯一感受：全中國就那2萬多官員和皇帝是活物，他們按照先哲的指示，決定著國家乃至民族的未來，其他的行尸走肉已經完全喪失了自主意識和現實影響力了——這絕不是象我這樣一個接受馬列毛史觀的人說能接受的。而且他以西方和現代的雙重中心論評判古代中國，認為古代史既已先驗地指向近代中國的失敗結局，所以凡事無不荒謬；但是他又以歷史目的論和歷史意志論觀察現代中國，相信現代史最終必將指向未來“數目字管理”的理想制度，所以凡事無不合理。前一種思路認為歷史無處不錯，后一種思路又認為歷史處處不錯，前后相互矛盾，按照后一種思路，凡是發生過的歷史都是合理的，那古代中國的制度為什么就不合理呢？一種延續數百年乃至數千年的制度都是不合理的，天下又哪有合理的制度？更何況近代西方文明也不過才崛起數百年，而且黃先生一再強調從技術而非道德角度看歷史，但我覺得他的錯誤其實不在于不講道德，而在于不懂得講技術，看上去解釋了一切，實則說了等于沒說。

　　但是不可否認的是如臺灣學者江政寬所說的“他以敘事史學的手法，在學院的歷史書寫主流之外，為我們鋪陳了一條探究歷史的可能道路，而這也是當前中文歷史書寫里最為欠缺的。”總而言之，一千個人就有一千個哈姆萊特，以上僅為個人觀點。

　　萬歷十五年讀后感篇12

　　本書用作者自我的話來說，能夠算是“大失敗的總記錄”，萬歷皇帝、元輔張居正、首輔申時行、清官海瑞、名將戚繼光、哲學家李贄，這六個人或身敗、或名裂，沒有一個人功德圓滿，即便是書中側面提及的人物，也通通沒有好結果。這種情形并非個人原因能夠解釋，而是“中國兩千年來，以道德代替法制，至明代而極”，這種以傳統道德治理國家的制度已經山窮水盡，導致上至天子、下至庶民，無不成為時代的犧牲品。

　　明朝稅重民窮，水深火熱是眾所周知的。《萬歷十五年》之前的很多作品有的認為稅收過多是百姓貧困的首要原因。而黃仁宇先生并不這么認為。他認為民窮的根本在于律制的腐敗和政府的低能，國家稅率低，受惠者并非農民，只是鼓勵了小地主加重剝削以及官僚鄉里額外加征，自肥腰包。明朝采取極其嚴格的中央集權，施政方針并不著眼于提倡輔助先進的經濟以增加全國財富，而是保護落后的經濟以均衡的姿態維持王朝的安全。

　　歷史就是這樣的神奇，透過歷史能讀懂未來。歷史總是在創造匪夷所思的故事，相同的歷史，由不一樣的人去描述，就會有不一樣的歷史觀。歷史的真相往往隱藏在細節之中，不一樣的人發現的細節不一樣，所得到的感悟就迥然不一樣。《萬歷十五年》所表達的是整個中國封建社會的縮影：絕對大多數的人都穿了件絢麗的外衣，那就是滿口仁義道德，背地里卻干著傷天害理的勾當，來滿足自我的私欲。

　　還有兩個人的比較很有意思，就是海瑞和戚繼光，雖然他們是一文一武毫無關聯。我想比較的其實是海瑞的不合實際和戚繼光的實事求是。海瑞和社會政治現實格格不入，我們能夠敬服海瑞的高潔，但我仍質疑海瑞的做法對社會有什么進取作用。而戚繼光呢，在明朝軍制如何落后的情景下，充分的利用一切能夠利用的現實，從不做不可能做成事情，不空想做實事。明朝有此名將，軍事上卻難有進取，不得不說，中華歷來被外地入侵都是內部不團結的時候。武將有好下場的比例比文臣少啊，看來還是得讀書啊。

　　書中指出道德并非萬能，不能代替技術，尤不可代替法律，但從沒有說道德能夠全部不要，只是道德觀點應當遠大。凡能先用法律和技術解決的問題，不要先扯上一個道德的問題，因為道德是一切意義的根源，不能分割，也不能妥協。所以，在現代應加強法制建設，同時重視道德作用。只可是不要把道德技術化，要優先研究法律的作用，這樣便不會重走以前的老路。

　　在家國同構的社會，講究尊上敬祖。尊上為忠，敬祖為孝。自古以來，忠孝占據著封建王朝的最高地位，也是最高的道德準則。儒家常說：修身、齊家、治國、平天下。家中的禮能夠用于治國，孝能夠上升為忠。觀其《萬歷十五年》一書，張居正、申時行、海瑞、戚繼光、李贄等等，哪個不是先強調家，再來治國的呢？

　　這本書的價值就在于，當我們觀察身邊周遭組織里的這些人，從他們日常的做法、想法、看法當中，能夠看到企業未來的興衰，從而培養出一種對未來的洞察力。所以很值得我們去品讀。

　　萬歷十五年讀后感篇13

　　提筆即是練字時，寫下即永恒！

　　看完了萬歷十五年這本書后，讓我又重新認識了歷史。

　　全書共分七章，分別寫了最高統治者萬歷皇帝、大學士申時行、首輔張居正、模范官僚海瑞、自由派知識分子李贄、抗倭英雄戚繼光等。同時，也寫了他們之間存在的重重矛盾，如皇帝與群臣的矛盾，保守派與自由派的矛盾，官員與官員之間的矛盾等等。

　　《萬歷十五年》從“大歷史觀”的研究視角出發，選取了明朝萬歷十五年作為考察切入點，運用歷史小說的敘事模式和傳記體式的章節，通過對關鍵歷史人物悲慘命運的描述，探析了晚明帝國走向衰落的深刻原因。這充分體現了作者的大歷史觀，即宏觀的、系統的歷史，也即“從技術的角度看待歷史”。

　　《萬歷十五年》以1587年為關節點，在歷史的脈絡中延伸，從政治、經濟、軍事等各個方面的歷史大事與人物著手，記敘了明朝中晚期的種種社會矛盾和開始走向衰敗的跡象。作者指出，“這些事件，表面看來雖似末端小節，實質上卻是以前發生大事的癥結，也是將在以后掀起波瀾的機緣。其間關系因果，恰為歷史的重點”。正是從這些細枝末節的中，作者認識到，萬歷十五年是明朝甚至是整個中國封建社會走向滅亡的轉折點，是歷史的關節點。

　　推薦大家可以去讀一讀這本書。

　　萬歷十五年讀后感篇14

　　讀完《萬歷十五年》，我想重點通過萬歷皇帝，張居正，海瑞這三個人物來分別分析明代的社會制度，政治狀況和倫理道德。

　　書中，萬歷皇帝早期曾是充滿激情的，曾希望勵精圖治，他閱覽各朝實錄，同學士們討論歷史興亡，親自徒步十余里前去求雨……但隨著文官不斷地對他提出勸諫，對他不合道德的意圖作出抗議，萬歷皇帝深感自己是不自由的。自秦開創君主專制中央集權以來，君主受限的因素變成了倫理道德。多少年來，文官已經形成了一種強大的力量，通過所謂道德禮法，強迫坐在寶座上的皇帝擯斥他個人的意志。皇帝已不是國事的處置者而是一種權威性的象征。縱使身為九五之尊，天子依然受制于群臣。萬歷皇帝清楚地認識到這點之后，索性以“無為”來對抗文官，采取了長期怠工的消極對抗。

　　在我看來，個人私欲同倫理道德在大部分情況下是相背的，而萬歷身為皇帝，在眾目睽睽之下，絕不能有逾距的行為。如果將私欲比作陰，道德比作陽，那么一眾文官都不希望皇帝有陰的存在。他不能立心愛的皇貴妃之子為太子，也不能在死后同貴妃葬在一起，他無法置文官的意見于不顧。明朝廢宰相，設內閣，是君主專制高度強化的時期，但是萬歷年間，皇權卻依然受到束縛與限制。這是合理的，因為皇權理應受限以保證政治的清明。但這又是不合理的，因為朱元璋廢除宰相設內閣是為了加強君主的權力，而到了后世，這種制度卻過度僵化，以至于在這樣的體制之下，萬歷皇帝只能成為被體制束縛的傀儡。

　　從第一章開始，這本書就提到了張居正。張居正是個有執政才能的人。他生前權傾朝野，死后卻慘遭抄家清算，甚至連“太師”之名也被奪去。他的不幸下場除卻他自己處事不妥的因素以外，還離不開眾文官集體對他的參劾。從這里我們還可以看出，明朝時期文官集團是非常具有團體意識的，他們懂得什么時候同別人聯合起來對付敵人，來憑借多數人的力量達到自己的目的。

　　張居正一生勇于改革創新，著實有功勞，他生前被人忌憚，還有很多人試圖同他交好，而在他倒臺之后，大家卻又集體檢舉他的表里不一，獨斷專行和待人不善。這應該可以稱作是“世態炎涼”。書中寫，同鄉之間，甚至是同年之間參加科舉獲得功名的官員，甚至考生與主考官之間，都是應當相互關照的。明朝時期文官俸祿微薄，為了彼此之間相互照應，產生了很多大家都心知肚明的團體。張居正在任官時期憑借自己個人好惡提拔官員，以致很多有權力的人都是他的親信。而申時行在擔任首輔之任時，扮演著和事佬的角色，不斷調解官吏之間，官員與皇帝之間的各種矛盾。有人曾背地里評價他，說他并沒有什么建樹。申時行只覺得他不理解自己的苦心。在他看來，如果他的施政記錄是一張白紙，這反倒證明了一切都被納入規范之中，都在正常運轉。不管這兩個人以怎樣的方式處理政務，都從一定程度上折射出了明朝政治體制之下官場上的腐敗。

　　很久以前就看到過海瑞備好自己的棺材，然后去痛罵皇帝的故事。海瑞這個人的性格特點非常鮮明，那就是正直，甚至正直到了古怪的地步。他力求節儉，吃穿用度一律從簡，甚至連文書用的紙張都做出了嚴格限制。他的剛正不阿受到了一致的贊揚。文人飽讀四書五經，知道什么是忠義，他們知道怎樣能夠流芳百世，所以哪怕放棄生命也要來販售自己的道德。我們沒辦法揣測海瑞本質上是不是出于這種情懷，但是他確實身體力行，比誰都要清廉正直，愛惜百姓。

　　這到底應該如何形容？我們為他的高尚人格而感動，稱贊他的品性，稱贊他的節操。但是這種崇高的背后，實際滲透著千百年來為中國社會所恪守的倫理道德。這種道德觀念經由歷朝歷代留存至今，皇帝用道德來統治人民，但自己和自己的臣子卻無一避免地受到了道德的洗禮。沒有人能逃脫精神上的禁錮，道德已不僅僅是統治者的工具。當統治者試圖利用道德來穩固自己的政權時，道德卻也使政治體制越發固化。即使如此，皇帝和官吏都不是絕對的“陽面”。他們嘴上往往頌揚著道德，行動上卻將個人私欲排在前面。海瑞受到集體表彰，但背地里，百官排斥他，厭惡他，彈劾他。宋代大儒朱熹對于四書的注釋被列入了科舉考試的內容，明明社會風氣理應更加純良，而人們內里的私欲卻與表面的道德越來越遠了。

　　從主觀上來說，我很欣賞張居正先生。雖然他也有短處，但是我認為他總體上是功大于過的。“工于謀國，拙于謀身。”是海瑞對他的評價。他的勵精圖治，他的銳意改革，還有他出言譏諷無能者的行為，都讓我很有感慨。看到第三章的題目“世間再無張居正”的時候總覺得唏噓不已，隱約能感覺到黃仁宇先生對這位首輔應該也是一種惋惜的態度吧。

　　全書開篇提到“……這些事件，表面上看來雖似末端小節，但實質上卻是以前發生大事的癥結，也是將在以后掀起波瀾的機緣。”再看本書目錄，從萬歷皇帝到首輔張居正，從將領海瑞到思想家李贄……每一個章節都對不同的歷史人物進行了著重敘寫。受著種種限制束縛的萬歷皇帝，活的得一直都像他死后所葬的地下玄宮一樣凝固與窒息。海瑞同張居正一樣都是在不斷求索，希望能找出一種合適的方式，使帝國能納入他們所設計的政治規范內。然而最終他們的命運都是無望的，生在一個道德倫理不斷加強，君主專制不斷僵化的里，每個人的命運都是早就寫好了的悲哀，正如這個即將走向覆滅的社會制度。

　　同大多數進行整體性理論概括的書籍不同，《萬歷十五年》以單獨的個體為著眼點，以1587年為時間主軸，向前后左右不斷延伸，向我們展現了明朝萬歷年間的社會狀況，由此又能夠見微知著，從而窺見當時整個中國社會的發展趨勢。中國在明朝中期之前，都是世界上最強大的國家，自明朝中后期以來，便不斷沒落，再也不復昔日的榮光。

　　萬歷十五年總會帶給我一種沉重感，書中的很多人都在努力地伸出手試圖挽回著什么，然而更多的人選擇無動于衷。在這樣的時代背景下，努力者的功夫都是于事無補，于是越來越多的人只好選擇放棄。或者說很多人根本不知道自己到底放棄了什么，又順從了什么。一代王朝走向覆滅，而搖搖晃晃的封建制度也最終轟然倒下，只留下了落后的中國。這是社會的必然，也是社會的悲哀。

　　萬歷十五年讀后感篇15

　　教師節這天，(3)班的同學送了這本《萬歷十五年》給我。在表示感謝之余，也不禁啞然失笑。看來《明朝那些事》不僅影響了我，還影響了他們。

　　《明朝那些事》用七本書完整記錄了整個明朝歷史，而《萬歷十五年》只是選擇了歷年十五年，即1587年，帝國發生的一些重大事情，如張居正的死亡，戚繼光被貶等，這些事情極大地影響、甚至決定了帝國未來的走勢。當然這些史實，在《明朝那些事》中均有記載，而且“當年明月”更是將其講得繪聲繪色，引人入勝。

　　因此，《萬歷十五年》這本書并沒有引起我太多的興趣，基本上都是上廁所的時候斷斷續續看完的。

　　拋開人物、故事不談，只談一些對于明朝的文官集團的認識。關于這一點，在我以前的博文《明朝那些事》也有涉及到，不過當時只是簡單地表達而己。因此，我準備在這篇讀后感中，盡可能地展開關于這一點的討論。

　　萬歷多年不理朝政，與只關注練丹的嘉靖皇帝相比，有過之而無不及。除了極少數的大事，比如戰爭，除了極少數的人，比如當時的首輔申行時，能夠見到皇帝本人之外，其他的時間，那個龍椅是看不到人的。。他己經很早就廢除了早朝，大的奏章也常常是有去無回，甚至大臣的請辭也是杳無音訊。因此，人們理所當然地認為，正是因為萬歷驕奢淫侈才最終導致了后來的宦官專權、民不聊生。這種解讀非常符合我們一般人對歷史的理解。但是如果究其原因，就會發現，這一切的出現跟我們正史所歌頌的文官集團有著莫大的關聯。

　　萬歷剛上任時，還是一個非常有抱負的有為青年。比如，定期出席各種名目眾多的繁文縟節的禮儀活動，甚至從皇宮步行至天壇求雨等。總的來說，前一階段的萬歷還是非常符合圣明君主的要求的。那么，是什么讓一個希望有所作為的青年變成了不理朝政的人呢?

　　答案就是當時的文官集團。

　　當時的帝國己經形成了成熟穩固的文官集團，如果說皇帝是名義上的最高統治者，那么，文官集團就是實際的權力操控者。這些文官深受“圣人”教導，并對這些信念堅定不移，希望以此來影響皇帝、改造社會。因此，縱觀明朝整個歷史，無論是精力充沛的朱元璋，還是有為的朱棣，或是碌碌無為的，讓我記不住名字的皇帝，都是在與文官集團的搏弈中度過一生的。換而言之，文官集團決不是對皇帝唯唯諾諾，言聽計從的無用之輩，即使在很多情況下，皇帝可以動用最高權力，對違背他的意志的文官進行懲罰，但是對于作為一個整體的集團，皇帝很多時候卻是感覺無能為力的。

　　其中，最典型的就是立太子一事。萬歷本想立鄭貴妃之子為太子，但這一決定遭到文官集團的強烈反對。理由是自古以來，太子都是立長不立幼。于是，圍繞立太子一事，萬歷跟文官展開了斗智斗勇的較量，誰也不肯讓步。

　　這讓萬歷非常惱火。他自小即位，接受張居正的輔佐，絕大多數時候，他扮演的并不是皇帝的角色，而是學生的角色。該做什么，怎么做，一切由張居正來決定。比如，有一年他想跟母親重修宮殿，以表孝心，但張居正以“己經很豪華”、“圣上應體恤民心”為由拒絕;再比如，皇帝練字練得很好，就在他洋洋得意之時，張居正說，“圣上的字己經練得很好的，從今以后，應該做些國事”，一句話，皇帝的這點愛好被剝奪了。

　　好不容易，張居正死了。萬歷長大了，也真正地掌握了最高權力，就在他準備大干一場時，卻突然發現，他依然無法按照自己的想法來做事，文官集團總是要求他按照他們的想法來成君成圣，而不是聽從他的命令來做事。換而言之，萬歷想做一個有實權的君主，但是文官集團卻只需要一個象征性地君主。萬歷曾抗爭過，先是軟的，軟的不行，就來硬的。但是他發現，他可以很輕易地干掉一個人，但是卻干不掉這個集團。

　　以言官為例。在明朝，言官的地位是很高的，也是很有力量的，這些言官，輕則彈劾同為人臣的官僚，重則斥責皇帝。比如，萬歷以身體不適為由，拒絕出席早朝時，就有言官上疏，說“皇帝身體不適，但是后宮卻夜夜笙歌”，直指皇帝生活不檢點。萬歷一怒之下，當然重責了該言官，但是該言官卻因此獲得了“因直獲罪”的美名，以至于后來很多言官紛紛效仿，即使被罷、被貶，甚至被殺，卻依然阻擋不了指責皇帝的浪潮。

　　到最后，萬歷累了、厭倦了。他既然無力戰勝文官集團，就干脆放棄吧。于是，他開始拒絕早朝，拒絕出席各項重大的禮儀活動，拒絕接見大臣。皇帝的這一做法，當然引起了文官們的集體反彈，他們紛紛上書，直指皇帝懶散，甚至說，如果這樣下去，將會國之不國，君之不君。但是大臣的奏折即使講得字字見血，堆得比天還高，這個時候的萬歷己經懶得批一個字了，也懶得反駁，也懶得打回，任由大臣去罵去折騰，他祭出了“無為而治”的大旗!

　　事情就這么耗著，帝國也依然有條不紊地轉著。只是1578這一年，張居正死了，社會改革嗄然而止;申行時回老家了，內閣里缺乏了一位主持大局的人;戚繼光被罷免了，東南的倭寇又開始猖狂了。這一切，預示著大明帝國己經出現了覆滅的跡象。

　　萬歷十五年讀后感篇16

　　前幾日在書屋看到有人批判黃仁宇，因此興起重讀《萬歷十五年》之念，這幾日讀了兩篇——《萬歷皇帝》、《首輔申時行》，一時有感，記錄下來。

　　一、人的陰陽

　　這兩篇中著重講了三個人：萬歷皇帝、張居正、申時行。張居正身為帝師、首輔，勵精圖治，整頓乾坤，在他的治理下明漸有中興氣象，對萬歷皇帝乃至整個皇室以道德標準苛責嚴求，但為推行自己政策時任用私人，排除異己，并且生活奢侈，收受阿諛賄賂。在他一手遮天之下，年少的萬歷視張居正為圣，言聽計從，但隨著萬歷的長大，張居正的逝去，皇帝逐漸看清了張居正的陰陽兩面，失望之余，張居正被抄家褫職，子孫充軍的充軍，收監的收監，而此后萬歷漸漸認請了文官的兩面性，隱居深宮，形成中國歷史上一大“奇觀”——皇帝消極怠工，十年不見大臣。繼任的首輔申時行也十分清楚地看到了文官的私欲與理想，企圖“實事求是”地做到“不肖者猶知忌憚，而賢者有所依歸”，而“蘊藉不立崖異”，調和陰陽，結果卻是心力憔瘁，無功而退。

　　其實每個人都會有陰陽兩面，只是有人不愿審視內心，不肯承認內心中的“陰”，而借“陽”來苛責他人，而苛責他人的結果一方面可能會給社會群體帶來一定的益處，因而也給人以正義之感，而另一方面卻也在滿足著自己的私欲。很多時候，他也知道自己的私欲，但不愿也沒有勇氣去承認，并且竭力借正義之名掩蓋著私欲，因而在用道德管制和指責別人的時候顯得理直氣壯。另一種人要顯得真誠得多，他們也有私欲，但對自己有著道德的標準，當私欲不自覺地流露出來，被人指責時，沒有勇氣去承認，下意識地為自己尋找理由，自己欺騙著自己，為了自己的形象，竭力為自己辯護，并且也竭力讓自己符合理想的道德形象，慢慢地也就確信自己就是沒有私欲的道德堅守者(這種人就像被萬歷認為“訕君詁直”的鄒元標)。

　　兩種人都不敢正視自己，當然真誠地嚴格地審視自己內心是很難的，不是每一個人都是魯迅、盧梭。

　　前者有些可憐，乃至可鄙。后者可敬，但迷失自己，并苦不堪言。

　　二、申時行的委屈

　　萬歷皇帝因喜歡三子常洛，而想立其為太子，但因廢長立幼遭到眾大臣的反對，無奈之余，只得宣布一年后考慮此事，但后又節外生枝，拒絕立儲。眾大臣聯名上奏請萬歷收回成命。這一大規模的抗議引起龍心赫然震怒。

　　申時行當時在病中,內閣大學士的聯名上呈請，由二輔許國執筆，但這份奏章仍由申時行領銜。當其得知皇帝的反應后，立即上一份揭貼，說明內閣的聯名奏章雖然列上他的名字，事先卻未與聞。皇帝回批感謝申先生對他的忠愛之忱。但這揭貼被二輔許國截獲，內容也因此在文官中傳遍。

　　于是申時行遭到嚴厲的彈劾，說他“遁其詞以賣友,秘其語以誤君，陽附群眾請立之議,陰緩其事以為內交之計”。萬歷皇帝一開始處罰了這個上奏者，但后繼者如火如荼，不可遏止，一個接著一個遞上了參劾申時行的本章。申時行無法抵御這些道德上的控訴，他的威信已經掃地以盡，他除了辭職以外再無無他可供選擇。

　　從那些文官的思考角度來講，申時行確實存在的道德的問題。

　　但，換一個角度來思考，申時行可有委屈?我們來揣測一下申時行的行為的動機。

　　我們以那些文官的話為真實的，申時行事先知道他們的聯名上奏，并同意了領銜簽名。我們可否作這樣的猜測，他確實認為那些文官的意見是對的，萬歷應該盡快立儲，所以有以上行為。但當他知道皇帝的態度后意識到這事的嚴重性，可能會帶來朝廷大批官員的裁撤。大家知道皇帝震怒的后果的。而且由于他們的聯名上奏，任何官員的勸諫都不會獲得皇帝的信任，因為他已經把他們都視為敵人。要能進行有效的勸阻,必須勸阻者是皇帝信服的人。而申時行是最佳人選。因為他是皇帝的蒙師，即使他身為首輔，也規劃著皇帝的就讀和經筵。皇帝總是稱他為“先生”，而不是“卿”，而且每個月都有欽賜禮物給他。萬歷皇帝還打算授予申時行以太師這文官的最高的職銜，只是申時行辭不領銜而已。這樣如果申時行能跳出事外,作為旁觀者對萬歷勸諫，消除萬歷心中的怒火，減緩聯名上奏帶來的皇帝的反彈，那對朝廷的安定無疑是很有益的。

　　我們知道，在一個人暴怒的時候，另一方固執己見，以強硬的態度對抗到底，其結果往往是火上加油。同樣申時行如果站在同僚一邊，和皇帝對抗，那么孤立無援的皇帝很有可能更加憤慨，進而一意孤行，以強硬的手段實現自己的意圖。到那時,朝廷就可能一片混亂，皇帝的任性和暴戾有無數的史實可以證明。

　　后來的結果證明了這一點，那個首先發難的官員被降級外調，進而又加重處罰被削職為民，二輔許國也“回籍調養”。立儲之事也僵持著。這樣的結果大概是首輔申時行的無奈辭職多多少少使得皇帝有些泄氣，所以才只懲治的首犯，不然皇帝在怒火沖天時任性帶來的后果不會如此簡單了事。

　　但申時行的妥協沒有得到同僚的理解，在道德的批判下他只能辭職，雖然萬歷也曾挽留。因為他的威信已掃地以盡，無法作為首輔領導百官了。

　　申時行一番苦心卻得如此結果，其心中之苦又有幾人能知?

　　萬歷十五年讀后感篇17

　　1587年，在近三百年的大明歷史中，只是一個小小的插曲，只是歷史長河流淌的一瞬，它沒有1368年開國的波瀾壯闊，也沒有1644年國破的哀傷，這一年，萬歷發現他不管怎樣都難斗過手下的文官集團，他開始消極怠工了；這一年，是張居正去世后的第五個年頭；這一年一代名將戚繼光走了，隨后不久一個奇人海瑞也跟他去了，對于一個王朝來說，死幾個人是極其平常的，然而這個普通的一年卻是整個大明王朝走向死亡的轉折點。明朝在我整個歷史上是極其重視考試的一個王朝，考取功名是萬千學子為其奮斗一生的路，文治在這個朝代發展到了極盛，而這個極盛的點，又讓萬歷碰到了，經歷了近二百年的發展，從嘉靖后期，經過了徐介，高拱，張居正的歷位首輔不懈努力，在皇權與文官的拔河比賽中，皇帝終于發現，他已經再也沒有取勝的可能了，文官集團成為了這個國家真正的主人。

　　這一年，世上已經沒有了張居正，到這一年，經過對他的反倒清算，他的幕僚已經清算的差不多了，萬歷從小時候像神一樣敬畏這個老師，到認為他是玩弄權力的大奸，對已經去世的他投去了最大的憤恨，然而到這一年，萬歷終于明白，他滿以為那些大臣的對張居正的反倒清算是為了大明的禮儀，大明的前途而努力的，原來所有的禮儀道德全是空的，他們也只是為了權力，沒有了張居正對他的限制，這些大臣對他的限制更厲害了，所有的斗爭無非是披著道德的外衣而為獲得權與力的斗爭，于是萬歷失望了。

　　這一年，所向披靡，無敵于戰場的戚繼光去世了，橫行戰場四十載，打的倭寇聞風喪膽，嚇得蒙古騎兵十幾年，不敢犯境的戰魂消失了，他享有作為軍人的最高榮譽，然而這樣一位將領卻是，孤獨的！看到自己的上司俞大猷及下屬的不幸結局，他迷茫了，他是一個戰爭的強者，然而面對著文官集團的統治，他卻是一個不折不扣的弱者，武將在文官眼中終究只是一群不懂禮法的匹夫，文官集團希望通過道德的控制使天下太平，如果不能則就是丟臉的事情，那么好戰的武將必定不會得到他們的青睞！戚繼光費盡心機的找到了張居正這個后臺，給張居正送美女以來保安穩，對官員大肆宴請，送禮走動，對于一個武將來說，算是極其悲哀的事情，他只是懂得一個法則，要想實現自己的理想，首先要做的就是保護好自己，只有留著性命，才能去做自己想做的事情。

　　然而，對于海瑞這個奇怪的人，卻似乎永遠不懂這一點。海瑞是一個精神的領袖，在道德的這塊土地上，他無疑站在了制高點，他絕對的潔身自好，絕對的不貪一文，然而這樣的一個人卻是無用的，這位對于官員來說是“海閻王”，對于百姓來說是“海青天”的人，無論對與誰來說，都會承認他是道德的楷模，在精神的領域無不佩服，他把嘉靖罵的暴跳如雷，他罵滿朝文武皆服人也，把自己推向了風口浪尖，他能得到什么呢，毫無疑問的是打擊，一再的打擊，不要說在當時的官場他混不下去，就是到一千四百多年的今天官場他任然混不下去，因為它忽略了一個極其重要的東西，那就是人性。海瑞是個好人，然而這個好人卻沒什么用，因為他脫離了物質的承載限度。

　　人都會有陰陽兩面，“陽”的一面就是我們可以到處標榜的禮義廉恥的道德，“陰”的一面就是我們想獲得的私利，“陽”與“陰”的關系相輔相成，道德建立在物質基礎之上，如果當把道德升的越來越高，物質降的越來越低的時候，那么也就違背了人性，必然構造出一堆道貌岸然的人。大明王朝是一個基本上完全靠道德的約束維持統治的朝代，所有的法制完全要給道德讓路，所有評判的標準不是，是不是違法，而是是不是合乎禮儀，當這套制度發展的頂端的結局，必然是造成一灘死水的和氣，有人扔個石頭，波瀾一起，一切也就要開始煙消云散了。在這個時候，皇帝的勵精圖治或者宴安耽樂，首輔的獨裁或者調和，高級將領的富于創造或者習于茍安，文官的廉潔奉公或者貪污舞弊，思想家的極端進步或者絕對保守，最后的結果，都是無分善惡，統統不能在事業上取得有意義的發展，有的身敗，有的名裂，還有的人則身敗而兼名裂。

　　當一個人口眾多的國家，各人行動全憑儒家簡單粗淺而又無法固定的原則所限制，而法律又缺乏創造性，則其社會發展的程度，必然受到限制。即便是宗旨善良，也不能補助技術之不及。

　　萬歷十五年讀后感篇18

　　在歷史上，萬歷十五年實為平平淡淡的一年。這一年發生的小事雖并未釀成大災，但正是這些表面看起來似細枝末節、容易被歷史學家所易于忽視的事件，實際上卻是一切問題的癥結所在。

　　中國是一個有極強文化傳統的封建王朝，在秦統一中國，漢武帝的獨尊儒術，廢黜百家以來，在政治上奠定了封建王朝的發展方向。以地域上的統一，思想上的統一，精神上的統一引導中國的發展。眾所周知，先秦哲學是百家爭鳴的時代，可到了漢代卻獨尊儒術，這并不能歸咎于生物的隨機選擇，而是有其深刻的歷史背景。儒家強調仁、義、禮、智、信，這在以土地為基本生活資料的封建王朝是非常重要的。也正因如此中國逐漸形成了以儒家為正統的傳統道德，作者黃仁宇在書中的《自序》里寫到：“中國兩千年來，以道德代替法制，至明代而極，這就是一切問題的癥結所在。”（選自《萬歷十五年》，作者黃仁宇，三聯書店出版，句子在第四頁）缺乏靈活有效地法律規則，社會運作完全依靠所謂的道德掌控。同時在統治者的有意引導下，君主乃至百姓人人以善惡評價為標準，依靠社會輿論、傳統習俗和人的內心信念的力量來調整人們之間相互關系。這就造成了重禮輕法，重道德輕法律的封建文化氛圍。每個人都有自己的一套道德準則，有自己的良心，有自己的政治抱負。

　　甚至直到今天這一道德準則仍隨著生命的延續而保留在每個中國人的心里，根深蒂固。從好的一面講，這根深蒂固的道德準則是中國人的精神所在，靈魂所在，能讓其他企圖欺辱我們國家的人感到欽佩。從壞的一面講，在這個物欲橫流的社會，人們習慣了在微博微信上隨意發表自己的言論，不了解事物的本質就妄下斷言，出言傷人，這就是所謂的——道德綁架。

　　當今社會道德綁架的事件層出不窮，例如因《戰狼2》票房大賣有人叫囂讓吳京捐一個億、公交車上因年輕人沒有讓座而對年輕人拳打腳踢的大爺大媽等等。我個人認為所有未經思慮與深究的譴責行為都是道德綁架，換位思考與了解事實后再表達也不遲。以道德約束自身，為圣賢。以道德約束天下，為賊寇。希望現如今的人們莫被道德綁架，也莫綁架他人。《明朝那些事兒》中說：“所謂千秋霸業，萬古流芳，以及一切的一切，只是糞土。先變成糞，再變成土。”（選自掌閱電子書《明朝那些事兒》，作者當年明月，磨鐵數盟出版授權掌閱，句子在第二十一章）天上浮云似白衣，斯須改變如蒼狗。朝代更替，時光飛逝，雖世殊事異，終要以史為鑒。亦如李莉所言：“把對歷史的叩問變成現實道路的厘清？迷霧般的歷史就會撥云見日，現實的長河中就會順風遠航。”（選自《論語的智慧》，作者李莉，內蒙古人民出版社出版，句子在第十三頁）

　　萬歷十五年讀后感篇19

　　《萬歷十五年》歷史小說由以“大歷史觀”享譽華人學界的黃仁宇先生所著，是作者本人奇特經歷和感受的作品。今讀之，猶如前人所說:“鑒于往事，有資于治道”。

　　《萬歷十五年》記錄了公元1587年前后歷史事件的枝端小節，敏感而準確的定義，全書看似以六個人物的視角展開，以萬歷皇帝、申時行、張居正、海瑞、戚繼光、李贄等分為七個章節，大如抗倭，小如妃嬪斗爭的歷史事件，各事件相互關聯、互為因果，均為歷史的重點。揭露了中國傳統社會管理層面存在的種種問題，并在此基礎上探索現代中國應當汲取的經驗和教訓，為中國歷史的研究和創作開辟了新天地。

　　《萬歷十五年》從表面上看是寫人物事件，實則講的是成熟的文官集團給大明王朝帶來的影響，上至萬歷皇帝、首輔，下至武將、思想家，都不能擺脫文官集團的控制。文官集團和宦官集團是凌駕于皇帝之上的主宰者，統治者。他們以儒家思想為核心，以道德為說辭，作為工具，操縱國家，形成了一個以道德實現統治目的國家。而國家缺乏真正意義的法律，大明帝國只不過是個空殼而已。文官集團具有陰陽二面性。“陰”是官員利用職務之便中飽私嚢，以此謀取個人益，“陽”是官員多少懷有忠信仁義理念，能夠在關鍵時刻舍身取義，也就是官員的大義與私心形成的陽與陰的二個方面。

　　大明王朝走向沒落，并非沒有人才，并非他們不努力。宋神宗萬歷皇帝朱翊鈞并非一開始就是昏君。“萬歷中興”、“萬歷三大征”，都是萬歷年間的大事件。并且萬歷居帝位48年，是大明朝在位最長的皇帝。從公元1572年即帝位，一度勤政上進，支持張居正改革，具有千古明君潛質。中后期受制于文官集團才選擇了消極逃避，疏于政務，窮奢極欲，橫征暴斂。由立儲事件可以看出皇帝寬容柔弱的性格，在面對文官系統牽制時竟無還手之力。被后人稱為“千古一相”的大學士張居正，自擔內閣首輔以來，以鐵手腕建章立制，大膽進行改革，壓制文官“陰”的釋放，短期內取得了震懾效果。他的具體做法是:在政治上整頓吏治，實行考成法；軍事上整飭軍備，加強邊防，用賢能，對蒙采取安撫睦鄰政策；經濟上，清丈全國土地，實行一條鞭法；統一役法--攤丁入畝；田租征銀，官收官解；治理黃河，效果顯著。由改革發展，太倉積糧可用10年，國庫錢財400多萬。國家空前一片繁榮。這就是“萬歷中興”。張居正幾乎以一人之力挽大明于既倒，成功為朱家王朝續命數十年。但權謀只是改革強國的工具，張居正終因樹敵太多，死后受到了天子和文官集團的清算。大明王朝失去了復興的唯一可能性。而繼任首輔申時行奉行折衷主義，左右逢源，調和陰陽矛盾，以超級和事佬姿態做事，這種老好人，并未能改變文官的陰陽性，只是為自己的明哲保身。而南京都察院御使海瑞可謂大美的人格，最美的逆行。他倡議恢復開國重典之制，改革田賦制度，實行井田制。限制豪紳地主兼并土地，并致力還田于民。試圖來挽救腐敗的大明帝國，剛直迂腐，不畏權貴，連前首輔徐階也不放過。貪貴污吏們紛紛改漆黑大門以掩蓋朱門之豪奢。海瑞罷官抗逆在民間后世廣為流傳，影響深遠，可稱為反腐英雄。被百姓稱頌的“海青天”死后銀兩不過十兩，薄田不過四十畝，與當朝二品大員的身份格格不入，可見其清廉之至。

　　明朝后期重文輕武，戚繼光是帝國最后的榮光。他不僅是軍事家中的政治家，又是政治家中的軍事家。一個真正肩扛國家之命運，毅然決然奮力前行的人。他發明火器，改進作戰裝備，在福建東南沿海抗倭，訓練明長城守軍，戚家軍戰功卓著，聲名天下，令敵人聞風喪膽。有力的捍衛了國家尊嚴。晚明還出現了一位思想啟蒙運動開創者，他就是前云南姚安知府李贄。他提出“天之立君，本以為民”的主張，拯黎民于水火，探求一條益國利民的道路。在文學方面，他提出“童心說”為核心的新思想體系，主張創作“絕假還真”，反對歷史保守主義，反對儒家的泛道德主義，倡導“與世推移”的歷史發展觀。他無情地揭露封建社會“無所不假”、“滿場是假”的虛偽現實。由此可發現，大明帝國不缺人才，是儒教誤國，腐朽的官僚制度是罪魁禍首。重道德輕法制，重禮儀輕細節，重人事輕制度，不能為國家選拔人才，系統無法革新和修復，不能發現消極，及時更正，不能批評和自我批評，造成國家走向衰亡的結局。可見是否有完善的制度，有效的立法司法體系，關乎國家的可持續發展。

　　《萬歷十五年》前后發生的史實，讀完后令人掩卷深思。在僵化腐朽的管僚制度下，文官系統口口聲聲的道德下，道德只適用于能夠自我約束的群體，所謂的封建道德體制下，被主宰者悲哀的命運，對每個人都適用。打破道德的桎梏，重視禮儀，選拔人才，選賢任能，并用健全的法制規范整個國家，做到有法可依，有法必依，執法必嚴，違法必究，并能不斷革故鼎新，才能形良性循環發展。當年萬歷皇帝心懷虔城步行二十里到天壇祈雨，不也令上下人心激昂，萬民歸心嗎？通過考試為國家選拔優秀的人才，在好的體制下，多年寒窗苦讀選出的才子，無不感念皇恩浩蕩，為國盡忠效力。有了人才，上下一心，國泰民安，國富民強。又怎會有后金在東北虎視耽耽，迅速崛起呢？

　　我們讀到書中說，“1587年，是為萬歷十五年，丁亥次歲，表面上似乎是四海升平，無事可記，實際上我們的大明帝國卻已經走到了它發展的盡頭。”這看來似乎是萬歷年間某一年份的史實，其實是濃縮了中國幾千年的封建制度史，思想文化史和社會經濟史。唐太宗李世民說:“以銅為鏡，可正衣冠；以古為鏡，可知興替；以人為鏡，可明得失。”西漢文學家賈誼說:“鄙諺語:“前事之不忘，后事之師也”。君子為國，觀之上古，驗之當世，參之人事，察盛衰之理，審權勢之宜，去就有序，變化因時，故曠日長久而社稷安矣。”閱史可以知今，發現當前社會現象其蝴蝶效應的源頭。減少工作決策失誤，少走彎路，對早日實現中華民族的偉大復興具有重要的現實指導意義。

　　萬歷十五年讀后感篇20

　　黃仁宇的《萬歷十五年》在史學界地位頗高。他不是二十四史那樣訴說著單一歷史事件，也不是《明朝那些事》用現代口吻調侃過去，它通過萬歷十五年這一看似平淡歷史年份為支撐點，從各色人物悲劇結局，梳理當朝政治、經濟和文化脈絡，剖次明王朝甚至是封建社會沒落的制度、體制原因。曾經平面的歷史人物，通過閱讀此書之后變得立體而豐滿：閱讀之前，我以為萬歷不過是個懶惰至極的昏君，但縱觀全書后，我懂得萬歷消極怠工的背后有他皇權與禮教抗爭的無奈；閱讀之前，張居正被視為雄心滿懷勵精圖治的政治家，但我看到在其大刀闊斧的改革背后，也有著與整個文官集團不合時宜的矛盾；閱讀之前，我以為首輔申時行不過是個和稀泥的的何事佬，但透過他左右示好我看到了他大局的權衡；閱讀之前，我以為海瑞是位模范的“青天大老爺”，但剝去個清官楷模的外衣，海瑞也有他憤青般的悲哀……

　　中華五千年文明，儒家孔孟，道家莊老，為何到淪落至今卻成為余秋雨口中的“無信仰、無道德、無感恩”國人素質？也許，黃仁宇在《萬歷十五年》中，撥開歷史迷霧給了我們一個解釋，歷朝歷代，通過龐大的文官集團，來統治全國。在文官集團和萬千小民之間，明朝所采用的就是以禮和道德來維持國家秩序，也可以理解為，明朝并沒有真正以《大明律》來維護他們的統治秩序，而是靠道德和禮教，而道德和禮教又是比較抽象的一些準則，在私欲面前，不堪一擊。道德以陽的一面存在，而私欲則以陰的一面存在。當道德可以代替管理國家的時候，文官集團里的官員，則會打著道德的幌子滿足自己的私欲，仿佛海瑞，成為了文官集團的標簽，每個人仰望著他，但是，沒有人愿意做海瑞，那些文官們內心深處有著尷尬和不安，一方面是圣賢書的教導，一方面是現實里必須接受的官場潛規則。一個個充當著紙筆上的巨人，行動上的矮子。正是這腐朽的制度，才造就了一幕幕慘絕人寰的改朝換代的悲劇。

　　綠窗明月在，青史古人空。歷史是一條時間的大河，擁有大量史籍的中國人可以從中得到更多歷史的啟迪，讀史以明志，我們如何來建設我們的國家，不走禮與法的脫節，體制與道德相脫離的老路，值得探究與考量。從微觀說，確立“法”的思想、樹立“法治”觀念，擺脫人情因素或許是公務員工作的基礎，千里之行始于足下，制度理念貫穿于心中將帶我們遠行。

　　萬歷十五年讀后感篇21

　　讀罷黃仁宇的《萬歷十萬年》，不得不對本書作一個高度的評價。短短四個篇章，從萬歷及兩位首輔的角度揭示了大明帝國在長期“不事朝政”的萬歷手下正常運轉的奧秘；后三篇章選取了萬歷年間具有代表性的三個人剖析了萬歷這個時代。其中最令人感慨的，必是張居正、申時行兩位首輔。在筆者眼中，前者是一位素質過硬的政治家，后者是一位聰明絕頂的官僚。但如果給他們打分的話，兩者我都不會給滿分，因為兩個聰明一世的人在同一個問題上犯了不一樣的錯誤，一個向左，一個向右。

　　一不一樣的人眼中有不一樣的歷史

　　在分析、比較這兩位首輔之前，筆者認為有必要闡明這樣一個觀點：不一樣的人眼中有不一樣的歷史。同樣一段《明實錄》中的史料，由于史官對事件背后的故事不會有詳盡交代（甚至是為了政治利益能夠篡改歷史），不一樣的人會從同一段史料中得到不一樣的結論。

　　例如在談到隆慶年間的首輔高拱被黜一事時，黃仁宇認為是高拱一句“十歲孩童如何治天下”的言論體現了其謀逆之心，從而得出張居正與馮保聯合罷黜高拱是維護了大明江山的結論。在筆者看來，這一結論多少有些荒謬。第一，從政治意圖來看。明朝文官大部分是政治動物，他們的所作所為必定貼合“贏利遠大于風險”這必須律。“高拱謀反”的獲利無非是繼續做首輔或者自我登基，而付出的卻是身家性命乃至九族安危。況且太平盛世謀反乃是滑天下之大稽！第二，從史料看來，并無充足的資料能夠證明“高拱謀反”（史料中并無高拱收買內侍、準備兵丁武器等行動）。若將黃仁宇先生的“謀反”理解為“攝政”，那么對于一個10歲的天子，任何人成為首輔必然都會“攝政專制”。第三，從結果來看，如果高拱是真的謀反，他的下場會是罷黜這么簡單嗎？第四，就張居正、馮保和高拱的關系來看，他們完全有理由陷害高拱。張居正并非高拱的親信，高拱對權力的獨攬已經引起了諸多大學士的不滿，自然也危及張居正的安全。而高拱對馮保的升遷也屢次阻攔，足以引起他的憤恨之情。所以，高拱被黜是張居正和馮保的陰謀，他們將高拱原話中的“孩童”改為“天子”，這句話便有了十足的殺傷力。這么一個簡單的文字游戲獲得的回報便是張居正的首輔地位和馮保的司禮監秉筆太監一職。能夠說除了獲利之外，張居正能夠自保，馮保能夠復仇。

　　除了對“高拱罷黜”一事筆者與黃仁宇先生觀點不一樣外，“徐階是強占土地的富豪、地主”和“鄭貴妃是聰明的女政治家”的觀點筆者也不是完全認同。此外還需指出黃仁宇先生在第一章中所犯的一個小錯誤，即宮女“許配”給太監后并非成為“答應”。“答應”是侍奉皇上的地位較低的宮女，而這種被稱為“對食”的現象并非是光明正大的。

　　以上是筆者闡述的一個基本觀點：不一樣的人眼中有不一樣的歷史。

　　二“官僚”和“政治家”的名詞解釋

　　下頭筆者將對“官僚”和“政治家”連個名詞進行簡單的解釋。在筆者看來，政治家相對于官僚，對政事更加負責，出發的角度基本上是江山社稷、道德禮儀；而官僚關心更多的是自身的地位和安全。在那里不妨列舉幾位名人。徐階（嘉靖年間首輔）是政治家和官僚的綜合體，并且他在這兩方面都相當出色，在嘉靖年間的首輔之爭中不但政績上有所建樹，最終也得以保全自身；嚴嵩是不折不扣的官僚，他應對蒙古騎兵入侵京城附近地區的行為作出的“不抵抗”的決定至今令人唾棄；海瑞是一個純粹的政治家（實際上他是懂得官場之道的，可是卻絕不踐行），但很不幸的是他也是一個不合格的政治家；抗倭名將戚繼光也是一位優秀的政治家和官僚的綜合體。

　　筆者說張居正是一名政治家，并非說他不懂為官之道，只是他升遷太過剛愎自用，不知韜光養晦，才在死后遭挖墳鞭尸抄家（這和多爾袞何其相似！），所以不能稱之為合格的官僚；說申時行是一位出色的官僚，但同時他也是一名較為合格的政治家，畢竟治理黃河和封貢互市都是他不可抹殺的功勞，但因為他在“爭國本”事件中太過圓滑，首鼠兩端的行為觸犯了文官集團堅守的道德禮儀，所以才黯然退出政治舞臺。若兩人做比較的話，張居正是政治家的代表，而申時行是官僚的代表。

　　三張居正和申時行

　　自古以來，君權和相權是一種博弈平衡的關系。可是在明代，作為君權外圍的宦權也加入了這種博弈。君權的外圍有宗室、外戚和宦官三種，但在明朝，宗室被打壓（為了防止靖難之役重演），外戚勢力弱小，宦權得以提高（尤其是東廠出現之后）。就相權而言，在明太祖朱元璋撤銷宰相后跌入低谷，但之后出現的內閣又極大地提升了文官集團的權力。大學是手中有權力，而言官御史們有戰斗力，他們的目的有的是為了個人私利，但大部分是為了江山社稷或道德禮儀，所以文官集團內部也是矛盾重重。君權時而聯合相權對抗宦權，時而聯合宦權對抗相權，但都是為了尋找權力的平衡點。若宦權與相權聯合，那兒皇權便岌岌可危（天啟年間的魏忠賢及閹黨造成的動亂就是一例）。對于張居正和申時行而言，前者維護的是相權（是自身的相權而非整個文官集團的權力），后者維護的是君權。

　　這種情景的產生，主要原因在于兩人所處的時代環境不一樣。張居正當政時，萬歷正處于青少年時期，不可能完全獨立地把握政局，所以張居正扮演了臣子、導師和嚴父三種主角。他是一位合格的教師，教習經史，并適當調整科目以使萬歷朝向正確的方向發展（避免了萬歷沉迷書法而重蹈宋徽宗的覆轍）；他也是一位合格的臣子，對于一個10歲的天子，他聯合宦官馮保、外戚李太后穩定了政局，避免了朝政動蕩。同時在前期，他肅清吏治，任用賢人，使得大明帝國能夠正常運轉。但作為一名“嚴父”來說，他的行為太極端，在萬歷心中播下了仇恨的種子暫且不說，他當政后期任人唯親、扶植私黨、排除異己都在與他有利益沖突的文官心中埋下了導火索。更重要的一點是，由于張居正和其親信勢力過于龐大，影響到了皇權，所以張居正死后的悲慘結局也可想而知。張居正確實有過硬的政治素質，但太過剛愎自用、傲慢自大，才不會有一個完美的收場。此外，還需張居正一個并非高瞻遠矚的決策，那就是“考成法”。最初施行時確實增加了財政收入，但也導致了明朝中后期一個極為嚴重的社會矛盾——流民現象。所以張居正當政前期的表現令人嘆服，但后期其盲目自大卻又令人扼腕嘆息！

　　作為張居正的親信和萬歷的教師，申時行成為首輔的時候，萬歷已經成為了一個心智成熟的成年人。加之張居正的前車之鑒，申時行的政治風格更傾向于溫和穩重。例如張居正剛去世時，言官大臣紛紛上述彈劾，申時行既不參與彈劾自我的教師（在其他人眼中他不搞政治投機），也不維護自我的教師（不與眾矢之的統一戰線以維護自身安全），但暗中他還是極其照顧張居正的家人，多次暗中阻止吵架等活動。由此可見，申時行處事確實圓滑。而卻他上任之后立刻廢除了張居正的“考成法”，大大緩解了社會矛盾；他任用潘季馴治理黃河，對蒙古采取封貢互市政策，這都是他不可磨滅的攻擊。但作為一名官僚而言，他對君權的態度在“爭國本”事件上與文官集團的道德立場完全相悖，導致辭官回家的慘淡收場。

　　在對待君權的態度上，張居正的極左做法觸怒了君權，申時行的極右做法觸犯了相權，所以他們在權力博弈中并未找到平衡點，結局也就不那么完美。可是在“成王敗寇”的權力斗爭中，千百年來哪有完美的結局呢！

　　四這本書帶給我們的黃仁宇先生在書中也降到了海瑞、戚繼光和李贄三人，他們代表了不一樣階層不一樣環境的人，但同樣懷有“治國平天下”的夢想。當年明月曾說過：“‘知行合一’這句話，張居正讀懂了，海瑞沒有讀懂。”我想戚繼光和李贄也都讀懂了，僅有海瑞一個人生活在他那“非黑即白、非是即非”的教條主義世界中。

　　應對同樣的現實，戚繼光順從了，人們在他的殺敵保固與為官的左右逢源中卻讀不出他的無奈與孤獨；李贄選擇了出價，卻始終無法割舍對這個社會的關心，同樣更不會有人讀懂他孤傲的悲涼。

　　這本書給我們展示了一個歷史的大失敗，大明帝國這臺生銹的機器已經經不起任何折騰，只是依靠文官集團和幾個強有力的君主在維持著齒輪的正常運轉。張居正的折騰（京察、考成等）造成或加劇了社會矛盾，而申時行、王錫爵等人的“無為而治”反而更加有效。但最終，崇禎皇帝，這個有勇氣、有骨氣、有決心可是缺乏知人和遠見之明的君主改革了驛站制度，社會矛盾加劇，加之四方戰火和天災人禍，導致了整個大明帝國的滅亡。

　　之后建立的大清帝國，類似的體制、類似的經濟模式也預示著歷史的大失敗會繼續上演。中國的這種所謂的封建專制體制并不見得比資本主義落后，只是一個延續了上千年的制度在腐敗的鐵銹出現后，自然落后于一桿新制的槍炮。

　　萬歷十五年讀后感篇22

　　統觀萬歷十五年這本書，是采取傳記體鋪敘方式展開了對明朝萬歷年間的六位重要歷史人物故事的描述，這些人物包括萬歷皇帝、張居正、申時行、海瑞、戚繼光以及李贄。整本書讀起來很有意思，在黃仁宇先生的筆下，這些人物都個性鮮明。之所以以他們為故事主線，大概是因為他們在明朝歷史中留下了濃墨重彩的一筆。然而，他們在歷史長河中又顯得是那么渺小，在時代面前他們都是蕓蕓眾生，自身的命運從一開始就被限定了發展軌道，他們試圖打破它，卻發現到頭來一場空，因為所有人都被時代裹挾著前行。

　　萬歷十五年是平淡的十五年，似乎沒有發生什么驚天動地的大事，但是，實際上，從這年起，王朝的覆滅已經不可避免了。或者并不應該這么說，應該說王朝的覆滅已經注定了，而只是從那時起，端倪更明顯罷了。

　　本書中提到了歷史的慣性。在我看來，萬歷年間的各種事務都可以用它來解釋。從明朝建立起到萬歷年間，它已經經歷了二百多年以四書中的道德作為最高意識形態的日子。換句話說，是明太祖所建立的以封建道德為最高指導的思想綁架了明朝。及至萬歷年間，明朝的發zhan方向已經不是皇帝或是某些臣工可以改變的了，萬歷皇帝的“罷工”就是個很好的例子。俗話說，國不可一日無君，而萬歷皇帝因為立儲問題與群臣鬧矛盾，消極怠工長達三十年。而帝國統治機器依然正常運轉，居然沒有出現什么大問題。

　　萬歷皇帝表面上看是那個時代的中心，是那段歷史的主宰者，因為他有高高在上的皇權。然而事實上，他是最可憐的人，他所處的時代是文官集團勢力龐大的時代，他所處的時代是思想受程朱理學深刻影響的時代，所以他有“人欲”則不達，一是受文官集團勢力的牽制，二是受他內心思想的羈絆。他當然不能像正德皇帝一樣，不顧名聲為所欲為，因為他是那個時代的產物，他從小所有的教育與文官集團集體認同的道德標準如出一轍，這些從始至終束縛著他。他試圖打破這個無形的牢籠，以至于在張居正死后要那般絕情的清算他，但最后這種種在后人看來竟像個孩子打翻瓶瓶罐罐撒撒氣而已，這種報復行為對于他自身獲得真正的自由沒有任何裨益。身為皇帝又怎樣，時代決定了他的命運。

　　時代的潮流是難以改變的，但這并不影響我們跟隨著它，發揮自己的力量。有志向有抱負的人，理應懂得如何與時代相處。但凡聯系一下過往的歷史，我們可得知，唯有符合大勢所趨、站在時代風口上的人與事，才可成事、做人。

【萬歷十五年讀后感】相關文章：