《白銀資本》讀后感
當(dāng)認(rèn)真看完一本名著后，相信你一定有很多值得分享的收獲，需要寫一篇讀后感好好地作記錄了。那么我們?cè)撛趺慈懽x后感呢？以下是小編為大家收集的《白銀資本》讀后感，僅供參考，大家一起來(lái)看看吧。
《白銀資本》讀后感1
作者弗蘭克是西方著名學(xué)者，加拿大多倫多大學(xué)社會(huì)學(xué)系教授。1929年生于德國(guó)柏林。1957年畢業(yè)于芝加哥大學(xué)，獲經(jīng)濟(jì)學(xué)博士學(xué)位，1978年獲巴黎第八大學(xué)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)國(guó)家博士學(xué)位。
弗蘭克的《白銀資本》中用大量歷史資料和大量篇幅說(shuō)明了一個(gè)只要讀過(guò)中學(xué)歷史的人就知道的常識(shí)—中國(guó)在1400年到1800年間的對(duì)外貿(mào)易大量出超，使大量白銀作為貿(mào)易順差流人中國(guó)。不過(guò)，作者的用意并不在此，而是以此為依據(jù)推出了一個(gè)獨(dú)創(chuàng)性的新穎見(jiàn)解，即在l400一1800年間，中國(guó)是世界經(jīng)濟(jì)體系的中心，而在此之前誰(shuí)也沒(méi)有想到據(jù)此來(lái)證明中國(guó)是全球經(jīng)濟(jì)中心而西方只是中國(guó)的邊緣地帶這么一個(gè)結(jié)論。弗蘭克的這一獨(dú)創(chuàng)推論既沒(méi)有實(shí)證基礎(chǔ)也沒(méi)有邏輯依據(jù)。因?yàn)椋瑥臍v史視角看，秦漢帝國(guó)毫無(wú)疑問(wèn)是當(dāng)時(shí)世界經(jīng)濟(jì)體系的中心，但秦漢時(shí)期恰恰卻是大量白銀外流的時(shí)期，從現(xiàn)實(shí)視角看，當(dāng)今美國(guó)是世界上頭號(hào)外貿(mào)逆差國(guó)，而美國(guó)卻是不容爭(zhēng)議的世界經(jīng)濟(jì)中心。
提出與之完全相左的“中國(guó)中心論”：即在1800年以前，世界經(jīng)濟(jì)體系的中心是在中國(guó)而非歐洲，弗蘭克這個(gè)新奇觀點(diǎn)如同一顆，掀起了世界經(jīng)濟(jì)史學(xué)界、歷史學(xué)界一場(chǎng)曠日持久的論爭(zhēng)。
讀完《白銀資本》這本書，對(duì)于我的觸動(dòng)非常大，首先它使我認(rèn)識(shí)到中國(guó)甚至是亞洲在全球所產(chǎn)生的巨大作用，了解到歐洲并不是如一些歷史學(xué)家所說(shuō)的那樣從很久以前就主宰了亞洲甚至是世界。
弗蘭克一直致力于世界體系史、當(dāng)代國(guó)際政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)運(yùn)動(dòng)的研究，特別關(guān)注殖民地和前殖民地的欠發(fā)達(dá)狀況，畢業(yè)后到拉丁美洲任教，在實(shí)地研究的同時(shí)還作為“本地人”加入了智利的社會(huì)主義政黨，卷入拉美的政治斗爭(zhēng)當(dāng)中。在這一階段他研究拉美欠發(fā)達(dá)原因，成為“依附理論”的代表人物，思想傾向還是馬克思主義對(duì)資本主義的“理想型”的分析，側(cè)重考查現(xiàn)代世界如何圍繞資本主義把各地區(qū)編織進(jìn)一個(gè)世界體系之中的，是世界體系理論的一部分。
但后期隨著他的政治立場(chǎng)轉(zhuǎn)移，學(xué)術(shù)分歧加大，弗蘭克的思想與前期發(fā)生了巨大的斷裂，他開(kāi)始懷疑自己一向認(rèn)同并作出貢獻(xiàn)的現(xiàn)代世界理論體系理論。他在本書的前言中就表達(dá)了他的疑惑。
弗蘭克借用俄國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家康德拉季耶夫所提出的長(zhǎng)波周期理論來(lái)分析歐洲和中國(guó)數(shù)千年來(lái)的經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)，認(rèn)為在明朝以前的千多年里，中國(guó)一直處在康德拉季耶夫周期的A階段（即繁榮階段），17世紀(jì)初期中國(guó)進(jìn)人康德拉季耶夫周期的B階段（即衰落階段），這個(gè)階段持續(xù)了二三十年后再次進(jìn)人康氏周期的A階段，1762一1790年中國(guó)進(jìn)人危機(jī)和衰退時(shí)期，這正好對(duì)應(yīng)著康德拉季耶夫周期的又一個(gè)B階段，而歐洲卻進(jìn)人了康德拉季耶夫周期的A階段，這就是1800年之后中國(guó)衰退而歐洲興起的原因。細(xì)細(xì)品究弗蘭克的分析，不難發(fā)現(xiàn)，他犯了兩個(gè)錯(cuò)誤：一是把存在爭(zhēng)議的理論當(dāng)成解釋性證據(jù)。對(duì)于康德拉季耶夫長(zhǎng)波周期這種現(xiàn)象到底是否存在，經(jīng)濟(jì)學(xué)界存在很大的爭(zhēng)議，晚近的主流看法是，康德拉季耶夫所描述的長(zhǎng)達(dá)500年的周期根本就不存在。那么，依據(jù)被證偽的理論所推斷出來(lái)的結(jié)論，恐怕不會(huì)是一個(gè)真命題。即使康德拉季耶夫周期確實(shí)存在，那也還存在一個(gè)適用性問(wèn)題�？档吕疽蚴窃诜治隽擞嘘P(guān)法國(guó)、英國(guó)、德國(guó)等一些國(guó)家長(zhǎng)期的時(shí)間序列資料，根據(jù)這些國(guó)家批發(fā)價(jià)格水平、利率、工資和對(duì)外貿(mào)易、煤炭、生鐵等產(chǎn)量和消費(fèi)量的變動(dòng)情況才得出的長(zhǎng)周期理論。也就是說(shuō)，康德拉季耶夫周期理論是從發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行實(shí)際中抽象出來(lái)的，對(duì)于非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，這一理論并不適用，這一點(diǎn)康德拉季耶夫氏本人也承認(rèn)。而弗蘭克氏卻用它來(lái)套沉浸在自然經(jīng)濟(jì)汪洋大海中的中國(guó)古代經(jīng)濟(jì)，無(wú)異于張冠李戴，這是《白銀資本》的一大硬傷。
盡管《白銀資本》名噪一時(shí)，不過(guò)，從學(xué)者們的贊揚(yáng)性書評(píng)看出，《白銀資本》被引起廣泛關(guān)注的主要原因不是它本身的學(xué)術(shù)價(jià)值，而是因?yàn)樗缪萘朔磳?duì)“歐洲中心論”的旗手，在這一種充滿火藥味的氛圍中，為打倒對(duì)方提高自己，忽略《白銀資本》的硬傷而僅從史觀的角度寫點(diǎn)帶有夸張性的書評(píng)就在所難免了弗蘭克本人坦率地承認(rèn)，他“既不是歷史學(xué)家，也不是漢學(xué)家，更不是中國(guó)史研究者”，他畢業(yè)于芝加哥大學(xué)，學(xué)的是經(jīng)濟(jì)學(xué)，研究領(lǐng)域廣泛，涉及經(jīng)濟(jì)學(xué)理論、當(dāng)代國(guó)際政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)運(yùn)動(dòng)、世界體系史。非專業(yè)經(jīng)濟(jì)史學(xué)者寫出的經(jīng)濟(jì)史著作中出現(xiàn)硬傷也是在所難免的。
我看了一些關(guān)于評(píng)價(jià)白銀資本的看法，許多都是挑剔或者反對(duì)，這是為什么呢？
首先讓我們來(lái)看看經(jīng)濟(jì)史學(xué)家的學(xué)術(shù)心態(tài)。當(dāng)非專業(yè)經(jīng)濟(jì)史學(xué)家寫出了名噪學(xué)壇的經(jīng)濟(jì)史著作時(shí)，經(jīng)濟(jì)史學(xué)家的前后反應(yīng)往往是矛盾的：第一反應(yīng)就是充當(dāng)評(píng)委，從自己視閡所能及的范圍內(nèi)作是非評(píng)判，挑一挑論著中的史料錯(cuò)誤，然后把它當(dāng)作罪證進(jìn)行批判，最后以專家的身份說(shuō)：不懂就不要寫歷史！第二反應(yīng)是照搬套用，經(jīng)濟(jì)史學(xué)家在做完史實(shí)挑剔之后，發(fā)現(xiàn)非專業(yè)經(jīng)濟(jì)史學(xué)家所構(gòu)建的理論體系確實(shí)勝過(guò)自己，于是又被它所折服，折服之后，不分青紅皂白，拿來(lái)套用。由此看來(lái)，經(jīng)濟(jì)史學(xué)家在經(jīng)濟(jì)史學(xué)的最高舞臺(tái)上首先是評(píng)判者然后是粉絲，但就不是表演者。要知道，只有一線的演員才能演出一臺(tái)真正的好戲，經(jīng)濟(jì)史學(xué)家不以主動(dòng)積極的學(xué)術(shù)心態(tài)去謀取經(jīng)濟(jì)史學(xué)舞臺(tái)上一流演員席位，又怎能演出一臺(tái)高水平的經(jīng)濟(jì)史好戲！
盡管還存在一些問(wèn)題，弗蘭克的《白銀資本》一書總的來(lái)說(shuō)還是寫得比較成功的，它能夠在許多方面給我們提供有益的啟示。弗蘭克在《白銀資本》中突出地使用了長(zhǎng)時(shí)段的研究方法，他用這種長(zhǎng)時(shí)段的分析來(lái)架構(gòu)他的整體主義研究，并據(jù)此預(yù)言了亞洲將再次興起。我認(rèn)為，不論弗蘭克所使用的周期理周期理論與長(zhǎng)時(shí)段論是否科學(xué)和準(zhǔn)確，單是這種長(zhǎng)時(shí)段的研究視角也能給我們提供很多啟發(fā)。從這種視角出發(fā)我們不難發(fā)現(xiàn)，世界歷史中最繁榮和發(fā)達(dá)的文明重心實(shí)際上也一直是在不斷轉(zhuǎn)移的。因此，未來(lái)發(fā)生西方再次衰落和東方或其他地區(qū)再次崛起的情況也并不是完全沒(méi)有可能的。否定對(duì)資本主義的起源問(wèn)題進(jìn)行的研究，對(duì)各種生產(chǎn)方式的意義及它們之間的所謂過(guò)渡。提出了質(zhì)疑，這是《白銀資本》中一個(gè)非常引人注目的論點(diǎn)。弗蘭克指明，正如我們指出的，不僅根本不存在從一種生產(chǎn)方式。向另一種生產(chǎn)方式的直線進(jìn)步。，而且在任何一個(gè)社會(huì)里，更不用說(shuō)整個(gè)世界社會(huì)，過(guò)去和現(xiàn)在都混合著各種生產(chǎn)關(guān)系。許多不同的生產(chǎn)關(guān)
系—提供。了在世界市場(chǎng)上競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)品。但是，從來(lái)不是哪一種生產(chǎn)關(guān)系，更不是哪一種—生產(chǎn)方式。決定了某種生產(chǎn)者的成功與失敗。相反，世界市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)壓力和變動(dòng)一直是更重要的因素，決定著生產(chǎn)關(guān)系的選擇和調(diào)適。我認(rèn)為弗蘭克這一論斷是值得我們思考的。近代西歐再版農(nóng)奴制的出現(xiàn)，以及奴隸制種植園在美國(guó)早期的長(zhǎng)期存在等歷史現(xiàn)象，我認(rèn)為都能夠在弗蘭克的這一視角下得到解釋。
總之，弗蘭克的《白銀資本》不僅在研究思路和研究方法方面頗富啟示性，它提出的許多觀點(diǎn)也是發(fā)人深思的。
《白銀資本》讀后感2
最近幾年，一些西方學(xué)者對(duì)于中國(guó)近代的經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出了與傳統(tǒng)觀點(diǎn)截然相反的評(píng)價(jià)，其中經(jīng)典的代表就是弗蘭克的《白銀資本》。出于對(duì)弗蘭克此番評(píng)價(jià)的好奇以及對(duì)中國(guó)近代歷史的興趣，我翻開(kāi)了《白銀資本》這本書。在閱讀作者文字，認(rèn)識(shí)作者思想的過(guò)程中，我發(fā)現(xiàn)《白銀資本》確實(shí)是弗蘭克向當(dāng)今學(xué)術(shù)界扔下的一枚“重磅炸彈”。無(wú)論是語(yǔ)言風(fēng)格還是理論假設(shè)，都是對(duì)主流的大膽顛覆。
《白銀資本》用大量的歷史資料和篇幅來(lái)闡述一個(gè)觀點(diǎn)：中國(guó)在1400年—1800年期間，對(duì)外貿(mào)易大量出超，白銀作為貿(mào)易順差流入中國(guó)，并以此為依據(jù)推出了一個(gè)獨(dú)創(chuàng)性的見(jiàn)解，即當(dāng)時(shí)中國(guó)是世界經(jīng)濟(jì)體系的中心，而西方只是中國(guó)的邊緣地帶�！栋足y資本》摒棄了被西方奉為圣經(jīng)的“歐洲中心論”，提出來(lái)“亞洲中心論”，甚至是“中國(guó)中心論”。雖然弗蘭克在書中極力避免出現(xiàn)諸如此類的名詞，但仔細(xì)閱讀可以發(fā)現(xiàn)，這種思想貫穿全書。
雖然弗蘭克這一獨(dú)創(chuàng)推論既沒(méi)有實(shí)證基礎(chǔ)也缺少邏輯依據(jù)，甚至對(duì)許多理論著作和歷史資料斷章取義用來(lái)支撐自己的理論框架，但在書中我還是看到了一些承襲傳統(tǒng)理論的思想，并在有些方面給我們提供了有益啟示。比如，弗蘭克借用法國(guó)年鑒學(xué)派長(zhǎng)時(shí)段和大范圍的研究方法、康德拉捷耶夫的經(jīng)濟(jì)周期分析法以及馬克思的資本積累理論來(lái)架構(gòu)他的整體主義研究，將長(zhǎng)時(shí)段大范圍的研究方法應(yīng)用于1400年—1800年以及大航海時(shí)代之前的亞洲，尤其是中國(guó)和印度，這成為弗蘭克在時(shí)間和空間上的突破。還把150年至300年的長(zhǎng)周期繼續(xù)擴(kuò)大為500年的“特長(zhǎng)周期”，并據(jù)此預(yù)言了亞洲的再次興起。同時(shí)，弗蘭克認(rèn)可馬克思主義的理論范式，他認(rèn)為過(guò)去和現(xiàn)在都混合著各種生產(chǎn)關(guān)系，并不存在生產(chǎn)方式依次轉(zhuǎn)換的線形圖式，于是用“積累方式”這一概念取代了“生產(chǎn)方式”。因?yàn)樵谑澜珞w系中，生產(chǎn)只是通向目的的手段，而這個(gè)目的就是消費(fèi)和積累。再比如，弗蘭克提出中國(guó)的農(nóng)業(yè)和家庭手工業(yè)曾經(jīng)達(dá)到相當(dāng)高的水平，是傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)時(shí)代世界許多地方（包括歐洲）都難以企及的程度；明清時(shí)期中國(guó)區(qū)域間的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和對(duì)外貿(mào)易（特別是在亞洲地區(qū)）也有一定程度的發(fā)展，其水平并不比當(dāng)期歐洲低等論點(diǎn)，也具有一定合理性，這讓我們看到在東方?jīng)]落的時(shí)期還有些許光芒閃耀。
《白銀資本》確實(shí)是一部具有爭(zhēng)議的作品，拋開(kāi)一切好與壞的評(píng)價(jià)，我們可以從中想到很多。研讀歷史不是為了爭(zhēng)論到底是東方還是西方領(lǐng)導(dǎo)世界，而是要以史為鏡、以史為鑒，尋求對(duì)當(dāng)下、對(duì)未來(lái)有利的東西。任何國(guó)家、地區(qū)都不能代表整個(gè)人類的發(fā)展，作用在特定時(shí)期、特定地區(qū)的制度或規(guī)律也無(wú)法應(yīng)用于全世界。我們必須看到自身的特點(diǎn)和優(yōu)劣勢(shì)，看清自己未來(lái)的發(fā)展方向，才能不斷調(diào)整我們的制度，找出適合自身發(fā)展的路徑，站在全局的高度分析問(wèn)題，取其精華，去其糟粕，才能真正實(shí)現(xiàn)中華復(fù)興，中國(guó)崛起。
《白銀資本》讀后感3
讀完弗蘭克《白銀資本》使我收獲頗豐。一方面拓展了自己的視野，也使得自己在思考的問(wèn)題上開(kāi)始多視角的對(duì)其進(jìn)行考察。
讀這本書我最大的收獲有三個(gè)：
一，重視數(shù)據(jù)的重要性和準(zhǔn)確性，弗蘭克在本書中大量的引用各種數(shù)據(jù)，用數(shù)據(jù)證明自己所掌握資料的可信性，可是這只能是相對(duì)可信性，因?yàn)槊髑鍟r(shí)期的中國(guó)，人口只能算個(gè)虛數(shù)，官府只是為了收稅的需要才將人口做了大概的記錄，而且多是對(duì)男丁的記錄，對(duì)于家中的孩子和婦女一般不會(huì)有精確的記錄，不會(huì)像西方人口在教會(huì)中都有明確的記錄。所以我在想弗蘭克中各種交易的交易數(shù)據(jù)是從哪里來(lái)的，那時(shí)候的中國(guó)還沒(méi)有精確等賬簿管理體制，更何況英文資料是怎么樣來(lái)的`。
二，治學(xué)思路上的聯(lián)系性和開(kāi)闊性。那時(shí)候的中國(guó)，結(jié)合其它的史料，我們知道18世紀(jì)的中國(guó)已經(jīng)是日落西山暮了，如果有繁榮的話，或者僅僅是江南一隅的繁盛。1793年，可以說(shuō)是18世紀(jì)末了，那一年是可以說(shuō)是清朝的中國(guó)再次拒絕了世界向我們張開(kāi)的邀請(qǐng)之手。大不列顛王國(guó)派出他們的代表馬噶爾尼，隨行的還有后來(lái)為英國(guó)入侵中國(guó)和拓展中國(guó)市場(chǎng)做煽風(fēng)點(diǎn)火作用的斯當(dāng)東（其作品《英使謁見(jiàn)乾隆紀(jì)實(shí)》）。在馬噶爾尼《乾隆英使覲見(jiàn)記》中，我們可以看到當(dāng)時(shí)的英國(guó)對(duì)打開(kāi)中國(guó)這個(gè)大市場(chǎng)的渴望，也可以看到馬噶爾尼對(duì)當(dāng)時(shí)清王朝的認(rèn)識(shí)，用兩個(gè)字做總結(jié)和形容就是：破敗。運(yùn)河的阻塞，創(chuàng)造性的低迷和百姓生活的窘迫。
讓馬噶爾尼做出了清政府日薄西山的預(yù)言。這種情況更是給年幼的斯當(dāng)東諸多的啟發(fā)再加上其在嘉慶年間作為大使再次來(lái)到中國(guó)后遭到的沒(méi)有國(guó)家間大使級(jí)的禮節(jié)性接待，使他對(duì)當(dāng)時(shí)的清王朝有幾分的忿恨和不屑，或者對(duì)清王朝實(shí)力的懷疑，以至于使他成為后來(lái)發(fā)動(dòng)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的主要推動(dòng)者。
我們習(xí)慣了割裂開(kāi)中國(guó)歷史和世界之間的關(guān)系，從研究角度上講，注重彼此的聯(lián)系性是多么重要。再比如明朝萬(wàn)歷年內(nèi)的張居正改革實(shí)行的一條鞭法和康熙年間推行的地丁銀，是不是和當(dāng)時(shí)的貨幣供應(yīng)有著一定的關(guān)聯(lián)。張居正所處的時(shí)代是在16世紀(jì)，其推行一條鞭法是為了增加明政府的收入，將勞役，租稅，賦稅都化成銀兩來(lái)征收，但是由于王朝末路，種種有效的規(guī)則只是曇花一現(xiàn)，而后便是種種加派的費(fèi)用使人們苦不堪言。一條鞭法也形同虛設(shè)。到了北部的滿族定鼎中原后再次將這條法令經(jīng)過(guò)調(diào)整后執(zhí)行。就是康熙皇帝的地丁銀，雍正以后也予以繼承。這一條例的推行對(duì)古代中國(guó)的發(fā)展意義重大。這兩次財(cái)政上的調(diào)整和當(dāng)時(shí)世界貨幣流動(dòng)是怎樣一種關(guān)系也是值得我們探討的。
第三便是對(duì)全球體系文明，世界史的粗淺的看法。從完整意義上講全球體系是在全球連為一體后才能進(jìn)行探討的話題。作為歷史一部分的世界史來(lái)說(shuō)不是這樣。正如馬克思所說(shuō)的“世界史不是過(guò)去一直存在的，作為世界史的歷史是一種結(jié)果”。吳于廑先生在其文章中對(duì)這句話進(jìn)行了有效的解讀。世界史有著地區(qū)和時(shí)間上的局限。所以其展現(xiàn)出來(lái)的部分也是不斷發(fā)展和擴(kuò)大的。正如文明圈的擴(kuò)展，從點(diǎn)到片再到面的擴(kuò)展。以點(diǎn)為單位的文明可以從亞斯貝斯的“軸心時(shí)代”理論中看到。他在1949年出版的《歷史的起源與目標(biāo)》中說(shuō)，公元前800至公元前200年之間，尤其是公元前600至前300年間，是人類文明的“軸心時(shí)代”�！拜S心時(shí)代”發(fā)生的地區(qū)大概是在北緯30度上下，就是北緯25度至35度區(qū)間。這段時(shí)期是人類文明精神的重大突破時(shí)期。在軸心時(shí)代里，各個(gè)文明都出現(xiàn)了偉大的精神導(dǎo)師——古希臘有蘇格拉底、柏拉圖、亞里士多德，以色列有猶太教的先知們，古印度有釋迦牟尼，中國(guó)有孔子、老子等等。可以看出這個(gè)時(shí)候的文明雖然是有一定的地帶性但還是點(diǎn)狀的。而后出現(xiàn)的大帝國(guó)如漢帝國(guó)，羅馬帝國(guó)和后來(lái)的隋唐帝國(guó)，薩珊波斯帝國(guó)以及隨之而來(lái)的阿拉伯帝國(guó)等都是以面的形式呈現(xiàn)。其實(shí)那時(shí)候的亞歐大陸有著相應(yīng)的聯(lián)系，寧夏固原隋唐墓葬中出土的薩珊波斯的貨幣甚至人骨都引發(fā)人們對(duì)當(dāng)時(shí)各文明圈交流深度的猜測(cè)和好奇。
在唐長(zhǎng)安城內(nèi)設(shè)有專門的西市供同來(lái)自西域商人商貿(mào)往來(lái)。這時(shí)候的世界間的交流從中國(guó)角度來(lái)講從方豪的《中西交通史》和相關(guān)的中西文化交流史中可見(jiàn)一斑。但是具體從怎樣的角度來(lái)探討全球體系，個(gè)人認(rèn)為大可加入諸多的中國(guó)因素。畢竟古代的中國(guó)在當(dāng)時(shí)的世界中的作用是不可小視的。
讀此書，收獲了一種敢于創(chuàng)新的志學(xué)精神和大膽懷疑的態(tài)度。當(dāng)然這需要大量的史料做支撐。也促使我在治學(xué)的道路上更加踏實(shí)的前進(jìn)。
【《白銀資本》讀后感】相關(guān)文章：
12-08
勵(lì)志成功書籍《一生的資本》讀后感07-01
2016年甘肅白銀中考作文題目及范文：做個(gè)好人10-23
資本積累的源泉是什么10-12
中國(guó)資本主義的產(chǎn)生說(shuō)課稿11-04
小企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則資本公積09-04