《李鴻章傳》讀后感
《李鴻章傳》讀后感1
有人說：寫史即寫人，寫人即寫心。
從這個角度回首過去，使人打了一個寒顫。縱有光輝的人性與溫暖的正義，更多的卻滿目蕭然。活在世上之士，有遠大的志向與臻于完美的節操，卻無奈地被時代帶來的一切束縛，有無上的榮耀，更有言不盡的.苦楚、血淚，都籠罩著悲壯的色彩。但這層蒙灰的紗，卻依舊吸引著人們的眼球。
為什么？明知道無法改變什么依舊奮不顧身？明知道結局依舊不放棄？明知道會如此凄涼仍不低頭？世上最痛苦的事情莫過于知道了結局，無法回頭，卻還必須走在一條注定失敗的路上。顏文忠知道李希烈不會放過自己，卻沒有回頭；于謙知道自己擁立景泰之后會遭遇清算，卻至死不渝；張文忠想到過自己死后萬歷的冷酷，卻依舊變法；林文忠臨走之前考慮過銷煙之后君王的無情，卻正氣向前。是的，這是背后的信仰與理念告訴他們，催使他們，卻不曾想這竟可使他們如此執著。
想知道這股力量究竟可以多么強大，一直在尋找著答案。
視角停留在了《李鴻章傳》之上，因為此書特殊的作者、主人公。兩人只有在政治方面有過交集，但他們都在一條路上失敗了，黯然離場，因此更能明白對方煎熬的感覺、艱難的處境。讓我尤為敬佩的是梁公的眼界，對于世界各狀之駕輕就熟，是近代以來國人中罕有的世界觀，更為完整的史學體系，成就了當代人寫當代史之不朽，近代人看世界之不朽。但縱然有梁公妙筆，此書能夠如此深入人心的原因，還是在于著筆李鴻章，那是中國人難以抹去的家國情節。
李鴻章是個復雜的人物，是他曾帶來了富國強兵的希望，而也是他的背影，讓中國近代陷入了萬劫不復的深淵。但因此可確定“李鴻章必為數千年中國歷史上一人物”對于任何人，只有給他一個更為精準的定位，才更清晰地明白他的所作所為。梁公說他是“適成為我國十九世紀以前之英雄而已矣”，確如其言，作為一生在中華傳統熏陶下成長的人，往往于舊時代難以完全破格，愿意接受外來的文化，卻源于自身的束縛，顯得不徹底。在他的身上集中著近代中國難以取舍的選擇。
《李鴻章傳》讀后感2
李鴻章在近代史上是一個爭議很大的人物，所謂今中國俗論家，往往以平發平捻為李鴻章功，以數次議和為李鴻章罪。李鴻章早年師從曾國藩，平太平天國中，始嶄露其軍事天賦，及至平捻軍，已經接替了曾國藩的地位，實為漢臣第一代表。而后致力于洋務，盡力數十載，建立了近代的工業和軍事體系，而甲午一戰，其苦心經營海路諸軍毀于一旦，即是宣告了洋務的失敗，從此而來的是中國地位的.徹底淪落。之后李鴻章以年過七旬之身體，奔走于各列強之間，盡力維持，而為世人所詬病最多的，也是在這最后的七年。
梁啟超從李鴻章未達以前即其時的中國之形勢，兵家之李鴻章，洋務時代之李鴻章，中日戰爭時代之李鴻章，外交家之李鴻章要等幾個主要階段和方面對李鴻章進行解讀。每一事提及成敗，必以李鴻章當時所處的實境，分析他的行為決策，而不以簡單成敗論，力求客觀公正，不無理智與智慧。及至甲午戰敗，是為李鴻章個人名譽之轉折點：當中日戰事之際，李鴻章以一身為萬矢之的，幾身無完膚，人皆欲殺。而梁啟超頗有英雄相惜之情：彼蒼者天，此前所以寵此人著何以如是其憂，后之所以厄此人者何以如是其酷耶？吾泚筆至此，不禁費書而嘆也。悲戚之情，由是可知。
梁啟超寫李鴻章，可謂實至名歸。寫史即寫人，寫人即寫心。梁啟超和李鴻章所處時代相距不過幾年，甲午戰爭敗，則維新變法興。梁啟超和李鴻章同為救國于水火奔走，國勢之衰微，實為共見。然梁啟超惜李鴻章之視野狹窄，只知西人所謂堅船利炮，而不知政治人心。“吾敬李鴻章之才，吾惜李鴻章之識，吾悲李鴻章之遇。”梁啟超吸取李鴻章的教訓，從變法入手，尋求救國之路。梁啟超寫李鴻章，也是寫出了自己變法的勇氣與決心。天下惟庸人無咎無譽，梁啟超本人也是毀譽極多，支持過變法，也與孫中山有接觸，支持過袁世凱，又鼓勵學生蔡鍔反對袁世凱，又一手促成五四運動。詬病者認為梁啟超善變立場不堅定，投機。而我認為梁啟超變得背后，只是在不斷尋求救國的方法，他的每一次選擇，都是真切而認真的。
天下惟庸人無咎無譽，是一句驚醒，讓我們不要盲目以成敗論是非功過，也讓我們做人做事，要有自己的勇氣和判斷。
《李鴻章傳》讀后感3
我讀了《李鴻章傳》頗有感觸，不禁贊嘆梁啟超國學功底之深和文采之非凡，讀《李鴻章傳》有感。他客觀而公允的評價以及中西對照的寫法，使讀者在了解李鴻章生平的同時，也使人對當時國民性和國人的劣根性有了初步了解。
作者一開始并未直接給李鴻章蓋棺定論，而是要讀者樹立這樣一個觀念，那就是"其為非常之奸雄與為非常之豪杰姑勿論，而要之其位置行事，必非可以尋常庸人之眼之舌所得燭照而雌黃之者也。"我個人覺得這個是很有道理的，我們評價一個人并不能單純的說他是好或者壞，而是應該站在他當時所處的歷史環境所處的位置去看待這個人。以前在我對李有粗略認識的時候覺得他實在是賣國-賊一個，然而看了此書之后覺得李的內心是愛國的，其愛國主義精神在當時沒幾個人可以超越。雖然也知道李也有過錯，但是李確實是可稱為一代豪杰人物。
一開始李投奔于曾國藩門下，在圍剿"義和團"戰斗中其軍事才能嶄露頭角，用兵謀定后動，料敵如神，還和曾等人一同建立了淮軍和常勝軍，且其品德氣量也為人所道，故作者評論說："按此亦李文忠之所以為文也，詔會剿而不欲分人功于垂成，及事定而不懷嫉妒于薦主，其德量有過人者焉。名下無虛，非茍焉已耳，讀后感《讀《李鴻章傳》有感》。"后來又寫李興辦洋務，實乃為了救國圖存而已。他所辦的洋務，主要在軍事和商務兩方面。然最主要的還是軍事，他創立北洋水師艦隊，成為中國水軍的主力。作者也說中日甲午戰爭之后代表中國簽訂了《馬關條約》就是李"兵事上之聲譽終，而外交上之困難起。"從此李的外交生涯開始，然而這也是他人生的`失敗之處。后人多因此事而罵李之賣國，"李鴻章之外交術，在中國誠為第一流矣，而置之世界，則瞠乎其后也。"雖然李之外交確實不夠英明，然而這實在是被-迫無奈之舉，要知道"弱國無外交".試想當時中國之處境，李之舉措實在是迫于無奈，后人也應該可以理解吧。晚年是李的投閑時代，在朝中沒有居其要位，被派去治水，到了"義和團"起，李又被重用。實在是說明李在當時中國的重要性。最后作者客觀地把李同許多歷史名人相比較，李也是有長有短，說明作者治學嚴謹，也說明李雖為當時英雄，也有缺點。從中我們可以更加客觀的看待李，看待歷史。
我對于李的評價是功過參半，但是我還是十分佩服他的。他盡力維護中國的利益，洋務圖強，然而無法改變中國落后的現實。對于不平等條約的簽訂，他曾據理力爭，然而無奈國家羸弱，不得不接受屈辱的要求。他圖有一腔愛國熱情，但是當時的中國實在是無藥可救了，再怎么努力也只能做到像李這樣吧，當時國民的愚昧麻木，實在是讓人心寒。即使有人想救你出去，你卻安于現狀不愿改變現狀，這實在是叫人悲哀。李就是那個想救國的人，然而黑暗的社會終究不能讓他實現心中的抱負。
但是為了追求自己的理想而努力奮斗終究是好事，為了國家的強大而拼搏也是讓人敬佩的情操，因此不管怎樣我還是敬重李的，至少我們也應該向他一樣樹立自己的理想并且為之奮斗。
《李鴻章傳》讀后感4
讀此書前，我只知李鴻章是晚清重臣，創辦洋務運動，建立北洋水師。另者，其簽訂了《馬關條約》、《辛丑條約》等喪權辱國的不平等條約，以致被國人痛斥為“賣國賊”。但讀此書后，我對李其人有了更多的了解，對晚清風雨飄搖的境況有了初步的認識。對于梁啟超先生所說的“吾敬李鴻章之才，吾惜李鴻章之識，吾悲李鴻章之遇”，我深以為是。
李鴻章，出生于1823年，距離第一次鴉片戰爭爆發還有17年，距離太平天國運動爆發還有30年。而他卒于1901年，距離中日甲午這戰爭已有6年，距離八國聯軍侵華戰爭也已有1年。李的一生，不算長，卻見證了大清王朝的窮途末路，見證了中華泱泱大國飽受前所未有的欺凌;不算短，卻經歷了政治.風波中的大起大落，經歷了至高的榮譽和至極的唾罵。
李是安徽合肥人，本名章桐，字漸甫，號少荃，謚文忠。李氏其時是合肥東縣東鄉名門望族，其父李文安和晚清中興名臣曾國藩是同榜進士。也因此，李從小便受到良好的教育，并且和所有讀書人一樣，李也希望將來金榜題名，實現凌云之志，開府建制，光宗耀祖。事實也確如此，李二十多歲便高中，躋身翰林，并寫下“一萬年來誰著史，三千里外欲封侯”這般雄渾的詩句。而李少懷奇志，才華出眾于此亦可見一斑。
盡管一舉高中，李的仕途并未如想象中的一帆風順，他只是數不清的.翰林中的一個而已。但隨著道光帝的逝去，咸豐帝的年幼，晚清社會矛盾的加劇，太平天國運動轟轟烈烈地展開了。亂世出英雄，自古使然。李鴻章就是亂世所造就的英雄，這是他的運氣，也是他一生悲劇的源頭。因為他只是時勢造的英雄，而非造時勢的英雄。而后李師從曾國藩，居幕僚之位，雖然有點屈才，但這段時間讓他學到了不少東西，尤其在對如何做官這方面長生了極大影響。再至李奉命組建淮軍，費盡心血，招募并訓練出一支屬于自己的軍隊，李這時才真稱得上有一展抱負的籌碼。淮軍進入上海時，竟被嘲笑為乞丐軍，而李絲毫不氣惱。因為他自信淮軍的戰斗力會讓人們驚嘆。果不其然，李帶著他的淮軍勇敢地抗擊太平軍，接著經過數年努力又打敗了連他的老師曾國藩都打不敗的捻軍。循著人生軌跡，李不斷加官進爵，一步步走向權力的巔峰。
李的一生官至直隸總督兼北洋通商大臣，授文華殿大學士，佩三眼花翎，西方報端喻其為東方俾斯麥，日本首相伊藤博文視其為大清帝國唯一有能耐和世界各國已爭長短之人，這是李的獨到和令人敬佩之處。李的一生，訪問過西方列國，也意識到中西方國力之懸殊，武器之強弱，所以他至始至終都煞費苦心地經營著洋務運動。他最引以為傲也最倚重的是他的北洋海軍，為創建北洋海軍，李花費了大量人力物力及財力。至甲午中日戰爭，北洋海軍全軍覆沒，李不可謂不對日軍痛心疾首。但是若說北洋海軍一點作用也沒起到，那卻是大大的錯了。它起碼對日產生了威懾作用，為清政府迎來了幾十年海域的安寧。而訓練數十年的北洋海軍全軍覆沒之責究竟在誰，我以為李必須承擔部分責任。要不是他堅持認為不可戰，想通過外交手段停止戰爭以致耽誤戰機，北洋海軍不會那么快潰敗。此外，清政府之責任當不可推卸，試想，以李一人之北洋海軍如何能勝日本傾全國之力發動的蓄謀已久的戰爭。李一生的悲劇也始于此。他被迫派去和談，簽訂馬關條約。本已痛不欲生的老人更身背賣國的惡名，這是一種多么不堪的境地。書中所錄的“趕三已死無蘇丑，李二先生是漢奸”，尤其令我印象深刻。但話說回來，李秉著“笑罵由他，好官自為”的宗旨，倒也不那么心如死灰。這充分證明了曾國藩說他一心做官的正確性。
李的一生，經歷了太多，他似乎是做了一輩子的裱糊匠，終究還是沒能修補好清王朝這搖搖欲墜的破樓房。但是他似乎盡力了，身處末世，做一落日孤臣何其難也。“牢牢車馬未離鞍，臨事方知一死難。三百年來傷國步，八千里外吊民殘。秋風寶劍孤臣淚。落日旌旗大將壇。海外塵氛猶未息，請君莫作等閑看”，這是李的絕筆詩，其中，飽含著他對清朝的忠心，對國土淪喪的傷懷，對國民歷盡苦難的不忍，對自己即將西去再也不能效勞的無奈，還有，對祖國未來的擔憂。我覺得李就是這樣一個人，他也就這樣被定格于歷史之中。
《李鴻章傳》讀后感5
從走向共和拐過來的。李鴻章雖是洋務運動的代表人物，但同時是官場為官之道的維護者。他自己是官僚體系的獲益者，比如不爭功，維護曾國權獨占攻下天京的功勞。
從西方的角度來看，李鴻章可算是個外交家。曾積極的和其他國家結盟，維護清帝國的利益。但外交家，首先要有可以自立的資本，然后才可以通過外交牽制他人而不受他人牽制。遺憾的`是，李鴻章背后沒有這樣的國家。
李鴻章師承曾國藩，曾是大智慧。李鴻章每天都在茍且和遷就，以保全自己的名聲。謹慎、安分守己，一生都不能施展自己的理想和抱負。李鴻章自詡，我被全國上下所牽制，有志卻不能實現。承擔責任。
李鴻章的人生實際就是清帝國的衰亡史，局勢一天比一天緊急。日本人評價，聰明機敏，很好的察覺事情的利害與得失
相對于同時代的官員，李鴻章盡職盡責，可謂之清帝國的勞模了。具備基本的國際視野，囿于教育和國家羸弱的基礎，做出了無愧于時代和風骨的事業。當然，官場的陋習系數不拉，貪污、斂財。但能把事情辦成，做到了清廷一個漢族官員的極致。
李鴻章是一個時勢造就的英雄，而不是一個造就時勢的英雄。那么，誰是呢？袁世凱、孫文、蔣介石還是十三伢子？
歷史無法假設。但仍忍不住想，如果光緒掌握了袁世凱，如果慈禧死的更早一些，李鴻章死的更晚一些，后來的事情變化都會很大吧？
《李鴻章傳》讀后感6
李鴻章在近代史上是一個爭議很大的人物，所謂今中國俗論家，往往以平發平捻為李鴻章功，以數次議和為李鴻章罪。李鴻章早年師從曾國藩，平太平天國中，始嶄露其軍事天賦，及至平捻軍，已經接替了曾國藩的地位，實為漢臣第一代表。而后致力于洋務，盡力數十載，建立了近代的工業和軍事體系，而甲午一戰，其苦心經營海路諸軍毀于一旦，即是宣告了洋務的失敗，從此而來的是中國地位的徹底淪落。之后李鴻章以年過七旬之身體，奔走于各列強之間，盡力維持，而為世人所詬病最多的，也是在這最后的七年。
梁啟超從李鴻章未達以前即其時的中國之形勢，兵家之李鴻章，洋務時代之李鴻章，中日戰爭時代之李鴻章，外交家之李鴻章要等幾個主要階段和方面對李鴻章進行解讀。每一事提及成敗，必以李鴻章當時所處的實境，分析他的行為決策，而不以簡單成敗論，力求客觀公正，不無理智與智慧。及至甲午戰敗，是為李鴻章個人名譽之轉折點：當中日戰事之際，李鴻章以一身為萬矢之的，幾身無完膚，人皆欲殺。而梁啟超頗有英雄相惜之情：彼蒼者天，此前所以寵此人著何以如是其憂，后之所以厄此人者何以如是其酷耶？吾泚筆至此，不禁費書而嘆也。悲戚之情，由是可知。
梁啟超寫李鴻章，可謂實至名歸。寫史即寫人，寫人即寫心。梁啟超和李鴻章所處時代相距不過幾年，甲午戰爭敗，則維新變法興。梁啟超和李鴻章同為救國于水火奔走，國勢之衰微，實為共見。然梁啟超惜李鴻章之視野狹窄，只知西人所謂堅船利炮，而不知政治人心。“吾敬李鴻章之才，吾惜李鴻章之識，吾悲李鴻章之遇。”梁啟超吸取李鴻章的教訓，從變法入手，尋求救國之路。梁啟超寫李鴻章，也是寫出了自己變法的勇氣與決心。天下惟庸人無咎無譽，梁啟超本人也是毀譽極多，支持過變法，也與孫中山有接觸，支持過袁世凱，又鼓勵學生蔡鍔反對袁世凱，又一手促成五四運動。詬病者認為梁啟超善變立場不堅定，投機。而我認為梁啟超變得背后，只是在不斷尋求救國的方法，他的每一次選擇，都是真切而認真的。
天下惟庸人無咎無譽，是一句驚醒，讓我們不要盲目以成敗論是非功過，也讓我們做人做事，要有自己的勇氣和判斷。
———===分頁標題===———
縱觀李鴻章一生，可圈可點處眾多，但是在皇權體制下，沒有實現其抱負，這是民族和個人的悲哀。
李鴻章在列強眼中享有盛譽。1896年李鴻章訪美時一位美國記者這樣描述：他面龐慈祥，雙眼明亮，閃爍睿智，包含幽默。他從不向人提要求，但總能獲得滿足。他很輕松地與人交談，不會使人緊張……對婦女禮貌，喜愛兒童。
但李鴻章也不會放棄任何一個為在美華人移民爭取權利的機會，在訪美結束后，他有意避開了美國西部，而選擇了加拿大作為他回國的路線，引起了美國記者的注意，就此事對他采訪。李鴻章借機請求美國媒體幫助中國移民：“我期望美國的新聞界能助中國移民一臂之力。你們因你們的民主和自由而自豪，但你們的`排華法案對華人來說是自由的嗎？……我相信美國報界能助華人移民一臂之力，以取消排華法案。”
李鴻章為了廢除強加在中國人頭上的片貿易還做了許多努力，為此在1894年8月27日會見了世界禁煙聯盟執行秘書英國人約瑟弗。G。亞歷山大————后片貿易為英國國會議案所禁止。
李鴻章也得到同時代優秀人物的認可，比如（在義和團之亂時）時任湖廣總督的張之洞出面與諸大臣商議對策。北京不保，萬一太后與皇帝在戰亂中罹難，中央政權面臨崩潰，國家將陷入徹底無序的混亂。為免出現這種情況，群臣合議，到時就共同推舉李鴻章出任中國“總統”以主持大局。
李鴻章重視西方科學，派出中國第一批留學生赴美學習現代科技知識。這批留學生曾經考入耶魯等名校，詹天佑就是這批留學生的代表。此外，中國的電報業也是由這批學生開拓的。李鴻章積極學習新鮮事物，一次問一個留洋生什么是“拋物線”，小伙子解釋了半天，李仍一頭霧水。小伙子急了：“撒尿就是拋物線！”李恍然大悟。
即使是在生前大部分時間極力否定“帝國主義”曾經在中國存在的美國哈佛漢學家費正清老先生在晚年也總算是良心發現，說了些公道話：“列強未能‘分裂中國’的部分原因是由于中國善于巧妙地利用一個國家來牽制另一個國家 。”而且這個避免八國聯軍肢解中國的人物就是李鴻章。
李鴻章應該對甲午戰爭的失敗負責，因為工業化的日本和農業化的中國作戰，勝負在戰爭前已經決定了。李鴻章是晚清最杰出的外交家，他的后半生致力于中國的外交事業，在當時那種國際大環境下他已經盡到一個外交家的全部努力了。
李鴻章生逢大清國最黑暗、最動蕩的年代，他的每一次“出場”無不是在國家存亡危急之時，大清國要他承擔的無不是“人情所最難堪”之事。因此，國人在對他咒罵痛斥之時，確實“不可不深自反也”，確實不可“放棄國民之責任”。
———===分頁標題===———
有人說：寫史即寫人，寫人即寫心。
從這個角度回首過去，使人打了一個寒顫。縱有光輝的人性與溫暖的正義，更多的卻滿目蕭然。活在世上之士，有遠大的志向與臻于完美的節操，卻無奈地被時代帶來的一切束縛，有無上的榮耀，更有言不盡的苦楚、血淚，都籠罩著悲壯的色彩。但這層蒙灰的紗，卻依舊吸引著人們的眼球。
為什么？明知道無法改變什么依舊奮不顧身？明知道結局依舊不放棄？明知道會如此凄涼仍不低頭？世上最痛苦的事情莫過于知道了結局，無法回頭，卻還必須走在一條注定失敗的路上。顏文忠知道李希烈不會放過自己，卻沒有回頭；于謙知道自己擁立景泰之后會遭遇清算，卻至死不渝；張文忠想到過自己死后萬歷的冷酷，卻依舊變法；林文忠臨走之前考慮過銷煙之后君王的無情，卻正氣向前。是的，這是背后的信仰與理念告訴他們，催使他們，卻不曾想這竟可使他們如此執著。
想知道這股力量究竟可以多么強大，一直在尋找著答案。
視角停留在了《李鴻章傳》之上，因為此書特殊的作者、主人公。兩人只有在政治方面有過交集，但他們都在一條路上失敗了，黯然離場，因此更能明白對方煎熬的感覺、艱難的處境。讓我尤為敬佩的是梁公的眼界，對于世界各狀之駕輕就熟，是近代以來國人中罕有的世界觀，更為完整的史學體系，成就了當代人寫當代史之不朽，近代人看世界之不朽。但縱然有梁公妙筆，此書能夠如此深入人心的原因，還是在于著筆李鴻章，那是中國人難以抹去的家國情節。
李鴻章是個復雜的人物，是他曾帶來了富國強兵的希望，而也是他的背影，讓中國近代陷入了萬劫不復的深淵。但因此可確定“李鴻章必為數千年中國歷史上一人物”對于任何人，只有給他一個更為精準的定位，才更清晰地明白他的所作所為。梁公說他是“適成為我國十九世紀以前之英雄而已矣”，確如其言，作為一生在中華傳統熏陶下成長的人，往往于舊時代難以完全破格，愿意接受外來的文化，卻源于自身的束縛，顯得不徹底。在他的身上集中著近代中國難以取舍的選擇。
《李鴻章傳》讀后感7
最近重讀了梁啟超先生之《李鴻章傳》，作者仿作文500字照西方人物傳記題材，對李鴻章這一歷史人物作出了自己的評價：不學無術，不敢破格，是其所短也；不避勞苦，不畏謗言，是其所長也。這本傳記對于我們后來人深入了解中國近代史、了解那個時代，近距離感知歷史人物頗有益處，傳記的獨特視角也有助于我們逐步接近歷史的真相。
對于歷史人物的了解，我們大抵是從教科書開始的。中學時期，我們從教科書中比較全面但又極簡略地了解了中國古代史、近現代史、世界史等知識，也許是受篇幅的限制，又或許受限于教育目標的定位，我們了解到的知識從某種意義上說只是一個個被串接起來的“知識點”、“考點”。教科書對歷史人物、歷史事件往往會有一個定義或結論，這自然是背誦的要點，比如我現在都還記得一點關于“太平天國”的結論：太平天國運動堅持戰斗十四年，勢力發展到十八省，沉重打擊了清朝統治者，是我國幾千年來農民運動的最高峰等等。教科書對天平天國運動是非常肯定的。李鴻章之流因為先后參與鎮壓太平天國、捻軍等農民運動，后來又作為清政府代表簽訂了喪權辱國的中日《馬關條約》，雖在洋務運動中有些許貢獻，但幾十年以來，在普羅大眾心中一直是個反面角色。由此，那時的我們對于歷史人物的認知也是非黑即白的，難以想象英雄人物也會有缺點瑕疵？反面人物何談什么歷史貢獻？現如今，網絡上那么多的“鍵盤俠”，不知道是不是受了一點這方面的影響？
進入21世紀，社會更加多元化，歷史人物的形象也不再臉譜化，逐步變得有血有肉，枝葉繁茂起來。不知從何時起，由史學界到文藝界，不知不覺間掀起了歷史人物的“翻案風”。一部電視大戲《走向共和》，讓人們對李鴻章等歷史人物有了全新的認識，雖然電視劇不代表正史，文藝創作的精彩不能替代歷史之事實，但畢竟在眾人的心頭蕩起了一絲絲漣漪，人們看山已不是山，看水也不是水。這一波浪潮持續至今，影響頗為深遠，加上如今不少的戲說歷史、架空歷史等等文藝作品的影響，還有些歷史虛無主義者的'錯誤引領，當代人特別是青少年如果沒有嚴肅閱讀、深度閱讀、廣泛閱讀的習慣，要想觸摸一點歷史的真相，也是難！
梁任公是清末民初學貫中西的大學者，以他的視角觀李鴻章行事，評李鴻章才識，定李鴻章功過，自然獨樹一幟，別具一格。然而，盡信書不如無書，梁任公也有梁任公的局限，他的認知自然也受限于他所處的時代，不必奢求亦不必苛求那所謂的“上帝視角”。不識廬山真面目，只緣身在此山中，讀書求學如此，做人行事亦如此，欲跳出此“山”的局限，還得博覽群書、勤于思考、樂于實踐，唯有如此，才能達到王安石“不畏浮云遮望眼，只緣身在最高層”的高度吧！
《李鴻章傳》讀后感8
最近重讀了梁啟超先生之《李鴻章傳》，作者仿照西方主要人物傳記題材，對李鴻章這一發展歷史文化人物作出了明確自己的評價：不學無術，不敢破格，是其所短也；不避勞苦，不畏謗言，是其所長也。這本傳記對于需要我們后來人深入研究了解一個中國近代史、了解他們那個社會時代，近距離感知世界歷史分析人物頗有益處，傳記的獨特優勢視角也有助于提高我們已經逐步接近人類歷史的真相。
了解歷史人物，我們可能從教科書的開始。中學，但我們必須從中國古代歷史教科書，近現代史，世界史等的非常簡短的知識更全面的了解，可能會受到空間的限制，并可能通過的教育目標定位的限制，我們學過的知識只有一個感覺是串聯的“知識”，“考點”。教科書的歷史人物，歷史事件往往有一個定義或結論，這自然是一個點背誦，例如，我還記得在“太平天國”這樣的`結論：太平天國運動堅持了十四年的戰斗，以影響18個省沉重打擊了清朝統治者，在幾千年的最高峰，因此，在中國農民運動的發展。天堂平衡運動的國度教科書是非常積極的。李和此后一直在太平軍，捻軍等農民運動之流，后來由于清政府的代表簽署了中日喪權辱國的“馬關條約”，雖然在洋務運動輕微的貢獻，但幾十年來，在一般公眾心目中一直是個惡棍。因此，當我們也用黑色與白色認知歷史人物，英雄想象會有一個缺點瑕疵？什么小人寫什么歷史貢獻？現在，這么多的網絡“鍵盤的人”，不知道是不是受到這方面的影響呢？
進入21世紀，社會發展更加具有多元化，歷史文化人物的形象也不再臉譜化，逐步開始變得有血有肉，枝葉繁茂起來。不知從何時起，由史學界到文藝界，不知不覺間掀起了中國歷史以及人物的“翻案風”。一部電影電視大戲《走向人民共和》，讓人們對李鴻章等歷史分析人物有了全新的認識，雖然我國電視劇不代表正史，文藝創作的精彩生活不能完全替代人類歷史之事實，但畢竟在眾人的心頭蕩起了一絲絲漣漪，人們看山已不是山，看水也不是水。這一波浪潮持續使用至今，影響研究頗為深遠，加上我們如今存在不少的戲說歷史、架空世界歷史問題等等文藝作品的影響，還有些學生歷史虛無主義者的錯誤思想引領，當代人特別是對于青少年因為如果企業沒有一個嚴肅認真閱讀、深度學習閱讀、廣泛開展閱讀的習慣，要想觸摸一點就是歷史的真相，也是難！
梁仁公是清末民初的一所大學。 在他看來，李鴻章行事，評論李鴻章的才華，決定了李鴻章的成就，自然是獨一無二的。 然而，相信書總比沒有書好，梁仁公有梁仁公的局限性。 他的認知自然受到他的時間限制，他不必期待或要求所謂的“上帝的視角“。 不知道廬山的真面目，只因身在此山，讀書學習如此，人生與行為亦如此，要跳出這座“山”的局限，還要博覽群書，勤于思考，樂于實踐，只有這樣，才能達到王安石“不畏浮云遮望眼，只在最高層”的高度！
《李鴻章傳》讀后感9
梁啟超著《李鴻章傳》，第一句就是“天下惟庸人無咎無譽”。梁氏文風總是這樣干脆而旗幟鮮明，讀起來讓人感覺很是帶勁。
書中敘述了李鴻章一生的所作所為，言語犀利，但又不失客觀。印象比較深刻的是他將李鴻章與一些古今中外的名人作比，挺有意思的，現摘記如下：
第一，李鴻章與霍光。（之前我對霍光一無所知，因有這樣的比較，所以就找了些他的資料來看，順便也長了點歷史知識。）梁啟超的原文是這樣寫的：
史家評霍光曰不學無術。吾評李鴻章亦曰不無術。（人家李鴻章24歲就考上了進士，他還這樣批評人家，我們這些人豈不跟目不識丁差不多了！）
李鴻章謹守范圍之人也，非能因于時勢行吾心之所安，而有非常之舉動者也。其一生不能大行其志者以此，安足語霍光？（志向不能跟人家比啊！）雖然，其于普通學問，或稍過之（竟然比霍光還強。這位梁同志對學問的要求實在是高。）
當然了，上面括號里的.現代語就不是原文了。
第二，和諸葛亮比。
李在用人、用兵、廉潔奉公方面遠不如諸葛亮。但在艱苦創業、鞠躬盡瘁、赤膽忠心方面，二者還是有共同之處的。
第三，和王安石比。
都實行變法革新，見識超過常人。但在規劃和眼光方面，李比不上王安石。
第四，和秦檜比。
這一段很精典：“中國俗儒罵李鴻章為秦檜者最多焉……出于市井野人之口，猶可言也，士君子而為此言，吾無以名之，名之曰狂吠而已。”哈哈哈，梁同志極富正義感和公正性。
第五，和曾國藩比。
“猶管仲之鮑叔，韓信之蕭何也。”曾是他的恩師啊！無論是學業還是事業，他都靠曾的一手提攜才得以成就。世人也有定論，他們兩人比，李是不如曾的。他們兩個的區別是：曾是儒者，常有急流勇退之心。而李則堅韌不拔，毫不畏難。這也是他的一大優點。
還比了十幾個人，個個精辟，因對那些人不是特別有興趣，就不記了。
梁啟超對李鴻章作了這樣的總結：“要而論之，李鴻章有才氣而無學識之人也，有閱歷而無血性之人也。”雖然這樣，但梁還是認為當時舉朝上下五十歲以上的大員，沒有一個能比得上他的。因此，梁啟超甚為國家前途憂，在著作的最后用了下面這首詩：
九州生氣恃風雷，萬馬齊喑究可哀。
我勸天公重抖擻，不拘一格降人才。
看過這本傳記之后，我感慨良多。一感慨有人能把文章寫得如此精妙，而且他還勤奮得很，人家李鴻章九月底才剛死，他梁啟超十一月中旬就把這部傳記寫出來了；二感慨成為一代偉人得需要多么高的道業和造化，即便象李鴻章那樣一生勤奮不綴，也仍然無法突破先天不足帶給他的局限性；三感慨自己的渺小和無知，本來就天份有限，還不知進取，且沉溺于小小情調，甚至于低級趣味，實在另人汗顏。
愿作此記之后，我的人生態度從此會有所不同。肯定會有所不同的。
《李鴻章傳》讀后感10
讀歷史，從故事開始。李鴻章老先生的故事如果被搬上大銀幕，將注定會是一出悲劇。
時代的局面限制了人生的格局，縱有文士之大才，卻難以一人之力抵抗國家分崩離析的命運。身為晚清第一重臣的李鴻章先生，背負著沉重的枷鎖，試圖帶著鐐銬跳舞，在既有現狀的束縛下舉步維艱地前行。誰說他不曾想要施展抱負，辦洋務，搞外交，重整軍隊，建設軍工，他也曾尋尋覓覓上下求索。
可正如他們所說，
"雖然他（李鴻章）具有超凡的能力、絕佳的機會，但是他不能從桎梏了他和他的同胞無數代的狹隘、頑固、變態的體制中解放出來。他對西方世界的所見所聞，都沒有絲毫動搖他對中國傳統政治智慧的信仰，也沒有改變他在面對其他國家時，以天朝重臣自居的心態。"
我們"敬李之才，惜李之識，悲李之遇",我們評論李鴻章先生在這內憂外患大環境中，用洋器而不知改國制。但換作另一個人，我不知道他會不會做得更好。
書本中反射的亮光
《李鴻章傳》一書選材來自媒體，但作為一個曾經的傳播學渣，我始終對媒體傳播的內容保持懷疑。媒體反映的事實通常是媒體想要傳播給你的事實（但這種對真實性的懷疑容易讓我們陷入不可知論），作者選取媒體的材料，單憑媒體的評價考量外交和中國官場的博弈，加之身為英國研究員帶著既有立場來評論和展現材料，文章難免帶有對中國的偏見。
作為西方世界的.第一部李鴻章傳記，這本書其實不能算是嚴格意義的人物傳記作品。文中的許多內容都是從當時現有的文章和媒體中選取并附加上從自身立場出發的一些政見，這里說的自身立場，在很大程度上是因為作者本人作為一位英國學者，他的研究視角不免帶有大英帝國在當時當地的國家立場。由于作者本人的研究員身份，相信這部對中國近代大臣的記錄不僅僅是作者本人的一些意見和觀點，對于英國政府對中國的了解和策略的制定都起到了國家智庫的作用。
或許這些材料有失公允，或許這些評論略有偏頗，讀罷心中卻依舊感慨良多。不可否認的是，我們可以從這本書的外圍反觀中國近代歷史的發展脈絡，從中得出一二對個人或國家發展有用的結論。
有時，我們很難將自己置身于大局勢的視角來判斷優劣。即便清楚地知曉大局，可我們卻無力撼動大局。我們能做的或許只是局部的改進，依靠一點點小小的力量積蓄，一些些飄渺的意識變革。從變革和細微的捕捉到一絲亮光，這是從書本中折射出的光芒。
《李鴻章傳》讀后感11
縱觀李鴻章一生,可圈可點處眾多,但是在皇權體制下,沒有實現其抱負,這是民族和個人的悲哀.
李鴻章在列強眼中享有盛譽.1896年李鴻章訪美時一位美國記者這樣描述：他面龐慈祥,雙眼明亮,閃爍睿智,包含幽默.他從不向人提要求,但總能獲得滿足.他很輕松地與人交談,不會使人緊張……對婦女禮貌,喜愛兒童.
但李鴻章也不會放棄任何一個為在美華人移民爭取權利的機會,在訪美結束后,他有意避開了美國西部,而選擇了加拿大作為他回國的路線,引起了美國記者的注意,就此事對他采訪.李鴻章借機請求美國媒體幫助中國移民：“我期望美國的新聞界能助中國移民一臂之力.你們因你們的民主和自由而自豪,但你們的排華法案對華人來說是自由的嗎?……我相信美國報界能助華人移民一臂之力,以取消排華法案.”
李鴻章為了廢除強加在中國人頭上的鴉-片貿易還做了許多努力,為此在1894年8月27日會見了世界禁煙聯盟執行秘書英國人約瑟弗.G.亞歷山大————后鴉-片貿易為英國國會議案所禁止.
李鴻章也得到同時代優秀人物的認可,比如(在義和團之亂時)時任湖廣總督的張之洞出面與諸大臣商議對策.北京不保,萬一太后與皇帝在戰亂中罹難,中央政權面臨崩潰,國家將陷入徹底無序的混亂.為免出現這種情況,群臣合議,到時就共同推舉李鴻章出任中國“總統”以主持大局.
李鴻章重視西方科學,派出中國第一批留學生赴美學習現代科技知識.這批留學生曾經考入耶魯等名校,詹天佑就是這批留學生的代表.此外,中國的電報業也是由這批學生開拓的.李鴻章積極學習新鮮事物,一次問一個留洋生什么是“拋物線”,小伙子解釋了半天,李仍一頭霧水.小伙子急了：“撒尿就是拋物線!”李恍然大悟.
即使是在生前大部分時間極力否定“帝國主義”曾經在中國存在的美國哈佛漢學家費正清老先生在晚年也總算是良心發現,說了些公道話：“列強未能‘分裂中國’的部分原因是由于中國善于巧妙地利用一個國家來牽制另一個國家 .”而且這個避免八國聯軍肢解中國的人物就是李鴻章.
李鴻章應該對甲午戰爭的失敗負責,因為工業化的日本和農業化的'中國作戰,勝負在戰爭前已經決定了.李鴻章是晚清最杰出的外交家,他的后半生致力于中國的外交事業,在當時那種國際大環境下他已經盡到一個外交家的全部努力了.
李鴻章生逢大清國最黑暗、最動蕩的年代,他的每一次“出場”無不是在國家存亡危急之時,大清國要他承擔的無不是“人情所最難堪”之事.因此,國人在對他咒罵痛斥之時,確實“不可不深自反也”,確實不可“放棄國民之責任”.
《李鴻章傳》讀后感12
自古傳記誘人之處，不在記事，在于論人。可能寫傳記的人都力求以最最公允的眼光去評價所要論述之人，總想處于平衡，卻又因為自己的.價值情感而稍有傾向。我認為，這就是傳記之美。梁啟超在這本傳記第一句就寫到，“天下惟庸人無咎無譽”，大概就是不愿毀譽失衡。文中在眾人貶李之時對其維護，在人贊李之處加以指責，不是梁先生故意創新，大概是偉人之見，大抵見人之所未見。
有些人英年早逝，我們無不嘆息，總會想象他多活幾年會干出更大的成就，比如周瑜，比如莫扎特，比如王勃；有些人晚節不保，總是在功成名就之后，卻又干出點不靠譜的事，我們也在嘆息他怎么不早死幾年，比如李鴻章。想想一個七十多歲的老人卑躬屈膝的去跟日本人簽訂馬關條約，去跑到俄國跟沙皇祝壽，洋鬼子占領了北京，沒人能擔議和大局，還是那個七十九歲的老人，其實我真希望他還是死早點好，像左宗棠，曾國藩那樣，至少在歷史的評論中譽大于毀。只可惜他親眼見證著引以為傲的北洋水師全軍覆沒，只可惜當大清茍延殘喘之時還要這個耄耋老人獨力支撐，擔負一生罵名。他有錯，但錯不足以遺臭萬年，他有功，但功不足以流芳百世。
《李鴻章傳》讀后感13
記得年輕的時候，無論是政治課本，回憶錄或者高級口譯的聽力教材，都記得鄧小平關于香港回歸與撒切爾夫人的談話，里面有一句話大意如下：“如果新中國不能按期收回香港，人民就會認為中央政府是晚清政府，是李鴻章，人民就不會愿意再支持這個政府。”
這句家喻戶曉的話，當然令人揚眉吐氣，可是我當時曾經疑惑，晚清政府喪權辱國當然是肯定的，可是李鴻章為何也要陪綁呢，難道在那個積貧積弱的中國，換成時伊藤博文，俾斯麥，甚至是岳飛、鄧世昌梳理總理各國事務衙門，又能在列強前表現的多好呢。一句話，當時清國就是弱國，GDP不高，怎么和堅船利炮的西方和東方帝國主義講理呢?
這種感情，隨著近來整個輿論的越來越開放或者右傾，越來越清晰，畢竟李鴻章是洋務運動的代表人物，畢竟李鴻章創建了北洋集團，也曾經有過新式陸軍，鐵甲海軍和堪稱龐大的軍事工業集團，縱然李鴻章有各種缺點，難道當時中國換個人就能搞好嗎?李鴻章畢竟不是秦檜，不是賣國賊啊。
記得在合肥李鴻章府邸，明顯經過了修繕，而且還看到后世很多名人都是李家之后，包括張愛玲和李道豫等等，似乎對李的評價也愈發寬容了。
直到我在成都四川博物館買了梁啟超寫的這本薄薄的《李鴻章傳》，覺得梁啟超對李鴻章的評價才是中肯。梁啟超對李鴻章的評價，一言蔽之，就是李鴻章的失敗完全是因為他不知實事，不學無術。
先就甲午海戰的緣起說說吧，朝鮮本來是中國的屬國，那么朝鮮的外交權力在中國;可是當西方各國和日本找到李鴻章(他當時梳理總理衙門)，請求談判在朝鮮的商務，口岸開放等事宜，李鴻章居然說朝鮮外交由朝鮮負責，中國該部干預，從此列強就直接與朝鮮談判。
而當朝鮮真發生東學黨起義后，中國作為保護國，又不得不出兵，此時日本就做出了劇烈反應(因為之前明明說朝鮮是自主國家啊)，這就是甲午海戰最早的線索，這是要怪李鴻章的`;中日沖突在即，李鴻章最主要的外交對策，是臨時找俄國幫忙，共同壓制日本，這個策略對中國后來的影響之大，恐怕當時李鴻章自己都沒有發現。要知道列強個個都不是省油的燈，中國當時雖然是弱國，而且打過敗仗，但是主權基本還在手中，如果外交上與某國家長期結盟，或者與所有國家都保持同樣距離并堅決貫徹，那么后來中國外交也許不至于走到被列強瓜分的屈辱境地。可是李鴻章通常是在一件沖突出現，才臨時找其他國家幫忙，要知道沒有白幫的忙，特別是俄國，覬覦中國的政策已經幾個世紀。于是甲午戰爭的后果是，中國把臺灣割讓給臺灣，而由于俄國協助幫忙要回遼東，則東北三省，新疆都成為俄國的勢力范圍，從此列強在中國才有勢力范圍分割的情況。而同時幫助中國要回遼東的英國和德國，看到俄國獨得利益，也如法炮制，于是德國強占膠州灣，英國要求長江流域，法國要了廣州灣，英國又繼續要了九龍灣，這些外交上的失敗，都是自李鴻章與俄國密謀開始的，真是與虎謀皮啊，這是要怪李鴻章的;
最后，就是李鴻章經營北洋二十年，最后北洋艦隊出發的時候，主力艦只有各個大口徑主炮的炮彈居然都不夠，天津機械局每年都從德國進口炮彈的啊，而且每年自己也都生產的，這些預算都用到哪里去了，這種腐敗即使在封建王朝也是不能容忍的，雖然誰都知道封建王朝必然最后腐敗如斯;李鴻章在二十年中，每年都派遣年輕的英才去各個軍事先進國家學習，可是這些人回國都只能從事低級職務，指揮職務都是李鴻章在淮軍的親信，無論其人在專業上，操守上是否合格。就拿北洋提督丁汝昌來說，本身也不是海軍出身，這樣任人唯親，對后來的軍事失敗的影響無可估量，這還是要怪李鴻章的。
就憑以上三條，鄧小平把李鴻章作為晚清腐敗的標簽，我個人覺得沒有什么不妥。他當然不是賣國賊，可是他的確對后來清王朝的外交軍事都造成重大負面影響，至于這些影響是否可以消除，看看日本就知道。
《李鴻章傳》讀后感14
讀完梁啟超的《李鴻章傳》有半個月了，想寫點什么，卻不知道如何啟筆。但是不寫，卻又覺得憋得慌，這也是奇怪了。
不知什么緣故，我從小對歷史就沒什么興趣，讀書時歷史總考不及格，記得最高一次考了73分，老師還表揚了好半天。對于歷史，我學過跟沒有學過差不多，對于年代，人名我常常是暈的。正因如此，這次看李鴻章傳，還像是第一次讀史，興許是歲數大了的緣故，這次讀完李鴻章傳，心情異常的沉重。有種感覺，如果早點喜歡歷史，讀點歷史，可能我的人生會大不相同。
傳記一開始梁啟超說“普天之下只有那些平庸的人既不會遭人唾罵，也不會得到他人的贊譽。假如全天下的人都異口同聲罵一個人，這個人就可以稱得上是遺臭萬年的大奸雄了;假如全天下的人都異口同聲贊美一個人，這個人就可以稱得上是千古流芳的英雄豪杰了。但是，說這些話的人幾乎全是平庸之人，在他們之中找不到一個有見識、有才華的人，如果讓平庸之人去評論超乎尋常的人，這件事本身就不值得可信。”
“先不說這樣的人到底是奸雄還是豪杰，就他所處的位置和層次而言，并非平庸之人目光所能達到的，也不是平庸之人隨便張口胡說的。只有能夠理解我說話意思的人，才可以真正讀懂我的這本《李鴻章》。”
梁啟超一開場沒有說李鴻章是奸雄，也沒有說李鴻章是豪杰，他對李鴻章暫定義為一個“非凡的人”。對梁啟超的這個開場，我倒是感慨萬千，我們作為一平庸之輩，而且是后世之輩，是沒有資格對那些“奸雄”也好，“豪杰”也好妄加評價的，更不可胡說瞎吹。可是，從小到大，身邊總會遇到那么一些人，好像他們跟“偉人或者是非凡的人”共事過似的，總喜歡評頭論足，頭頭是道的，常常讓人覺得那些“偉人或者是非凡的人”還不如他們，如果是他們，難道能力挽狂瀾。想想這些自以為是的人也是挺可怕的。
那么，在現實生活中，我們也應該警覺，你看到的都不一定是真實的，何況道聽途說的，我們不要隨便去評價任何一個人，更不要隨便去評價那些歷史的人物。做人不可“妄自菲薄”，更不可“目中無人”。“了解一個人，必須了解他所處的時代背景”。那些“妄自批評李鴻章，主要原因是他們不過是一群只能指手畫腳，圖口舌之快的旁觀者罷了”。工作中也會遇見這樣的一些人，他們什么都不干，卻喜歡指手畫腳，評頭論足的。大概從古到今，這樣的人不在少數。平庸的人們總是在不斷地對一些人或事進行指責，卻沒有很好地去考慮環境、個人等因素，更沒有從自己身上找原因。
讀《李鴻章傳》，又重溫了小時候看過的電影《甲午風云》，模糊的記憶里除了海上戰艦戰火紛飛以外，還記住了一個人——鄧世昌，他是“致遠”號的艦長，他的`勇猛刻骨銘心，梁啟超對甲午戰爭的文字描述也是精彩、精準的。當年電影院里小小的我，根本不知道這甲午戰爭的失敗標志著清朝歷時三十余年的洋務運動的失敗，割地賠款，主權淪喪，大大加深了中國的半殖民地化，甲午戰爭給中華民族帶來空前嚴重的民族危機。
讀李鴻章傳記還繞不開的就是那一堆的不平等條約，特別是《馬關條約》和《辛丑條約》，讓李鴻章在當時乃至到現在都背負了世人的種種指責與謾罵。就在他快八十歲的時候，重病在身，快咽氣的前一個小時，俄國公使還催促他畫押，當讀到李鴻章“手捂胸口，口吐鮮血”，只是“咬牙切齒”地說“可恨啊，毓賢把國家耽誤到這個地步。”。然后又長嘆道：“皇帝和太后不肯回京”，隨即閉目死去。不由感嘆，國將不國，死不冪目啊，可悲，可嘆，可憐，可恨。似乎一個時代的衰敗，都壓在了他一個人身上，其實“國家興亡，匹夫有責”，每個人都有無法推卸的責任。梁啟超筆下的那個真實的、立體的、多維的李鴻章就這樣在悲憤無奈中閉上了眼睛。
看完書，心情沉重，無法想象，晚清四十年，祖國大地戰火紛飛，民不聊生。英、美、德、法、俄、日、意、奧各國列強在祖國大地上隨意踐踏，有種強烈的感覺：“沒有一個好東西”。突然想起歷史老師曾經不止一次地說過“落后是要挨打的”，人不能落后，國家一樣，更加不能落后，“落后是要挨打的”。
從20xx年8月23日起，澳大利亞政府在以國家安全擔憂為由，禁止華為和中興為其規劃中的5G移動網絡供應設備起，華為就被推上了風口浪尖。20xx年3月，華為在深圳總部發布會上向外界透露，美國政府涉嫌攻擊華為的服務器，竊取郵件和源代碼。稍早前，華為在深圳總部發布重要聲明：決定起訴美國政府。20xx年5月16日，美國商務部工業和安全局將華為及其68個附屬公司加入限制名單。20xx年5月20日，美國宣布對華為禁令推遲90天實施。還有孟晚舟被捕，海思“備胎”計劃，到“鴻蒙”操作系統等等事件，引起了廣泛的社會關注，國際反響。深深感覺企業同樣肩負著國家強大的重任和使命。我們每個人中國人又怎么能夠懈怠呢，還是那句話“國家興亡，匹夫有責”，國家的強大需要我們每個人的實際行動，好好學習，努力工作，支持國產品牌，宣傳國產品牌，使用國產品牌。
當然，國產品牌也一定要有良心、有品質、有實力、有核心競爭力。
《李鴻章傳》讀后感15
對于一個處在世界劇烈變革，列強虎視眈眈的時代，支撐著一個破舊不堪，國力日益衰落的王朝，游走于列強之間，為國忍辱負重的老人來說，李鴻章稱得上是一位偉大的外交家。在那個時代，沒有一個人比李鴻章更煎熬，因為他為那個王朝肩負了太多的責備。他的一生也都在不斷的探索國家富強的道路，也在終其一生的實踐著。
縱觀李鴻章其一生，為國鞠躬盡瘁 卻終不能實現富國、強國之志。在他所處的那個大的時代背景下，確實對這樣一個在滿洲清廷身為漢臣的他來說是有很大難度的。但是，縱觀古今中外成就偉業的重臣，哪個的環境又會比他好的多呢？
在一個動蕩的'年代，位高權重，能夠執掌大權40余年。雖有高處不勝寒，卻能游走于清廷各派之間；雖國力衰弱，卻能周旋于眾多列強之間，這足以體現其處事之智慧的高深。臨終還能得到了朝廷的褒獎，最終能善始善終，他是幸運的。而這也正是他的不幸，身處一個動蕩的年代，又執掌大權，朝野相傾，居然沒有成就一番偉業，實屬遺憾。他之所以演繹了一幕歷史悲劇，其個人有不可推卸的責任。
《李鴻章傳》讀后感16
大部分人的觀點，對于李鴻章的刻板印象多是亡國之臣，恥辱見證等負面標簽化臉譜，然后通讀一遍李鴻章生平傳記，其實遍很難再說出這種不太負責任的以偏概全之言。歷史就是如此，何嘗是一句話就能說清的，北宋真的只是因為完全沒有軍備意識而空筑華巢么，高宗賜死岳飛真的只是秦檜的小人讒言嗎，李鴻章難道也只是為了賣國求榮而一次次簽下自己那蒼健有力的刻印么。
也許他是一個只懂借力不懂借勢的外交家，一個內戰內行外戰外行的軍事家，一個只改商體不改政體的改革家罷了，不過老爺子真的只會同俄使可愛地炫耀自己于天朝上國那點欺上瞞下的生存之道么，并不然，這也是一個遇刺之時穩如泰山的外交大家，頂著滿面鮮血并以此為條件為馬關條約挽回一絲屈辱的籌碼，你還能說他只是一個茍且無為的老人嗎？或許他是一個嘬煙袋鍋子除了嘴哪兒也不用動的上官，但他也是努力，至少試圖洋務的非木魚疙瘩。
他面對的是一個從軟件到硬件都落后于世界，而且落后到無法和周遭對話的中華。頂頭上司是個不無才華、御下有方，但同時悍辣固執，拒絕與世界交流的老潑皮。所以他很難用正常的方式來促進一切。只好用盡各類方式，委婉、迂回、偶爾不免卑鄙、甚至為虎作倀地，推進著宏圖大業。一點點試圖讓中華納入與世界其他國家對話的`軌道上。
梁啟超在《李鴻章傳》中說："吾敬李鴻章之才，吾惜李鴻章之識，吾悲李鴻章之遇",一個同受伊藤博文賞識欽佩的清國重臣，在這樣特殊的時代，也知道為奴盡職，如是而已。
對世界的探求是人類永不枯竭的欲望，當一個國家不遺余力地為民眾普及知識，以媒介為武器強大自己的知識構成，當他們在竭盡全力地開眼看世界，這時我們的中國卻在故步自封地閉關鎖國，我相信，國家與國家，人與人之間的差距有時就是從這些薄若無物的文字中拉開的。《李鴻章傳》中對中國近代歷史及個人的描述，更重要的是他背后反映的對知識和世界的探求精神，在提升國民智識和健全國家文化體系的方面，具有極強的借鑒意義。
鄧小平曾說過："中國不是清政府，我更不是李鴻章。"但這位總設計師領導下的改革開放，或多或少具有李鴻章洋務運動的影子。從李鴻章到鄧小平，在失敗經驗中走出一條成功之路，歷史留給了我們太多借鑒與反思。
《李鴻章傳》讀后感17
“故譽滿天下，未必不為鄉愿；謗滿天下，未必不為偉人。”書中將這樣一句話作為了評價人物的一把標尺，李鴻章是如此，歷史上所有的人都是如此，換一個角度來說，只要在歷史這條長河中存在過，那么就必定有他存在的價值。
關于李鴻章，在從前腦海中依稀存有的印象只是他簽訂的那份《南京條約》，那份讓他背上許多罵名的條約，而我不得不承認梁啟超的才情和智慧的確是千古難出的一個奇才，他在寫李鴻章的時候比常人都多了一份理性和客觀，字里行間流露出的對李鴻章的欣賞之情是在許多書里所看不到的，我并無法很好的閱讀原版的文言文，但是只在現代人白話文的版本中也能夠看出端倪了，他對李鴻章，抱有的感情更多的是為之所遺憾的。
晚清重臣，用這個來形容李鴻章的確是不過分的。李鴻章第一次會試落榜之際曾在北京的曾國藩住所里進行補習教導，在之后的長時間里，他都在曾國藩門下講求經世之學，可以說李鴻章的才學也是不可忽視的。他曾在赴京途中寫下了膾炙人口的《入都》詩十首，廣為世所傳誦，“一萬年來誰著史，三千里外欲封侯”從這一句可以看出他入仕的雄心壯志以及他所擁有的豪邁才情。奈何后世許多人對于他的印象依然是叛國的，所以這些才情以及在軍事上的成就都不免被人所遺忘或被喪權辱國的條約所覆蓋了。李鴻章的軍事才能是他最出色的地方，這在圍剿義和團運動中就可以看到，當時的他在軍事上初露鋒芒，卻已經顯示出了超于常人的智慧，當然他擁有的不僅僅是圍剿義和團運動和與曾國藩等人一起建立的淮軍和常勝軍，他的品德和氣量也能在那時顯示出來，梁啟超是這么評價那時的他的“其德量有過人者焉。”
要說李鴻章是賣國賊這樣的話事實上還是牽強的，與其用他簽訂了不平等條約這件事來抹去他所有的功績，倒也不如像梁啟超先生一樣以一種正視的觀點去看待他，那么他最無法抹去的功績便是對中國的進步做出了一些貢獻，盡管最后并沒有得到好的結果。李鴻章于三月十日隨首批淮軍抵滬，半月之后被任命署理江蘇巡撫，次年二月又兼署通商大臣，“從此隆隆直上”開始了他在晚清政治舞臺上最輝煌的四十年。在他受任之初，正值太平天國第二次大舉進攻，形勢極為嚴峻，李鴻章卻把這個初上任就接手的“燙手的山芋”處理的非常完美，他成功鎮壓了太平天國也借此將自己的聲望提到了一個至高點。在此之后便是在歷史上著名的洋務運動，他所興辦的洋務主要是在軍事方面，在洋務運動中他所創辦的北洋水師艦隊也成為了當時中國水軍的主力，奈何洋務運動的性質注定了它要失敗的命運。洋務運動即使在科學技術上對當時的中國有著不小的貢獻，卻始終都擺脫不掉封建社會的束縛，在清政府的陰影下，洋務運動也終究只是個軀殼，學的到表面的東西而本質的東西卻學不到。至此，李鴻章的'人生已逐漸從高峰慢慢走起了下坡路，無論是在軍事上還是外交上他都明顯出現了力不從心的狀態。梁啟超對于李鴻章在中日甲午戰爭之后簽訂《馬關條約》評價為他“兵事上之聲譽終，在外交上之困難起。”在《馬關條約》之后李鴻章也就開始了他被后世所謾罵的所謂的賣國賊外交之路。而事實上在梁啟超的字里行間并沒有過多的提到賣國賊的意思，反而在他的筆下李鴻章是有血有肉的一個人物，他具有深刻的愛國情節卻被時勢所困迫，無奈之下也只能那樣做，他有著自己的執著卻不想這些執著的方向是錯誤的。梁啟超在某些方面與李鴻章是相像的，他們胸腔中的抱負和理想是常人無法理解的，但他們兩個都是被時勢所困的英雄，太多的理想和抱負得不到完滿的實現，縱使再有才華再有天賦，卻都因為封建社會的背景而被束縛了手腳。因此梁啟超在字里行間對李鴻章是充滿遺憾之心理的，他比一般人更了解李鴻章，因此也比一般人多了一份對李鴻章的理解，英雄總是惺惺相惜的。在《李鴻章傳》中梁啟超同時也在客觀上分析了李鴻章失敗的原因，他認為李鴻章只知道有軍事，卻不知道還有民政；知道有外交，卻不知道還有內政；知道有朝廷，卻不知道還有國民。在他的主觀印象里，他所謂的改革只需要在技術上進行更新便好，改革只要靠國家就足夠，而他不知道的卻是西方各國能夠消除派系、消除舊習氣，通過新政而富強的那種改革的動力都是來自下面而不是上面。梁啟超如此深刻的點明了這一點，這不僅僅是李鴻章個人失敗的原因，更是那時的中國無法改革進步而被外國列強欺凌的根本原因。聰明如梁啟超，他通過李鴻章卻深深寫出了當時中國的模樣。
現世對于李鴻章的評價依然褒貶不一，這也并不是梁啟超一個人的一本書所能夠改變的，至少對于我來說，這本書讓我對于李鴻章的看法變得和從前不一樣了，不再是單方面的認為他是一個叛國者也不把他高估為一個民族英雄。是非取舍，總在一個人的心里有一個衡量的標準，梁啟超亦是如此。時代造就英雄，英雄影響時代，李鴻章并非絕對的英雄，卻也在歷史之中留下了自己的影子，這樣對于一個歷史人物來說，大抵也算是足夠了。
《李鴻章傳》讀后感18
對于李鴻章，無人不曉，誰都知道他是那個簽了一系列晚清屈辱條約的人，不少人好因此給他冠上了了賣國賊的稱號。學習近代史可謂讓每個學生難受的了極點。從古代史那引領世界好幾千年，到近代落后挨打一百年，巨大的落差，感情上是難以接受。如果我有阿寬的超能力，我相信我回去修正歷史的。于是，所有的憤怒發泄到李的身上。簽了那么多條約，果然賣國賊無疑。
上學期無意去旁聽了一個法律專業同學的商法課。碰巧那老師講到晚清時期民商法律問題，其中他講了一些對于李的看法。說他是晚清第一能人，大清帝國的裱糊匠。詫異呀，與我所知大有出入（不要笑我孤陋寡聞哦），他能牛在哪呢。之后很留意他向我們推薦的的一本書——梁啟超的《李鴻章傳》。說來慚愧呀，暑假借來竟沒有讀，原封不動的還給圖書館。終于，在這一星期下定決心，讀完了。
李和梁分屬不同的政治派系，對其所說，還是比較可信的。也可見梁對其還是相當敬重的。或許，維新派和洋務派還是一脈相承的關系呢。讀完這本書，對李鴻章可謂大有改觀。
書中說李鴻章是時勢所造之英雄，而非造勢時之英雄，我深表贊同。正像梁所說，吾敬李鴻章之才，惜李鴻章之識，悲李鴻章之遇。具體原因我也不講述，未免有照搬之嫌。我只說說幾點我所轉變的看法。
看完此書后，不禁為李扼腕嘆息。從鎮壓太平天國發家，之后又平了北方的捻亂，卓越的軍功足以光耀門楣，就像郭子儀一樣挽救了大唐。開辦洋務，風云中外政壇四十余年，風光無限啊。到1895年，七十好幾了，我倒情愿他死了，這樣就不用背負國人的詬罵了，相反，絕對是十九世紀的偉人。但如果這樣就不是李鴻章了。
他的由盛而衰猶如大清的命運，李的衰亡史即為大清的.衰亡史。他不如曾國藩，他的老師急流勇退，保住了一生的好名節。試想，李鴻章也功成名退了，當時中國還有誰可以頂替他的位置。我們詬罵他，可我們如果坐在那個位置上，能保證做得比他好嗎。人才匱乏，出了一個李鴻章，我們就應該謝天謝地了。沒有他，還指不定會是什么樣子呢。
大清的裱糊匠，縫縫補補而已，那時的人們不都是這么做的嗎，他只是其中一個。興辦洋務，他比誰都渴望國家強大。簽署屈辱條約，沒有誰比他更撕心裂肺。書中有一情節讓我不禁落淚。十年前，李鴻章在天津傲慢的接見了伊藤博文，根本不放在眼里。十年后卻在日本低聲下氣的與其簽訂了馬關條約。國內叫罵聲一片時，誰又能理會李當時的苦楚。
在國內無一人之時，李鴻章站起來，獨自承擔了這一切（雖然他辦的不那么好，可誰又保證辦的比他好呢），他應該受到尊敬，他是個英雄，至少他是內心強大，敢于承擔責任的人。
我們的歷史教科書羅列式的史實，很容易誤導我們在心里將李鴻章一棍子打死，對此我向好幾年對其的誤解表示“懺悔”。你怎么樣呢？
《李鴻章傳》讀后感19
讀這本書之前，我對李鴻章的印象僅僅停留在歷史書中對他的簡單概括：剿滅太平天國，洋務運動，簽署不平等條約。鎮壓太平軍，讓我感到可氣，簽署不平等條約讓我干都心痛，即使實操辦洋務運動，但北洋水師的覆滅讓我徹底的認為他是個無能賣國賊。
在一次去圖書館找關于曾國藩的圖書時，我看到了梁啟超先生寫的《李鴻章傳》。對于梁啟超，在我們心中無疑是變法英雄，著名的政治活動家、史學家、文學家，并且他們在政治上還是敵人。我便想看一看，在梁公的筆下，李鴻章又是個怎樣的人。
這本書給了我耳目一新的感覺，為自己的學識感到羞愧，對梁公的見解感到由衷的敬佩。并且讓我們從新認識了這的備受指責的.晚清重臣—李鴻章。 書中，梁公對這位飽受爭議的人物評價頗高，開篇就是“天下惟庸人無咎無譽”， 針對世人人對李鴻章的貶諷，梁公用客觀的事實，理性地定位李鴻章，評價李鴻章一生的歷史功績和歷史地位。 讓我印象最深刻的是梁公寫的一句評價：李鴻章是事勢所造英雄，而非造勢之英雄。
李鴻章是晚清統治階層里為數不多的杰出人物之一。他的見識超出同儕，對當時中國現狀深切憂慮，深知中國處于“三千年來一大變局”，于是他倡導洋務運動。他也是中國近現代化事業的主要開拓者，洋務運動時期他開辦工廠，修建鐵路，建設海軍，辦新式學堂，派留學生留洋，這些方面無不對中國近代的發展做出了卓越的貢獻。只可惜他學習洋務之皮毛、改良經濟而不改良政治，最終沒有把中國帶向富強。再加上甲午海戰的失敗以及代表清政府簽訂了一系列的不平等條李鴻章傳讀后感約，他被當時四萬萬國人 咒罵著 及后世之人 痛斥著 ，而 他的功績也在無形中被否認。
縱觀其一生，可圈可點處眾多。生逢大清國最黑暗、最動蕩的年代，他的每一次“出場”無不是在國家存亡危急之時，大清國要他承擔的無不是“人情所最難堪”之事。李鴻章所居“乃數千年君權專制之國，而又當專制政體進化完滿，達于極點之時代”另外他又是個深受封建思想影響的人，鑄就了他人生的悲哀。
看完書之后，感慨頗多，心中也難以掩蓋對李鴻章的同情和惋惜，生不逢時的他，承受了太多的國家和民族的責任，在燈枯油盡之際，還被迫與俄國公使簽下密約，還仍放心不下國家…這一切也深深的打動了我。
《李鴻章傳》讀后感20
一、事定猶需待闔棺
第一次讀完，沉重的心情久久不能平復，那樣一位幾乎統領半壁江山的首輔就隨著書頁閉合永遠地沉睡在屈辱的塵泥中，所有的不甘和憤怒也一并沉寂，似乎一個時代的頹敗都由他一人負擔。
還記得書中有一段對李鴻章先生的評價：“敬李鴻章之才，惜李鴻章之識，悲李鴻章之遇。吾欲以兩言論之，曰：不學無術、不敢破格，是其所短也；不避勞苦、不畏謗言，是其所長也。”初時不覺，待通覽全篇后好似醍醐灌頂，而后便覺愧疚。我想，我欠李鴻章先生一個莊重的道歉。我曾在初中第一次接觸晚清歷史時看到課本上羅列的一堆屈辱不堪的不平等條約以及它們的簽訂者——李鴻章。于是，我心中就為這個“賣國賊”狠狠記上了一筆，從那之后的很長一段時間，我也不曾細細了解晚清歷史，猶如管中窺豹，將大部分過錯算在李鴻章頭上。不知道那個時代，會有多少像我一樣不明時事便指責詆毀的人。偌大的清王朝，只李鴻章一人聞名于世，在萬馬齊喑的混亂時代、極盛轉衰的封建時代、西方文明侵略瓜分的時代、國內階級矛盾頻發的時代、中國與世界艱難融合的`時代，如果不是李鴻章先生，換成其他人，恐怕沒人能做到如此。
二、秋風寶劍孤臣淚
李鴻章先生自臨危受命起一直同各國使者斡旋，欲扶大廈之將傾、挽狂瀾于即倒，可封建制度的落后與腐朽，遠非一人可挽救。甲午戰爭慘敗之時，日本首相更是嘲笑李鴻章以一人之力敵日本一國。雖為軍機首輔重臣，卻還是一介“孤臣”，身邊無志同道合之人，更是在朝廷中處處掣肘，滿腔報國熱血也在北洋艦隊全軍覆沒之時沉入海底，不由得讓人思考：洋務運動失敗時，他是否已經看穿了清朝的未來，他，又會有多絕望……
歷史總是無情的，再凄美的故事、再慘痛的犧牲也不過留在史書一隅的幾點淡墨，如同青銅上的刻痕般冰冷。三十五年的堅持與努力，被一次戰爭的失敗、一則條約的簽訂宣告失敗，一場轟轟烈烈的犧牲，最終成為了人們口中封建地主階級一場可笑的自救運動，強弩之末而已。
或許對我來說，這本書并不能讓我從一位晚清名臣的生平窺見一個帝國的覆滅、一個時代的沉淪，我更多的情緒都放在了他的生活，甚至我會好奇地猜測揣度他的心理，究竟是怎樣的強大能讓一個人在如此沉重的打擊下，為了信念始終堅守著？當他親手簽下喪權辱國的條例，又有多少自責與痛苦？二主不愿回京的現實又給予他多少絕望和悲憤？
也許他是知道的。他看穿了皇家的無能怯弱，洞悉了制度的落后頹敗，也預料到了掙扎的無用；可是他不甘心，不甘就此沉淪庸碌，也不愿靜靜等待子夜降臨，他必須做點什么，哪怕只是蚍蜉撼樹、螳臂當車。會有那么一天，有人告訴他“你來過，我記得”，人之一死，或泰山之重，或鴻毛之輕，區別只不過在如何抉擇。他若看清世事歸隱一方，不過少了個叱咤朝堂的軍機大臣；而若拋卻雜念殊死一戰，不過少了個仙風道骨的少荃老道。在廟堂與田隴之間他選擇了前者，從此俯身躬行，車馬勞勞不離鞍，但守山河萬里了余生。
三、橫看成嶺側成峰
可當我跳出泛濫的同情與憐憫，能看到的只不過是一個居其位無其謀的忠臣，若他生在康乾盛世，或許會成為與房玄齡杜如晦齊名的賢臣良相，可他偏偏陷入了民生凋敝腐敗無能的晚清。他有著文人的才華，外交的能力，卻始終缺少政治的遠見。有人這樣評價過他：“李鴻章不懂得什么是國家，不知道政府與國家是怎樣的關系，不知道政府與人民的關聯，不知道大臣應盡的職責。他秉持著我國政治文明物產風俗無一不優于其他各國的觀念，認為只要有了西方的槍炮輪船機械，大清還是那個萬國來朝的烏托邦世界。于是他們邯鄲學步、東施效顰，推出了洋務運動。”
終究是個飽受爭議的人，所以他非英雄也非奸雄，而是“晚清時期的一代權臣”。“歷史人物從來都先是政治的，再是歷史的。一個咽了氣的人，就不再是一個獨立的人，而是被戴上了帽子，打扮成或美或丑的玩偶。”
突然又想起最初搜索到的一些對李鴻章的評價：日本首相伊藤博文視其為“大清帝國中唯一有能耐和世界列強一爭長短之人”，德國海軍大臣稱其為“東方俾斯麥”，慈禧太后稱其為“再造玄黃之人”。淺淺看去都是溢美之詞，發自肺腑；而后細細品味，卻發覺不似表面這么簡單。若李鴻章真如他們所言，豈非同上古神祗無所不能，又怎會目光淺陋至此？更何況，當涉及到權力地位甚至性命時，像小說情節般敵逢對手惺惺相惜者，自古以來又有幾人？慈禧一介深宮老嫗，貪生茍且不愿回京，我們又怎知她不是為了給自己一個虛假的安慰才如此吹捧一個漢人？有一個詞叫“捧殺”，是家宅內院婦人斗爭的常見手段，放置國事也未嘗不可。
說來慚愧，《李鴻章傳》雖是中國近代史綱要課程的衍生讀物，我卻沒能從中窺見更深層的中國近代歷史，而是偏離方向，更深刻地體會到“未知全貌，不予置評”，更多了對歷史的敬畏，也算是無心插柳柳成蔭吧。
【《李鴻章傳》讀后感】相關文章：
《清史稿李鴻章傳》的原文及翻譯09-30
李鴻章傳讀書筆記范文（精選7篇）09-10
李鴻章傳讀后感03-07
《李鴻章傳》讀后感05-01
李鴻章傳讀書筆記范文（通用5篇）09-10
李鴻章傳的讀后感（精選16篇）08-16
李蓮英把李鴻章當猴耍的故事08-17
有關李鴻章《致瀚章兄》原文及翻譯09-24
岳飛傳讀后感《岳飛傳》讀后感09-24