海權論的讀后感（精選5篇）

　　讀完一本經典名著后，相信大家一定領會了不少東西，記錄下來很重要哦，一起來寫一篇讀后感吧。為了讓您不再為寫讀后感頭疼，下面是小編精心整理的海權論的讀后感，歡迎閱讀與收藏。

　　海權論的讀后感 篇1

　　海權是一個瀕海國所必須面對的一種權力，但是往往人們只認為海權就是管理領海的權力，但是這就縮小了海權的范圍了。所謂海權，顧名思義就是擁有或享有對海洋或大海的控制權和利用權，是“國家主權”概念自然延伸。但這種權力的范圍涉及軍事、政治、經濟等多個領域。這周我讀了馬漢的《海權論》，書中以英國在拿破侖稱霸大陸時代因為取得制海權而最終戰勝那時的法國來闡明海權的重要性。

　　海權不僅僅是簡單的控制問題，更重要的是用海洋來開拓一個新的舞臺，一個新的時代。海洋對瀕海國家的生存與發展有決定性的意義，而要擁有海權，就必須發展強大的海軍，海權即憑借海洋或者通過海洋能夠使一個民族成為偉大民族的一切東西。 一國的海岸線是其邊界的一部份，凡是一個國家其疆界易于與外界接觸者，其人民便較容易向外發展，與外面世界相交往。地形平坦、土地肥沃可能使人民安土重遷，不愿投身海洋，如法國;反之，則逼使人民不得不討海維生，如荷蘭、葡萄牙。島國、半島國家受限于地形上的因素，若欲發憤圖強，則必須重視海權的發展。反觀我國，沿海一帶大都以平原丘陵為主，如華北平原、長江中下游平原、閩浙丘陵、珠江三角洲等等土地肥沃地區，人們豐衣足，在土地上辛勤耕耘就能得到很好地收成又何必冒著大風大浪的去開發海洋呢?這就是我國一直以來缺乏海權意識的.重要原因之一。

　　國土的大小必須與人口、資源及其他權力因素相配合。一個國家人口的總數與海岸線總長度的比例，具極大重要性。否則廣大的領土可能反而成為弱點。如面積太大，而人口與資源不成比例的國家，防守密度低，國家的危險性增高，假使又被河川或港口所割裂，則更是一大弱點。以美國內戰時的南方為例，以人口和資源的比例而言，其面積是太大了，尤其是有了太長的海岸線和太多的內陸水道，兵力易被分割而導致失敗。我國又何嘗不是呢?在戰爭期間，英國遠征軍以區區幾萬人就打敗了在沿海設防的幾十萬綠營和八旗兵，可謂教訓深刻，需要防守的面積太大，而兵力不能集中。但是英軍可以用先進的軍艦的高機動性對我國沿海進行打擊，廣東不行就取到北上，反正不管你怎么防守總有不足的地方，因此才有了直叩南京，逼清政府簽訂城下之盟。

　　海權不用質疑，是一國極為重要的權限，充分利用這一點才能永葆國泰民安，為建設強國奠定基礎。

　　海權論的讀后感 篇2

　　馬漢的《海權論》是一本影響深遠的書籍，至今仍是海軍學院的必修書籍。同時，這本也應該是任何一個頻海國家的領導人的必讀書目。

　　馬漢的《海權論》的基本觀點是，一個頻海國家，如果沒有面臨陸地的根本性威脅，而政府又是一個開明政府的話，那它就有能力也有條件發展海軍，爭奪海權。而海權是否能夠確保，也就一個國家的安全，財富和權力能否確保的先決條件，一句話，想富國強兵，必先優先發展海權。

　　《海權論》一發表，迅速取得了巨大影響力，從十九世紀后50年開始，德國，美國，日本，俄羅斯，甚至包括行將覆滅的滿清王朝均以《海權論》為指導思想，大力發展海軍，以圖富國強兵。其中，美國成為《海權論》最好的實踐范本，它獨霸美洲，陸地疆界不受任何強國威脅，在代議政制的指導下，順利地發展了海軍，并乘兩次世界大戰之機，成功取代英國，成為世界頭號強國。

　　不過，失敗的例子似乎更多些，德國發展自己的“大洋艦隊”，直接挑戰英國，一戰，二戰，兩戰皆負。導致國土分裂，十數年前才重歸統一。日本則是先勝后負，接連打贏甲午戰爭，日俄戰爭后，一躍成為世界強國，然后在二戰中輸個精光，海軍打成了自衛隊。俄羅斯一度威脅美國的霸主地位，但是過大的軍事開支卻成為導致其帝國瓦解的催命符。結果規模曾經是世界二的龐大海軍未經一戰就土崩瓦解，至今仍未滑落見底。而滿清王朝的北洋艦隊的故事，各位更是耳熟能詳。甲午海戰，一戰就使曾經是世界前四，亞洲第一的北洋水師灰飛煙滅。王朝中興的希望，洋務運動的碩果消失無蹤。

　　為什么在同一部著作的指導下，會產生如此截然不同的結果呢，這其中一個因素是因為全球老大只有一個。在不是你死就是我亡的海戰爭奪中，既然美國成為最后的王者，那其他的國家的海軍必然或先或后，或直接或間接地敗倒在美國海軍面前。

　　但我初讀一遍《海權論》，我卻感受到，這些失敗例子的產生與這些強國的決策者沒有通讀全書，領會海權精神關系甚深。《海權論》集中論述了百年之中，兩個起點基本相同的大國：英國和法國為爭奪海權所發生的一系列戰爭。就為什么英國成為“日不落”帝國，而經濟基礎其實更好，海軍建設效率也一度更高的法國則完全喪失全球霸權。成為僅占據零星殖民地，影響力僅限于歐洲大陸的二流殖民國家。

　　通讀全文，我認為馬漢的的海權觀點其實有三層意思：一，一個開明的民主政府比獨裁的專制政府更能夠制定完善的海軍發展戰略，保證海軍持續健康的發展。二，海上強國比海陸雙強的國家在海戰中有更大的優勢可言，可以聯合更多的盟友，充分保障和利用自己的國際貿易優勢并給對方的海上貿易以毀滅性的打擊。三，這點也是最重要的，海權的存廢不在于海軍的強大或者海上貿易的興旺，而是這兩者的結合體，海軍的強大保障了海上貿易的興旺，而海上貿易的興旺又給耗費巨大的海軍建設提供資金保障和發展的動力。

　　這三個結論是相輔相成，環環相扣的。嚴格的遵循這三條原則，才有可能在相對寬松的環境下，經過不止一代人的努力，發展出一支世界級的海軍，并參與全球霸權爭奪的游戲。

　　甲午戰爭，日俄戰爭，乃至一戰，二戰的勝負，在著幾條原則的規范之下，一下就清晰明了。勝者為何能勝，敗者因何而敗，其實未戰之前就已有定數。

　　滿清的失敗，沙俄的失敗，乃至二次世界大戰期間，德國海軍的`失敗，主因是第一條，沒有開明的民主體制，海軍發展戰略忽快忽慢，缺乏方向。以至于倉促應戰，未戰先敗。以滿清北洋水師為例，前十年的發展，遙遙領先于日本，北洋水師定遠，鎮遠兩艘鐵甲艦，排水量7000噸，放在當時的世界上，也是數一數二的主力戰艦。(直到2007年，中國海軍才制造出排水量7000噸的驅逐艦。)但在北洋水師成軍之后又有長達十年的時間未購買新艦船，甚至沒有錢改裝當時已經十分流行的新型速射炮。巨額的海軍軍費被挪用修建頤和園，以討好慈禧太后。也就在這段時間，日本海軍在舉國支持下，持續發展，后來居上。不僅海軍艦艇噸位接近北洋水師，而且艦艇采用新式鍋爐，船速全面高于北洋水師，而且普及速射炮。因此，艦艇噸位上，北洋水師似乎還略有優勢，但是在火炮射速，艦艇速度上，日軍全面占優。更不用說海軍指揮系統，國家決策體制和官兵訓練程度的分野。其實未戰之前，戰爭結果早已注定。開戰的結果：日軍主力戰艦一艘不沉，僅沉沒幾艘魚雷快艇，而北洋水師全軍覆滅，定遠，鎮遠兩艦艇，還被作為戰利品俘回日本，加入日本海軍。俄羅斯，德國海軍的發展歷史上也多次面臨獨裁統治的干擾，比如希特勒就曾命令廢除所有水面艦艇，全力發展潛艇。(該命令未被全面執行)甚至在已經造出航母的情況下，因為“天才”的空軍元帥戈林不肯讓海軍擁有作戰飛機，而導致德國航母難產，水面艦艇部隊和潛艇部隊得不到有效空中支援而戰力打倒折扣。(戈林此人在一戰中，最高職位不過是飛行大隊的大隊長，而且已經上癮，意志消沉。僅因為投靠希特勒的原因，一躍成為空軍元帥。結果指揮不列顛空戰失敗，還間接毀掉海軍航母。最后醉心于屠殺猶太人。)俄羅斯海軍的表現也是相當反復，日俄戰爭不必說，即使在二戰后，斯大林死后，赫魯曉夫上臺就全盤推倒前任海軍均衡發展戰略，停止了大型戰艦和航母的發展，瘋狂發展潛艇。此君的的名言是：核戰爭中航母就是鐵棺材。這句話流毒至今，也深深地影響了中國海軍的發展。

　　第二原則事實上注定了德國兩次世界大戰的失敗。從地緣上看，德國西面與法國為鄰，東面隔波蘭與俄羅斯對持(一戰前，德俄瓜分波蘭，國境直接相接。)而在海上，僅有的出海口在內海波羅的海，要出公海就必須經過挪威峽灣。這種地緣決定，陸地威脅才是德國面臨的最大威脅，而地理限制使德國海軍很難在公海展開，除非德國海軍強大到遠遠超越對手。

　　由此出發，德國為了保護好自己的海上貿易，就絕不能得罪當時的海上頭號強國：英國，因為一旦開戰，德國的海上貿易線必然被切斷。在全球經濟發展上就沒有了發言權。假如英德開戰，各國在決定要投靠那位盟友的選擇上，英國當然要比德國靠譜。英國人掌握著大洋各大航線，英國人打贏了，日子好過。相反，德國的海外貿易全部崩潰，經濟迅速惡化，和德國一起干，就算贏了，日后也要喝西北風，輸了更加是一起倒霉。實際上，兩次世界大戰，美國堅決站在英國這邊，原因就是這個。所以，第一次世界大戰，德國要放手大干，第一不能得罪的就是英國。應該放棄海權爭奪，爭取和英國結盟，強強聯手，做掉法國，俄國。這才是上上之選。

　　而第三個原則正是成為全球霸權國家的關鍵。單憑強大的海軍，是不能持久的，也無法奪得海權。因為軍艦是巨大的吞金獸，一戰的時候，一艘主力的戰列艦，其裝備和維持開銷就等于一個陸軍師。現在，一艘航母的開銷，也超過一些小國全部軍費開支。粗略的統計，美國一艘航母，全壽命的花費就超過500億美元。一直具有全球部署能力的海軍，必須依靠興旺的海上進出口貿易來維持。

　　有海軍而無海上貿易的最好例子就是俄羅斯，曾幾何時，前蘇聯海軍僅次于美國海軍，是世界第二大規模的海軍，要論核潛艇的數量和噸位，甚至還超過了美國海軍。但是，前蘇聯的貿易，除了軍工產品和能源出口外不值一提，海上貿易在世界貿易的份額不值一提。(這種情況延續至今也沒太大的改觀。)海軍的發展并沒有帶來額外的財富，帶來的只是額外的負擔。這樣的海軍雖強大，卻無法持久，更不要說去奪取全球霸權。隨著蘇聯的解體，俄羅斯海軍就步步向下。時至今日，俄羅斯甚至沒有能力設計制造一艘符合時代進步的新型驅逐艦。這一點上，中國大有趕超老大哥之勢。

　　而有海上貿易無強大海軍的國家，最近的例子，雖然不想提還是要提，那就是的中國。其實自改革開放起，中國的海上貿易就倍速增長，能源大量進口，生活用品則大量出口。中國每年出口到美國的貨物數額巨大，而美國卻沒有同等體積的貨物出口中國，以至于一些從中國運往美國的集裝箱用一次就廢置在美國了。貿易量如此之大，中國卻沒有一支可以護衛全球中國商船隊，可靠的海軍。

　　所以，當權之國，統治者不可不讀馬漢的《海權論》，而且要認真地讀。領會其根本的含義。否則，一個看似不經意的決定，足以判別一個國家，一個民族的盛衰存亡。至于，《海權論》對中國海軍和中國對外戰略的影響，下篇再繼續。

　　以《孫子兵法》的這句話作結吧：兵者，國之大事，死生之地，存亡之道，不可不察也。

　　海權論的讀后感 篇3

　　嚴格地講，這本《海權論》不是經典的“海權論”，正宗代表馬漢理論的是“海權論”三部曲，即《海權對歷史的影響1660-1783》、《海權對法國革命和法帝國的影響:1793-1812》和《海權與1812年戰爭的聯系》。很慚愧，這三部經典都未讀過，所以只能對這本《海權論》稍作品評。

　　作者阿爾弗雷德·塞耶·馬漢，是美國杰出的軍事理論家，曾兩度擔任美國海軍學院院長，他在1890年-1905年間相繼完成了被后人稱為馬漢海權論三部曲。美國政界，特別是前總統羅斯福（連任四屆的那位富蘭克林，做過美國海軍助理部長）深受海權論的啟發，在門羅主義的基礎上，大力發展海洋業、大幅強化海軍力量、大肆擴充海外基地，為當今美國海軍成為世界獨一無二的海上霸主打下堅實的基礎。

　　馬漢在發表充實自己理論前夕，世界剛剛經歷了幾百年的大航海大探險的帆船時代（姑且算西葡二牙和荷蘭的時代），進而英、法、德、俄又借著歐洲工業革命的東風以及法國大革命的旋風，從大陸和海洋兩個方向橫掃亞非拉地區，從此，英法西葡荷等小語種就像病毒傳播一樣，迅速占領世界各土著人的語言高地，在這種情況下，貌似全球蛋糕已瓜分殆盡。

　　此時，美國作為后起之秀，經過獨立戰爭、南北戰爭以及一系列巧妙而周密的買騙搶，迅速成為世界移民大國和第一經濟強國。以馬漢為代表的美國政軍界精英，清楚地看到世界的陸權（除了菲律賓和夏威夷，其實還是海權）已不在美國掌控之中。而當時，美國工業化發展迅速，美國國內的市場不足以消化其迅速膨脹的社會化大生產，換句話講，美國的`經濟支柱是對外貿易，這要求必須打開其他國家的國門，而且要與其他歐洲強國享受平等的關貿待遇（比如中國這塊大肥肉），從而完成其產品向自然資源豐富經濟狀況羸弱國家的最大化傾銷。在這種思想指導下，海權論應運而生。

　　為什么這么講呢？因為：其一，對外貿易需要三個要素，即生產、運輸、市場，生產在本國，市場在海外，運輸在國與國或者大洲與大洲之間進行，運輸的文章可就大了，運輸路線的長短、運輸力量的強弱、運輸過程的難易，這都是完成貿易的基本成本。而海運相比陸運付出的代價要便宜的多，所以選擇較短的海上航線就是經貿之生命線。

　　其二，海運要靠船舶，船舶可不像太陽那樣一直無私地發光發熱，它得需要中途不斷補給維護保養（蒸汽時代要不斷補充煤炭，后來要補充燃油），那么在必經航線選擇占領建設基地就太重要了，每條航線都需要一串串珍珠般的基地來提供補給。

　　其三，任何人和國家對待財富都是會眼紅的，幾個人搶是小強盜，國家組團搶劫是大海盜。（打個比方：你的電腦配置高，網線數據線卻比較長，經過之處總有人比劃著大剪子，或者別人的網線數據線也從這過，互相有干擾，你有隨時斷網斷數據的可能，你說你糾結不糾結。）所以航海路線是要有保鏢的，這個大保鏢就是海軍，那時的鐵甲艦戰列艦就相當于現在的尼米茲提康德羅加，有他們鎮著，我的貿易欺負起未開化國來，想怎么玩就怎么玩。

　　因此，國家（美國）要發展強大，就要在全球水道密集建立基地（陸上依托），要向英國學習并組建強大的海軍力量（規模要大于世界上任何老二與老三海軍力量之和），要控制海洋，而不是控制別國陸地領土。

　　作者在海權要素上比較強調各國家的民族特征，幾個曾經強大的海洋強國的民族特征分為四個梯隊：1.西葡二牙只喜歡暴力掠奪殖民地，不喜歡開發與制造，甚至不喜歡貿易；2.法國喜歡在殖民地小打小鬧，小富即安，小資情懷；3.荷蘭喜歡占殖民地，但只重商貿，不喜政治與軍事的介入；4.英國也喜歡殖民，且適應性強，樂于開發新資源新產品，勤于貿易，通盤考慮政治經濟軍事貿易。所以，馬漢認為，美國應學習效仿英國的民族特征。

　　作者非常重視武器裝備對軍事變革的影響。他講到，“海軍的戰術是建立在各種條件之上的，改變這些條件的主要原因是武器裝備，武器裝備的變化能夠引起戰艦構造的變化，戰艦操縱方式的變化，從而引起整個艦隊的變革。”看不到武器裝備及操作技能的變化，戰術就會過時，就會吃敗仗。“武器的變化必定會引起戰術的變化，只是這兩個變化之間的間隔是非常漫長的。這也印證了一個事實：武器的革新往往歸功于一兩個人的功勞，而戰術的變革卻必須戰勝這個階層中的保守派勢力。然而，這種習慣性的勢力是非常冥頑不化的。”這說明，戰術變革的谷堆效應何時出現，作者也表示很無耐。

　　作者對海軍基地的選址頗有見地，海軍基地本身就是稱霸世界這條鎖鏈上必不可少的一環，這條鎖鏈的結構為：工業——市場——控制——海軍——基地。而不同航線的交叉點則是重中之重，必須要掌控（很像復雜網絡理論-關鍵節點），比如幾個運河幾個海峽幾個島國（大家都清楚）。

　　作者強調，“國家間力量的強弱也會影響國際爭端的處理情況，就像“能夠怎樣”和“愿意怎樣”在很大程度上左右著我們的決定。”意即，我不想打仗，但必須具備能打的力量與勢力，我要先有大棒，然后才有橄欖枝。

　　國與國之間，不同于人與人之間，如火如荼的親密只是理性契約的薄薄紗衣，宗教信仰、意識形態和國家政體差異都可能是紛爭的幌子，只有最大化最優化的利益才是最根本的緣由，所以要在利益上面貼上一道符，就是“射程即正義，口徑即公理”！你信嗎？我有點兒信。

　　海權論的讀后感 篇4

　　莊子說：河伯乘洪水來到大海，汪洋興嘆，這是感嘆其無垠與廣闊；古代神話，精衛填海，是無奈于海洋的無情。中國人，從黃土高坡走下來，一直要面對大海。孔夫子尚且有志：“乘桴浮于海，”而今人呢？

　　海權是什么？

　　“海權，說到底，就是海洋空間行動自由權。”張世平（《中國海權》作者）如是說。

　　大一的第一個長假，一本《中國海權》陪我度過，使我增長了見識，認清了方向。

　　海洋是人類的第二生存空間，海洋擁有豐富的資源，為人類提供，并將長期地提供生存與發展所必須的生產資料和生活條件，海洋是人類社會生產的重要領域，海洋事業方興未艾。

　　中國之所以需要海權，簡言之，是和平崛起的需要，是維護世界和平的需要，也是為世界人民做更多貢獻的需要。中國古代航海家鄭和曾說過：“欲國家富強，不可置海洋于不顧。財富取之于海，危險亦來自海上……一旦他國之君奪得南洋，華夏危矣。”美國戰略家A。T馬漢在其《海權論》中說：“誰擁有優勢的海軍，誰就能控制海洋，奪取制海權。”沃爾特。雷利（英國）說：“誰控制了海洋，即控制了貿易；誰控制了貿易，即控制了世界財富因而控制了世界。”約翰。肯尼迪說：“控制海洋意味著安全；控制海洋意味著和平；控制海洋意味著勝利。”中國需要海洋，是歷史的必然，時代的需要，更是社會主義事業的需要。

　　中國需要海洋，這是不爭的事實，那么制海權就是海洋利益的根本保證。海權的獲得有多種方法，戰爭脅迫是基本手段。荷蘭“海上馬車夫”，西班牙“無敵艦隊”，“日不落帝國”艦隊，日本“聯合艦隊”等都曾是獲取海權的主要工具，但戰爭脅迫不是長久之計，要維護國家海權，還是要靠本國綜合國力尤其是強大的海上力量來掌控。“不戰而屈人之兵”是中國擁有海權的'最高境界。

　　中國海權是一個漫長的建設實踐過程，需要幾代人甚至幾十代人的不懈努力。身為國防生，我們有責任有信心成為建設中國海權的接班人。近年來，中國綜合國力不斷加強，高科技不斷發展，我們有能力有信心建立起強大的海防。作為社會主義事業建設的接班人，作為一名國防生，我們有責任為國家和平與發展做出自己的貢獻。

　　讀了《中國海權》，我才知道，我們的國家任然面臨著嚴峻的挑戰。“三海”問題嚴重，我們有那么多的海洋領土被他國無理侵占……這一切都告訴我們，中國海上力量發展迫在眉睫，我們國防生有責任為建設強大的中國海防做準備。一方面要努力學習科學文化知識，為科技建軍打牢基礎，另一方面要刻苦鍛煉，學習和掌握必要的軍事技能，為成為一名合格的中國解放軍軍官做準備。

　　海權論的讀后感 篇5

　　水上交通比陸路容易，花費更少，荷蘭貿易之所以成功，一是海運，二是它有無數風平浪靜的水道，使得人們能經由費用不高而且快捷的通道進入荷蘭以及德國內地。

　　在早期，那些同新的未開發的地區進行貿易的海上商貿人士是冒著自己的生命危險，冒著在猜忌或者懷有敵意的國度上岸的危險而出海的；并且要想采集到能夠裝滿船只且有利可賺的貨物，往往耗時很久。因此他們本能地在商路盡頭，尋找一個或者多個駐地，無論是通過武力取得還是通過好感獲取，以使讓自己或者代辦們在該地擁有合理的安全保障，以使讓自己的船只能夠安全地泊錨。并且能夠持續采集該地的適合銷售的產品，然后等著本國艦隊的.到來，帶他們回到國內。由于利潤巨大，風險也高，所以在早期航海活動中，這樣的駐地越來越多，最后變成了殖民地。這些殖民地的最終發展成功則取決于其所屬國家當中的天才人物和政策。而其發展與成功又構成了世界歷史，尤其是世界海洋史的一大組成部分。殖民地的出現和發展，并非都如上面所描述那樣簡單而自然，許多殖民地在其計劃與成立的時候都是統治者的行動而非個人行為，所以更多的是一種形式，純屬政治考量；不過貿易站點及其日后的擴張和探險唯求謀求的行為，以及他們的出發點和本質都是經過深思熟慮的組織并特許建立起來的殖民地是一樣的。在這兩種情況下，母國都是在國外獲得了據點，找到了出售本國商品的新途徑和一種新的海運領域，使本國人民有了新的就業機會，并使本國獲得了支援和財富。

　　影響各國制海權的主要條件是：地理位置；自然結構；領土范圍；人口數量；民族性格；政府特征，包括國家機構的特征。

　　地理位置主要說：如果在陸地上無需捍衛自身，就不會由陸路去擴張領土，反之亦然。如果其目標一致會針對的是海洋，那么從擴張性講，與那些邊境之一是陸地的民族相比，海洋國家就具有優勢，如：英國作為海洋大國，勝過荷蘭和法國，因為荷蘭必須消耗實力維持一支龐大的陸軍，來保證本國獨立，法國則是從海上擴張轉移到陸地擴張。

　　地理位置本身既可以促進海軍發展也可以迫使海軍解散。如法國失去直布羅陀的控制后，兩只海軍難以有效合力，所以損失慘重。

　　一個國家的地理位置不僅有利于其兵力集結，還可以進一步發揮戰略優勢使之具有核心陣地和優良基地，以防御敵人進攻。地理位置上靠近敵人或攻擊目標的這一優勢在貿易破壞戰中表現明顯，但必須是擁有與大型海外貿易中心相近距離額港口進行補給或者在盟國中一些港口建立貿易站。同時如果一個國家擁有一處既能夠毫不費力前往公海同時還控制了世界交通要道的位置，也可以大大提升制海權，如英國控制英吉利海峽，新加坡控制馬六甲海峽。

　　自然結構：主要是必須擁有較長海岸以及匹配的河道進行縱深。同時物產豐富能自給自足的國家不會重視海權，如法國。

　　領土范圍：較長海岸線。

　　人口數量:主要是指航海業從業人員數以及后備人員數要充足。

　　政府特點：主要是政府要提供長期穩定的政策支持航海的發展（如果制造業，技術研發，后勤補給），法國就是政策搖擺導致失去和英國爭奪海上霸權的機會。

　　民族性格：首先要有科學的謀取利潤手段，西班牙葡萄牙衰落就在于他們對殖民地的過度掠奪；其次就是重視生產和實體經濟發展，擴大輸出，英國荷蘭取代西班牙葡萄牙就在于，他們用本國生產的商品賺取西班牙和葡萄牙在殖民地掠奪的金銀，同時英國荷蘭支持本國私營企業發展，而西班牙葡萄牙則是限制打擊；三是具有冒險精神，法國失敗在于缺乏冒險精神，樂于守城；最后就是獨立自主發展的精神，英國荷蘭的殖民地在具體發展上，受本國干預較少，而西班牙葡萄牙法國則干預過多。

【海權論的讀后感】相關文章：

論網絡隱私權的保護論文07-27

柳宗元《斷刑論》經權之道01-10

時間論08-20

論夢想09-25

論堅持08-03

論愛國08-21

論朋友08-20

論苦難08-21

老人與海讀后感《老人與海》的讀后感05-22

海鳴威老人與海讀后感02-16