社會實踐報告評分標準

時間：2025-05-02 07:26:16 小英報告我要投稿

相關推薦

社會實踐報告評分標準（通用6篇）

　　我們眼下的社會，接觸并使用報告的人越來越多，我們在寫報告的時候要注意涵蓋報告的基本要素。那么你真正懂得怎么寫好報告嗎？以下是小編為大家整理的社會實踐報告評分標準，僅供參考，大家一起來看看吧。

社會實踐報告評分標準（通用6篇）

　　社會實踐報告評分標準 1

　　1、評分目的：本次社會調查報告旨在加強學生的社會實踐能力，激發學生的社會責任感，提高學生的綜合素質。

　　2、計分標準：本評分標準按100分計，85-100分為優秀，70-84分為良好，60-69分為合格，60分以下為不合格。此外，增加新聞媒體報道附加分一項，總分值10分。

　　3、評分時考慮的主要因素：選題的得當；調查報告或實習的真實性；現象陳述的合理性；問題分析的深刻、翔實；問題解決措施的合理到位；報告結構的.嚴密性和邏輯性；語言的表達；媒體報道；字數要求。

　　4、具體評分標準如下：

　　85-100（優秀）

　　報告選題具有非常積極的社會意義；全面如實闡述某個社會現象和社會問題；實際進行了社會調查工作；現象分析的非常深刻、翔實；問題解決措施和方案非常合理、到位；報告結構嚴謹，邏輯性強；報告語言非常簡潔流暢，敘述非常清楚明了，有多家媒體報道，字數符合要求。

　　70-84（良好）

　　選題具有比較積極的社會意義，能夠理論聯系實際；能如實闡述某個社會現象和社會問題；實際進行了社會調查工作；提出了切實可行的問題解決措施和方案；報告結構比較

　　規范，內容充實，語言流暢；有媒體報道，字數符合要求。

　　60-69（合格）

　　選題恰當，基本能理論聯系實際；基本能如實反映某個社會現象和社會問題；實際進行了社會調查工作；提出了一定的問題解決措施和方案；結構基本規范，內容基本充實，語言基本達意；字數符合要求。

　　60分以下（不合格）

　　選題消極，理論脫離實際；不能如實反映某個社會現象和社會問題；沒有進行社會調查工作；結構不規范，內容貧乏，語言不流暢，詞不達意。字數不符合要求。

　　附：新聞媒體報道附加分細則

　　校內媒體：校內新聞媒體渠道皆可行

　　線下媒體：

　　Ⅰ類：

　　（1）全國性報紙以全國的新聞為報道范圍，向全國各地發行。如《人民日報》《光明日報》《文匯報》《羊城晚報》等。（2）地方性報紙以報道某一地區新聞為主，并主要向該地區發行。各省(直轄市、自治區)的黨委機關報以及地、市、

　　縣報，都屬此類報紙。如《南京日報》、《揚子晚報》等。

　　其余線下媒體歸于Ⅱ類（不包括校內媒體）。

　　線上媒體：

　　Ⅰ類：

　　新浪網、鳳凰網、網易、騰訊網、搜狐網、光明網、中國網、慧聰網、中國日報網、中華網、大眾網、人民網、中國新聞網、新華網、環球網、共青團中央以及各地重點新聞網站（如中國江蘇網、浙江在線、等）。

　　其余線上媒體歸于Ⅱ類（不包括校內媒體）。

　　僅有校內媒體報道為3分（不分線上、線下）；含有Ⅱ類媒體報道為7分（不分線上、線下）；含有Ⅰ類媒體報道為10分（不分線上、線下）。

　　注：不同類型新聞媒體報道分值不疊加，取最高分值項。

　　5、評選程序

　　（1）學院推薦

　　社會實踐材料上交至學院后，學院推選出優秀項目，將材料在規定時間發至指定郵箱。

　　（2）專家評選

　　專家對學院推薦的項目進行評審打分，實踐材料分數按60%計入總分，新聞媒體報道附加分不按照60%進行折算，直接計入總分。

　　（3）現場打分

　　學院推薦的項目經專家評審后按照從高到低排序，排名前20%的隊伍將在研究生暑期社會實踐匯報會上進行現場展示，現場評委打分按照40%計入總分，總分按照從高到低順序，第1名為特等獎，2-6名為一等獎，剩余直接列入二等獎。

　　6、獎勵

　　（1）特等獎5000、一等獎3000、二等獎1500、三等獎800。

　　（2）獲得特等獎的團隊，每人綜合測評加20分（按照研究生學生手冊折合），獲一等獎團隊的每人綜合測評加18分，獲二等獎團隊的每人綜合測評加16分，獲三等獎團隊的每人綜合測評加14分，對于完成社會實踐并提交完整報告，但未獲獎的團隊每人綜合測評加10分。

　　社會實踐報告評分標準 2

　　為了促進學生進行社會調查的積極性，提高社會實踐報告的寫作水平，特制定如下評分標準：

　　一、評分目的：

　　社會實踐報告旨在加強學生的社會實踐能力，激發學生的社會責任感，提高學生的`綜合素質。

　　二、評分標準

　　本評分標準按100分計，85-100分為優秀，70-84分為良好，60-69分為合格，60分以下為不合格。

　　三、評分考慮的主要因素

　　選題的得當；調查報告的體例規范；調查報告或實習的真實性；現象陳述的合理性；問題分析的深刻、翔實；問題解決措施的合理到位；報告結構的嚴密性和邏輯性；語言的表達；字數要求。

　　四、具體評分標準如下：

　　1、（優秀） 85-100

　　⑴ 報告選題具有非常積極的社會意義；

　　⑵全面如實闡述某個社會現象和社會問題；

　　⑶實際進行了社會調查工作；有數據資料（非通過網絡資料整理）

　　⑷現象分析的非常深刻、翔實；報告中有個人見解或結論

　　⑸問題解決措施和方案非常合理、到位；

　　⑹報告結構嚴謹，邏輯性強；

　　⑺報告語言非常簡潔流暢，敘述非常清楚明了。

　　⑻字數符合要求。

　　2、（良好） 70-84

　　⑴選題具有比較積極的社會意義，能夠理論聯系實際；

　　⑵能如實闡述某個社會現象和社會問題；

　　⑶實際進行了社會調查工作；有數據資料（非通過網絡資料整理）

　　⑷提出了切實可行的問題解決措施和方案；

　　⑸報告結構比較規范，內容充實，語言流暢；

　　⑹字數符合要求。

　　3、（合格） 60-69

　　⑴ 選題恰當，基本能理論聯系實際；

　　⑵基本能如實反映某個社會現象和社會問題；

　　⑶實際進行了社會調查工作；

　　⑷提出了一定的問題解決措施和方案；

　　⑸結構基本規范，內容基本充實，語言基本達意；

　　⑹字數符合要求。

　　4、（不合格） 60分以下

　　⑴選題消極，理論脫離實際；

　　⑵不能如實反映某個社會現象和社會問題；

　　⑶沒有進行社會調查工作；

　　⑷結構不規范，內容貧乏，語言不流暢，詞不達意。

　　⑸字數不符合要求。

　　社會實踐報告評分標準 3

　　一、內容（50 分）

　　主題與目的（10 分）：主題鮮明，緊密圍繞社會實踐核心內容，目的明確，能夠清晰闡述實踐活動的意義與價值，得 8 - 10 分；主題較明確，目的`基本清晰，得 5 - 7 分；主題模糊，目的不明確，得 0 - 4 分。

　　實踐過程（20 分）：詳細記錄實踐活動的時間、地點、參與人員、具體流程與環節，內容豐富、真實，得 16 - 20 分；實踐過程描述較完整，但細節不夠豐富，得 11 - 15 分；實踐過程描述簡略、不完整，得 0 - 10 分。

　　成果與收獲（20 分）：全面總結實踐活動所取得的成果，包括具體數據、案例等支撐材料，深刻闡述個人在實踐中的收獲與成長，得 16 - 20 分；成果與收獲總結較清晰，但缺乏深入分析，得 11 - 15 分；成果與收獲總結模糊、不具體，得 0 - 10 分。

　　二、結構（20 分）

　　格式規范（10 分）：嚴格按照規定的格式要求撰寫，包含標題、摘要、目錄、正文、參考文獻等部分，格式準確無誤，得 8 - 10 分；格式基本規范，但存在少量錯誤，得 5 - 7 分；格式混亂，錯誤較多，得 0 - 4 分。

　　邏輯結構（10 分）：文章結構嚴謹，層次分明，各部分過渡自然，邏輯清晰，得 8 - 10 分；結構較清晰，但存在部分邏輯不連貫之處，得 5 - 7 分；結構松散，邏輯混亂，得 0 - 4 分。

　　三、語言表達（20 分）

　　文字通順（10 分）：語言表達流暢，無明顯語病、錯別字，用詞準確，得 8 - 10 分；語言表達基本通順，但存在少量語病或用詞不當，得 5 - 7 分；語言表達不通順，語病、錯別字較多，得 0 - 4 分。

　　簡潔凝練（10 分）：表述簡潔明了，重點突出，無冗長、繁雜語句，得 8 - 10 分；表述較簡潔，但存在部分冗余內容，得 5 - 7 分；表述拖沓、啰嗦，得 0 - 4 分。

　　四、創新性（10 分）

　　在實踐內容、方法、觀點等方面具有一定的創新性，能提出獨特見解或解決方案，得 8 - 10 分；有一定創新意識，但創新性不足，得 5 - 7 分；缺乏創新性，得 0 - 4 分。

　　社會實踐報告評分標準 4

　　一、實踐內容（40 分）

　　實踐主題契合度（10 分）：實踐主題緊密貼合課程要求或社會熱點，具有較強的針對性和現實意義，得 8 - 10 分；主題基本符合要求，但意義不夠突出，得 5 - 7 分；主題偏離要求，得 0 - 4 分。

　　實踐過程真實性（15 分）：實踐過程描述真實可信，有具體的'事例、數據、訪談記錄等作為支撐，得 12 - 15 分；實踐過程基本真實，但支撐材料不足，得 8 - 11 分；存在虛構或夸大實踐內容的情況，得 0 - 7 分。

　　實踐成果有效性（15 分）：實踐成果顯著，能夠切實解決實際問題或對相關領域有一定的參考價值，得 12 - 15 分；成果有一定價值，但不夠突出，得 8 - 11 分；成果不明顯或無實際價值，得 0 - 7 分。

　　二、報告結構（30 分）

　　框架完整性（15 分）：報告框架完整，包含引言、實踐背景、實踐過程、結果分析、結論與建議等必要部分，得 12 - 15 分；框架基本完整，但存在部分缺失，得 8 - 11 分；框架嚴重不完整，得 0 - 7 分。

　　層次清晰度（15 分）：各部分內容層次分明，條理清晰，重點突出，得 12 - 15 分；層次較清晰，但存在部分內容混雜，得 8 - 11 分；層次混亂，邏輯不清，得 0 - 7 分。

　　三、語言與格式（20 分）

　　語言質量（10 分）：語言準確、規范、簡潔，專業術語運用恰當，得 8 - 10 分；語言基本準確，但存在少量不規范之處，得 5 - 7 分；語言錯誤較多，表達不清晰，得 0 - 4 分。

　　格式規范（10 分）：嚴格遵守報告格式要求，字體、字號、行距、圖表標注等符合標準，得 8 - 10 分；格式基本規范，但存在少量小問題，得 5 - 7 分；格式不規范，錯誤較多，得 0 - 4 分。

　　四、綜合表現（10 分）

　　態度認真度（5 分）：從報告內容和完成質量可看出態度認真，投入精力多，得 4 - 5 分；態度較認真，但存在一些敷衍之處，得 2 - 3 分；態度不認真，得 0 - 1 分。

　　團隊協作體現（5 分）：在報告中能清晰體現團隊協作的過程與成果，分工明確，合作有效，得 4 - 5 分；有團隊協作體現，但不夠充分，得 2 - 3 分；未體現團隊協作，得 0 - 1 分。

　　社會實踐報告評分標準 5

　　一、內容質量（45 分）

　　選題價值（10 分）：選題新穎獨特，具有較高的學術價值或社會應用價值，能填補相關領域空白或提供新的研究視角，得 8 - 10 分；選題有一定價值，但創新性不足，得 5 - 7 分；選題缺乏價值，得 0 - 4 分。

　　內容深度（15 分）：對實踐內容進行深入分析，能夠運用專業知識和理論進行研究，提出有深度的`見解和觀點，得 12 - 15 分；分析較深入，但不夠全面或理論運用不夠充分，得 8 - 11 分；分析淺顯，缺乏深度，得 0 - 7 分。

　　數據與案例（20 分）：實踐過程中收集的數據豐富、準確，案例典型、生動，能夠有力支撐觀點和結論，得 16 - 20 分；數據和案例有一定支撐作用，但不夠充分，得 11 - 15 分；數據和案例不足，無法有效支撐內容，得 0 - 10 分。

　　二、結構布局（25 分）

　　整體架構（10 分）：報告整體架構合理，各部分之間邏輯連貫，過渡自然，形成有機整體，得 8 - 10 分；架構基本合理，但存在部分邏輯跳躍，得 5 - 7 分；架構不合理，邏輯混亂，得 0 - 4 分。

　　段落層次（15 分）：段落劃分合理，層次清晰，每段內容圍繞主題展開，重點突出，得 12 - 15 分；段落層次較清晰，但存在部分段落內容松散，得 8 - 11 分；段落層次不清晰，內容雜亂，得 0 - 7 分。

　　三、語言表達（15 分）

　　表達準確性（8 分）：語言表達準確無誤，無歧義，概念清晰，得 6 - 8 分；表達基本準確，但存在少量不準確之處，得 3 - 5 分；表達錯誤較多，影響理解，得 0 - 2 分。

　　表達流暢性（7 分）：語句通順，行文流暢，讀起來自然流暢，得 5 - 7 分；語句較通順，但存在部分拗口或不連貫之處，得 2 - 4 分；語句不通順，閱讀困難，得 0 - 1 分。

　　四、附錄與參考文獻（15 分）

　　附錄完整性（8 分）：附錄內容完整，包含實踐過程中的原始數據、調查問卷、訪談記錄等重要資料，得 6 - 8 分；附錄基本完整，但存在部分缺失，得 3 - 5 分；附錄缺失較多，得 0 - 2 分。

　　參考文獻規范性（7 分）：參考文獻引用規范，格式準確，數量充足且具有代表性，得 5 - 7 分；參考文獻引用基本規范，但存在少量格式錯誤或數量不足，得 2 - 4 分；參考文獻引用不規范，錯誤較多，得 0 - 1 分。

　　社會實踐報告評分標準 6

　　一、實踐開展情況（40 分）

　　實踐計劃執行（10 分）：嚴格按照預定的實踐計劃開展活動，執行過程順利，未出現重大偏差，得 8 - 10 分；基本按照計劃執行，但存在一些小的調整，得 5 - 7 分；計劃執行混亂，偏差較大，得 0 - 4 分。

　　實踐參與度（15 分）：積極參與實踐活動的.各個環節，在團隊中發揮重要作用，與團隊成員協作良好，得 12 - 15 分；參與度較高，但在團隊協作方面存在一些不足，得 8 - 11 分；參與度低，未積極投入實踐活動，得 0 - 7 分。

　　問題解決能力（15 分）：在實踐過程中遇到問題能夠獨立思考，積極尋找解決方案，并有效解決問題，得 12 - 15 分；能夠解決部分問題，但解決問題的能力和效果一般，得 8 - 11 分；面對問題束手無策，未采取有效措施，得 0 - 7 分。

　　二、報告撰寫質量（40 分）

　　內容完整性（15 分）：報告內容完整，涵蓋實踐活動的各個方面，包括背景、目的、過程、結果等，無遺漏重要信息，得 12 - 15 分；內容基本完整，但存在少量重要信息缺失，得 8 - 11 分；內容嚴重不完整，關鍵信息缺失較多，得 0 - 7 分。

　　分析邏輯性（15 分）：對實踐結果的分析邏輯嚴謹，論證充分，能夠從現象深入到本質，得出合理的結論，得 12 - 15 分；分析有一定邏輯性，但不夠嚴謹，論證不夠充分，得 8 - 11 分；分析邏輯混亂，結論不合理，得 0 - 7 分。

　　建議可行性（10 分）：根據實踐結果提出的建議具有針對性和可行性，能夠為實際問題的解決或相關領域的發展提供有效參考，得 8 - 10 分；建議有一定的針對性，但可行性不足，得 5 - 7 分；建議缺乏針對性和可行性，得 0 - 4 分。

　　三、格式與規范（15 分）

　　格式標準性（8 分）：報告格式嚴格符合規定標準，包括字體、字號、排版、頁碼等，得 6 - 8 分；格式基本符合標準，但存在一些小的格式問題，得 3 - 5 分；格式嚴重不符合標準，錯誤較多，得 0 - 2 分。

　　文字規范性（7 分）：文字書寫規范，標點符號使用正確，圖表繪制清晰、標注準確，得 5 - 7 分；文字規范性一般，存在少量書寫錯誤或標點使用不當，得 2 - 4 分；文字規范性差，錯誤較多，得 0 - 1 分。

　　四、創新性與獨特性（5 分）

　　在實踐方法、研究視角或結論觀點等方面具有創新性和獨特性，能夠展現出個人的思考和見解，得 4 - 5 分；有一定的創新意識，但創新性不明顯，得 2 - 3 分；缺乏創新性和獨特性，得 0 - 1 分。

【社會實踐報告評分標準】相關文章：